張恭樣

摘 要：對于證據(jù)特定性質(zhì)的分析和解讀，有利于確立合理的證據(jù)規(guī)則，進(jìn)而促進(jìn)司法實(shí)踐中收集和固定證據(jù)活動的規(guī)范性。證據(jù)法學(xué)從產(chǎn)生以來就不是單一的法律學(xué)科，其中滲透的心理學(xué)、語言學(xué)、邏輯學(xué)等跨學(xué)科內(nèi)涵也為我們剖析某一特定類型的證據(jù)提供了有益的范式和角度。文章選取社會學(xué)經(jīng)典理論——角色理論，作為分析刑事言詞證據(jù)自身形成的及提取活動的“危險(xiǎn)性”的理論工具，進(jìn)而為借助經(jīng)驗(yàn)常識進(jìn)行現(xiàn)象化分析的證據(jù)法學(xué)提供新的研究視角，也為司法實(shí)踐中規(guī)避和解決刑事言詞證據(jù)“危險(xiǎn)性”提供新的思路。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟;言詞證據(jù);社會學(xué);角色理論

刑事言詞證據(jù)包括被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述及辯解，證人證言等，其固定要經(jīng)歷特定訴訟參與人的感知、判斷、表述、記憶等多個(gè)階段，又要經(jīng)歷專門機(jī)關(guān)的特定提取活動。這一證據(jù)進(jìn)程中，眾多訴訟角色地參與、特殊的形成及固定機(jī)理造就了言詞證據(jù)表意性和互動性的特征，但也使之呈現(xiàn)出易失真、不穩(wěn)定，以及提取證據(jù)的活動易出現(xiàn)違法風(fēng)險(xiǎn)等“危險(xiǎn)性”色彩。

一、角色理論與刑事言詞證據(jù)角色

“角色”這一詞匯最初源自戲劇，是指演員在戲劇舞臺上按照腳本規(guī)定所呈現(xiàn)的特定人物形象，舞臺戲劇與現(xiàn)實(shí)世界存在著深刻的聯(lián)系，有時(shí)甚至可被看作是現(xiàn)實(shí)的縮影。正如出自莎士比亞戲劇中的一段名篇《人生七階》里的臺詞“全世界是一個(gè)舞臺，所有的男男女女不過是一些演員，他們都有上場的時(shí)候，也有下場的時(shí)候，一個(gè)人的一生扮演著許多角色”。作為學(xué)術(shù)概念，“角色”最初是由美國社會學(xué)家米德引入社會學(xué)領(lǐng)域，并逐漸發(fā)展成為用以闡釋人的行為選擇和態(tài)度表達(dá)是如何被其所處角色地位及角色所附期望影響的“角色理論”。

就刑事訴訟的發(fā)生過程而言，也可以看作是一場戲劇，在儀式感和莊嚴(yán)感的主基調(diào)下，不同訴訟主體或?qū)够蚺浜希狭νㄟ^“角色扮演”來推進(jìn)訴訟劇情向前發(fā)展，直至法槌落下，戲劇收場。在刑事訴訟理論研究上，舒國瀅教授曾有“司法的劇場化”理論，她通過將法庭審判與劇場做類比，重點(diǎn)闡述了庭審中“舞臺上的演員”與“臺下觀眾之間的關(guān)系”;①臺灣學(xué)者蔡墩銘也曾引入“訴訟角色”的概念，用以解讀刑事訴訟法律關(guān)系中不同主體的訴訟地位及其相互關(guān)系、訴訟行為的選擇及其發(fā)生規(guī)律。②

而筆者主要從社會學(xué)中“角色理論”的視角對刑事言詞證據(jù)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析：扮演特定社會角色的個(gè)人或組織在走進(jìn)刑事訴訟領(lǐng)域后一旦與證據(jù)發(fā)生直接或間接的聯(lián)系，就具有了證據(jù)身份，繼而其在參與言詞證據(jù)的提供、提取、收集和固定等一系列證據(jù)活動的過程中所形成的與其地位和身份相匹配的身份模型就是“證據(jù)角色”。證據(jù)角色的獲得代表主體圍繞著證據(jù)擁有了特定身份，雖然這與其社會角色并不一定有直接的關(guān)聯(lián)，但也并不意味著證據(jù)主體原本社會角色的喪失，相反，其本來的社會角色還會對其扮演證據(jù)角色時(shí)的行為選擇產(chǎn)生特殊的影響。

在角色理論下這一理論模型下，筆者以下主要借助其子概念——角色建構(gòu)、角色失范以及角色矯正，來對刑事言詞證據(jù)的形成機(jī)理及相關(guān)證據(jù)角色主體的行為選擇進(jìn)行分析和探索，進(jìn)而闡釋刑事言詞證據(jù)“危險(xiǎn)性”的形成機(jī)理及規(guī)制思路。

二、言詞證據(jù)的形成與提取機(jī)理——角色建構(gòu)

在證據(jù)角色的形成和建構(gòu)角度看，訴訟主體獲得進(jìn)入角色的初始資格后，會按照法律和社會所形成的角色期待，同時(shí)借助自身對角色的理解，以行為選擇的方式來踐行所扮演的角色。

具體而言，訴訟主體想要進(jìn)入證據(jù)角色時(shí)要具備相應(yīng)的資格和條件，比如證應(yīng)人當(dāng)是親身感知案件事實(shí)，并在年齡、認(rèn)知水平、記憶能力和表達(dá)能力上滿足一定的條件的角色主體，如我國刑事訴訟法第六十二條第二款就有規(guī)定“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人”。而法律建構(gòu)的只是一個(gè)理想化的角色模型規(guī)范，無法窮盡現(xiàn)實(shí)社會中的所有情況，司法實(shí)踐中的情況也要復(fù)雜的多，這樣就使得特定主體要走進(jìn)證據(jù)角色，縮小與角色之間的距離，進(jìn)而最大程度上確保證據(jù)結(jié)果的有效性成為一個(gè)需要從多個(gè)方面考量和把握的問題。從走向角色到投入角色的速度和程度，往往又與特定的訴訟主體自身的素質(zhì)、原本的社會角色有著極大的關(guān)系，如果在這些因素的作用下，證據(jù)主體投入角色的速度越慢、程度越低，那就意味著對其訊問或詢問后得到的言詞證據(jù)的“危險(xiǎn)性”越高。③比如，對于未成年人的證言，其客觀性的判斷是一件非常棘手的問題，“誰也不知道，孩子們的天真純潔，曾使多少無辜者被判了刑”，④未成年證人由于自身心智、生理因素的特殊性，很容易被暗示和誤導(dǎo)，其證言具有極大的失真風(fēng)險(xiǎn);又如，一個(gè)精通法律和訴訟技巧的律師作為被告人，就會比普通人有更多的專業(yè)準(zhǔn)備來應(yīng)對偵察機(jī)關(guān)的訊問技巧。

在進(jìn)入證據(jù)角色后，訴訟進(jìn)程的有序進(jìn)行要依靠各個(gè)主體證據(jù)行為的良性互動來實(shí)現(xiàn)，這離不開對“劇本”——證據(jù)規(guī)則與原則的遵循，一旦各主體圍繞證據(jù)展開的對抗合作、策略轉(zhuǎn)變嚴(yán)重的脫離證據(jù)規(guī)則與原則的約束，將會代來言詞證據(jù)的失真風(fēng)險(xiǎn)和提取固定的法律風(fēng)險(xiǎn)的增加。

一方面，劇本中已經(jīng)對各個(gè)證據(jù)角色所能為、不能為，以及行動的時(shí)間、場景做了提前的預(yù)設(shè)安排，規(guī)則與程序不斷的引導(dǎo)證據(jù)主體的行為，例如《唐律·斷獄》中有“諸應(yīng)訊囚者，必先以情審查辭理，反復(fù)參驗(yàn);猶未能決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊問”;另一方面，劇本的存在也為證據(jù)主體預(yù)測其自己或其他證據(jù)主體的行動及后果做了具有可預(yù)見價(jià)值的參考。言詞證據(jù)的提供、提取、固定是由多個(gè)主體在不同環(huán)節(jié)的互動與配合所完成的，在這個(gè)過程中，任何主體的行為都會對他人的行為選擇產(chǎn)生相應(yīng)的影響，當(dāng)然主體自身的行為和策略選擇也是在有意無意地接受著其他人的反作用，如果沒有既定的規(guī)則與程序的參考，行為不受約束也就無法被預(yù)測，這樣圍繞證據(jù)展開的行動只會是盲目且低效的。比如，我國刑事訴訟法第五十二條規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，⑤這是對審判人員、檢查人員、偵查人員在取證時(shí)的行為規(guī)制，違背程序而非法獲取的言詞證據(jù)結(jié)果要根據(jù)不同的情況予以排除或在證明力方面打上折扣，所以證據(jù)角色只有在規(guī)則的指引下，才會使得自己及他人的行為能夠被預(yù)測，才能在忠于“劇本”的前提下推動訴訟順利進(jìn)行。

三、 言詞證據(jù)的“危險(xiǎn)性”——角色失范

“失范”一詞的字面意思是指由于規(guī)范失調(diào)或缺位而引起的行為、道德、宗教等方面不安的一種反常狀態(tài)，這一概念最初由法國社會學(xué)家埃米爾·杜爾凱姆引入社會學(xué)領(lǐng)域。⑥借鑒社會學(xué)領(lǐng)域?qū)Α笆Х丁边@一詞的概念解讀，筆者從角色理論闡釋刑事言詞證據(jù)相關(guān)內(nèi)容的角度出發(fā)，把“角色失范”定義為：由于內(nèi)在或外部原因，導(dǎo)致證據(jù)主體的實(shí)際行動與其角色扮演之需要不相協(xié)調(diào)的一種狀態(tài)，這種不協(xié)調(diào)是增加刑事言詞證據(jù)“危險(xiǎn)性”的重要原因。在定義的基礎(chǔ)上，根據(jù)引發(fā)角色失范的原因來源不同，進(jìn)一步將失范的類型細(xì)分為自發(fā)性的角色失范和干預(yù)下的角色失范。

所謂自發(fā)性的角色失范，是指由于證據(jù)主體自身的原因，而導(dǎo)致其不愿意履行角色義務(wù)或不能準(zhǔn)確地踐行證據(jù)角色，前者可以理解為在圍繞言詞證據(jù)真實(shí)性、客觀性展開的活動上“能真而不欲”，后者則為“欲真而不能”。前者如，基于報(bào)復(fù)被告人、期望得到社會關(guān)注、缺乏醫(yī)療救助、試圖獲取不當(dāng)利益、為不當(dāng)性關(guān)系提供托詞等原因，“被害人”虛構(gòu)并不存在的犯罪事實(shí)，或者對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行控訴時(shí)有刻意地虛假夸張;后者如強(qiáng)奸、搶劫等以暴力手段為特征的刑事案件中，被害人是犯罪行為直接的侵害對象，其在受到暴力行為的攻擊時(shí)，精神高度緊張，而這種情緒波動可能會影響被害人的感知和記憶能力，進(jìn)而可能在其言辭陳述中對犯罪行為人及犯罪行為的描述與案件實(shí)際情況存在很大的偏差。這類自發(fā)性的角色失范，有些是由于證據(jù)主體的生理原因引起，其對言詞證據(jù)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)影響是很難避免的，所以針對這種情況要更加著重審查相關(guān)證據(jù)，如物證、科學(xué)輔助證據(jù)等。

而對于干預(yù)下的角色失范，是指由于證據(jù)主體自身及主觀以外的因素，導(dǎo)致其無法全面履行角色扮演的需要進(jìn)而無法滿足法律規(guī)范和其他證據(jù)主體對其原本的角色期待。以犯罪嫌疑人供述為例，在指供的情形下，訊問人員基于有罪推定觀念，故意將或真或偽的案情信息、證據(jù)材料等泄露給犯罪嫌疑人，暗示其根據(jù)偵查訊問人員的意志和指示做出具有傾向性的供述;再如，針對于證人證言，證人以其不可以替代性和對案件事實(shí)的親歷性，所做證言對這場控辯對抗能起到的作用是不言而喻的，甚至在一些刑事案件中，證人證言起到了扭轉(zhuǎn)案件走向的作用。而證人感知案件信息、接受詢問、反饋案件所知，其記憶重構(gòu)的過程容易受到外界因素的干擾，從而改變或掩蓋證人對案件的真實(shí)認(rèn)知，扭曲其記憶內(nèi)容。偵查人員用暗示等方法提供誘導(dǎo)性信息而導(dǎo)致的證人證言的失真風(fēng)險(xiǎn)是典型的干預(yù)下的角色失范情形;來自犯罪嫌疑人或被告人一方的力量對證人如實(shí)作證起到很大的干擾作用，在諸如毒品類犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪，證人的人身安全就會面臨嚴(yán)峻的威脅，這種來自外界的威脅、干預(yù)，加劇的角色的失范，增加了證人證言的失真風(fēng)險(xiǎn)。

以上，角色失范可能是由于證據(jù)角色自身或來自外部的多重原因，而有一些角色失范的情形是無法避免的，有一些則可以通過相應(yīng)的規(guī)范和機(jī)制來進(jìn)行角色的矯正，只有做到對不同情況的充分把握，才能避免在言詞證據(jù)的具體提取與運(yùn)用上走更多的彎路。

四、 言詞證據(jù)“危險(xiǎn)性”之規(guī)制——角色矯正

“角色建構(gòu)”與“角色失范”為分析和解讀刑事言詞證據(jù)證據(jù)的形成、提取活動以及主體的行為選擇提供了跨學(xué)科的視角，這類證據(jù)特殊的形成及固定機(jī)理，使之呈現(xiàn)出表意性和互動性特征的同時(shí)，也造就了其易失真、不穩(wěn)定，以及提取證據(jù)活動易出現(xiàn)違法風(fēng)險(xiǎn)的“危險(xiǎn)性”?！敖巧C正”所提供的是角色扮演中言詞證據(jù)主體的實(shí)際行動與其角色需要不相匹配的所造成“危險(xiǎn)性”的規(guī)制思路。刑事言詞證據(jù)中的角色失范與角色矯正之間的邏輯關(guān)系正如問題與解決路徑一樣，從以上對角色失范的種類劃分出發(fā)，筆者將從相應(yīng)方面給予角色矯正上的回應(yīng)，但這種對策性回應(yīng)更多的是在角色理論的框架下對證據(jù)主體的角色矯正，而并非針對刑事言詞證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的系統(tǒng)性方案。

對于自發(fā)性的角色失范：首先，要注重對角色資格的審查，諸如被害人的訴訟資格、證人的年齡作證能力、生理和精神狀況、與案件的利害關(guān)系等;其次，要注重培養(yǎng)證據(jù)主體對角色的理解和適應(yīng)能力，證據(jù)主體原本的社會角色會對其角色扮演產(chǎn)生或正面或負(fù)面的影響，所以要通過對其進(jìn)行角色知識的教育，在讓證據(jù)主體對其角色規(guī)范有準(zhǔn)確的了解的基礎(chǔ)上，訓(xùn)練和培養(yǎng)其角色執(zhí)行力和適應(yīng)力，以不斷地滿足法律和其他主體對其角色期待;最后，部分證據(jù)主體的行動和言詞證據(jù)結(jié)果無法避免會與角色模型有所偏差，在無法避免這類言詞證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)性的情況下，著重加強(qiáng)對其他關(guān)聯(lián)性的言詞證據(jù)、物證書證等實(shí)物證據(jù)以及科學(xué)輔助證據(jù)的審查和利用。

對于干預(yù)下的角色失范，證據(jù)規(guī)則和程序規(guī)范的完善是前提。立法上應(yīng)盡量避免程序和規(guī)則漏洞，因時(shí)制宜的制定和更新愈加配套的規(guī)則和程序以完善證據(jù)“角色劇本”，用以規(guī)范地引導(dǎo)和制約角色的踐行，只有這樣其才能使證據(jù)主體形成對角色的正確理解，并在規(guī)范的角色腳本下通過角色配合的合力推動訴訟進(jìn)程的順利進(jìn)行;另一方面，角色失范的克制需要正確法治觀念的引導(dǎo)，證據(jù)角色主體在行使權(quán)力的同時(shí)也要忠實(shí)地履行角色義務(wù)，嚴(yán)格地守住應(yīng)為與不為的底線，避免以自身的不良證據(jù)行為給其他證據(jù)主體完成角色扮演帶來障礙;同時(shí)，圍繞著刑事言詞證據(jù)開展的角色活動只有把定位落腳在實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平正義、促進(jìn)證據(jù)主體乃至訴訟主體的人權(quán)保障上，使得規(guī)則與程序的運(yùn)用和推進(jìn)是良性的互動，這是在刑事言詞證據(jù)提取與運(yùn)用的關(guān)鍵，也對規(guī)避言詞證據(jù)的失真風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)程序正義乃至實(shí)體正義方面具有重要意義。

五、結(jié)語

綜上，從社會學(xué)“角色理論”的角度對刑事言詞證據(jù)進(jìn)行分析和解讀的重點(diǎn)，更多的是基于證據(jù)主體展開的分析，通過角色建構(gòu)、角色失范兩個(gè)概念的引入，可以看到言詞證據(jù)主體的行為選擇對其他主體的干預(yù)以及在對言詞證據(jù)自身特點(diǎn)的塑造方面有著極大的影響，而角色矯正則是通過對角色塑造過程中種種不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象給予回應(yīng)，進(jìn)而對言詞證據(jù)“危險(xiǎn)性”的防范和規(guī)制提出理論框架內(nèi)的路徑方案。同時(shí)，刑事言詞證據(jù)的形成以及對其審查運(yùn)用的研究是涉及諸多學(xué)科的問題，某個(gè)單一理論的解讀和分析可能無法完整地涵蓋其所有內(nèi)容，但對于從特定角度加深對刑事言詞證據(jù)的認(rèn)識，仍具有很大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

[注釋]

①參見舒國瀅：《從司法的廣場化到司法的劇場化——一個(gè)符號學(xué)的視角》，載《政法論壇》1999年第三期。

②參見蔡墩銘：《審判心理學(xué)》，臺灣水牛出版社1981年版，第20頁。

③參見[美]唐·布萊克：《社會學(xué)視野中的司法》，郭星華等譯，法律出版社2002年版，第7頁。

④[法]勒內(nèi)·弗洛里奧：《錯(cuò)案》，趙淑美等譯，法律出版社2013年版，第149頁。

⑤《中華人民共和國刑事訴訟法》（2018）第52條。

⑥參見[英]安東尼·吉登斯著：《社會學(xué)》（第四版），趙旭等譯，北京大學(xué)出版社2003年版，第12頁。

[參考文獻(xiàn)]

（一）期刊

[1]舒國瀅.從司法的廣場化到司法的劇場化——一個(gè)符號學(xué)的視角[J].政法論壇，1999（3）.

[2]陳衛(wèi)平.角色認(rèn)知的概念與功能初探[J].社會科學(xué)研究，1994（1）.

[3]李波波.社會角色理論及其應(yīng)用[J].桂林市教育學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版），1995（2）.

（二）著作

[1]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：19.

[2]鄭杭生.社會學(xué)概論新修[M]（第三版）.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[3]蔡墩銘.審判心理學(xué)[M].臺灣：水牛出版社，1981：20.

[4]奚從清，俞國良.角色理論研究[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1991.12.

[5]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M]（第二版）.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[6]熊志海.刑事證據(jù)研究——事實(shí)信息理刑事證據(jù)的解讀[M].北京：法律出版社，2004.

[7]李瑜青.法律社會學(xué)教程[M].上海：華東理工大學(xué)出版社 ， 2009：217-256.

[8][法]勒內(nèi)·弗洛里奧：錯(cuò)案[M].趙淑美等譯.北京：法律出版社，2013：149.

[9][美]唐·布萊克：社會學(xué)視野中的司法[M].郭星華等譯.北京：法律出版社，2002：7.

[10][英]安東尼·吉登斯著：社會學(xué)[M].趙旭等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003：12.

（作者單位：華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200050）