向羽

2020年3月10日，習(xí)近平總書記在湖北武漢考察疫情防控工作時高度肯定社區(qū)疫情防控工作。據(jù)國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制3月9日新聞發(fā)布會介紹，截至3月8日，全國城鄉(xiāng)社區(qū)工作者已有53位在疫情防控工作中因公殉職，同時發(fā)布了關(guān)心關(guān)愛城鄉(xiāng)社區(qū)工作者的措施。前述兩條信息表明社區(qū)工作者在此次疫情抗擊中扮演著重要角色，但也帶出了一個重要議題，即社區(qū)工作者的職業(yè)風(fēng)險。社區(qū)工作者的概念在業(yè)內(nèi)存在一定爭議，有人認(rèn)為是指村（居）的基層工作者，有人認(rèn)為其屬于社會服務(wù)機(jī)構(gòu)派駐社區(qū)的專業(yè)社工。就實(shí)踐情境而言，目前大部分社會工作項(xiàng)目落地社區(qū)。為了方便討論，本文不嚴(yán)格區(qū)分社區(qū)工作者與社會工作者，某些表述具有等同意涵。

一、社會工作職業(yè)風(fēng)險認(rèn)知現(xiàn)狀

那些平日里長期扎根基層的社區(qū)工作/社會工作者很難被人注意，但他們在這次疫情防控中扮演著重要角色，因而引起大眾輿論關(guān)注。談及職業(yè)風(fēng)險，人們很自然會聯(lián)想到職業(yè)病。例如：某些工作由于勞動條件缺乏安全保護(hù)，使長期接觸者容易引發(fā)相關(guān)特殊疾病。但是，作為一項(xiàng)職業(yè)，社區(qū)工作者（社會工作者）職業(yè)風(fēng)險很少被提及。有人可能會質(zhì)疑：社區(qū)工作/社會工作存在職業(yè)風(fēng)險嗎？社會工作行業(yè)與工業(yè)產(chǎn)業(yè)有些不同，社會工作服務(wù)對象是人，尤其是社會中各種遭遇困境的弱勢群體。社會工作者常常耳聞目睹各種悲歡離合，其身心必然受到影響，有時還會面臨服務(wù)對象的直接威脅，所以職業(yè)風(fēng)險是存在的。根據(jù)我國臺灣學(xué)者汪淑媛的界定，社會工作職業(yè)風(fēng)險指社會工作本身有其特殊的工作氛圍，因?yàn)殚L時間暴露在此工作環(huán)境中，工作者的身體健康、心理衛(wèi)生與專業(yè)生涯發(fā)展可能受到潛在性的威脅。但是，目前社會工作的職業(yè)風(fēng)險一直被忽視，這主要體現(xiàn)在幾個方面。其一，職業(yè)風(fēng)險教育缺失。翻閱現(xiàn)有的社會工作教材、參考書籍、研究專著，社會工作職業(yè)風(fēng)險議題很少被提及。筆者從本科到博士接受的都是社會工作教育，僅在博士階段曾聽聞部分老師談及該問題。筆者也在大學(xué)任教，見過不少高校社會工作人才培養(yǎng)方案，幾乎沒有見過涉及該議題的內(nèi)容，具體到專業(yè)課程內(nèi)容也是如此。不只是學(xué)校教育缺失，在職教育同樣如此。就筆者有限的經(jīng)驗(yàn)來看，現(xiàn)有的在職教育，如實(shí)務(wù)培訓(xùn)、在職訓(xùn)練等，很少有針對社會工作專業(yè)風(fēng)險的內(nèi)容。其二，職業(yè)風(fēng)險研究缺乏。為了討論此問題，筆者2020年3月13日以社區(qū)工作/社會工作職業(yè)風(fēng)險為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)中檢索，發(fā)現(xiàn)僅有3篇相關(guān)論文，其中2篇屬于碩士論文。另外，針對此議題的研究課題或研究報告也很缺乏。在社會工作相對較發(fā)達(dá)的我國臺灣地區(qū)，社會工作職業(yè)風(fēng)險議題受關(guān)注度也不高。從國內(nèi)的研究來看，社區(qū)工作者職業(yè)風(fēng)險研究幾乎算是一片空白。這可能是社會工作行業(yè)共同面臨的問題，目前已引發(fā)部分學(xué)者的批判。

不僅外界對社會工作職業(yè)風(fēng)險關(guān)注不高，社工自身對此也缺乏關(guān)注。就全球公認(rèn)的倫理原則來說，如承認(rèn)人類與生俱來的尊嚴(yán)、促進(jìn)社會正義、保障參與權(quán)、尊重保密與隱私等，基本上都是在強(qiáng)調(diào)社會工作者應(yīng)如何行動，如何考慮服務(wù)對象的利益。但是，社工自身的權(quán)益、尊嚴(yán)是否就可以忽視呢？通常我們不愿意討論此問題，可能有一個深層次的心理顧慮，即強(qiáng)調(diào)職業(yè)風(fēng)險是自利的，這似乎與社會工作宣揚(yáng)的利他精神與協(xié)助弱勢群體的使命相悖。希利與加布里埃爾指出，社會服務(wù)工作的本質(zhì)會減少工作者去改善工作環(huán)境的意愿;社會工作者經(jīng)常接觸弱勢及受苦的民眾，這樣的接觸會使工作者低估自己不佳的工作環(huán)境，而很少注意如何透過勞動力及工作情境的改善以爭取工作者及服務(wù)使用者的福利。國際社會工作學(xué)校協(xié)會（IASSW）于2018年7月5日在愛爾蘭都柏林舉行代表大會，大會一致通過的《全球社會工作倫理原則聲明》第九條“職業(yè)誠信”規(guī)定：“社會工作者及其雇主認(rèn)為有必要采取措施，從專業(yè)和個人層面照顧自己，以防止職業(yè)倦怠，并改善工作關(guān)系，提高工作成果?！边@說明，對社會工作者的照顧與保護(hù)已經(jīng)開始受到社工行業(yè)的關(guān)注，社會工作的職業(yè)風(fēng)險議題應(yīng)被考慮。

二、社區(qū)工作者可能面臨的職業(yè)風(fēng)險

按照既有社會工作職業(yè)風(fēng)險的定義看，職業(yè)風(fēng)險涵蓋的范圍較為廣泛，可能涉及多個面向的潛在威脅。本文論述兩個最常見的社會工作職業(yè)風(fēng)險，僅供參考。

（一）來自服務(wù)對象的威脅

助人工作可能遭遇危險和威脅，這本應(yīng)該是一個常識，但專業(yè)助人工作帶有一定的道德光環(huán)，容易浪漫化服務(wù)過程，共情服務(wù)對象，進(jìn)而使人們忽視了潛在風(fēng)險。事實(shí)上，社工與案主之間的關(guān)系是充滿矛盾的（盡管我們有意識地強(qiáng)調(diào)平等關(guān)系），作為助人者的社工會盡己所能幫助案主，但有時未必被案主所理解和認(rèn)同，遭受服務(wù)對象惡語相向或攻擊并非沒有可能。域外經(jīng)驗(yàn)表明，若社工從事某些高危人群服務(wù)工作，遭遇危險與威脅的可能性很高。例如：家庭暴力防治服務(wù)，社工致力于協(xié)助受暴者，這可能引發(fā)施暴者不滿，進(jìn)而威脅或攻擊社工。就疫情防控而言，社區(qū)工作者的做法未必會得到某些居民的認(rèn)可，其遭遇威脅和攻擊的情況也曾出現(xiàn)過。但這種威脅與危險還不算十分嚴(yán)重，因?yàn)樗谛睦眍A(yù)期與可控范圍之內(nèi)。換言之，從事該服務(wù)前，助人者可能已有心理準(zhǔn)備及應(yīng)急舉措，當(dāng)危險真正出現(xiàn)時，助人者并不會無所適從。此次新型冠狀病毒肺炎疫情是一種典型的社會風(fēng)險，正如烏爾里希·貝克所言，這種風(fēng)險帶來的威脅和危險可能是不可感知的，風(fēng)險怎樣產(chǎn)生、有怎樣的影響、危險到什么程度，這些真相都掌握在科學(xué)權(quán)威手里，普通人無從知曉。在社區(qū)防控中，社區(qū)工作者需要沖到疫情防控的第一線，直面病毒威脅。在最初階段，不少社區(qū)工作者可能對疫情知之甚少，對病毒也不甚了解，對危險也無從把握，如何防控、如何應(yīng)對、如何算行為恰當(dāng)也不明確，可以說，他們面對的是未知的威脅，充滿不確定性。正是這種未知的、不確定的威脅可能危及社區(qū)工作者的生命安全，前文提及不少社區(qū)工作者為此犧牲便能說明該問題。

（二）替代性創(chuàng)傷

替代性創(chuàng)傷（Vicarious Traumatization），又稱次級創(chuàng)傷（Secondary Traumatic stress），是指與重大創(chuàng)傷受害者一起工作的專業(yè)助人工作者會感染類似受害者的創(chuàng)傷，包括絕望感、憤怒、恐懼、做噩夢、擔(dān)心個人的安全等;源自工作者對服務(wù)對象創(chuàng)傷事件與情節(jié)的同理投入，以及助人者或照顧者與服務(wù)對象之間的情感聯(lián)結(jié)，乃是與創(chuàng)傷者一起工作不可避免的職業(yè)風(fēng)險。對助人工作者（如社區(qū)工作者）而言，替代性創(chuàng)傷是一種矛盾的、難以避免的狀況。一方面，由于專業(yè)助人強(qiáng)調(diào)“同理心”，要求助人者同理想象服務(wù)對象的情境脈絡(luò)，方能提供更適切、更專業(yè)的服務(wù);另一方面，正是這種深度的同理與共情，助人者不斷重復(fù)經(jīng)驗(yàn)服務(wù)對象的悲慘處境，反過來便深度影響助人者本身。在日常工作中，社會工作服務(wù)強(qiáng)調(diào)弱勢優(yōu)先，社工接觸和服務(wù)的對象往往是特殊群體，如殘障人士及家屬、鰥寡孤獨(dú)者，他們的處境會讓社工感同身受。受限于資源與能力，社工未必能完全回應(yīng)，同理的同時又無力，焦慮、自責(zé)、自我懷疑等都可能隨之而來。新型冠狀病毒肺炎疫情這類突發(fā)性大災(zāi)難會讓社會底層人士處境更加艱難，可能遭受更大、更深的創(chuàng)傷，他們應(yīng)是社會工作者最先關(guān)注的對象。社區(qū)工作者處在社區(qū)疫情防控第一線，肯定會實(shí)際接觸、目睹一些人間慘劇。例如：某些媒體報道，早期醫(yī)療資源不足，社區(qū)接到求助信息卻無能為力。不斷目睹這些悲慘情境，長期與受害人一起，社區(qū)工作者的心理與情緒壓力會不斷累積，而且越是同情同理受害人的遭遇，社區(qū)工作者越可能出現(xiàn)心理異常，甚至精神崩潰。替代性創(chuàng)傷確實(shí)存在，但也容易被忽視，甚至為專業(yè)助人工作者所否認(rèn)。社會工作專業(yè)一直積極追求專業(yè)化，對社會工作者有諸多“專業(yè)助人角色”想象。某些時候，正是由于陷入這種專業(yè)角色迷思，而讓助人者否認(rèn)替代性創(chuàng)傷，不愿意承認(rèn)受到服務(wù)對象情況影響，因?yàn)槭馨钢饔绊懕徽J(rèn)為是不專業(yè)、沒能力的表現(xiàn)，但是這導(dǎo)致其出現(xiàn)心理異?；蚯榫w問題。

三、處理社區(qū)工作者職業(yè)風(fēng)險的可能之策

對于如何防控社區(qū)工作者職業(yè)風(fēng)險問題，筆者沒有進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究，僅從不同維度提出一些舉措，以供行業(yè)參考。處理職業(yè)風(fēng)險可能涉及三個相關(guān)主體，即服務(wù)實(shí)踐單位、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以及助人工作者自身，筆者就此三方面展開論述。

（一）服務(wù)實(shí)踐單位要改善工作條件

服務(wù)實(shí)踐單位是指社區(qū)工作者所服務(wù)的機(jī)構(gòu)，包括基層政權(quán)及社會服務(wù)機(jī)構(gòu)。按照職業(yè)病的處理邏輯，最直接的方式是改善勞動條件。勞動條件或工作條件的意涵相當(dāng)豐富，除了物理意義上的工作環(huán)境，還包括工作量、薪資待遇、安全保障、督導(dǎo)培訓(xùn)、職業(yè)晉升等。盡管社會工作強(qiáng)調(diào)利他與奉獻(xiàn)精神，也鼓勵助人者奮勇向前，但要助人者全情投入的同時，也要給予其足夠的支援，無論是日常工作還是抗擊突發(fā)性災(zāi)難都應(yīng)如此?？埂耙摺毙袆映跗?，醫(yī)療救護(hù)面臨資源缺乏的狀況，基層社區(qū)狀況與之類似。最新的報道顯示，為了關(guān)心關(guān)愛城鄉(xiāng)社區(qū)工作者，中央作出了“暖心”八條決定，同時提出重點(diǎn)解決工作補(bǔ)助發(fā)放規(guī)定不明確問題、解決勞動保護(hù)政策不足問題、解決防護(hù)條件不足問題、制止形式主義與官僚主義給基層增加負(fù)擔(dān)、填補(bǔ)表彰褒揚(yáng)政策空白五點(diǎn)舉措，這有助于改善社區(qū)工作者的工作條件，值得肯定。但是，仍需要進(jìn)一步追問：這是否只是一項(xiàng)臨時性、應(yīng)急性的決定？能否有常態(tài)化、固定性的制度安排來改善社區(qū)工作者的工作條件？除了工作補(bǔ)貼、工傷保險等物質(zhì)條件，能否改善社區(qū)工作者心理支持條件如建立完善的督導(dǎo)支持體系？等等。

（二）教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要傳授策略

如前文所述，當(dāng)前的社會工作教育與研究對社會工作職業(yè)風(fēng)險關(guān)注甚少，值得反思。

關(guān)于社會工作職業(yè)風(fēng)險，學(xué)校有告知與教育的義務(wù)。所以，社會工作學(xué)校教育應(yīng)增加關(guān)于職業(yè)風(fēng)險教育內(nèi)容，內(nèi)容包括告知社工學(xué)生職業(yè)風(fēng)險的存在、做好職業(yè)生涯規(guī)劃、傳授職業(yè)風(fēng)險處理的方式與策略等。筆者博士求學(xué)的臺灣暨南大學(xué)社會政策與社會工作學(xué)系曾為社會工作專業(yè)學(xué)生專門開設(shè)“防身術(shù)”課程，某種程度上就是在回應(yīng)社工可能遭遇的威脅。研究者要加強(qiáng)對社會工作職業(yè)風(fēng)險的研究，如研發(fā)有關(guān)替代性創(chuàng)傷的測量工具，協(xié)助一線工作者自我覺察等。在職教育也要加強(qiáng)從事一線工作的社工職業(yè)風(fēng)險覺察能力，提升社工的風(fēng)險意識與自我保護(hù)能力。

（三）社區(qū)工作者要自我保護(hù)

面對可能存在的職業(yè)風(fēng)險，社區(qū)工作者要樹立自我保護(hù)的安全意識，發(fā)展自我保護(hù)的能力，強(qiáng)化自我照顧。社工遵循倫理規(guī)范，努力維護(hù)案主利益沒有錯，關(guān)心服務(wù)弱勢群體沒有錯，但要明白“渡人先渡己”。筆者所屬機(jī)構(gòu)也有不少社工積極參與此次疫情社區(qū)疫情防控，再往前數(shù)，社工也曾積極參與抗擊臺風(fēng)，參與各項(xiàng)救助工作。但凡遇到此種狀況，筆者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的只有一點(diǎn)，即社工要先確保自身安全。以替代性創(chuàng)傷處理為例，美國學(xué)者戴恩（Dane B）強(qiáng)調(diào)社工要自我照顧（Self-care），具體策略包括：定期接受督導(dǎo)或咨詢，發(fā)展相互同理、合作的關(guān)系，平衡工作與娛樂，評估自我精神健康狀況，以及覺察工作的目標(biāo)與意義?？傊鎸β殬I(yè)風(fēng)險，社工需要做好自我保護(hù)與自我照顧。