黑龍江省高級(jí)人民法院行政審判庭

【基本案情】

某經(jīng)貿(mào)公司系依法成立的經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。該公司于2015年9月29日雇用宋某某從事快遞員工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2017年10月6日17時(shí)36分，宋某某與客戶魯某某約定半個(gè)小時(shí)之內(nèi)去魯家取快遞。同日18時(shí)許，宋某某駕駛電動(dòng)車(chē)行進(jìn)到A市某大街東市場(chǎng)路口時(shí)，突發(fā)疾病昏迷，后48小時(shí)內(nèi)經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》中記載的死亡原因?yàn)椤昂粑奶E停（心源性猝死）”。2017年11月13日，宋某某的妻子孫某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。經(jīng)仲裁，認(rèn)定宋某某與某經(jīng)貿(mào)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。因當(dāng)事人未提起民事訴訟，該裁決已發(fā)生效力。2017年12月29日，孫某某向A市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。A市人社局于2018年3月5日作出決定，認(rèn)定宋某某的死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款的規(guī)定，并確認(rèn)為工傷。某經(jīng)貿(mào)公司不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定決定。

【裁判結(jié)果】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，快遞行業(yè)的特殊性決定了快遞員的工作時(shí)間和工作崗位存在相對(duì)不確定性。本案中，宋某某在收到魯某某取快遞件的信息后，承諾“半小時(shí)之內(nèi)”過(guò)去取快遞，后在途中突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。宋某某在以上時(shí)間內(nèi)路經(jīng)某大街東市場(chǎng)路口去取快遞，應(yīng)認(rèn)定為工作性質(zhì)決定的合理工作時(shí)間和工作崗位。同時(shí)，某經(jīng)貿(mào)公司亦不能舉證證明宋某某的死亡系不屬于視同工傷的情形。A市人社局認(rèn)定宋某某的死亡視同工傷并無(wú)不當(dāng)。法院遂判決駁回某經(jīng)貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求。該公司不服，提起上訴。二審法院以基本相同的理由，判決駁回上訴，維持原判。該公司仍不服，向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?。法院?jīng)再審審查認(rèn)為，依據(jù)生效的勞動(dòng)仲裁裁決，宋某某與某經(jīng)貿(mào)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，宋某某的死亡符合因突發(fā)疾病視同工傷認(rèn)定的條件，A市人社局依據(jù)相關(guān)證人證言和書(shū)證排除了宋某某死亡原因系其他原因所致，認(rèn)定視同工傷并無(wú)不當(dāng)。法院遂裁定駁回某經(jīng)貿(mào)公司的再審申請(qǐng)。

【典型意義】

本案是關(guān)于因突發(fā)疾病視同工傷認(rèn)定的典型案件?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。這里的“工作時(shí)間”是指法律規(guī)定的或者單位要求職工工作的時(shí)間，“工作崗位”是指職工日常所在的工作崗位和本單位領(lǐng)導(dǎo)指派所從事的工作崗位，“突發(fā)疾病”是指上班期間突然發(fā)生任何種類(lèi)疾病，一般多為心臟病、腦出血、心肌梗塞等突發(fā)性疾病。從立法本意上看，該規(guī)定考慮了此類(lèi)突發(fā)疾病或在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡可能與工作勞累、工作緊張等因素有關(guān)，實(shí)質(zhì)上是將工傷保險(xiǎn)的范圍由工作原因造成的事故傷害擴(kuò)大到了其他情形，最大限度地保障了勞動(dòng)者權(quán)益。本案中法院判決對(duì)于正確理解和適用法律法規(guī)的規(guī)定，依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益具有積極意義。

責(zé)任編輯/胡蕊