邵漢華 呂欣怡 夏海波

摘要：基于2003-2017年我國29個都市圈的城市面板數(shù)據(jù)，采用Dagum基尼系數(shù)、空間馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣以及空間杜賓模型對都市圈市場一體化的地區(qū)差異及空間溢出效應進行了統(tǒng)計分析和檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：1.都市圈市場一體化水平總體呈波動上升趨勢，南方地區(qū)的一體化水平顯著高于北方;且相對于中東部地區(qū)，西部地區(qū)內(nèi)差異較大，超變密度是地區(qū)差異的主要來源。2.都市圈市場一體化存在明顯空間聯(lián)動效應，一體化程度較高的都市圈會促進鄰近都市圈向高水平躍遷，而水平較低的則存在鄰近負向溢出效應。3.經(jīng)濟發(fā)展會通過直接效應和溢出效應對都市圈一體化產(chǎn)生加速作用，而經(jīng)濟集聚對一體化會產(chǎn)生抑制作用，且以鄰為壑形成的“市場藩籬”對一體化抑制作用最大。

關(guān)鍵詞：都市圈市場一體化;時空差異;空間馬爾可夫鏈;空間溢出;空間杜賓模型

作者簡介：邵漢華，南昌大學經(jīng)濟管理學院副教授，經(jīng)濟學博士，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟增長與可持續(xù)發(fā)展、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡與空間計量、宏觀金融與銀行效率評價（Email：shaohanhua163@163.com）;呂欣怡，南昌大學經(jīng)濟管理學院科研助理，主要研究方向：數(shù)量經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟。夏海波，南昌大學經(jīng)濟管理學院研究生，主要研究方向：數(shù)量經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟（江西南昌330031）。

基金項目：江西省社會科學“十三五”規(guī)劃項目（16YJ31）;國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練項目（201910403044）

中圖分類號：F713.5

文獻標識碼：A

文章編號：1006-1398（2020）04-0097-13

一 引言

過去40年，我國處于快速城鎮(zhèn)化階段，都市圈在培育形成區(qū)域競爭新優(yōu)勢、促進城市群高質(zhì)量發(fā)展等方面起到了十分重要作用。都市圈是由一個或多個發(fā)達城市為核心，以一定的輻射范圍劃分而形成的新空間單位，目前正成為新時期區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新動力，也是國家生產(chǎn)力布局的增長極點和核心支點，具有促進各種要素流動匯聚與擴散的功能。2019年國家發(fā)展改革委發(fā)布的《關(guān)于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導意見》指出都市圈要以打破地域分割和行業(yè)壟斷、清除市場壁壘為重點，加快建設統(tǒng)一開放市場。鑒于此，本文探討都市圈市場一體化的地區(qū)差異以及空間溢出特征，對于克服和消除各種阻礙資源和要素流動的因素以及推進未來區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有著重要的現(xiàn)實意義。

都市圈概念最早由美國提出，20世紀80年代被引入我國后引起了許多學者的研究興趣，并對其進行定義，探討其劃分方法、中心城市和周邊地區(qū)的社會經(jīng)濟聯(lián)系，以及對相應的政府政策制度變遷、市場化進行探討。都市圈建設成為實現(xiàn)區(qū)域一體化發(fā)展的重要舉措，都市圈規(guī)劃強調(diào)通過交通等基礎(chǔ)設施建設，加強核心城市和周邊城市的經(jīng)濟聯(lián)系，形成統(tǒng)一的通勤、資源市場，打破地區(qū)時空分割，形成一體化格局。

都市圈經(jīng)濟一體化被認為是都市圈經(jīng)濟發(fā)展的目標模式和實現(xiàn)形式，而一體化的關(guān)鍵在于城市間經(jīng)濟的聯(lián)系和本身的構(gòu)建。衡量市場一體化的方法有很多，貿(mào)易量法、價格差異法、要素流動法等。通過對一體化的測度，可以發(fā)現(xiàn)我國市場一體化水平的提高，有助于縮小我國地區(qū)經(jīng)濟差距，市場擴容是一體化的前提，其對城市的經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用。市場一體化對本地經(jīng)濟增長具有水平溢出與垂直溢出效應，并且不同城市也有產(chǎn)生不同的效應，對于相對發(fā)達地區(qū)而言經(jīng)濟增長更有利，而對于相對落后地區(qū)而言經(jīng)濟增長影響具有不確定性。可見市場一體化對實現(xiàn)商品和要素的優(yōu)化配置，以及提高區(qū)域經(jīng)濟的增長質(zhì)量具有重要意義。

相對于現(xiàn)有研究，本文的貢獻主要體現(xiàn)在：一是基于我國29個都市圈數(shù)據(jù)，采用相對價格法對都市圈市場一體化水平進行了系統(tǒng)測度分析，利用Dagum基尼系數(shù)從多個維度實證分析了都市圈市場一體化水平的時空差異特征，為促進都市圈高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展奠定了基礎(chǔ);二是利用傳統(tǒng)馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣與空間馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣進行對比分析，以此判斷市場一體化是否存在空間溢出效應;三是建立空間杜賓模型（SDM）實證檢驗的都市圈一體化的空間效應和分析造成一體化差異背后的深層次因素，本文深化了都市圈一體化差異基本現(xiàn)狀的認識和理解，為城市群高質(zhì)量發(fā)展的政策設計提供有益參考。

二 研究方法、計量模型與數(shù)據(jù)說明

（一）研究方法設計

1.Dagum基尼系數(shù)

Dagum可以將總體基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)差異的貢獻、區(qū)域間差異的貢獻和區(qū)域間超變密度的貢獻三部分，從而分析不同子群對總體區(qū)域差異的影響。相較于其他傳統(tǒng)衡量區(qū)域經(jīng)濟差異常用指標，能夠有效地處理樣本數(shù)據(jù)間交叉重疊的問題以及區(qū)域差異來源問題。Dagum基尼系數(shù)的計算如以下公式所示：

由此我們可得到各都市圈內(nèi)中心城市及相鄰地級市的市場分割指數(shù)，并將各個核心城市與其相鄰地級市的指標進行平均處理，可算出各都市圈的平均市場分割程度指標。最后將各都市圈的市場分割指數(shù)進行求倒數(shù)計算，可得到各都市圈的市場一體化指數(shù)。

2.影響因素變量

本文采用以GDP的占比為權(quán)重的方法計算都市圈影響因素的值，首先以都市圈中各城市的GDP占該都市圈所有城市GDP總和的比值為權(quán)重系數(shù)，然后將各城市影響因素的值乘以對應的系數(shù)，再進行求和，最后得出該都市圈影響因素的值，具體指標如表1所示。

（四）數(shù)據(jù)來源與說明

陸銘在《大城大國》一書中認為我國的都市圈時代已經(jīng)到來，如今的發(fā)展是以中心城市為核心，來帶動周邊城市發(fā)展的都市圈模式。由此，本文以都市圈為研究對象，根據(jù)以人口規(guī)模和國家戰(zhàn)略需求為標準選取中心城市，再以與中心城市的聯(lián)系度為標準的辦法確定都市圈，相關(guān)選取標準參考《中國都市圈發(fā)展報告2018》，最終獲得長三角都市圈、珠三角都市圈、首都都市圈、武漢都市圈等29個都市圈為研究樣本?；跀?shù)據(jù)的準確性、完整性、可得性和統(tǒng)一性，本文使用2003-2017年《中國城市統(tǒng)計年鑒》中的消費者價格指數(shù)，同時結(jié)合相關(guān)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》以及各地級市《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》對各年消費者價格指數(shù)進行修正和補充。解釋變量人均GDP、地區(qū)財政支出、地區(qū)一般預算內(nèi)支出以及進出口總額來自EPS數(shù)據(jù)庫。

三 都市圈市場一體化的演變特征

（一）總體特征趨勢

圖1報告了2003-2017年29個都市圈市場一體化水平的時序變化。從中可知，除了2005年和2007年都市圈市場一體化水平有所降低，其他年份都出現(xiàn)了較快增長。都市圈一體化指數(shù)由2003年的70.5增加到2017年的184.6，年均增長率高達11.5%，這說明伴隨著我國市場化改革深入推進，都市圈內(nèi)部市場分割被逐漸打破，統(tǒng)一開放、標準互認、要素自由流動的市場環(huán)境得到了極大改善，都市圈整體正朝統(tǒng)一開放市場邁進，都市圈一體化水平有望進一步得到提高。

（二）南北特征演變

本文以秦嶺一淮河為界，將29個都市圈劃分為南方都市圈、北方都市圈進行比較分析，南北圈歸類如表2所示。從時間剖面上看（圖1），2003-2017年南北方都市圈的市場一體化指數(shù)都呈現(xiàn)增長趨勢。其中，南方都市圈的市場一體化指數(shù)由2003年的75.9增加到2017年的198.4，提高了122.5，而北方都市圈的市場一體化指數(shù)由2003年的66.2增加到2017年的173.3，提高了107.1，可見南方都市圈的市場一體化水平提升的比北方快，且隨著時間的推移南北方的差距愈來愈大從2003年的9.7到2017年的25.1。這在一定程度上說明伴隨著我國南北經(jīng)濟差距持續(xù)擴大，南北都市圈市場一體化差異也在增加，特別是伴隨著長三角一體化和粵港澳大灣區(qū)國家戰(zhàn)略的持續(xù)推進，南方都市圈會在更高層面、更深領(lǐng)域推動一體化發(fā)展，從而通過大一統(tǒng)市場體系建設來為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供新動能，而這會進一步拉開南北經(jīng)濟差距。因此，國家應該從區(qū)域高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略層面來推進北方都市圈市場整合，選擇北方條件好的都市圈進行重點建設，加快一體化進程，破除阻礙要素自由流動的壁壘，形成市場主體競相迸發(fā)、地區(qū)分工合作的繁榮競爭的發(fā)展態(tài)勢。

（三）空間差異分析

為了進一步探討都市圈市場一體化的時空變化，本文運用Arcgis軟件繪制了中國都市圈市場一體化分布圖，如圖2所示，圖中淺色部分代表市場一體化程度較低，而顏色越深則代表相應城市市場一體化程度越高。從中可知：2003年，市場一體化程度最高的都市圈集中在中東部，其中排名前五的依次是珠三角都市圈、長三角都市圈、武漢都市圈、合肥都市圈、成都都市圈，而市場一體化最低的都市圈是烏魯木齊都市圈;2017年，市場一體化指數(shù)排名前五的都市圈變?yōu)槔ッ鞫际腥?、成都都市圈、長三角都市圈、首都都市圈、青島都市圈、鄭州都市圈;從2003年到2017年，市場一體化水平提高最大的是長沙都市圈，其提高了151.3，可能的原因是伴隨著長株潭一體化上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略，湖南省在長株潭地區(qū)持續(xù)推進交通同網(wǎng)、能源同體、信息同享、生態(tài)同建、環(huán)境同治，極大地促進長沙都市圈一體化水平提高。

（四）差異變化分解

本部分將29個都市圈分為東中西三大部分，采用Dagum基尼系數(shù)方法測度2003-2017年三大地區(qū)的都市圈市場一體化差異的大小及主要來源，表3報告了測度結(jié)果。由表3，可以看出總體基尼系數(shù)在0～0.2間呈現(xiàn)小幅度的波動式上升，從其演變過程來看，總體差異呈現(xiàn)先下降后上升再下降再上升的趨勢，從2003年的0.1017到2017年的0.1382，總體來說上漲了大約0.037，表明市場一體化的差距存在小幅度擴大。分解來看，三大地區(qū)中，西部地區(qū)的地區(qū)內(nèi)差異最大，中西部間的地區(qū)間差異最大，可能是因為西部地區(qū)都市圈總體經(jīng)濟相對落后，但存在類似成都這樣個別發(fā)展較好的都市圈，導致地區(qū)內(nèi)差異大;中部地區(qū)的都市圈如武漢、鄭州、合肥等一體化水平皆高，使得總體水平高，相反，西部總體水平低，導致中西部間的差異大。2003-2017年間，地區(qū)內(nèi)的差異較為穩(wěn)定，盡管存在一定程度的波動，但大致保持在0.0071～0.0027間，而地區(qū)間差異和超變密度波動較大。在2003年到2008年間，地區(qū)內(nèi)部差異的貢獻一直大于地區(qū)間差異的貢獻，而在2008年之后，除去個別年份，地區(qū)間差異的貢獻大于地區(qū)內(nèi)部差異的貢獻，由此可見，地區(qū)間的差異逐漸替代了地區(qū)內(nèi)部的差異成為導致地區(qū)差異的關(guān)鍵成因。超變密度對于總體地區(qū)差距的貢獻最大，遠高于地區(qū)內(nèi)差距與地區(qū)間差距的貢獻，樣本期內(nèi)大致保持在50.1%左右，換言之，不同地區(qū)間的交叉重疊問題對于中國總體地區(qū)差距的影響極大。

四 市場一體化空間溢出效應及影響因素分析

（一）Moran's I檢驗

基于前文對都市圈市場一體化空間分布特征分析，可初步斷定其可能存在空間溢出效應，因此，本部分采用Moran's I對2003-2017年都市圈市場一體化水平進行空間相關(guān)性檢驗。對于空間鄰接矩陣的確定，因都市圈地理位置上沒有相鄰的問題而形成的孤島問題，本文將離該都市圈最近距離的都市圈定義為鄰接，其取值為1，否則取值為0。由表4可見全局Moran's I指數(shù)呈現(xiàn)向上波動增長的趨勢，且顯著性越來越明顯，這說明都市圈一體化的空間集聚性逐年增強，相鄰都市圈之間的市場一體化水平具有一定的溢出效應。

（二）空間馬爾可夫鏈

在Moran'sI檢驗的基礎(chǔ)上，本部分進一步根據(jù)馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣與空間馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣的實現(xiàn)原理，得出2003-2017年全國都市圈4種不同類型市場一體化水平的轉(zhuǎn)移概率矩陣與空間轉(zhuǎn)移概率矩陣如表5、表6，以揭示有無空間地理區(qū)域影響下市場一體化水平的變化情況，即是否存在空間溢出效應。

表5對角線上的值表示市場一體化水平維持原有狀態(tài)的概率，而非對角線上的值表示市場一體化水平不同類型間發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率。由表5可見對角線上的概率值均大于非對角線的概率值，這說明都市圈市場一體化水平具有較強的穩(wěn)定性，即保持原有水平類型的可能性最低為78.95%，最高為100%。且對角線上兩端上的值均大于中間的值，表明都市圈市場一體化發(fā)展過程中具有區(qū)域不均衡的特點，存在向低水平和高水平收斂的可能性，即存在“俱樂部收斂”。同時，不同類型之間發(fā)生轉(zhuǎn)變的概率較小，甚至為0，這意味著在兩個連續(xù)的年份間，低水平類型向中等水平以上的類型轉(zhuǎn)變的概率極低，反之亦然。大部分向上或向下轉(zhuǎn)移最多發(fā)生在兩個相鄰水平類型，跨水平間發(fā)生轉(zhuǎn)變的概率較小，幾乎不可能發(fā)生。這一結(jié)果反映了市場一體化的提高是一個循序漸進的連續(xù)過程，短期內(nèi)難以實現(xiàn)跨越式的躍升或衰退。

市場一體化水平的轉(zhuǎn)變在地理上并不是孤立的，其在不均衡的情況下，會對鄰近都市圈產(chǎn)生要素的流入或溢出。因而，本文在傳統(tǒng)的馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣基礎(chǔ)上，加入“空間滯后”因素構(gòu)建空間馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣，以考察一都市圈對其鄰近都市圈的市場一體化水平轉(zhuǎn)變的影響。

對比表5、表6，本文可以得出：1.相鄰都市圈的背景條件在市場一體化發(fā)展動態(tài)變化過程中起著十分重要的作用，在不同基礎(chǔ)水平背景下，市場一體化水平的轉(zhuǎn)移概率各不相同。即若空間背景對市場一體化變化沒有影響，那么表6中的4個類型條件概率矩陣將相等，且與表5中的結(jié)果一致。而對比表5、表6，發(fā)現(xiàn)存在明顯差異，因而鄰域背景對市場一體化水平不同類型間的轉(zhuǎn)移影響顯著。2.相鄰都市圈市場一體化水平越高，越有利于該都市圈向更高水平的市場一體化程度趨同轉(zhuǎn)變，即鄰近都市圈市場一體化水平較高更有利于帶動周邊市場一體化水平較低的都市圈提升。如表6，對市場一體化處于中低水平的都市圈而言，在中高水平和高水平的相鄰都市圈背景下，向中高水平轉(zhuǎn)變的概率依次為0.22和0.33，而對比表5中，中低水平都市圈向上轉(zhuǎn)變的概率只有0.12，可見轉(zhuǎn)移概率明顯得到了提升。然而與低水平的都市圈相鄰時，中低水平的都市圈向低水平轉(zhuǎn)變的概率為0.05，相比表5的概率0也增加了?；诖?，表明市場一體化水平較高的都市圈對鄰近都市圈有正的溢出效應，反之，市場一體化水平較低的都市圈對鄰近都市圈有負向影響作用。這可能是因為經(jīng)濟水平高、發(fā)展速度快的地區(qū)對周邊地區(qū)要素的需求能力大，從而對周邊地區(qū)有較強的帶動作用，要素的流動就會帶來溢出效應。

（三）都市圈一體化影響因素分析

上文初步證實都市圈一體化在空間上具有顯著的相關(guān)性，即一體化經(jīng)濟活動在各個都市圈并不是相對獨立的，一個都市圈的一體化進程可能會受到其他都市圈各種經(jīng)濟活動行為的影響。隨之而來的問題是：哪些因素影響都市圈一體化進程？造成都市圈一體化差異的源泉又是什么？通過梳理文獻，本文從經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟集聚程度、對外開放水平、政府規(guī)模以及財政分權(quán)等五個方面考察其對一體化的影響。

為了選擇適合研究需要的空間計量模型，本文對模型進行篩選。首先，對考察期內(nèi)樣本數(shù)據(jù)進行OLS回歸分析，并在此基礎(chǔ)上進行了LM檢驗。LM-Error和Robust LM-Error在1%顯著性水平下為37.009和36.815，而LM-Lag和Robust LM-Lag未通過顯著性檢驗，根據(jù)篩選原則，空間誤差模型SEM優(yōu)于空間滯后模型SAR;其次在假定選擇SDM模型前提下，進行LR檢驗，以確定模型是否可退化為SAR和SEM。檢驗結(jié)果均在1%顯著性水平下拒絕原假設，證明空間杜賓模型優(yōu)于空間誤差和空間自回歸模型。最后對模型進行Hausman檢驗，檢驗結(jié)果支持選擇固定效應，所以本文最終選擇空間杜賓模型的地區(qū)固定效應模型。

為了便于比較分析，表7列示了三種模型估計結(jié)果。其結(jié)果一致顯示空間溢出效應在1%顯著性水平下通過檢驗，這驗證了前文Moran'sI檢驗和馬爾科夫鏈分析。說明都市圈一體化空間溢出效應確實存在。換句話說，周邊都市圈一體化進程會帶動本地一體化進程，都市圈一體化建設具有示范帶動作用。

經(jīng)濟發(fā)展水平的估計系數(shù)在三種模型中均顯示其在1%的顯著性水平下一致為正，這說明都市圈一體化程度會隨著圈內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平的提升而得到提升，換句話說，經(jīng)濟增速快時，圈內(nèi)一體化進程加快。對此的可能原因是：良好的經(jīng)濟增長態(tài)勢會消弱地方政府的干預和保護動機，大量生產(chǎn)要素在同一市場上競爭，充分發(fā)揮市場在資源配置中起決定作用，加速一體化進程。從溢出效應來看，其在SDM模型中通過顯著性檢驗且為正，這初步說明臨近都市圈經(jīng)濟發(fā)展水平對本地都市圈一體化程度有正向激勵和帶動作用。

經(jīng)濟集聚密度在SAR模型中表現(xiàn)出顯著抑制作用，可能是由于都市圈經(jīng)濟集聚可能產(chǎn)生“擁堵效應”，造成集聚負外部性，如要素逃離和資源錯配，進而抑制一體化;其在SEM模型影響不顯著為負，這說明本地經(jīng)濟集聚水平對本地一體化以及周邊都市圈一體化建設影響不明顯。可能的原因是：都市圈經(jīng)濟聚集能夠通過集聚效應提升一體化進程，但也可能存在集聚過度而產(chǎn)生的負外部性抑制一體化，兩種作用相互抵消，表現(xiàn)出不明顯的效應;而在SDM模型中的作用需要進一步分析測算。

財政分權(quán)在三種模型本地效應表現(xiàn)出不明顯的影響，而SDM模型空間效應顯示其在5%顯著性水平下為-7.349，這說明本地財政分權(quán)程度越高，即政府干預越強，會顯著抑制相鄰都市圈一體化進程?？赡艿慕忉屖牵贺斦謾?quán)體制構(gòu)成了地方政府進行地方保護的動機，財政分權(quán)程度越高，地方政府就越有動力進行地方保護形成“市場藩籬”，加劇市場分割，形成“以鄰為壑”的逐底競爭效應。

對于對外開放而言，SDM模型直接效應顯示，其在5%顯著性水平下為0.234，SAR和SEM模型也通過顯著性水平檢驗，這說明都市圈對外聯(lián)系加強，加速圈內(nèi)一體化進程。對此可能的原因是：一方面，對外開放可能吸收文化理念影響當?shù)氐膬r值觀念加速市場化步伐;另一方面，對外開放擴大了都市圈內(nèi)部市場，地方經(jīng)濟獲得新的增長點，因而政府控制內(nèi)部市場的動機減弱;從空間角度來看，其在1%顯著性水平下為-0.618，對外貿(mào)易開放度對市場一體化有負向影響，這說明周邊都市圈對外經(jīng)濟聯(lián)系加強，會抑制本地都市圈一體化進程，這可能是由于周邊都市圈對外貿(mào)易帶來了廣闊的外部市場，本地政府謹防本地資源被周邊市場“虹吸”造成的要素逃離，處于“利己”動機，會加強干預本地市場，進而導致本地一體化進程受阻。

政府支出規(guī)模在SAR和SEM模型均為正且通過顯著性檢驗，政府通過增加支出規(guī)模，積極參與一體化進程將取得更明顯的成效?；蛘哒f，都市圈市場一體化進程更適宜由政府推動;而其在SDM模型中不顯著，這說明，政府支出可能會對一體化進程產(chǎn)生負面影響，正負效應相互抵消，出現(xiàn)不顯著的結(jié)論，具體影響效果還需進一步分解檢驗。

由于空間杜賓模型的估計參數(shù)，并不是直接影響空間溢出效應的大小，需要通過求解偏微分的方法，進一步估計各影響因素變量的直接影響、空間溢出效應和總效應，如表8所示。由表8的結(jié)果可得，首先，在直接影響方面，經(jīng)濟發(fā)展水平通過顯著性水平，這與回歸方程的結(jié)論是一致的，這說明，本地經(jīng)濟發(fā)展提升一個百分點，會提升都市圈0.322個百分點，表明加快經(jīng)濟發(fā)展，擴大經(jīng)濟規(guī)模，才能從根本上推動都市圈一體化進程，其他解釋變量均沒有通過顯著性檢驗，與回歸方程基本一致。

其次，在空間溢出效應方面，除經(jīng)濟集聚規(guī)模和政府支出規(guī)模不顯著，經(jīng)濟發(fā)展水平在1%顯著性水平下為0.301，財政分權(quán)和對外開放水平分別在5%和1%顯著性水平下為-10.685和-0.713。這與基本回歸結(jié)果結(jié)論一致。意味著本地經(jīng)濟發(fā)展對周邊都市圈一體化有帶動作用，同時本地財政分權(quán)導致的市場分割對周邊都市圈一體化的抑制程度要遠超于對外開放水平。這意味著，一方面，加快都市圈經(jīng)濟發(fā)展對一體化建設尤為重要;另一方面，要防止周邊都市圈財政分權(quán)對本地一體化的抑制作用。

最后，從總效應的結(jié)果來看，經(jīng)濟發(fā)展水平對都市圈一體化進程作用突出，其直接效應和溢出效應“旗鼓相當”;而經(jīng)濟集聚卻抑制了都市圈一體化，可能由于圈內(nèi)經(jīng)濟集聚造成擁擠效應，進而造成要素逃離和資源錯配，不利于一體化進程;財政分權(quán)和對外開放的抑制效應主要來源于周邊都市圈的溢出效應，且財政分權(quán)抑制強度大于對外開放水平，這說明各都市圈政府要加快區(qū)域合作，打破地方保護，消除“市場藩籬”，才能最大化的推動一體化進程。

五 結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文采用相對價格指數(shù)測算了中國都市圈的市場一體化指數(shù)，并利用2003-2017年的面板數(shù)據(jù)，建立空間杜賓模型實證考察了都市圈市場一體化的時空差異、溢出效應以及影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：

1.考察期內(nèi)都市圈市場一體化程度整體提高，南北方增長趨勢與全國層面基本相同，且南方都市圈市場一體化水平整體大于北方?？臻g差異結(jié)果表明，一體化總體差異呈現(xiàn)“下降一上升一下降一上升”的演變趨勢。地區(qū)內(nèi)的差異較為穩(wěn)定，而地區(qū)間差異和超變密度波動較大，其中不同地區(qū)間的交叉重疊問題對于我國總體地區(qū)差距的影響極大。分地區(qū)來看，西部地區(qū)地區(qū)內(nèi)差異最大，中部和西部地區(qū)的地區(qū)間差異最大。

2.從馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣和空間馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣對比結(jié)果來看，全國都市圈市場一體化水平的狀態(tài)轉(zhuǎn)移在空間上不是孤立的。都市圈市場一體化存在明顯空間聯(lián)動效應，一體化程度較高的都市圈會促進鄰近都市圈向高水平躍遷，而一體化水平較低的都市圈存在鄰近負向溢出效應。

3.影響因素分析表明，經(jīng)濟發(fā)展水平通過直接效應和間接效應顯著提升都市圈一體化進程，經(jīng)濟集聚對一體化表現(xiàn)出抑制效應，財政分權(quán)主要通過溢出效應顯著抑制臨近都市圈一體化進程。這說明“以牙還牙”式的地方保護策略阻礙一體化進程。

（二）建議

1.政府部門應準確掌握我國都市圈市場一體化水平發(fā)展現(xiàn)狀，客觀看待都市圈一體化的區(qū)域差異。要重視發(fā)展中存在的非均衡態(tài)勢，處理好全局和局部的關(guān)系，推動區(qū)域協(xié)調(diào)聯(lián)動發(fā)展。“以鄰為壑”現(xiàn)象在我國長期存在，并且都市圈一體化的空間效應顯著存在，具有“一榮俱榮、一損俱損”的典型特征。一方面，需要中央政府從政策層面進行引導，積極推進區(qū)域一體化戰(zhàn)略，加強跨區(qū)域、跨都市圈之間的合作，實現(xiàn)都市圈“人流、物流、信息流”管道暢通。積極構(gòu)建“網(wǎng)絡化都市圈一城市群”體系格局，通過規(guī)?；ソ?、功能互補、資源整合以及區(qū)域輻射效應，加快我國都市圈一體化整體進程以及促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，增強整體競爭力。另一方面，不同地區(qū)的都市圈應立足于當?shù)貙嶋H，遵循圈內(nèi)城市發(fā)展規(guī)律，地方政府采取有針對性的引導措施。市場一體化水平較高的都市圈，例如長三角都市圈，應逐漸縮小都市圈內(nèi)部差異，從而實現(xiàn)都市圈更高質(zhì)量的一體化發(fā)展，而北方都市圈一體化程度較低，應加快整體經(jīng)濟發(fā)展。

2.充分發(fā)揮市場在一體化資源配置中的決定作用。經(jīng)濟發(fā)展水平能通過直接效應和間接效應顯著提升都市圈一體化進程，要想內(nèi)生推動一體化長遠發(fā)展，圈內(nèi)經(jīng)濟建設是根本。后疫情時代，都市圈內(nèi)部應加強交流合作，謀求經(jīng)濟發(fā)展新動能和開辟新路徑。經(jīng)濟得以發(fā)展必然減少地方政府的經(jīng)濟增長目標壓力，削弱地方政府的干預和保護動機，大量生產(chǎn)要素在同一市場上競爭，充分發(fā)揮市場在資源配置中起決定作用，加速一體化進程。同時，應在發(fā)展經(jīng)濟過程中，謹防資源要素向都市圈過度集聚而造成的“擁擠效應”，保持合適的經(jīng)濟活動密度不容忽視。

3.優(yōu)化政府在促進都市圈發(fā)展中的導向功能。財政分權(quán)形成的“市場分割”嚴重阻礙了都市圈一體化進程，要摒棄狹隘的地方保護主義，構(gòu)建服務型政府，優(yōu)化制度設計減少制度性“市場壁壘”。充分尊崇市場一體化進程中市場的作用基礎(chǔ)上，積極推動各項市場一體化政策的實施，打造快速便捷的通勤圈，實現(xiàn)教育、醫(yī)療、文化等資源共享，促使都市圈發(fā)展真正落到實處。充分利用市場一體化的溢出效應，帶動落后城市協(xié)調(diào)發(fā)展，打造共同高質(zhì)量發(fā)展的都市圈格局。給予欠發(fā)達地區(qū)相應的區(qū)域優(yōu)惠政策，積極打破區(qū)域貿(mào)易壁壘和消除隱蔽性、歧視性的區(qū)域市場準入限制，擴大市場規(guī)模，加強各都市圈間的交流合作，形成一個“開放、統(tǒng)一、有序、競爭”國內(nèi)大市場，努力縮小地區(qū)一體化差距。

【責任編輯 吳應望】