摘要：《民法典》設(shè)立離婚冷靜期是立法對(duì)社會(huì)積極應(yīng)對(duì)輕率離婚實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的確認(rèn)與反映，對(duì)防止輕率離婚、維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定以及構(gòu)建平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系具有重要價(jià)值。《民法典》第1077條存在制度供給不足之缺憾，尚有亟待完善和補(bǔ)正的空間。冷靜期不獨(dú)適用于協(xié)議離婚，訴訟離婚亦有適用余地，在期間設(shè)置上宜采“區(qū)分設(shè)置”模式，尤其在出現(xiàn)家庭暴力、虐待或遺棄等嚴(yán)重人身侵害情形，應(yīng)予排除適用。立法應(yīng)明確規(guī)定夫妻人身關(guān)系及財(cái)產(chǎn)關(guān)系在冷靜期內(nèi)的變動(dòng)規(guī)則，同時(shí)密切關(guān)注和保護(hù)兒童利益，冷靜期內(nèi)的未成年子女撫養(yǎng)務(wù)須妥善安排。

關(guān)鍵詞：離婚冷靜期;社會(huì)基礎(chǔ);價(jià)值基點(diǎn);立法表達(dá)

作者簡(jiǎn)介：姜大偉，華僑大學(xué)法學(xué)院副教授，福建省高校人文社會(huì)科學(xué)研究基地華僑大學(xué)地方法治研究中心研究員，法學(xué)博士，主要研究方向：民商法學(xué)（E-mail：jiangdawei5250@126.com;福建泉州362021）。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金青年項(xiàng)目《家事法與公司法交叉的股權(quán)問題研究》（19YJC820019）

中圖分類號(hào)：D913.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2020）04-0121-13

為預(yù)防輕率離婚、維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定以及構(gòu)建平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系，我國(guó)《民法典》第1077條在協(xié)議離婚制度中增設(shè)離婚冷靜期之新規(guī)定。然而，離婚冷靜期是否有增設(shè)之必要，社會(huì)仍存不同見解，擇其要者，概有三種：第一，肯定說。此觀點(diǎn)認(rèn)為，“離婚冷靜期”給婚姻一個(gè)修復(fù)機(jī)會(huì)，彰顯法治柔情，利婚利家;第二，否定說。此觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻自由原則不能隨意破壞，離婚并非壞事，對(duì)于成年人的自主決定，司法應(yīng)保持冷靜，應(yīng)給“離婚冷靜期”潑瓢冷水;第三，折衷說。此觀點(diǎn)認(rèn)為，“離婚冷靜期”本無可厚非，其本身也是調(diào)解的一種手段，要想更好地發(fā)揮作用，必須有嚴(yán)格的適用范圍，不能一味地“勸和不勸離”。上述見解分歧之根本在于，當(dāng)離婚法律事實(shí)隱含的婚姻自由、家庭穩(wěn)定及未成年子女利益保護(hù)各價(jià)值間發(fā)生碰撞之時(shí)，家庭法應(yīng)如何做出價(jià)值抉擇。為消除歧見，凝聚共識(shí)，本文擬對(duì)當(dāng)前我國(guó)設(shè)立離婚冷靜期的社會(huì)基礎(chǔ)予以考察，同時(shí)對(duì)離婚冷靜期的相關(guān)配套制度提出合理建議，以期實(shí)現(xiàn)既保障離婚自由、防止輕率離婚，又能維護(hù)家庭和睦穩(wěn)定之初衷，使個(gè)體利益、家庭利益及社會(huì)利益達(dá)致有機(jī)統(tǒng)一。

一 新時(shí)代我國(guó)婚姻家庭領(lǐng)域的新問題：輕率離婚的實(shí)踐透視

改革開放以來，我國(guó)婚姻家庭領(lǐng)域出現(xiàn)了新情況新問題，其中較為直觀的即是離婚率接連不斷地節(jié)節(jié)攀高，部分婚姻家庭經(jīng)常處于變動(dòng)之中。據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2018）》數(shù)據(jù)顯示，自1978-2017年，離婚絕對(duì)值由28.4萬對(duì)增至437.4萬對(duì)，增長(zhǎng)409萬對(duì)。粗離婚率從1985年的0.44%，增至2017年的3.15‰，增長(zhǎng)2.71個(gè)千分點(diǎn)。另據(jù)民政部《2018年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，2018年全國(guó)離婚446.1萬對(duì)，較2017年增長(zhǎng)2.0%，粗離婚率為3.2‰，較2016年增長(zhǎng)0.2個(gè)千分點(diǎn)。2019年第三季度全國(guó)協(xié)議離婚310.4萬對(duì)，平均每天約3.37萬人協(xié)議離婚。這些數(shù)據(jù)表明：當(dāng)前我國(guó)離婚對(duì)數(shù)逐年上升，粗離婚率亦在持續(xù)走高，對(duì)此有學(xué)者戲謔地稱之為“厄爾尼諾”離婚潮。然而，相關(guān)數(shù)據(jù)表明，近年來我國(guó)部分城市同樣存在著復(fù)婚對(duì)數(shù)增加、復(fù)婚率不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在浙江杭州市，從2011-2015年，復(fù)婚率逐年遞增，2015年復(fù)婚人數(shù)8808對(duì)，占離婚總?cè)藬?shù)的23.2%，同比提高0.51個(gè)百分點(diǎn)。2017年復(fù)婚人數(shù)5661對(duì)，較2016年增加21.9%。上海市近年來復(fù)婚人數(shù)亦在增加，2010年上海辦理復(fù)婚登記5514對(duì)，2011年6570對(duì)，2012年8068對(duì)，2013年14730對(duì)，較之2012年上升83%，2014年17286對(duì)，較之2013年又上升17%。在福建泉州市，年復(fù)婚人數(shù)從2009年的589對(duì)增加至2014年的1682對(duì)，亦逐年趨于增加。

上述數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前我國(guó)存在著高離婚率與高復(fù)婚率并存的局面，其產(chǎn)生的原因以及所揭示的問題值得我們正視與反思。“以愛情（感情）為基礎(chǔ)”是我國(guó)現(xiàn)行婚姻制度構(gòu)建的基本條件，婚姻因愛情之發(fā)生而締結(jié)，因愛情之存在而維系，亦因愛情覆滅而解消。在這種意義上講，離婚是愛情消逝、婚姻死亡的見證與確認(rèn)，同時(shí)亦為不幸婚姻中當(dāng)事人擺脫痛苦之羈絆、重獲追求幸福之自由創(chuàng)造新的條件。然而，既然離婚是對(duì)死亡婚姻的確認(rèn)，是婚姻內(nèi)部崩潰的記錄，那么在高復(fù)婚率語境下，緣何大量的死亡婚姻卻又死而復(fù)生呢？顯然，在反復(fù)高奏“離婚——復(fù)婚”二重曲的夫妻之間，感情的鏈條依然存在，婚姻的解消只是表象，其維系之愛情基礎(chǔ)尚未徹底消逝。既然如此，那為何當(dāng)初又選擇離婚呢？誠(chéng)如杭州市民政部門相關(guān)人士所分析，當(dāng)下我們不能排除為購(gòu)房政策而離婚，繼而目的達(dá)到后旋即復(fù)婚的“中國(guó)式離婚”現(xiàn)象存在之可能，但大部分仍屬?zèng)_動(dòng)型的輕率離婚，離婚后經(jīng)過3個(gè)月到半年的冷卻期，才發(fā)現(xiàn)做了錯(cuò)誤決定，遂選擇復(fù)合。依筆者之見，基于輕率離婚的情感易于沖動(dòng)且情緒化的實(shí)質(zhì)，建立有效的情感疏通機(jī)制尤為必要，是新時(shí)代預(yù)防輕率離婚、維護(hù)婚姻家庭和睦穩(wěn)定的基本要求。

二 應(yīng)對(duì)離婚問題的積極探索：“預(yù)約離婚”“試驗(yàn)離婚”到“離婚冷靜期”

為化解婚姻危機(jī)，最大程度預(yù)防輕率離婚以及降低離婚對(duì)婚姻家庭的破壞和沖擊，我國(guó)相關(guān)部門近年來不斷創(chuàng)新工作方法，從“預(yù)約離婚”“試驗(yàn)離婚”到“離婚冷靜期”，都是針對(duì)預(yù)防輕率離婚問題而進(jìn)行的有益探索，從實(shí)際來看，均取得良好的預(yù)期社會(huì)效果。

“預(yù)約離婚”是我國(guó)地方婚姻登記部門在總結(jié)協(xié)議離婚實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)夫妻協(xié)議離婚中存在的輕率離婚問題推行的新舉措。其目的在于，為當(dāng)事人提供一定時(shí)間以冷靜理性地反思和評(píng)估婚姻，避免在“情急”之下做出輕率離婚的沖動(dòng)。“預(yù)約離婚”主要適用于沖動(dòng)型離婚，對(duì)于感情確已破裂的當(dāng)事人而言，“預(yù)約離婚”并非必經(jīng)程序。從各地反饋的信息來看，“預(yù)約離婚”確實(shí)起到降低離婚率、預(yù)防輕率離婚的預(yù)期效果。湖北省荊州市沙市區(qū)民政局是較早推行“預(yù)約離婚”的地區(qū)之一，2010年推行以來，其當(dāng)年的離婚率比上年降低10%，2011年比2010年降低15%，離婚登記率顯著下降。此后，“預(yù)約離婚”在全國(guó)各地民政部門逐漸推行開來?！邦A(yù)約離婚”一定程度上遏阻了輕率離婚的發(fā)生，對(duì)化解婚姻危機(jī)、維護(hù)家庭和睦、促進(jìn)社會(huì)和諧具有積極意義。

“試驗(yàn)離婚”是我國(guó)部分基層人民法院在離婚審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，針對(duì)家事案件的重身份性、倫理性等特質(zhì)，創(chuàng)新家事審判方法，以當(dāng)事人同意為原則，對(duì)那些感情尚未完全破裂、尚有和好可能的夫妻所適用的調(diào)解方法。在試離婚期間，為防止其中一方乘機(jī)轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法官在夫妻分居前應(yīng)對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)以及子女撫養(yǎng)情況等記錄在案。在試離婚期間內(nèi)，任何一方實(shí)施惡意移轉(zhuǎn)共同財(cái)產(chǎn)或嚴(yán)重違背婚姻義務(wù)的不法行為，他方應(yīng)隨時(shí)終止“試驗(yàn)離婚”。夫妻在此期間和好的，可以自動(dòng)終止并撤訴。首次推行“試驗(yàn)離婚”的是河北省張家口市陽原縣城鎮(zhèn)法庭。該法庭于2004年9月始試行“試驗(yàn)離婚”，截至當(dāng)年底，有7起離婚案件試用“試驗(yàn)離婚”調(diào)解方法，其中有6對(duì)夫妻主動(dòng)撤回起訴。河南省濮陽市前臺(tái)縣法院于2005年5月推行“試驗(yàn)離婚”，據(jù)張西敏法官介紹，他們?cè)?0起離婚案件中進(jìn)行嘗試，結(jié)果9對(duì)夫妻和好如初，另1對(duì)無子女的夫妻在心平氣和的氛圍中離婚。此后“試驗(yàn)離婚”調(diào)解方法在濮陽市兩級(jí)法院得以推廣，在2009年3月至7月，共成功挽回102樁即將破裂的婚姻。繼此之后，全國(guó)其它基層法院，如天津和西安，也進(jìn)行過相關(guān)制度的嘗試。從社會(huì)效果看，基層法院主動(dòng)發(fā)揮司法能動(dòng)作用，創(chuàng)新家事審判方式，為婚姻家庭保駕護(hù)航，一定程度上減少了輕率離婚的發(fā)生。

家庭是社會(huì)的基本單位，社會(huì)的和諧安定須以億萬和睦穩(wěn)定的家庭為基礎(chǔ)。為回應(yīng)社會(huì)對(duì)建立和睦穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系的實(shí)際吁求，最高人民法院先后發(fā)布2016年《最高人民法院關(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見》以及2018年《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見（試行）》等兩份司法文件，以探索推動(dòng)家事審判方式和工作機(jī)制的改革，謀求維護(hù)婚姻家庭的和睦穩(wěn)定。其中值得一提的是，第二份文件第40條明確規(guī)定“人民法院審理離婚案件，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以設(shè)置不超過3個(gè)月的冷靜期”，以充分發(fā)揮司法審判對(duì)婚姻關(guān)系的診斷、修復(fù)和治療作用。據(jù)報(bào)道，上海市靜安區(qū)法院2016年6月至10月在離婚案件中首推“冷靜期”，除當(dāng)事人不愿接受的案件外，在當(dāng)事人已接受的67樁離婚案件中，已成功促和27個(gè)離婚家庭，占適用“冷靜期”離婚案件的40%。2018年初，廈門市集美區(qū)法院針對(duì)一對(duì)沖動(dòng)型離婚夫妻發(fā)出首份“離婚冷靜期”通知書，結(jié)果當(dāng)事人經(jīng)過冷靜考慮，主動(dòng)在冷靜期內(nèi)撤回起訴。目前，“離婚冷靜期”已在廣東、河南、山東等多地基層法院審理離婚案件中推行，取得良好的社會(huì)效果。

毋庸贅言，無論是婚姻登記機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中試行的“預(yù)約離婚”，還是司法審判機(jī)關(guān)推行的“試驗(yàn)離婚”以及“離婚冷靜期”，都是我國(guó)有關(guān)部門對(duì)于預(yù)防輕率離婚、將離婚對(duì)婚姻家庭的影響降至最低程度的積極嘗試，其目的在于為當(dāng)事人提供一種感情疏通機(jī)制，尊重婚姻，珍視家庭，筑牢夫妻和睦、家庭和諧的生活共同體。制度推行以來，獲得絕大部分民眾的肯定和好評(píng)，但同時(shí)也不同程度地存在著一些質(zhì)疑和批評(píng)的聲音。對(duì)于“預(yù)約離婚”，有觀點(diǎn)認(rèn)為，結(jié)婚離婚是自己的私事，自己有判斷能力，民政部門不應(yīng)也無必要設(shè)置條件和障礙。對(duì)于“試驗(yàn)離婚”，有觀點(diǎn)認(rèn)為，如此做法于法無據(jù)，增加了婚姻的不嚴(yán)肅性，法律是搬起石頭砸掉自己的權(quán)威。對(duì)于“離婚冷靜期”，同樣有觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻是兩個(gè)人的事情，即便是沖動(dòng)型離婚，事后亦可復(fù)婚和好，司法的介入要適度，更要區(qū)分情形。應(yīng)當(dāng)可以肯定，“預(yù)約離婚”“試驗(yàn)離婚”“離婚冷靜期”等工作機(jī)制在各部門推行以來，確實(shí)取得良好的社會(huì)效果，但無論“預(yù)約離婚”抑或“離婚冷靜期”，都是有關(guān)部門在開展婚姻調(diào)解工作中使用的勸導(dǎo)方式之一，僅僅是部分地區(qū)進(jìn)行的積極嘗試，尚未形成普遍的統(tǒng)一的制度機(jī)制。在這種意義上講，現(xiàn)行法框架下，反對(duì)論者的觀點(diǎn)亦不無道理，無論協(xié)議離婚抑或訴訟離婚，婚姻法皆未規(guī)定離婚前必須經(jīng)過“冷靜期”的前置程序。因此，“冷靜期”式的工作機(jī)制雖在實(shí)踐中行之有效，但卻于法無據(jù)，甚至如反對(duì)論者所言，若無具體的立法制度為依撐，在每一案件中不加區(qū)分地推行“冷靜期”，勢(shì)必?fù)p害婚姻法律權(quán)威與法治精神。惟其如此，如何將各地區(qū)各部門在探索推行“冷靜期”工作機(jī)制中所形成的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，整合充實(shí)到我國(guó)離婚法律制度中，是當(dāng)前完善婚姻立法亟需解決的重要命題。

三 法律以社會(huì)為基礎(chǔ)：設(shè)立“離婚冷靜期”的理論基點(diǎn)及價(jià)值選擇

（一）設(shè)立“離婚冷靜期”是立法回應(yīng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)吁求

瞿同祖先生指出，法律是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，它維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念，它反映某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。任何社會(huì)的法律都是為了維護(hù)并鞏固其社會(huì)制度和社會(huì)秩序而制定的，只有充分了解產(chǎn)生某一種法律的社會(huì)背景，才能了解這些法律的意義和作用。的確，就法與社會(huì)的關(guān)系而言，法律不僅確認(rèn)和表達(dá)社會(huì)訴求，而且消解和調(diào)節(jié)社會(huì)主體間異質(zhì)訴求的矛盾與沖突。在婚姻場(chǎng)域，“幸?！庇肋h(yuǎn)是男女雙方締結(jié)婚姻、組建家庭的終極價(jià)值追求，在當(dāng)事人從婚姻中收獲的不是幸福，而是痛苦和煎熬時(shí)，為重獲幸福，離婚無疑是最佳選擇，法律應(yīng)予確認(rèn)和保護(hù)。然而，如若因一時(shí)沖動(dòng)而輕率離婚時(shí)，法律是否仍予保護(hù)，則須權(quán)衡利弊、周全考量，畢竟婚姻不純粹是個(gè)人的私事，其與家庭、社會(huì)皆密切關(guān)聯(lián)。輕率離婚是當(dāng)事人極端任性、曲解婚姻本質(zhì)的重要表現(xiàn)，危害尤甚。它不僅直接導(dǎo)致家庭的解體，子女健全的家庭教育缺失，甚至負(fù)面的示范效應(yīng)無形中增加公眾對(duì)婚姻的信任危機(jī)，引起社會(huì)對(duì)婚姻的集體焦慮，“恐婚族”“獨(dú)居者”現(xiàn)象即是此例。有數(shù)據(jù)表明，2018年我國(guó)辦理結(jié)婚登記1013.9萬對(duì)，較上年下降4.6%，結(jié)婚率為7.3‰，較上年降低0.4個(gè)千分點(diǎn)，創(chuàng)下2008年以來新低。目前中國(guó)有超過2億單身成年人，其中包括超過7700萬獨(dú)居成年人。結(jié)婚率的持續(xù)走低，可能與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、婚姻家庭觀念變化以及個(gè)人價(jià)值偏好等多種因素相關(guān)，但輕率離婚、持續(xù)走高的離婚率以及婚姻家庭的易破裂性等不良現(xiàn)象，其所造成的社會(huì)負(fù)面示范效應(yīng)恐亦難辭其咎。因此，為使當(dāng)事人在決定離婚問題上重拾理性，避免任性，竭力維護(hù)家庭的和睦穩(wěn)定，消解離婚對(duì)社會(huì)的負(fù)面效應(yīng)，尋求一種制度機(jī)制來預(yù)防和解決輕率離婚所致的系列問題，是當(dāng)前立法必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)課題。前文已述，我國(guó)相關(guān)部門推行的“預(yù)約離婚”“試驗(yàn)離婚”及“離婚冷靜期”等嘗試是已被實(shí)踐證明行之有效的工作機(jī)制，它在社會(huì)效果上既不構(gòu)成對(duì)民眾婚姻自由權(quán)的絕對(duì)限制，同時(shí)也保持了婚姻家庭的相對(duì)穩(wěn)定，符合社會(huì)對(duì)婚姻家庭的合理預(yù)期，多數(shù)民眾亦予認(rèn)可和支持。馬克思曾說，社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家的幻想，相反的，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。因此，這些行之有效的“冷靜期”制度機(jī)制應(yīng)為婚姻立法所肯認(rèn)和吸收，這不僅是對(duì)“冷靜期”社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和利用，更是法律應(yīng)以社會(huì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)吁求。

（二）設(shè)立“離婚冷靜期”是完善離婚法律制度的必然要求

針對(duì)當(dāng)前我國(guó)離婚率畸高以及輕率離婚問題，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，宏觀上是轉(zhuǎn)型期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可避免給婚姻家庭帶來沖擊的結(jié)果，微觀上亦與部分當(dāng)事人婚姻觀念扭曲、道德責(zé)任感缺失有關(guān)。筆者贊同此種見解，但同時(shí)認(rèn)為，基于法的指引和導(dǎo)向功能，國(guó)家一定時(shí)期的離婚法制度和政策同樣能夠影響和左右民眾的婚姻觀念和行為，并宏觀上影響社會(huì)的離婚率和離婚水平。在我國(guó)，離婚法的任一變革皆會(huì)引起當(dāng)時(shí)社會(huì)整體離婚水平的波動(dòng)。1950年《婚姻法》確立婚姻自由原則，受此理念影響，訴訟離婚案件由1950年的18.6萬件增至1953年的117萬件，粗離婚率達(dá)至1.99‰。1980年《婚姻法》確立了感情破裂主義的離婚標(biāo)準(zhǔn)，離婚數(shù)由當(dāng)年的34.1萬對(duì)增至1981年的38.9萬對(duì)，粗離婚率增長(zhǎng)0.04‰。2003年《婚姻登記條例》出臺(tái)，相應(yīng)廢止離婚需出具村（居）委會(huì)介紹信以及1個(gè)月審查期之規(guī)定，當(dāng)年離婚對(duì)數(shù)即由2002年的117萬對(duì)增至133萬對(duì)，增長(zhǎng)12.9%。數(shù)據(jù)表明，離婚法的變革走向確實(shí)與離婚現(xiàn)象、離婚率存在一定關(guān)聯(lián)，尤其是我國(guó)2003年《婚姻登記條例》出臺(tái)以來，因離婚手續(xù)及程序更加簡(jiǎn)單、方便之故，離婚率更是節(jié)節(jié)上升，輕率離婚以及以離婚實(shí)現(xiàn)不法利益的虛假離婚更是屢見不鮮，即便為婚姻登記人員所識(shí)破，礙于執(zhí)法無據(jù)，亦只得為其辦理離婚。有學(xué)者指出，我國(guó)協(xié)議離婚制度是“自由充分，限制不足”。筆者深以為然，協(xié)議離婚制度極力宣揚(yáng)私法自治理念，過度保護(hù)婚姻自由，卻忽略甚至撕裂婚姻與家庭、社會(huì)的密切聯(lián)系，是不科學(xué)的。因此，設(shè)立離婚冷靜期，為當(dāng)事人提供適當(dāng)?shù)纳钏际鞈]期間，以供其冷靜理性地評(píng)估婚姻，在此基礎(chǔ)上做出最終抉擇，不失為立法妥當(dāng)之舉。

不獨(dú)如此，我國(guó)訴訟離婚制度同樣存在缺陷，不能科學(xué)反映離婚問題的現(xiàn)實(shí)情況。破裂主義離婚標(biāo)準(zhǔn)之確立，其核心要義是保障離婚自由，凡夫婦情誼蕩然無存、家庭生活無以為繼時(shí)，婚姻即告死亡。然此標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，雖婚姻法以例示方式予以明確，但其所示情形中除二年以上的分居事實(shí)外，其余皆為過錯(cuò)事由，且不論一方過錯(cuò)是否足以推定夫妻感情確已破裂至無可挽回之境地，單就其例示范圍而言，尚不能客觀反映實(shí)踐中多數(shù)當(dāng)事人主張的離婚事由。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，法院認(rèn)定最多的離婚原因是經(jīng)常爭(zhēng)吵，其次為因感情不和分居滿二年，此外，性格不和、婚姻基礎(chǔ)薄弱、草率結(jié)婚、與家人關(guān)系不睦等也是法院認(rèn)定較多的離婚原因。此種情形下，因不存在婚姻法列舉的法定過錯(cuò)事由，即便是夫妻感情確已破裂至無可挽回之地步，因無法以事實(shí)證明，法院亦不能輕易裁判離婚，如此判決，實(shí)則枉顧事實(shí)，而不若如此，則可能陷入枉法裁判之中。因此，對(duì)于那些非以離婚法定事由主張離婚的當(dāng)事人，因客觀上無法甄別其感情破裂是否真正達(dá)到判決離婚的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，裁定其適用一定期間的“離婚冷靜期”無疑具有重要意義：一方面為其可能的感情修復(fù)提供合理期間，另一方面設(shè)若合理期間經(jīng)過后，當(dāng)事人仍堅(jiān)持主張離婚，則為其自證夫妻感情確已破裂提供充足證據(jù)，法院據(jù)此判決準(zhǔn)予離婚。與此既不妨礙離婚自由，也一定程度上避免了輕率離婚對(duì)婚姻家庭穩(wěn)定性的沖擊，真正達(dá)致與破裂離婚立法主義的價(jià)值取向相契合，無疑是實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法的正確選擇。

（三）設(shè)立“離婚冷靜期”契合建立、鞏固和發(fā)展以愛情為基礎(chǔ)的婚姻關(guān)系的價(jià)值追求

新中國(guó)成立以來，基于人格獨(dú)立以及對(duì)婚姻自由的無限追求，我國(guó)1950年《婚姻法》確立婚姻自由原則，不僅結(jié)婚時(shí)須“男女雙方本人完全自愿”，而且離婚時(shí)若雙方完全自愿或一方堅(jiān)決要求離婚經(jīng)調(diào)解無效，婚姻亦可解除。1980年《婚姻法》更是在此基礎(chǔ)上，更為明確地規(guī)定離婚須以夫妻感情確已破裂為條件。2003年《婚姻登記條例》廢除1個(gè)月離婚審查期之規(guī)定以簡(jiǎn)便離婚程序，為實(shí)現(xiàn)離婚自由大開方便之門。由是，婚姻自由在我國(guó)婚姻法上獲得較好詮釋與表達(dá)，而實(shí)行婚姻自由之根本目的，是建立和鞏固以愛情（感情）為基礎(chǔ)的婚姻關(guān)系，婚姻關(guān)系因夫婦愛情之產(chǎn)生而締結(jié)，因愛情之存在而維系，因愛情覆滅而消亡。恩格斯曾言，如果只有以愛情為基礎(chǔ)的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛情的婚姻才合乎道德。如果感情確實(shí)已經(jīng)消失或已經(jīng)被新的熱烈的愛情所排擠，那就會(huì)使離婚無論對(duì)于雙方或?qū)τ谏鐣?huì)都成為幸事。然而，愛情不意味著放縱，亦不意味著任性。誠(chéng)如馬克思所言，婚姻不能聽從已婚者的任性，相反地，已婚者的任性應(yīng)該服從婚姻的本質(zhì)。真正的愛情是夫婦間的理解、尊重與包容，是夫婦間的舉案齊眉、相敬如賓，亦是夫婦間的同舟共濟(jì)、榮辱與共。那種對(duì)婚姻報(bào)以杯水主義、激情主義、功利主義，動(dòng)輒以愛情為名，而行濫用離婚自由之實(shí)的輕率離婚中的當(dāng)事人，應(yīng)在正確理解愛情真諦的基礎(chǔ)上，冷靜地反思和審視婚姻以及雙方的感情，若婚姻的愛情基礎(chǔ)已然喪失，則離婚于雙方而言，無異于幸事。然若感情的鏈條依然存在，則婚姻惟繼續(xù)保持才是正當(dāng)?shù)?。離婚冷靜期制度的設(shè)立，能夠?yàn)楫?dāng)事人在心平氣和的狀態(tài)下冷靜反思婚姻，避免做出草率決定，較好地提供一種保障機(jī)制。惟其如此，才能在我國(guó)真正實(shí)現(xiàn)建立、鞏固和發(fā)展以愛情為基礎(chǔ)的婚姻關(guān)系的價(jià)值追求。

（四）設(shè)立“離婚冷靜期”是維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系的制度保證

平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系是我國(guó)婚姻法制度和規(guī)范蘊(yùn)涵的終極價(jià)值取向，也是立法者欲通過婚姻法制度和規(guī)范的正確實(shí)施，期許現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的婚姻家庭關(guān)系達(dá)致的理想狀態(tài)。而欲實(shí)現(xiàn)此種價(jià)值目標(biāo)，這就要求每個(gè)家庭成員要處理好獨(dú)立個(gè)體和家庭整體利益的關(guān)系，讓每個(gè)家庭成員在家庭這個(gè)團(tuán)體中，以團(tuán)體互助互愛彌補(bǔ)個(gè)體利益維護(hù)之不足，文明解決家庭矛盾，最終使家庭場(chǎng)域內(nèi)個(gè)體利益、家庭利益和社會(huì)利益達(dá)致協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

婚姻家庭關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的基本構(gòu)成，婚姻生活共同體的形成與維系，不僅關(guān)乎包括婚姻當(dāng)事人在內(nèi)的全體家庭成員的個(gè)體利益，而且亦與社會(huì)利益密切關(guān)聯(lián)，婚姻家庭的和睦穩(wěn)定，不僅是家庭成員幸福指數(shù)提升的基本前提，而且亦是社會(huì)和諧安定的題中之義。離婚法規(guī)則的設(shè)計(jì)，尤應(yīng)堅(jiān)持和體現(xiàn)離婚個(gè)體利益、家庭利益和社會(huì)利益的和諧統(tǒng)一。千百年來，“白首偕老”永遠(yuǎn)是國(guó)人對(duì)新人夫婦的美好祝福，更是對(duì)婚姻的由衷期許，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)個(gè)人、家庭及社會(huì)固然安好，然而，離婚雖無一例外地導(dǎo)致婚姻的覆滅、家庭的解體，但其并非皆為洪水猛獸，并非意味著給個(gè)人和家庭帶來的永遠(yuǎn)是不幸和傷痛，而恰恰相反，死亡婚姻的及時(shí)解消，對(duì)于感情確已破裂的夫妻而言，擺脫痛苦婚姻的羈絆，為其尋找真正屬于自己的幸?；橐鰟?chuàng)造了機(jī)會(huì)和條件。而對(duì)于擺脫死亡婚姻之陰霾的其他家庭成員而言，雖家庭解體不免有些許遺憾，但終究擺脫無休止的爭(zhēng)吵、謾罵甚至人身傷害的不和諧生活環(huán)境，不失為幸事。對(duì)于社會(huì)而言，及時(shí)將破裂的婚姻家庭關(guān)系解散，不僅有利于預(yù)防和制止婚姻關(guān)系進(jìn)一步惡化甚至家庭悲劇的發(fā)生，也有利于及時(shí)消除家庭“戰(zhàn)爭(zhēng)”對(duì)社會(huì)的不良溢出效應(yīng)。然而，對(duì)于危機(jī)婚姻，因夫妻感情尚未完全破裂，而只是就家庭問題缺乏有效溝通，出現(xiàn)暫時(shí)性婚姻情感交流障礙，此時(shí)惟須外力介入，提供必要的情感疏通機(jī)制，讓其冷靜反思后再做離婚與否的決定。立法若不及時(shí)對(duì)危機(jī)婚姻加以干預(yù)，聽之任之，其結(jié)果必然會(huì)出現(xiàn)婚姻破裂、家庭解體的消極局面。離婚冷靜期制度的設(shè)立，就是為危機(jī)婚姻中的當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)情感疏通機(jī)制，通過系列配套制度的實(shí)施為當(dāng)事人進(jìn)行情感疏導(dǎo)和修復(fù)，從而使其恢復(fù)至健康狀態(tài)中，同時(shí)也引導(dǎo)人們真誠(chéng)地締造婚姻、用心地經(jīng)營(yíng)婚姻、慎重地解除婚姻，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)氛圍的和諧，在和睦、穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系中達(dá)致個(gè)人利益、家庭利益和社會(huì)利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

四 立法評(píng)點(diǎn)：《民法典》離婚冷靜期規(guī)則存在的問題

（一）離婚冷靜期得否在訴訟離婚程序中適用的問題

《民法典》將離婚冷靜期排除在訴訟離婚程序之外。對(duì)訴訟離婚得否適用冷靜期問題，學(xué)界及實(shí)務(wù)界存在“肯定”及“否定”兩種不同意見?！翱隙ā闭撜哒J(rèn)為，冷靜期對(duì)訴訟離婚糾紛處理同樣具有價(jià)值，理由如下：一是訴訟離婚中亦存在沖動(dòng)型離婚，完全可以通過冷靜期挽救;二是部分離婚當(dāng)事人一方堅(jiān)決離婚，他方執(zhí)意不離，甚至以“自殺”要挾，法院不能簡(jiǎn)單判決了事，同樣需要給雙方一個(gè)冷靜期;三是部分夫妻同意離婚，但對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分配等存有分歧，此時(shí)若貿(mào)然判離，則恐將留下案結(jié)事未了的“后遺癥”，設(shè)置冷靜期讓雙方協(xié)商解決，無疑很有必要。亦有論者從家事審判改革維度認(rèn)為，離婚冷靜期制度既能推進(jìn)家事案件有效分流，緩解法官辦案壓力，又能充分發(fā)揮甄別和挽救婚姻危機(jī)的功能，因此具有合理性?！胺磳?duì)”論者主張，當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中普遍存在的二次離婚訴訟規(guī)則已包含6個(gè)月的期間，該規(guī)則實(shí)質(zhì)上起到了冷靜期的作用，所以，訴訟離婚中不設(shè)置冷靜期亦不會(huì)出現(xiàn)沖動(dòng)離婚和草率離婚問題，相反，另行設(shè)置訴訟離婚冷靜期，會(huì)形成制度上的疊床架屋，可能會(huì)模糊協(xié)議離婚和訴訟離婚的界限。

對(duì)于上述兩種立場(chǎng)，筆者贊同“肯定”意見，主要理由如下：

1.從冷靜期的適用對(duì)象看，沖動(dòng)型離婚不獨(dú)存在于協(xié)議離婚中?！胺磳?duì)”論者的理由之一即是離婚訴訟審結(jié)時(shí)限的規(guī)定以及二次離婚訴訟規(guī)則中的6個(gè)月期間，足以讓當(dāng)事人冷靜反思婚姻并慎重做出決定，既有訴訟離婚程序已經(jīng)能夠避免沖動(dòng)型離婚問題。然而，這并非完全符合離婚訴訟的客觀事實(shí)。四川省安岳縣法院發(fā)出的該省首份離婚冷靜通知書，竟是因?yàn)榕较訔壞蟹椒謸?dān)家務(wù)少而提出離婚，雙方?jīng)_動(dòng)型的性格加之角色轉(zhuǎn)換失靈、家庭責(zé)任缺失以及缺乏有效的情感溝通，導(dǎo)致夫妻感情出現(xiàn)危機(jī)，屬于典型的輕率離婚。在2017年上海首屆“家事審判法官論壇”上，靜安區(qū)少年庭庭長(zhǎng)杜鳴指出，多數(shù)離婚案件并不是婚姻瀕臨死亡，而是夫妻雙方婚后因感情逐漸轉(zhuǎn)淡，在遭遇情感、生活挫折又缺乏有效溝通的情形下，致使婚姻陷入泥淖，當(dāng)事人選擇在此時(shí)起訴離婚，并非深思熟慮后的決定。靜安區(qū)法院在2016年7月至9月間，離婚案件168件，訴前調(diào)解案件140件，訴前調(diào)解成功率為36.74%，訴中調(diào)解成功率為64.97%，而成功率如此之高，竟是得益于離婚冷靜期的適用。那種認(rèn)為訴訟離婚中不會(huì)出現(xiàn)輕率離婚的觀點(diǎn)是站不住腳的，事實(shí)表明，訴訟離婚同樣需要冷靜期的調(diào)適和干預(yù)。

2.從冷靜期的發(fā)生機(jī)理看，冷靜期并非一冷了之。冷靜期能夠發(fā)揮化解婚姻危機(jī)、阻遏輕率離婚的價(jià)值功用，不全賴于當(dāng)事人經(jīng)過時(shí)間緩沖后，主動(dòng)反思、慎重決定離婚問題，而更須第三方外部介入予以心理勸解和情感疏導(dǎo)，以診斷、修復(fù)和治療婚姻關(guān)系。當(dāng)事人能夠主動(dòng)握手言和固然為好，但現(xiàn)實(shí)中部分當(dāng)事人情緒沖動(dòng)且礙于顏面，任憑時(shí)間經(jīng)過，矛盾亦難以化解，此時(shí)第三方介入加以情感疏導(dǎo)尤為必要。2018年最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見（試行）》明確規(guī)定，人民法院可以根據(jù)離婚案件情況，對(duì)冷靜期內(nèi)的當(dāng)事人開展調(diào)解、家事調(diào)查、心理疏導(dǎo)等工作。由此可見，冷靜期亦并非法院將當(dāng)事人消極不作為地“一冷了之”，而是采取適度措施積極介入干預(yù)，促其盡快修復(fù)已撕裂的婚姻關(guān)系。前述上海市靜安區(qū)法院之所以離婚調(diào)解成功率高，據(jù)該院丁德宏副院長(zhǎng)介紹，主要原因在于法院在冷靜期內(nèi)采取情況調(diào)查（3件）、心理測(cè)評(píng)（21件）、回訪幫扶（13件）等措施積極干預(yù)，以化解婚姻危機(jī)。所以，那種認(rèn)為只要給予一定時(shí)間，而無須任何第三方做任何的調(diào)解和疏導(dǎo)工作，當(dāng)事人即能分清是非、冷靜理性地作出決定的觀點(diǎn)是不切實(shí)際的。訴訟離婚中有關(guān)期間的程序性規(guī)定，不能達(dá)到化解危機(jī)婚姻、維護(hù)家庭穩(wěn)定的目的，而欲達(dá)此目的，必須引入冷靜期干預(yù)機(jī)制，方可收珠聯(lián)璧合之效。

3.從冷靜期的價(jià)值功能看，契合家事審判改革的新理念。2016年以來，為有效應(yīng)對(duì)離婚導(dǎo)致的系列社會(huì)問題，發(fā)揮司法能動(dòng)作用，最高人民法院積極探索家事審判方式和工作機(jī)制改革，其根本出發(fā)點(diǎn)在于，以人性化和家庭本位為依歸，不局限于司法裁判職能，更注重發(fā)揮司法對(duì)危機(jī)婚姻的救治職能，正確處理婚姻自由和維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定的關(guān)系，促進(jìn)家庭和睦，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。如果繼續(xù)堅(jiān)守傳統(tǒng)的家事審判方式和工作機(jī)制，那么家事審判改革的家庭本位新理念就無從落實(shí)，通過診斷、修復(fù)婚姻關(guān)系以實(shí)現(xiàn)家庭和睦穩(wěn)定的新愿景亦會(huì)落空。冷靜期機(jī)制的設(shè)立，打破傳統(tǒng)家事審判方式和工作機(jī)制之局限，強(qiáng)化法官在離婚案件中的職權(quán)探知、自由裁量以及對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的適度干預(yù)，通過冷靜期內(nèi)法官主動(dòng)開展家事調(diào)查、家事調(diào)解以及心理輔導(dǎo)等活動(dòng)，以達(dá)到對(duì)病態(tài)的婚姻關(guān)系予以診療、修復(fù)，維護(hù)和睦、穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系之初衷。從這種意義上講，訴訟離婚中引入冷靜期機(jī)制，是創(chuàng)新家事審判方式改革、強(qiáng)化家事審判救治職能的根本之需。

（二）離婚冷靜期間設(shè)置應(yīng)據(jù)其情形作靈活妥當(dāng)安排

《民法典》規(guī)定離婚冷靜期為1個(gè)月。該規(guī)定為當(dāng)事人預(yù)設(shè)相當(dāng)期間的深思熟慮期，一定程度上避免或減少輕率離婚的發(fā)生，值得肯定。然其不區(qū)分情形、亦未慮及例外地整齊劃一的期間規(guī)定，過于呆板僵化，不利于保護(hù)當(dāng)事人及利害關(guān)系人的合法權(quán)益，尤待商榷。

離婚冷靜期間要否區(qū)分情形分別設(shè)置，比較法上有“統(tǒng)一設(shè)置”和“區(qū)分設(shè)置”兩種立法例。所謂冷靜期“統(tǒng)一設(shè)置”立法，即指期間設(shè)置不區(qū)分情形亦不存在例外地統(tǒng)一適用某一特定期間的模式。從具體規(guī)定看，不同國(guó)家或地區(qū)立法雖采冷靜期“統(tǒng)一設(shè)置”模式，但期間長(zhǎng)短不盡相同。比如，葡萄牙民法典規(guī)定為3個(gè)月（第1776條），澳大利亞家庭法（1975年）為12個(gè)月（第48條），我國(guó)香港地區(qū)《婚姻制度改革條例》則規(guī)定為1個(gè)月（第16條）。所謂冷靜期“區(qū)分設(shè)置”立法，即指期間據(jù)其情形分別設(shè)置甚至排除適用的模式。為特別保護(hù)未成年人利益，多數(shù)立法根據(jù)當(dāng)事人有無未成年子女而在冷靜期設(shè)置上有所區(qū)分，有未成年子女的冷靜期顯然稍長(zhǎng)，其主旨在于要求當(dāng)事人為未成年子女利益計(jì)，審慎思考離婚后果并慎重作出決定，即便離婚，也應(yīng)為子女做出妥當(dāng)?shù)膿狃B(yǎng)安排。韓國(guó)民法典規(guī)定，依當(dāng)事人雙方有無需要撫養(yǎng)的子女分，無未成年子女的冷靜期為1個(gè)月，有未成年子女的則為3個(gè)月（第836條）。俄羅斯家庭法（1995年）規(guī)定，有未成年子女的當(dāng)事人必須依司法程序離婚，夫妻雙方在同意離婚的情形下，冷靜期為1個(gè)月，在一方不同意離婚的情形下，冷靜期為3個(gè)月（第19、22、23條）。我國(guó)澳門地區(qū)民法典亦規(guī)定，夫妻無未成年子女且同意離婚的情形下，無冷靜期之限制，有未成年子女的，則須經(jīng)過3至6個(gè)月的冷靜期（第1632條）。必須特別指出的是，在堅(jiān)持冷靜期“區(qū)分設(shè)置”模式下，有的國(guó)家還允許根據(jù)情形適當(dāng)中止、延長(zhǎng)或免除冷靜期之適用。英國(guó)家庭法（1996年）規(guī)定，當(dāng)事人離婚須經(jīng)過9個(gè)月的反省期，有16周歲以下的子女的，經(jīng)一方申請(qǐng)，則可延長(zhǎng)6個(gè)月。自法院收到當(dāng)事人因試圖和解的通知之日起，反省期中止，但自法院收到任何一方離婚和解失敗的通知之日起繼續(xù)計(jì)算。反省期中止不得超過18個(gè)月（第7條）。韓國(guó)民法典亦規(guī)定，當(dāng)夫妻一方因遭受無法容忍的家庭暴力時(shí)，冷靜期可以縮短或免除適用，而有無需要撫養(yǎng)的子女在所不論（第836條）。

實(shí)際而言，無論冷靜期“統(tǒng)一設(shè)置”抑或“區(qū)分設(shè)置”模式，均涉及如下問題：一是冷靜期期限之長(zhǎng)短;二是冷靜期能否中止或延長(zhǎng);三是冷靜期能否免除適用。依筆者之見，科學(xué)解決上述問題之進(jìn)路根本在于：以冷靜期制度蘊(yùn)涵的價(jià)值目標(biāo)為依據(jù)，在保障婚姻自由與維護(hù)家庭穩(wěn)定、分配離婚個(gè)體利益與未成年子女利益之間尋求折衷和均衡，避免誤入兩極化之迷途。對(duì)于冷靜期期限長(zhǎng)短問題，冷靜期過短則其預(yù)防輕率離婚效果不彰，過長(zhǎng)則有妨礙婚姻自由之嫌，同時(shí)還要兼顧保護(hù)未成年子女的利益，合理評(píng)估并盡可能降低離婚對(duì)其健康成長(zhǎng)造成的消極影響，即便和好無望，也為離婚后子女生活作周到細(xì)致的安排。鑒于上述考慮，筆者原則上贊同《民法典》有關(guān)冷靜期1個(gè)月之規(guī)定，但為保護(hù)未成年子女利益，應(yīng)參照韓國(guó)立法，在有未成年子女的場(chǎng)合下，冷靜期為3個(gè)月較為妥當(dāng)。對(duì)于冷靜期能否中止或延長(zhǎng)問題，鑒于冷靜期本質(zhì)上通過為當(dāng)事人預(yù)設(shè)合理期間以修復(fù)婚姻關(guān)系之初衷，以人為本、人文關(guān)懷的精神內(nèi)核應(yīng)予彰顯，因此，應(yīng)借鑒英國(guó)家庭法之規(guī)定，賦予當(dāng)事人在冷靜期任意時(shí)間提出中止或延長(zhǎng)期間的請(qǐng)求權(quán)。但為防當(dāng)事人無限期中止或延長(zhǎng)，使冷靜期失去制度存在的意義，應(yīng)對(duì)中止后的反省期以及延長(zhǎng)期予以限制，以不超過3個(gè)月為宜。對(duì)于冷靜期能否免除適用問題，必須注意的是，冷靜期之價(jià)值不僅在于維護(hù)家庭穩(wěn)定，同時(shí)亦要慮及當(dāng)事人個(gè)人利益的尊重與保護(hù)。在當(dāng)事人一方遭至他方之嚴(yán)重暴力、遺棄或虐待等人身侵害情形或在冷靜期內(nèi)仍遭至上述情形，冷靜期如仍強(qiáng)制適用，則對(duì)受害配偶而言，未免過于苛刻，不僅于修復(fù)無益，而且置受害配偶于痛苦之中。在此情形下，應(yīng)借鑒韓國(guó)民法典之規(guī)定，免除適用為宜。

（三）離婚冷靜期對(duì)夫妻關(guān)系的法律效力缺乏規(guī)范

冷靜期內(nèi)夫妻關(guān)系變動(dòng)以及如何變動(dòng)的問題，《民法典》并未明確，我國(guó)學(xué)者對(duì)此問題亦鮮有關(guān)注。婚姻關(guān)系雖于冷靜期間并未解除，但因夫妻感情已然亮起“紅燈”而陷入危機(jī)，其能否如期修復(fù)尚未可知，因此，冷靜期間的婚姻關(guān)系較之平常實(shí)質(zhì)上已然發(fā)生變化，為維護(hù)婚姻當(dāng)事人以及利害關(guān)系人的正當(dāng)權(quán)益，此種變化應(yīng)反映在冷靜期規(guī)則中。

1.冷靜期內(nèi)的夫妻人身關(guān)系變動(dòng)問題

夫妻人身關(guān)系是基于配偶身份在夫妻間產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，主要包括姓氏權(quán)、同居義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、日常家事代理權(quán)、婚姻居所決定權(quán)等。為合理分配當(dāng)事人婚姻利益，調(diào)和當(dāng)事人婚姻沖突，化解婚姻危機(jī)，冷靜期內(nèi)夫妻人身關(guān)系是否變動(dòng)，實(shí)有討論必要。

在姓氏權(quán)，因我國(guó)婚姻法并無夫妻姓氏于婚后發(fā)生變動(dòng)之規(guī)定，因此，冷靜期對(duì)夫妻姓氏并無實(shí)質(zhì)影響。在同居義務(wù)，冷靜期內(nèi)夫妻雙方是否仍然需要共同生活？比較法上，葡萄牙民法典規(guī)定，法官在召集離婚夫妻雙方召開調(diào)解會(huì)議上，如當(dāng)事人仍堅(jiān)持離婚意圖，則要經(jīng)過3個(gè)月反思期，且同居義務(wù)自該調(diào)解會(huì)議舉行日起中止（第1776條）。依此規(guī)定，同居義務(wù)在冷靜期間應(yīng)予中止履行。依筆者之見，鑒于冷靜期為他人提供在冷靜狀態(tài)下反思婚姻的機(jī)會(huì)之實(shí)質(zhì)，以及現(xiàn)代民法尊重和保護(hù)個(gè)人意愿的人文精神，是否構(gòu)成夫妻同居義務(wù)中止的法定事由，應(yīng)賦予離婚當(dāng)事人自決權(quán)，不能將夫妻一方意志強(qiáng)加于他方。在夫妻雙方均同意冷靜期內(nèi)繼續(xù)共同生活的場(chǎng)合下，同居義務(wù)并不當(dāng)然中止，反之，若一方持反對(duì)意見，則同居義務(wù)應(yīng)予中止。一方面尊重和保護(hù)當(dāng)事人個(gè)人意愿，另一方面為當(dāng)事人冷靜反思婚姻提供必要的時(shí)間和空間，更能促進(jìn)冷靜期化解婚姻危機(jī)功能之發(fā)揮。在忠實(shí)義務(wù)，冷靜期內(nèi)夫妻之間仍應(yīng)相互忠實(shí)。不忠實(shí)行為傷害夫妻感情，破壞婚姻家庭，是實(shí)踐中部分當(dāng)事人提起離婚的主要事由之一。若放縱當(dāng)事人于冷靜期內(nèi)的不忠實(shí)行為，則不僅冷靜期的修復(fù)婚姻關(guān)系預(yù)期效果不彰，且易造成當(dāng)事人一方情感和精神上的再次傷害，因此，立法應(yīng)對(duì)此予以明確。在日常家事代理權(quán)，冷靜期是否構(gòu)成終止事由，鑒于家事代理權(quán)旨在滿足維護(hù)家庭共同體日常生活的基本需要，加之冷靜期之適用旨在盡力修復(fù)感情、挽回婚姻家庭的初衷，冷靜期內(nèi)家事代理權(quán)應(yīng)不予終止為宜，但為防一方濫用代理權(quán)而損害他方財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)對(duì)家事代理權(quán)之行使予以必要限制，即超出日常家庭生活而擅自處分共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)賠償他方因此而遭受的財(cái)產(chǎn)損失。在婚姻居所決定權(quán)，為盡可能給當(dāng)事人提供其冷靜反思必要的自我空間，冷靜期內(nèi)婚姻住所的安排，應(yīng)尊重當(dāng)事人意愿，在雙方均同意繼續(xù)共同生活的條件下，婚姻住所可以不予變更。反之，在夫妻一方要求分開而居的情形，則應(yīng)就婚姻住房予以妥當(dāng)安排?？梢噪x開婚姻居所另尋住處，也可以根據(jù)婚姻住房的現(xiàn)實(shí)情況予以合理分配，由雙方各使用其中一部分，比較法上，葡萄牙民法典規(guī)定，離婚待決期間夫妻應(yīng)就反思期內(nèi)家庭居所的使用規(guī)則，達(dá)成協(xié)議（第1775條）。此規(guī)定殊值贊同，我國(guó)立法可以借鑒。

2.冷靜期內(nèi)的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系變動(dòng)問題

夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系是附隨配偶身份而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是夫妻關(guān)系的重要內(nèi)容，主要包括：夫妻扶養(yǎng)義務(wù)、夫妻繼承權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)制。鑒于冷靜期后果的不確定性，為公平保護(hù)配偶各方財(cái)產(chǎn)權(quán)益，立法應(yīng)根據(jù)婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)變化而對(duì)冷靜期內(nèi)的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系作出必要調(diào)整。

在扶養(yǎng)義務(wù)，夫妻因婚姻締結(jié)而組成生活共同體，夫妻彼此應(yīng)相互尊重、合作、幫助，共同經(jīng)營(yíng)和維護(hù)，以謀求共同體內(nèi)家庭成員之幸福。扶養(yǎng)義務(wù)，是法定的生活保持義務(wù)，任何一方都不能在他方生活困難時(shí)，惡意遺棄之。冷靜期期間，夫妻雙方婚姻關(guān)系并未解消，扶養(yǎng)義務(wù)仍應(yīng)繼續(xù)履行，有需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。比較法上，葡萄牙民法典規(guī)定，夫妻應(yīng)就反思期內(nèi)提供扶養(yǎng)之安排，達(dá)成協(xié)議（第1775條）。此規(guī)定尤注重家庭弱者利益的保護(hù)，值得肯定。在繼承權(quán)，冷靜期內(nèi)，夫妻配偶身份仍然存在，一方配偶死亡時(shí)，他方基于配偶身份而仍然享有繼承權(quán)。在夫妻財(cái)產(chǎn)制，冷靜期是否必然導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)制之變更？比較法上，葡萄牙民法典規(guī)定，反思期內(nèi)夫妻若仍堅(jiān)持離婚意圖，則任何一方有權(quán)申請(qǐng)就其個(gè)人財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)制作清單（第1776條）。實(shí)際而言，冷靜期是否必然能夠達(dá)致修復(fù)婚姻關(guān)系之效果，尚在兩可之間，為防止夫妻一方利用冷靜期惡意隱藏、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造夫妻共同債務(wù)，有必要在冷靜期施行前對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及債權(quán)債務(wù)等制作財(cái)產(chǎn)清單，以公平保護(hù)配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。至于冷靜期間夫妻一方或雙方所得財(cái)產(chǎn)的歸屬，由夫妻雙方協(xié)商確定，協(xié)商不成的，在雙方堅(jiān)持離婚意圖的情形下，根據(jù)婚后所得共同制的立法精神，基于公平價(jià)值之追求，夫妻一方所得財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)較為妥當(dāng)。夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，除夫妻雙方另有約定或?yàn)槁男蟹ǘǚ鲳B(yǎng)義務(wù)的外，宜認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，由個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)清償。

（四）離婚冷靜期對(duì)親子關(guān)系的法律效力缺乏規(guī)范

1989年聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》重申：家庭作為社會(huì)的基本單元，應(yīng)充分擔(dān)負(fù)起為家庭成員、特別是兒童的成長(zhǎng)和幸福的自然環(huán)境，獲得必要保護(hù)和協(xié)助的責(zé)任，應(yīng)讓兒童在家庭環(huán)境里，在幸福、親愛和諒解的氣氛中成長(zhǎng)。其3條明確規(guī)定，關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，均應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮。上述規(guī)定亦應(yīng)體現(xiàn)在離婚立法中。在婚姻場(chǎng)域里，離婚并非純粹地僅關(guān)乎配偶的個(gè)人利益，更重要的是，還牽涉到未成年子女的利益保護(hù)問題。費(fèi)孝通先生指出，一個(gè)完整的撫育團(tuán)體必須包括兩性合作，孩子所依賴父母的不是一部分，而是全部。離婚對(duì)于當(dāng)事人而言，擺脫了婚姻的束縛，但對(duì)于子女而言，撫育團(tuán)體的解散，使其身心健康成長(zhǎng)所需的家庭環(huán)境遭至徹底破壞。比較法上，為降低離婚對(duì)未成年子女的消極影響，有的國(guó)家在婚姻立法中增設(shè)離婚苛刻條款，一定程度上限制當(dāng)事人解除婚姻，德國(guó)立法如是。筆者雖無意以未成年子女利益保護(hù)為說辭來限制離婚，但認(rèn)為離婚法制度的規(guī)則設(shè)計(jì)均應(yīng)以聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》中明確的兒童最大利益原則為指導(dǎo)，加強(qiáng)兒童權(quán)益保護(hù)，冷靜期制度的設(shè)計(jì)，理應(yīng)如是。然而，我國(guó)《民法典》卻對(duì)冷靜期內(nèi)子女如何安排疏于規(guī)范，顯有缺漏。

比較法上，強(qiáng)調(diào)對(duì)冷靜期內(nèi)兒童權(quán)益的保護(hù)，不僅表現(xiàn)在有未成年子女的場(chǎng)合，夫妻適用稍長(zhǎng)的冷靜期，更為重要的是，有的國(guó)家明確要求夫妻要對(duì)冷靜期間子女的撫養(yǎng)作出協(xié)議安排，如葡萄牙民法典規(guī)定，夫妻應(yīng)就離婚待決期間有關(guān)親權(quán)的行使規(guī)則達(dá)成臨時(shí)協(xié)議，以保障該等子女的利益（第1775條）。此立法例不僅關(guān)注離婚當(dāng)事人的個(gè)體利益，更為強(qiáng)調(diào)兒童權(quán)益的保護(hù)，深刻體現(xiàn)了兒童最大利益原則的價(jià)值追求，我國(guó)法律應(yīng)借鑒。為給兒童提供相對(duì)溫馨的生活環(huán)境，減少因父母不睦而造成心理及精神上的消極影響，冷靜期內(nèi)夫妻應(yīng)隨子女共同生活為宜。若夫妻選擇冷靜期內(nèi)分居，則應(yīng)對(duì)子女的撫養(yǎng)作妥適的協(xié)議安排。協(xié)商不成的，應(yīng)由相關(guān)部門在調(diào)解的基礎(chǔ)上，以兒童最大利益原則為指導(dǎo)，為子女的撫養(yǎng)作出最優(yōu)化安排。筆者認(rèn)為，可以借鑒1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》中的規(guī)定，冷靜期內(nèi)2周歲的子女，一般隨母方生活，母方同意由父方撫養(yǎng)的，在對(duì)子女健康無不利影響的條件下，可以準(zhǔn)許。子女8周歲以上的，應(yīng)征求該子女的意見。在有利于子女利益的條件下，可以準(zhǔn)許父母冷靜期內(nèi)協(xié)議輪流撫養(yǎng)。

五 立法設(shè)想：《民法典》離婚冷靜期規(guī)則的完善建議

《民法典》增設(shè)離婚冷靜期的規(guī)定，對(duì)防止輕率離婚、維護(hù)家庭穩(wěn)定以及構(gòu)建平等、和睦、穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系具有重要的意義，為促其更好地發(fā)揮制度功能，筆者綜合上文分析，借鑒域外立法并立足我國(guó)實(shí)際，對(duì)完善離婚冷靜期規(guī)則提出以下建議。

（一）冷靜期可同時(shí)適用于協(xié)議離婚及訴訟離婚程序

冷靜期制度并非立法者的主觀臆想，而是我國(guó)相關(guān)實(shí)踐部門應(yīng)對(duì)輕率離婚的有效措施在立法上的反映，我國(guó)婚姻登記部門試行多年的“預(yù)約離婚”機(jī)制為協(xié)議離婚程序所吸收，值得肯定，但司法審判部門在離婚審判實(shí)踐中推行的“試驗(yàn)離婚”以及“離婚冷靜期”等有效的工作機(jī)制，卻未被納入訴訟離婚程序中，頗有厚此薄彼之嫌。輕率離婚問題不僅在協(xié)議離婚中存在，既有訴訟離婚中亦無可避免，因此，建議立法明確規(guī)定，冷靜期既可適用于協(xié)議離婚程序中，在訴訟離婚程序中亦有適用余地。

（二）冷靜期期間設(shè)置應(yīng)采“區(qū)分設(shè)置”立法模式

為充分保護(hù)離婚當(dāng)事人以及未成年子女的利益，建議我國(guó)冷靜期期間設(shè)置采“區(qū)分設(shè)置”模式。筆者原則上贊同冷靜期1個(gè)月之規(guī)定，但為保護(hù)未成年子女利益，在有未成年子女的場(chǎng)合下，冷靜期為3個(gè)月較為妥當(dāng)。同時(shí)，賦予當(dāng)事人在冷靜期任意時(shí)間提出中止或延長(zhǎng)期間的請(qǐng)求權(quán)。但為防當(dāng)事人無限期中止或延長(zhǎng)，應(yīng)對(duì)中止后的反省期以及延長(zhǎng)期予以限制，以不超過3個(gè)月為宜。另外，為保護(hù)夫妻一方的合法權(quán)益，建議明確規(guī)定，在當(dāng)事人一方遭至他方之嚴(yán)重暴力、遺棄或虐待等人身侵害情形或在冷靜期內(nèi)遭至上述情形，冷靜期得免除適用為宜。

（三）冷靜期夫妻關(guān)系變動(dòng)規(guī)則應(yīng)予明確規(guī)定

建議《民法典》明確規(guī)定冷靜期內(nèi)夫妻關(guān)系的變動(dòng)問題。對(duì)于冷靜期內(nèi)的夫妻人身關(guān)系，同居義務(wù)是否中止，應(yīng)賦予離婚當(dāng)事人自決權(quán)，在夫妻一方要求分居的情形，同居義務(wù)自動(dòng)中止。冷靜期內(nèi)夫妻仍互負(fù)忠實(shí)義務(wù)。家事代理權(quán)并不必然終止，但為防一方濫用代理權(quán)而損害他方財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)對(duì)家事代理權(quán)之行使予以必要限制，即超出日常家庭生活而擅自處分共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)賠償他方因此而遭受的財(cái)產(chǎn)損失。冷靜期內(nèi)夫妻應(yīng)在協(xié)商基礎(chǔ)上，妥善安排婚姻住房問題，在夫妻一方要求分開而居的情形，可以離開婚姻居所另尋住處，也可以根據(jù)婚姻住房的現(xiàn)實(shí)情況予以合理分配，由雙方各使用其中一部分。對(duì)于冷靜期內(nèi)的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，扶養(yǎng)義務(wù)仍應(yīng)繼續(xù)履行，有需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。為防止夫妻一方利用冷靜期惡意隱藏、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造夫妻共同債務(wù)，建議規(guī)定在冷靜期施行前對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及債權(quán)債務(wù)等制作財(cái)產(chǎn)清單。冷靜期間夫妻一方或雙方所得財(cái)產(chǎn)的歸屬，由夫妻雙方協(xié)商確定，協(xié)商不成的，在雙方堅(jiān)持離婚意圖的前提下，夫妻各方所得財(cái)產(chǎn)宜為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。以個(gè)人名義所舉之債為個(gè)人債務(wù)，由個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)清償，但夫妻雙方另有約定或?yàn)槁男蟹ǘǚ鲳B(yǎng)義務(wù)的除外。

（四）冷靜期未成年子女利益尤應(yīng)關(guān)注和保護(hù)

建議《民法典》明確規(guī)定冷靜期內(nèi)未成年子女撫養(yǎng)問題。以兒童最大利益原則為指導(dǎo)，為充分保護(hù)兒童合法權(quán)益，冷靜期內(nèi)夫妻應(yīng)隨子女共同生活為宜。若夫妻在冷靜期內(nèi)分居，應(yīng)在協(xié)商的基礎(chǔ)上，對(duì)子女的撫養(yǎng)作妥當(dāng)安排。協(xié)商不成的，應(yīng)由相關(guān)部門在調(diào)解的基礎(chǔ)上，為子女的撫養(yǎng)作出最優(yōu)化安排。冷靜期內(nèi)2周歲的子女，一般隨母方生活，母方同意由父方撫養(yǎng)的，在對(duì)子女健康無不利影響的條件下，應(yīng)予準(zhǔn)許。子女8周歲以上的，應(yīng)征求該子女的意見。在有利于子女利益的條件下，應(yīng)予準(zhǔn)許父母冷靜期內(nèi)協(xié)議輪流撫養(yǎng)。

【責(zé)任編輯 龔桂明 陳西玲】