摘 要：高校法律援助組織的運(yùn)行模式大致可以分為三種：學(xué)生公益法律服務(wù)組織，高校法律診所和高校法律援助中心。采取高校法律援助中心的模式似乎更適于解決高校法律援助目前所面對(duì)的主要難題，但該模式仍然存在缺陷，解決高校法律援助中心的法律定位、人員以及專(zhuān)業(yè)限制問(wèn)題，是使高校法律援助中心更好的保障高校法律援助工作的關(guān)鍵方面。

關(guān)鍵詞：法律援助;法律服務(wù);運(yùn)行模式;高校法律援助中心

一、高校法律援助的運(yùn)行模式

目前，高校法律援助運(yùn)行模式主要可以分為兩大類(lèi)：一是學(xué)生公益法律服務(wù)組織，二是高校法律援助機(jī)構(gòu)。高校法律援助機(jī)構(gòu)又可分為高校法律診所和高校法律援助中心兩種組織類(lèi)型。

（一）以建立學(xué)生公益法律服務(wù)為組織的運(yùn)行模式。以建立學(xué)生公益法律服務(wù)為組織的運(yùn)行方式，多以法學(xué)社或者法律社命名，社團(tuán)作為高校最常見(jiàn)的校園活動(dòng)組織主體，已成為師生在高校開(kāi)展活動(dòng)的最主要的模式。社團(tuán)可以極大的釋放高校學(xué)生的創(chuàng)造力，給予學(xué)生較為自由的工作環(huán)境。然而，法律援助服務(wù)組織對(duì)知識(shí)的專(zhuān)業(yè)性的要求較高，并且實(shí)現(xiàn)法律援助服務(wù)所需要的專(zhuān)業(yè)性水平也較高，所以以學(xué)生公益法律服務(wù)為組織的運(yùn)行模式經(jīng)常受到專(zhuān)業(yè)性和活動(dòng)拓展等諸多限制。

（二）以法律診所為組織的運(yùn)行模式。法律診所源于美國(guó)，通過(guò)這種運(yùn)行模式，指導(dǎo)學(xué)生實(shí)際參與真實(shí)案件，培養(yǎng)法律專(zhuān)業(yè)能力[1]。高校學(xué)生可以從個(gè)案案件入手，像法律執(zhí)業(yè)者那樣，分析并試圖解決法律實(shí)務(wù)問(wèn)題，提高自身法律實(shí)務(wù)能力。我國(guó)以法律診所為組織的法律援助的運(yùn)行模式主要可以從課堂內(nèi)和課堂外兩個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)。課堂內(nèi)，高校法學(xué)教師講授法律實(shí)務(wù)操作方法與經(jīng)驗(yàn)，鍛煉學(xué)生的撰寫(xiě)法律文書(shū)的能力和出庭應(yīng)訴的能力;課堂外，選課學(xué)生在教師指導(dǎo)下，為本校學(xué)生和社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律幫助，積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，豐富法律知識(shí)[2]。相較于社團(tuán)性質(zhì)的學(xué)生公益法律服務(wù)組織，高校法律診所多在其管轄地的司法機(jī)關(guān)注冊(cè)，更具有“官方性”。目前法律診所課程的開(kāi)設(shè)在中國(guó)較為普遍，如北京大學(xué)，中國(guó)人民大學(xué)，中國(guó)政法大學(xué)，浙江大學(xué)和西南政法大學(xué)等均已開(kāi)設(shè)。

（三）以法律援助中心的為組織的運(yùn)行模式。法律援助中心與法律診所有著緊密的聯(lián)系，主體均是高校師生，沒(méi)有相關(guān)人員從事固定工作，同樣具有較大的人員流動(dòng)性;對(duì)象都是面向本校學(xué)生和社會(huì)弱勢(shì)群體。[3]不同的是，高校法律援助中心的課程較高校法律診所的課程會(huì)收到團(tuán)委和院校領(lǐng)導(dǎo)的管理和監(jiān)督，人員流動(dòng)性相比較于高校法律診所要更加穩(wěn)定一些。并且，高校法律援助中心可以利用其資源優(yōu)勢(shì)，服務(wù)人員更加專(zhuān)業(yè)，并且有穩(wěn)定的專(zhuān)門(mén)性辦公場(chǎng)所。相較于其他兩種高校法律援助運(yùn)行模式，建立高校法律援助中心似乎更能保障高校法律援助工作的進(jìn)行。

二、高校法律援助面臨的難題

高校在努力創(chuàng)新和發(fā)展本校的法律援助的運(yùn)行模式，積極承擔(dān)社會(huì)公益法律服務(wù)工作，在高校法律援助蓬勃發(fā)展的同時(shí)，出現(xiàn)了一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

（一）法律定位不明。目前，高校法律援助多以課程團(tuán)隊(duì)和學(xué)生社團(tuán)的形式開(kāi)展，原因是高校法律援助機(jī)構(gòu)缺乏相關(guān)法律依據(jù)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》和國(guó)務(wù)院《法律援助條例》，法律援助的主體可以是政府、律師和律師事務(wù)所，但對(duì)于人民團(tuán)體能否作為法律援助主體未作具體說(shuō)明。其次，我國(guó)法律法規(guī)中未規(guī)定高校法律援助機(jī)構(gòu)的備案管理部門(mén)，這就導(dǎo)致高校法律援助機(jī)構(gòu)無(wú)法獨(dú)立進(jìn)行注冊(cè)，這也就意味著無(wú)法通過(guò)登記注冊(cè)提高管理的穩(wěn)定性。另外，對(duì)于高校法律援助機(jī)構(gòu)的訴訟機(jī)制也存在爭(zhēng)議，有案件表明，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委認(rèn)可其在部分情況下的代理資質(zhì)，但是法院對(duì)高校學(xué)生代理的法律援助案件卻不完全認(rèn)可，這就導(dǎo)致了高校法律援助機(jī)構(gòu)難以直接參與訴訟。

高校法律援助機(jī)構(gòu)的法律定位不明，是制約高校法律援助發(fā)展的一個(gè)重要因素。

（二）人員和專(zhuān)業(yè)限制。高校法律援助組織的成員主要分為指導(dǎo)教師和在校學(xué)生。目前，高校法學(xué)教師科研教學(xué)壓力大，由于教學(xué)改革等措施，高校教師需在教學(xué)上投入較大精力，在時(shí)間和精力上難兼顧法律援助工作。并且高校法律援助工作的開(kāi)展，大部分需要高校教師純義務(wù)性的教授，這就使得高校教師沒(méi)有積極性參與高校法律援助工作。而學(xué)生作為高校法律援助組織另一成員，要么年級(jí)低，知識(shí)積累、社會(huì)閱歷不足，難以勝任法律援助工作;要么年級(jí)高，面臨畢業(yè)、就業(yè)或深造的選擇以及實(shí)習(xí)的壓力，沒(méi)有時(shí)間與精力參與法律援助工作。

（三）資金來(lái)源問(wèn)題。高校法律援助組織是公益性質(zhì)的，免費(fèi)為本校學(xué)生和社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律援助，而在日常的活動(dòng)中，不免會(huì)產(chǎn)生交通或者相關(guān)的日常辦公等費(fèi)用。目前，高校法律援助組織的資金主要來(lái)源于社團(tuán)經(jīng)費(fèi)以及科研課題經(jīng)費(fèi)，極少來(lái)自于校外資助，作為公益性質(zhì)的人民團(tuán)體，其經(jīng)常面臨無(wú)法報(bào)銷(xiāo)和資金短缺的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

三、高校法律援助運(yùn)行模式的可行性辦法

綜上所述，目前三種高校法律運(yùn)行模式，采用“法律援助中心+法律診所”的運(yùn)行模式似乎是較為成熟的辦法，即對(duì)外提供法律援助，對(duì)內(nèi)則以法律診所的形式為高校法科生開(kāi)展法律知識(shí)教育。但是該種運(yùn)行模式也多多少少面臨以上問(wèn)題，應(yīng)該采取解決辦法完善這種運(yùn)行模式，提高高校法律援助機(jī)構(gòu)本身的硬實(shí)力。

（一）解決法律定位問(wèn)題。1、掛靠在政府法律援助中心，作為分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行工作。這個(gè)做法操作流程簡(jiǎn)單，僅需與當(dāng)?shù)赜匈Y質(zhì)的政府法律援助機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議即可解決了學(xué)生出庭代理案件的資質(zhì)問(wèn)題。[4]但缺點(diǎn)也是明顯的，由于高校的法律援助機(jī)構(gòu)無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，學(xué)生行為產(chǎn)生的后果則由其掛靠的政府法律援助組織來(lái)承擔(dān)。2、學(xué)生成為地區(qū)司法法律援助中心的志愿者，通過(guò)培訓(xùn)拿到當(dāng)?shù)胤稍鷻C(jī)構(gòu)頒發(fā)的有效證件，再進(jìn)行法律援助工作。這不僅解決了學(xué)生出庭代理案件的資質(zhì)問(wèn)題，同時(shí)，通過(guò)開(kāi)展培訓(xùn)，定期考核等方式，對(duì)其工作的專(zhuān)業(yè)性進(jìn)行了保障，并可以受到有效的監(jiān)管。

（二）解決人員和專(zhuān)業(yè)限制的問(wèn)題。為社會(huì)提供法律公益服務(wù)的前提必須是具備良好的法學(xué)專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。為保證高校法律援助工作的順利進(jìn)行，高校法律援助中心應(yīng)當(dāng)建立較為系統(tǒng)的人才選拔機(jī)制，考查綜合能力，擇優(yōu)錄取。

但是，為避免打消同學(xué)的積極性，應(yīng)針對(duì)不同年級(jí)適用不同的選拔體系，建立高、中、低年級(jí)階梯式成員架構(gòu)、核心成員不僅是業(yè)務(wù)骨干，還要肩負(fù)培訓(xùn)新人的任務(wù)，使團(tuán)隊(duì)不斷有新的血液注入，保障團(tuán)隊(duì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。

此外，應(yīng)注重實(shí)踐性教學(xué)，如以模擬法庭競(jìng)賽的方式，一方面教授法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生法庭競(jìng)賽的技巧，另一方面培養(yǎng)學(xué)生法庭舉證、法庭辯論等法律實(shí)務(wù)能力，對(duì)于模擬法庭競(jìng)賽中表現(xiàn)突出且有強(qiáng)烈公益服務(wù)意愿的學(xué)生可以將其發(fā)展為法律援助機(jī)構(gòu)的骨干力量。

綜上所述，在全面施行依法治國(guó)的背景下，高校法律援助服務(wù)建設(shè)作為全國(guó)公共法律服務(wù)體系中的一個(gè)重要組成部分，已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。但高校在建設(shè)法律服務(wù)平臺(tái)的過(guò)程中，受到多種因素的影響，其運(yùn)行模式尚不理想，本文選擇“法律援助中心+法律診所”的組成高校法律援助機(jī)構(gòu)的運(yùn)行模式，并在此基礎(chǔ)上對(duì)于面臨的問(wèn)題提出解決辦法，對(duì)該運(yùn)行模式進(jìn)行進(jìn)一步的完善推進(jìn)高校法律援助服務(wù)的進(jìn)行，提高其法律服務(wù)質(zhì)量，以完善我國(guó)的公共法律服務(wù)體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 譚志福.高校參與法律援助的價(jià)值分析[J].政法論壇2014.（3）.

[2] 羅伯特·柯德林.實(shí)案法學(xué)教育的道德缺失[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.13-15.

[3] 張耕.法律援助制度比較研究[M].北京：法律出版社，2010.20-22.

[4] 劉世友.高校法律援助工作面臨的困境及對(duì)策[J].中國(guó)律師，2016，（4）.

作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)慶玲（1997），女，漢族，江蘇泰州人，揚(yáng)州大學(xué)碩士研究生，研究方向：商法。