郭 丹

(福建師范大學文學院，福建 福州 350007)

何喬遠(1558—1631)，字稚孝，號匪莪，明代著名學者，福建泉州府晉江人。其父何炯曾編撰《清源文獻》十二卷(《四庫全書總目》著錄)，乃有識之士。何喬遠少年穎異，十九歲時與兄喬遷同登鄉(xiāng)榜，二十八歲中進士，進入仕途；授刑部主事，遷禮部儀制郎中；光宗時期，召為光祿少卿，后又進光祿卿，以戶部右侍郎致仕。何喬遠從政十年，因正直敢言得罪權貴，被迫家居三十多年，以授徒著書為業(yè)，晚年屏居泉州城外鏡山，曾在鏡山之下建立“休山書院”，學者稱為鏡山先生。何喬遠一生歷經(jīng)萬歷至崇禎四朝，閱歷豐富，著述宏贍。有《閩書》(一百五十四卷)、《明文征》(七十四卷)、《名山藏》(一百零九卷)等著作。何喬遠的著作，國內目前能查詢到的，除上述三種外，還有故宮博物院藏的《何氏萬歷集》、南京圖書館藏的清抄本《何氏鏡山集》和福建圖書館藏《冠悔堂叢書》中的《釋騷》抄本(殘卷)[1]1。

一、《釋騷·離騷解》版本與異文

(一)版本

何喬遠平生所撰奏疏、詩文、書信、序跋、墓志銘等被收入其門人所編的《鏡山集》中， 然《鏡山集》《四庫全書》未收，《四庫禁毀書目》也不見著錄?！八膸臁毕盗惺珍浟撕螁踢h的《名山藏》《閩書》《明文征》等，皆未收《鏡山集》，更無《釋騷·離騷解》了[2]。2002年福建文史館于日本訪書時得知日本內閣文庫藏有明崇禎刻本《鏡山先生全集》(全集150多萬字)，由是購回。此集中保存了何喬遠友人黃居中作于崇禎十四年(1641)的《鏡山全集序》，可知《鏡山集》在何喬遠生前已經(jīng)刊行。何喬遠去世后約十年，其后人、門生在《鏡山集》的基礎上，重新整理、編排后付梓，時間大概在崇禎十四年間[1]。

《釋騷·離騷解》是何喬遠對《離騷》的釋解。福建省圖書館藏《冠悔堂叢書》中有何喬遠《釋騷》抄本，是為殘卷(1)黃靈庚教授編輯《楚辭文獻匯刊》時，筆者曾查詢過何喬遠的《釋騷》，得知福建省圖藏有《釋騷》抄本，但保藏單位不愿提供此抄本，遂使黃先生編《匯刊》時未能收錄。。日本內閣文庫本《鏡山先生全集》保存了何喬遠《釋騷·離騷解》(一卷)，可窺全帙。今福建人民出版社出版陳節(jié)、張家壯點校的《鏡山全集》收錄了《釋騷·離騷解》(2)陳節(jié)、張家壯點校的《鏡山全集》即以日本內閣文庫本為底本整理，以下稱今本。(以下稱《釋騷》)，可供閱讀。

(二)文本異文

將《鏡山全集》所收《釋騷》與中華書局版《楚辭補注》之《離騷》對校，發(fā)現(xiàn)何喬遠《釋騷》有版本異文，共計如下21處。

1.“荃不察余之中情兮”，“察”，《章句》注曰：一作“揆”。《釋騷》即作“揆”(3)《章句》指洪興祖之《楚辭補注》本，北京：中華書局，1983年。以下引《章句》皆用此本。《釋騷》用《鏡山全集》本，福州：福建人民出版社版，2015年。以下引《釋騷》皆用此本。另，黃靈庚《楚辭集校》(上海：上海古籍出版社，2009年)文字?？鄙踉敚瑸槊夥睆?，不一一引述。。

2.“冀枝葉之峻茂兮”，“峻”，《章句》注曰：《文選》“峻”作“葰”(4)今中華書局影印李善注《文選》作“峻”。。《釋騷》作“葰”，未知何據(jù)。

3.“寧溘死以流亡兮”，“以”，《章句》注曰：一作“而”?！夺岒}》作“而”。

4.“豈余心之可懲”，“豈”，《章句》注曰：一作“非”?！夺岒}》作“非”。

4.“夫何焭獨而不予聽”，“焭”，《釋騷》作“惸”。

5.“縱欲而不忍”，《章句》注：一本“欲”下有“殺”字。《釋騷》加“殺”字。

6.“日康娛而自忘兮”，“而”，《章句》注：一作“以”?！夺岒}》作“以”。

7.“后辛之菹醢兮”，“菹”，《章句》注：一作“葅”?！夺岒}》作“葅”。

8.“殷宗用而不長”，“而”，《章句》注：一作“之”。《釋騷》作“之”。

9.“舉賢而授能兮”，“舉賢”，《章句》注：一云“舉賢才”?！夺岒}》作“舉賢才”。

10.“阽余身而危死兮”，《章句》注：一本“死”下有“節(jié)”字?！夺岒}》加一“節(jié)”字。

11.“固前修以菹醢”，“菹”，《章句》注：一作“葅”?！夺岒}》作“葅”。

12.“曾欷歔余郁邑兮”，“邑”，《章句》注：一作“悒”。《釋騷》作“悒”。

13.“路曼曼其修遠兮”，“曼曼”，《章句》注：《釋文》“曼”作“漫”?！夺岒}》作“漫漫”。

14.“結幽蘭而延佇”，“而”，《章句》注：一作“以”?！夺岒}》作“以”。

15.“溘吾游此春宮兮”，“溘”，《章句》注：淹也，一作“壒”?！夺岒}》作“壒”?！皦埂?，塵埃也。

16.“保厥美以驕傲兮”，“傲”，《章句》注：一作“敖”?！夺岒}》作“敖”。

17.“恖九州之博大兮，豈唯是其有女”，《章句》注：恖，古文思，亦作“思”；“唯”，一作“惟”。《釋騷》“恖”即作“思”，“唯”作“惟”。

18.“謂幽蘭其不可佩”，“其”，《章句》注：一作“兮”，一作“之”?！夺岒}》作“兮”。

20.“時繽紛其變易兮”，“其”，《章句》注：一作“以”。《釋騷》作“以”。

21.“固時俗之流從兮”，“流從”，《章句》注：一作“從流”?！夺岒}》作“從流”。

今本《鏡山全集》《釋騷》后面附《考異》：

“日月忽”，古文作“忽”，又一本作“曶”。“曰黃昏以為期兮，羌中道而改路”二句，王逸不解，洪氏疑為后人所增?？雌湮膭?，以六句為一段，亦可。且以“路”葉“故”，應前起后，自不必拘?！凹街θ~之葰茂兮”，“葰”原本作“峻”?！懊氵h游而無狐疑兮”，一本無“狐”字?！盃柡螒押豕视睢?，一本“宇”作“宅”?！爸^幽蘭兮不可佩”，“兮”朱本作“其”。

以上所列異文，有兩點可加以明之：

一是上列異文僅是與中華書局本《楚辭補注》對照，中華書局本用汲古閣刊本排印。如果《鏡山全集》在何喬遠去世后十年刊印，即在1641年左右。而《楚辭補注》毛晉(1599—1659)汲古閣刊本的時間可能與《鏡山全集》同時甚至略后。說明何喬遠崇禎刻本與汲古閣刊本有些許差異，這應是所據(jù)的版本不同。

二是《考異》是否為何喬遠所作還是門人所作，尚未可知。末句說“朱本”，或指朱熹孫子朱鑒刊本《楚辭集注》(5)宋理宗端平乙未(1235)朱熹孫子朱鑒刊行《楚辭集注》，是朱熹《楚辭集注》今存最早最完備的刊本，現(xiàn)藏北京圖書館，1953年人民文學出版社影印出版，1979年上海古籍出版社據(jù)人民文學出版社1953年版加以標點出版。(參見上海古籍出版社1979年版《楚辭集注》出版說明。)后文所引《楚辭集注》皆出自此版本，不一一注明。?！冻o集注》(后文簡稱《集注》)“謂幽蘭兮不可佩”，“兮”即作“其”[3]20。證明何喬遠作《釋騷》，已經(jīng)注意到版本的差異。

二、何喬遠對《離騷》的講疏

《鏡山全集》載有“里中后學蘇琰”所撰的《離騷解序》，其中說：“故千古貞人志士，無不詠《騷》惜《騷》；千古通人博人，無不玩《騷》解《騷》，皆有會也?；尬?朱熹)之說行于世者久，其分節(jié)之詳祖王逸，而其旁引繁稱兼欲以資多識近溫陵(李贄)。何稚孝先生又從而為之，徑約其指歸，平易其援引，總其分節(jié)之段絡，拈惝恍彌漫之說于忠厚惻怛之途。蓋雖無殊乎晦翁之旨，而使讀者不阻于艱深復蔓，是則稚孝之為《騷》，亦其一生初志之所寓也?！盵4]34此可以幫助我們理解何喬遠作《釋騷》的初衷與其體例編排之用意。從《釋騷》內容看，此篇應是何喬遠授徒講解《離騷》時的講稿(底本)。何喬遠自己在《仲紹讀我解〈離騷〉有作，和之》詩中說：“吾昔讀《離騷》，其文如羊羵?！盵4]440羊羵，即羵羊，傳說中的土中怪羊，雌雄難辨。此比喻說明初讀《離騷》的人，都不容易理解其內容，因此他要作《離騷解》。因為是對《離騷》一篇的解釋，所以篇幅并不長。何喬遠把《離騷》全篇分為十四個段落，每一段落后面加以闡釋(以福建人民出版社《鏡山全集》為據(jù))?？梢栽O想，大概是作為先生的何喬遠讀《離騷》原文一段，講解一段。所以從體例上看，何喬遠也是采取注評結合的方式。講解的內容，包括以下兩個部分。

(一)詞語解釋

何喬遠釋解《離騷》，乃一邊闡釋內容，一邊解釋詞語。他自己在《仲紹讀我解〈離騷〉有作，和之》詩中說：“理不求串合，義但取多聞。”[4]440因此，在解釋詞語時，何喬遠頗有一些與傳統(tǒng)陳說相異者。以下特拈出何注與傳統(tǒng)舊注有所不同之處，以作解說。

1.“扈江離與辟芷兮”，何注：“扈，如扈從之扈，擁也?！蓖跻荨墩戮洹罚骸办瑁灰?。楚人名被為扈?！敝祆洹都ⅰ罚骸办瑁灰?。”按：此句歷代注家皆不厭其煩地討論“江離”為何物，于“扈”字多無歧義。何注“扈”為“擁”，有“圍裹”之意，于文意未差。

又，此句中“辟”，王逸注：“辟，幽也。芷幽而香?！焙巫ⅲ骸氨伲抖Y記》：‘素帶終辟。’注：‘辟’，讀如‘裨冕’之‘裨’，謂以繒采飾其側?！卑矗汉巫⒂谩抖Y記·玉藻》典?！抖Y記·玉藻》“而素帶終辟”，鄭《注》：“辟，讀如裨冕之裨。裨，謂以繒采飾其側?！薄秲x禮·覲禮》有“侯氏裨冕”，鄭玄注：“裨冕者，衣裨衣而冠冕也。裨之為言埤也?！臂?，有增益之意，為動詞。王夫之訓辟為辟績，作動詞，游國恩以為非。游國恩認為：“《離騷》文例，凡句中用一動詞者，則用‘與’為連詞；用兩動詞者，則用‘以’為連詞?！盵5]30反過來說，此句用“與”字，則只有一個動詞“扈”。所以“辟”不應是動詞。應如游國恩所說：“此處扈江離與辟芷，正屬前一類例句，故知辟為形容詞而非動詞，辟芷之構詞法與幽蘭同?！盵5]30因此何注并不合文意。

2.“昔三后之純粹兮”，何注：“三后，高陽也，楚之先王及吾父伯庸也?！蓖跻荨墩戮洹贰⒅祆洹都ⅰ方哉J為：“三后”指禹、湯、文王。按：何注“高陽”，則徑指顓頊，認為“三后”指屈原之祖先，非指禹、湯、文王。對“三后”，黃靈庚《楚辭章句疏證》辨之甚詳，謂“屈賦言三后指楚熊渠始封三王，后世所稱三戶也。”[6]

3.“荃不察余之中情兮”，何注：“荃，謂懷王齌疾也。”王逸、朱熹皆注“荃”為：“香草，以喻君也?！卑矗汉巫ⅰ败酢贬尀閯釉~，齌疾，即疾怒?；蛟S何注是將“荃不察余之中情兮，反信饞而齌怒”二句一起釋解了。

4.“曰黃昏以為期兮”，何注：“黃昏，相期繇闇而將趨于明也?！卑矗骸包S昏”二句多以為乃后人竄入，故不加解釋。黃靈庚《疏證》以唐初歐陽詢書帖《離騷》亦有此二句，認為隋唐之世已竄亂之矣。由是，可知何喬遠時所用之本有此二句。真?zhèn)闻c否，何未加以辨證，只對“黃昏”加以解釋。“繇”，通“由”?！伴湣?，昏時，指黃昏。《禮記·祭義》：“周人祭日，以朝及闇?！弊ⅲ骸伴?，昏時也?！焙巫ⅰ跋嗥隰黹湺鴮②呌诿鳌?，說明等待時間之長久。

5.“羌內恕己以量人兮”，何注：“量，如較量之量?！薄墩戮洹罚骸傲?，度也?！敝祆洹都ⅰ吠墩戮洹?。按：較量之量，即互相爭斗和算計?！案髋d心而嫉妒”，就屈原所處的環(huán)境來說，何注似更愜當。

6.“長顑頷亦何傷”，“顑頷”，何注：“人瘦削則頷領長，舊以為饑色面黃，恐未必然?！焙巫⑺^“舊以為”，指《章句》與朱熹《集注》，后二者皆釋“顑頷”為“不飽貌”，“饑而不飽”“食不飽而面黃”。按：王、朱是從自然面貌上解釋，何注后面有“蓋其憂君憤俗之意非一日矣”之語，可知何注重在精神的憂思。

又，何注“胡繩”：“舊解‘香草’，鄙意謂即古人之帶索而歌爾?！卑矗跻荨墩戮洹纷ⅲ骸昂K，香草?！薄堆a注》釋為“索”。何注之前乃至之后，釋“胡繩”為“繩索”者多有，然如何注曰“帶索而歌”，“而歌”二字，則未知何據(jù)，何氏亦未加以深解。

7.“啟《九辯》與《九歌》兮”，何注：“《九辯》《九歌》出自《山海經(jīng)》，其文曰：‘夏后開，開后三嬪于天，得《九辯》與《九歌》以下，開焉始得歌《九招》?！吨駮吩弧暮箝_，舞《九招》’是也?！卑矗骸毒呸q》《九歌》，舊注多指禹樂。何注引《山海經(jīng)》，用洪興祖《補注》?！吨駮?，古本《竹書紀年》《夏后氏》有“九年，舞九韶”，《路史后紀》十三注引“啟登后九年舞九韶”?！洞蠡奈鹘?jīng)》注引“夏后開舞九招也”。招，音同韶[7]。所以何氏此注更為詳盡。

8.“覽民德焉錯輔”，何注：“錯，如‘錯枉’之錯，舍置之也。輔，輔相之也。所謂‘皇天無親，惟德是輔’也?！薄墩戮洹罚骸板e，置也。輔，佐也?！卑矗汉巫⑷纭板e枉”之錯，這是從語源上加以補充?！墩撜Z·為政》有“舉直錯諸枉”，“錯”同“措”，指將正直之人放置于邪曲人之上。

9.“戶服艾以盈要兮”，何注：“盈要，盈滿；要，帶也?！卑矗阂?。王逸《章句》此二句謂：“言楚國戶服白蒿，滿其腰帶，以為芬芳，反謂幽蘭臭惡，為不可佩也。”何注依王逸而來。盈要，即滿腰。“滿其要帶”，似不必多此一解，反而費辭，亦有增字解經(jīng)之嫌。

10.“蘇糞壤以充幃兮”，何注：“蘇，如‘樵蘇’之‘蘇’，取也?！卑矗和跻葑ⅲ骸疤K，取也?！薄堆a注》：“《史記》：‘樵蘇后爨?！K，取草也?！币馑家衙鳌！伴蕴K”，本指打柴割草，語出《史記·淮陰侯列傳》：“臣聞千里饋糧，士有饑色，樵蘇后爨，師不宿飽?！迸狍S《史記集解》引《漢書音義》：“樵，取薪也；蘇，取草也?！盵8]還是用其“取”義。何注沿用《補注》之用《史記》典，卻未加說明，反而不明白。

(二)段意疏講

依照《鏡山全集》本，何喬遠分十四段講解《離騷》，下面將何釋各段的主要內容加以列述。

1.《離騷》開頭“帝高陽”至“紉秋蘭以為佩”，何喬遠釋曰：“原父生原，名而字之矣。而又以‘修能’‘內美’祝之，如父冠子而醮(施行禮儀)之者。然名之以正，則欲其心無一不于正，而紛然內美也。字之以靈均，欲其慧無所不通于物，而加之修能也?！贝硕沃v解，重在解釋屈原之名，突出“正”字。王逸曰：“正，平也?！倍螁踢h認為“正”，即“其心無一不于正”，這也就是“內美”。所謂“靈均”，在于內心之“慧”；能“慧”，則可“無所不通于物”，而且再加之“修能”，這就是屈原之所以特出的原因?？梢钥闯?，一開講，何喬遠即突出屈原與生俱來的品德與后天的修養(yǎng)，突出道德教育。

2.“汩余若終不及兮”至“來吾導夫先路”，何釋曰：“原承吾父命名之意，其敢不勉乎！吾慮吾之汩沒而年歲之不吾與?！薄拔嵊旅瓦M修之切，且欲逐騏驥而先之矣?！贝硕沃v解，點出屈原為楚國而努力的焦慮心情。屈原要努力“自修”，只怕歲月蹉跎、人將老去，所以要發(fā)奮努力，像千里馬那樣為君王“道夫先路”。

3.“昔三后之純粹”至“傷靈修之數(shù)化”，何釋曰：“吾鑒堯、舜、桀、紂興亡之跡，以此修身，即欲以此自靖自獻于吾君，而黨人導之幽昧險隘之路，吾一身殃災不足恤，而深慮吾君之敗績于皇輿也?！焙螁踢h的解釋，指出屈原要以歷史為鑒，令君王省悟，無奈黨人幽昧，恐無濟于事，揭示了屈原心中深深的憂慮。

4.“余既滋蘭之九畹”至“愿依彭咸之遺則”，何釋曰：“吾將持眾芳而效之?！薄拔嵘砦^，吾亦無傷，而眾芳蕪穢，則群賢屏跡，群邪得志，世道一大傷也。” “屈原死于頃、襄之世，而作此篇，當懷王之時，蓋其憂君憤俗之意非一日矣?！边@一段較長，《離騷》的原文是屈原抒發(fā)自己為國培養(yǎng)人才的志向，可痛惜的是“眾芳蕪穢”，人才變質。但是，屈原仍不改其志，要依照彭咸的遺則去做。何喬遠的解釋，闡發(fā)屈原雖身處逆境，哀群小得志，卻仍然自修不息的意志。此外，何喬遠認為《離騷》之作，當在懷王之時，其“憂君憤俗”之憤懣郁積在胸，終于噴發(fā)而出。何喬遠的理解，亦不無道理。

5.“長太息”至“雖九死其猶未悔”，何釋曰：“民生多艱，如《詩》‘鮮民之生’，皆自謂也。”“而吾謇諤之言，朝夕被人誶替，其所替我者，又非謂我競進貪婪，不過謂我違眾自異，纕蕙攬茝而已。然余心偏由此昌歜羊棗之嗜，雖九死亦奚悔乎。”此段較短，屈原原文重在抒發(fā)自己“哀民生之多艱”的憂慮和自己矢志不屈的頑強精神。何喬遠則進一步申述屈原的意志，指出朝誶夕替的原因在于屈原不愿與惡勢力同流合污，因此而九死不悔?！安龤b”，是菖蒲根所腌的菜。據(jù)傳周文王嗜昌歜?！把驐棥?，亦稱“羊矢棗”，一種棗子，相傳曾點嗜羊棗。昌歜羊棗，用以指代人所偏好之物。何喬遠用此比喻屈原所好與眾不同，也就是不肯隨俗而同流。

6.“怨靈修之浩蕩兮”至“固前圣之所厚”，何釋曰：“吾自怨自艾，吾以靈修為善而自好。其恍洋漭瀁，無所底止，而實不涉世解事，不能察夫人之心。夫人心非我心也，如蛾眉本貞女，而以淫加之。一時氣習，徒有工巧、周容，改規(guī)矩背繩墨而不恤。吾坐此窮困，而不能為此狀貌?！边@里的解釋，何喬遠以屈原的口氣，坦露屈原自己的心跡：懷王不察民(人)心，才會有貞女被加之以淫的現(xiàn)象，才會有群小工巧、周容的丑態(tài)，才會有改規(guī)矩背繩墨的邪氣。即便如此，自己仍愿窮困，而不可與群小茍合。何喬遠對屈原的理解是深刻的。

7.“悔相道之不察兮”至“非余心之可懲”，何釋曰：“吾以死自盟，求無愧前圣，而吾亦尋悔之矣?！薄笆啦晃抑峁弥弥?，吾自求吾心之不愧而已?！薄吧w忠耿之人，性習不移。如韓愈初貶陽山，入朝之后又貶潮州；蘇軾初貶黃州，入朝之后又安置惠州。皆所謂佩繁飾而芳彌章者也?！鼻硕蔚囊馑际抢硐氩荒軐崿F(xiàn)，仍不放棄自修，不放棄自己的理想。所以詩中有“雖體解吾猶未變”的話。何喬遠深知屈原內心的痛苦，既不愿獨善其身，也不怕遭受愆尤，理解屈原要“無愧于前圣”而“以死自盟”，是必然的選擇。正如韓愈、蘇軾，屢遭打擊而不放棄，皆是以屈原為榜樣。

8.“女媭之嬋媛兮”至“夫何惸獨而不予聽”，何釋曰：“女嬃未必屈原姊，即室謫家人亦可耳?！迸畫?，王逸《章句》曰：“女嬃，屈原姊也?！焙笕硕噢q其非。游國恩先生謂：“女嬃為楚人婦女之通稱。”[5]188何喬遠釋“即室謫家人亦可耳”，似比較通達，但也是臆測之詞罷了(參看后文評析)。但認為“自婞直亡身至惸獨，不聽女嬃之語也”，或許受了朱熹看法的影響：“女嬃以屈原剛直太過，恐亦將如鯀之遇禍也。”[3]11

9.“依前圣以節(jié)中兮”至“好蔽美而嫉妒”一段，何釋曰：“吾聞女嬃之言，將取衷前圣而嘆前日所為者，皆師心自用而至于此。自古圣人莫過虞舜，而蒼梧之野，舜跡在焉。吾就而陳詞，庶開予心哉?！薄拔岣谊愔菟凑?，自恃吾得中正之道也。”此段何喬遠劃分得較長。屈原此段寫因為女嬃的勸戒，去就重華而陳詞，又朝發(fā)軔于蒼梧、飲馬于咸池，上叩帝閽等。何喬遠知道，屈原要傾吐衷腸，只有找前圣。前圣是什么人？在屈原心中，莫過于虞舜。其實屈原的探索之路，正是舜跡之所在。

10.“朝吾將濟于白水兮”至“余焉能忍與此終古”，何釋曰：“古之昏主讒夫昌，而皆由于女謁盛。妲己亡商，褒姒亡周。顯明之君則有永巷之妃，雞鳴之女。太姒佐文，邑姜佐武。楚懷外欺張儀、內悅鄭袖，屈原不得于君，而尚望于其君夫人。托言于高丘，要求兩美之一合?！薄皢韬簦蒂t蔽善，楚之諸臣既皆如此，吾欲求之宓妃、有娀、虞氏二姚，則中閨遠矣。訴之虞帝，則哲王不我悟對矣。吾情無所發(fā)舒，此千古沉痛也?！鼻硕螌懫淝笏魇〉倪^程與痛苦。在何喬遠看來，其原因在于“昏主讒夫昌”，“女謁盛”。女謁，指通過宮中嬖寵的女子干求請托。《韓非子·詭使》曰：“近習、女謁并行，百官主爵遷人，用事者過矣。”[9]所以何喬遠列舉了古代女謁害國的眾多例子，如妲己、褒姒、漢代永巷中的罪女、《詩經(jīng)》中的雞鳴之女等等，以至懷王惑于鄭袖的現(xiàn)實。此段何喬遠的釋評，初看似有女人禍水論之嫌，但是，何喬遠也舉出了太姒、邑姜等賢女子。其要害還是在于“哲王之不悟”、諸臣“嫉賢蔽善”，實乃“千古沉痛”。

11.“索藑茅以筳篿兮”至“謂申椒其不芳”，何釋曰：“吾求女不得，托揲蓍而占之。而靈氛告我兩美有必合之理。而信修相慕者，無人也。然九州亦大矣，豈直此宓妃、有娀、虞氏二姚之三女？但遠游不疑，彼求美者將不汝釋，何待濟白水、等閬風……求之無何有之鄉(xiāng)哉！賈誼所謂‘歷九州而相其君，何必懷此故都’者也！”屈原在去與留的選擇上猶豫不決，于是請靈氛占卜。靈氛勸其棄國而走。對此，何喬遠亦認為從靈氛之占而去國還是最好的選擇，并引了賈誼《吊屈原賦》的句子加以釋解。

12.“欲從靈氛之吉占兮”至“周流觀乎上下”，何闡釋巫咸之言曰：“如靈氛之言，可以求福矣。而吾心有疑，將從巫咸而求之。而巫咸告我以求福之道，但擇君而事之?！薄笆浪兹绱耍瑲Х酵吆?，比比而是。昔為百煉鋼，化作繞指柔，可嘆也。”巫咸勸屈原留下以求遇合，但環(huán)境的惡化使屈原看不到希望，于是要從靈氛之吉占而“周流觀乎上下”。何喬遠深知屈原的疑惑，揭示屈原所處環(huán)境是“毀方瓦合，比比而是”，恐怕只遺劉琨 “百煉鋼化作繞指柔”之嘆了。

13.“靈氛既告余以吉占兮”至“蜷局顧而不行”，何釋曰：“從靈氛之言，則欲博求賢君而事之，不則變節(jié)以趨時。然變節(jié)趨時，吾所不可從。惟靈氛求君而事，庶幾獲福，或可從乎?！薄叭魪奈紫讨?，則使吾與離心之人相同，吾斷不能也。吾其遠逝而自疏于吾君矣?；事肪掑?，賢君難遇，吾將歷昆侖至西極?！贝硕魏螁踢h的釋解，指出屈原內心的矛盾，若從靈氛，庶幾獲福；若從巫咸，使自己變?yōu)椤半x心之人”，則斷不能。何氏的講解，還是抓住了要害：“吾雖被放逐，(豈)能一日忘吾君哉”，決不愿“變節(jié)以趨時”！

14.“亂曰”至結束，何釋曰：“吾向感仆馬之悲懷，有舊鄉(xiāng)之思，奈國無人，莫我知何！吾雖為故都之懷，復何益哉！吾君之不足與有為，吾固知之。吾從彭咸也決矣！”最后一段，何氏揭示了屈原濃濃的故國之思、故都之懷。正如“亂曰”所寫“國無人莫我知”、君王又“莫足與為美政”，只能決心“從彭咸之所居”了。

三、《釋騷·離騷解》評析

對于歷代楚辭注釋，《四庫全書總目》曰：“注家由東漢至宋，遞相補苴，無大異辭。迨于近世，始多別解。割裂補綴，言人人殊。錯簡說經(jīng)之術，蔓延及于詞賦矣?！?《集部一·楚辭類序》)[10]認為東漢至宋的注家補苴罅漏，見解基本一致。清代以來，則別解層出，眾說紛紜。綜觀前面所介紹，何喬遠對《離騷》的解釋，基本上還是沿襲舊說。如關于《離騷》的創(chuàng)作年代，何氏認為：“屈原死于頃襄之世，而作此篇，當懷王之時，蓋其憂君憤俗之意非一日矣?！奔瓤隙ㄗ饔诔淹鯐r期，又認同司馬遷所說的“蓋自怨生也”，此“怨”即“憂君憤俗之意”。在“悔相道之不察兮”這一段中，屈原坦露自己矛盾、彷徨、苦悶與追求的思想斗爭，何氏的解釋亦能深諳屈原的心情，指出屈原欲“以死自盟，求無愧前圣”，卻又于心不甘。即使“世不我知，吾姑置之”，還是“吾自求吾心之不愧而已”。為了說明屈原是“忠耿之人，性習不移”，何氏特舉了韓愈和蘇軾被貶之事，說明即使遭受貶斥，屈原仍“雖體解猶未變”的決心。舉韓愈、蘇軾之例，也說明屈原的精神，后世代不乏人(參見前文淺析)。這對于生徒理解屈原之精神，是很有好處的。對于女嬃的勸告，何氏釋解認為，女嬃以為屈原就重華陳辭、朝發(fā)蒼梧、飲馬咸池、令帝閽開關，不過是屈原“師心自用”，即自以為是、固執(zhí)己見而已。但是，屈原仍然堅持“不悔吾初不量吾鑿”，堅持“陳之虞舜”，堅信“自恃吾得中正之道也”。何氏對屈原的原意，理解是正確的。

再如，靈氛占卜，勸屈原遠游，對此，何喬遠進一步解釋說，九州之大，何處無佚女？并引用賈誼《吊屈原賦》的句子，說明不必留念故都，到哪里都能輔佐君王。巫咸勸屈原留下，以求遇合。何喬遠的釋解，便指出了屈原在去留問題上的矛盾心理：“如靈氛之言，可以求?！保挠幸蓱]。聽了巫咸的勸告，對照楚國的現(xiàn)實，何氏闡釋說：“世俗如此，毀方瓦合，比比而是?！庇谑沁M一步借用劉琨“何意百煉鋼，化為繞指柔”的詩句，揭示屈原此時矛盾、猶豫且無奈的心態(tài)。(參見前文淺析)最后下定決心，“不必懷故都”，要遠逝高飛：“若從巫咸之言，則使吾與離心之人相同，吾斷不能也。吾其遠逝而自疏于吾君矣?！焙问线@些闡釋，雖認同舊說，但對于《離騷》與屈原心理的揭示，應該說是更加通達且明晰的。

何氏的釋解，也有比前人更深刻者，如“朝吾將濟于白水兮”一段，本是屈原以求女喻思君與求明君。何氏以“永巷之妃，雞鳴之女”、太姒、邑姜、鄭袖等加以發(fā)揮，并歸結到“嫉賢蔽善，楚之諸臣既皆如此”的政治現(xiàn)實，深感“此千古沉痛也”。這里，何氏把屈原的“求女”坐實了，而且舉出了正反面的歷代婦女人物為例，雖然有的是屈原以后的人物，這是何氏為講解清楚而加上自己的理解舉的例子，但在總結歷史教訓方面，還是更深刻了。

釋“女嬃”，謂“未必屈原姊，即室謫家人亦可耳”。王逸《章句》釋“女嬃”為“屈原姊也”；洪興祖《補注》曰：“《說文》云：‘嬃，女字也。音須。賈侍中說，楚人謂女曰嬃?！焙笕硕嗾J為釋“女嬃”為屈原姊不知何據(jù)。但也有釋為家人或侍妾者。何氏所謂“室謫家人”，應是指家人或侍妾。游國恩《離騷纂義》指出：“女嬃為楚人婦女之通稱。”又說：“此處必以女嬃為言者，因屈子嘗托美人以自喻，故假設有人責勸之亦當托為女性，此亦猶上文嫉余蛾眉者之必為眾女者?！庇终f：“其人身份蓋女伴中之長者，故可以直言訓斥而又深有關切之情也?！盵5]189相比之下，還是游國恩的解釋更為愜當。

也有異于舊注者，如釋“三后”，謂“三后，高陽也”(見前詞語解釋部分)。有一些詞語的解釋，雖有異說，但何氏并未細考而加以申說。大概作為為生徒講解的底本，首先是要把文本內容講清楚。

古人注《楚辭》，常有“借他人之酒杯，澆胸中之壘塊”的現(xiàn)象。漢代以后，包括洪興祖、朱熹、吳仁杰、黃文煥、錢澄之、周拱辰、王夫之、林云銘等人，他們或是“借屈原以寓感”，或是“以《離騷》寓其幽憤”，都把注釋楚辭作為釋放自家胸中憤懣的一個工具[11]。但是在《釋騷》中，似沒有看到古人在注釋或研究《離騷》時所常見的“以他人之酒杯，澆胸中之壘塊”的不平之氣。蘇琰《離騷解序》中說：“稚孝之于茲日，似非當食不食之候，尚在可更可仰之時，豈其禹跡茫茫，盡作汨羅浩渺，不得已而但以《騷》見者乎？彭咸之居，一楚大夫從之足矣?！盵4]34何喬遠本是耿直之人，被迫辭官居家，胸中壘塊難免。或許居家日久，不平之氣已經(jīng)平息，不再借《離騷》之酒杯罷了?；蛟S如蘇琰所說，有一楚大夫足矣，何喬遠不會像屈原那樣“從彭咸之所居”了。

總體來看，何喬遠對《離騷》的釋解，自己還是滿意的，所以他在《仲紹讀我解〈離騷〉有作，和之》詩中說：“雖未如郭象，遠勒漆園勛。猶勝注《爾雅》，但與蟲魚(6)蟲魚：韓愈《讀皇甫湜公安園池詩書其后》詩：“《爾雅》注蟲魚，定非磊落人。”后比喻繁瑣考訂。群?！盵4]440認為雖不如郭象注《莊子》，但比郭璞注《爾雅》的繁瑣考訂還是略勝一籌的。這個自我評價還是恰如其分的吧。

附錄

《鏡山全集》錄有何喬遠《仲紹讀我解〈離騷〉有作，和之》詩一首，今錄如下，以供參考：

吾昔讀離騷，其文如羊羵。解者非一家，紫陽亦已勤。靈修比懷王，又以荃為君，又以美人譬，又以神女云。理不求串合，義但取多聞。所注諸眾芳，本草同紛紜。蹙節(jié)寡所諧，意專旁湘濆。叢委如積薪，重錘若千斤。春窗寂無人，持斧開髀筋。慈父伯庸意，楚國甚惡氛。上官猰貐列，鄭袖瀟湘裙。一一為比況，行伍歸三軍。吾友來讀之，喜如揭秋云。慰此千古悲，解其中心焚。予一取次讀，對酒亦歡欣。雖未如郭象，遠勒漆園勛。猶勝注《爾雅》，但與蟲魚群。