王忠軍 黃 蜜 劉麗丹
(1.華中師范大學 心理學院,湖北 武漢 430079;2.湖北中醫(yī)藥大學 人文學院,湖北 武漢 430065)
早在19世紀,德國著名教育學家洪堡(Wilhelm von Humboldt)就提出大學要實行“教學與科研相結合”的理念[1],美國是最早推行研究型大學建設的國家,隨后全球范圍內各研究型大學紛紛開始學習與借鑒美國的成功經驗:鼓勵大學本科生參與科研。就本科生的學習而言,參與科研是一種高級的學習形式,該過程既能幫助學生理解知識、獲取并整合知識,又有助于科研方法的掌握和科研能力的提升。就學生發(fā)展角度而言,參與科研能夠直指學生能力發(fā)展的核心——思維能力,特別是創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。學生通過參與科研,能完整地體驗到發(fā)現問題、分析問題、解決問題的科學探索過程,進而促進其創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力的提升。
在當今這個快速發(fā)展與變革的時代,知識更新換代的速度大大加快,社會對創(chuàng)新型人才的需求日益高漲,近幾年創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)“雙創(chuàng)”模式的推行,更是逐漸開啟了全民創(chuàng)新的時代。這意味著,肩負人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務重大責任的高校,需要通過改進教學模式,為社會培養(yǎng)更多的具有創(chuàng)新素養(yǎng)的人才?!秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中明確指出:“我國教育還不適應國家經濟社會發(fā)展和人民群眾接受良好教育的要求”,提出改革人才培養(yǎng)體制一定要“創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式”“探索多種培養(yǎng)方式”[2]。而總體來看,我國的大學本科生“科研訓練計劃”起步較晚,各項制度也還不太完善,目前只是在部分高水平和“雙一流”大學中進行探索和實施。大學本科生參與科研訓練,到底對其創(chuàng)新能力和就業(yè)有何影響?其作用效果如何?國內高校該如何推進與落實大學生參與科研訓練計劃?這些問題亟待研究和解決。
華中師范大學作為教育部直屬的重點師范類院校,是較早開始實施本科生科研訓練計劃的高校之一,其中心理學科對本科生的科研訓練更是走在全校的前列。但心理學在國內還是一門新興的熱門學科,處于初期發(fā)展階段,公眾對該專業(yè)的了解還不多,甚至存在諸多誤解和偏見,這在一定程度上限制了心理學本科生的就業(yè)范圍。因此,絕大部分本科生會選擇通過考研提升就業(yè)能力,華中師范大學心理學院也采取了諸多措施提高本科生的教育教學和人才培養(yǎng)質量,以期提高他們的創(chuàng)新能力和可就業(yè)能力,其中一項重要的舉措便是實行本科生導師制,鼓勵本科生在完成日常課程教學任務的同時,廣泛參與科研活動。從2012年開始,心理學院就擬定了本科生導師制實施方案,根據各年級學生的學習特征和培養(yǎng)目標,設計了有針對性的“分層分類”的導師制和科研訓練計劃。具體而言:(1)針對一年級本科生,實行“集體導師制”,以培養(yǎng)學生專業(yè)興趣為主,通過資深導師團隊開設新生研討課、“愛上心理學”專業(yè)引導系列講座等形式進行集體指導;(2)針對二年級本科生,通過“雙向選擇”實行全員導師制,每位導師每屆負責指導3名左右的本科生,本科生進入導師課題組、參與科研例會、承擔研究助手、與研究生共同學習,以培養(yǎng)本科生科學研究、專業(yè)素養(yǎng)與實踐能力為目標;(3)針對三、四年級本科生,通過立項大學生創(chuàng)新實驗項目、“挑戰(zhàn)杯”及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目,導師對本科生進行深層次的科研指導,并與參加科研夏令營活動、本科生畢業(yè)論文設計、考研等就業(yè)發(fā)展對接[3]。
目前,華中師范大學心理學院實施本科生導師制和參與科研計劃已將近6年,心理學院本科生參與科研現狀如何?該項教學改革舉措的實施效果如何?這是我們需要關注的重要問題。為此,本研究主要有三個目的:第一,以華中師范大學心理學院大三、大四在校生和一屆已經畢業(yè)的本科生為研究對象,通過問卷調查方法,初步編制大學生參與科研的測量工具,了解心理學院本科生參與科研的現狀。第二,進一步探究大學本科生參與科研對其創(chuàng)造力提升以及可就業(yè)能力產生了什么樣的影響,以此來評估心理學專業(yè)大學生參與科研的效果。第三,本研究也試圖通過心理學專業(yè)來窺豹一斑,探究大學生參與科研對于學生創(chuàng)新能力和就業(yè)提升的潛在影響,為國內高校根據實際情況推進大學生參與科研訓練提供參考和借鑒。
在查閱了國內外相關文獻后,我們發(fā)現國內外缺乏合適的本科生參與科研的測量問卷,故本研究決定自編一套本科生參與科研問卷。具體編制過程如下:首先,我們回顧和整理了不同學者對本科生參與科研的定義。例如,美國學者漢吉姆將本科生科研定義為“指學生與教師協作,考察、創(chuàng)造和分享新知識,或者按照學科實踐的方式工作”[4]。 Merkel認為本科生科研“泛指學生和教師在科學研究領域的各種協作,可以被用來描述探索性和研究型課程的教學活動,也包括學生在教師的研究項目中做研究助理或者學生自行設計的項目和公開科研成果”[5]。美國本科生科研理事會對本科生科研給出的定義是“由本科生對學科做出原創(chuàng)性與創(chuàng)造性貢獻的調查或研究”。在國內,目前還沒有對本科生參與科研的明確定義,但本科生參與科研的形式眾多,主要包括參加科技競賽、參與導師課題或自行申請的科研項目等。無論何種本科生參與科研的定義,均強調協作性、原創(chuàng)性和本科生主體性。本科生參與科研大多發(fā)生在課堂教學之外,是對課堂教學的延伸和拓展,因此本文將本科生參與科研定義為“在課堂學習之外,大學本科生采取自主、合作、有組織的或在教師指導下開展各類科學研究活動”。
根據以上代表性定義,本科生參與科研的形式多樣,有開展創(chuàng)新實驗項目、參與“挑戰(zhàn)杯”等科研競賽,參與教師課題研究,或者學生間的探索性、興趣性科研項目等。但顯然,學生在課堂上的學習活動、做畢業(yè)論文設計等不屬于本科生參與科研的范疇。接下來,根據上述概念界定,采用專家法“自上而下”地編制測量題目。即由3名研究人員、1位本科教學秘書和1位本領域的專家共同組成一個研究小組,采取焦點小組討論和頭腦風暴法根據本科生參與科研的概念來編制題目,每一個題目都要經過研究小組反復討論,以確定題目的內容效度、區(qū)分度、語言表達合適性等,并在小組內達成一致意見。通過上述方法和流程,我們初步編制了13道題目,采用Likert 5級評分法,“1”為“非常不符合”,“5”為“非常符合”。
我們選擇華中師范大學心理學院兩個高年級(大三、大四)的在校生和一屆已參加工作將近一年的本科畢業(yè)生為研究對象,采用問卷調查方法,共回收有效樣本263份,其中在校的大三本科生109人,大四本科生104人,一屆已經畢業(yè)的本科生(參加工作將近一年時間校友)50人。有效樣本中,女生占71.10%,男生占28.90%。為了探索問卷的結構,對本科生參與科研的問卷數據進行探索性因子分析(Exploratory Factor Analysis,EFA)。首先,運用KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)和Bartlett球形檢驗法對研究數據進行探索性因子分析的適當性考察。KMO在0~1之間,數值越大時,表示題項之間的共同因素越多,越適合進行因子分析。同時,如果Bartlett球形檢驗如果達到顯著水平,表示題項間有共同因子存在,適合進行因子分析。結果顯示,KMO值為0.92,Bartlett檢驗的結果達到顯著水平(p<0.001),說明數據適合進行因子分析。接著,運用主成分分析法(Principal Components Analysis)抽取特征值大于1的因子,并結合碎石圖拐點分析,共抽取了2個因子,總共解釋了64.71%的變異量,并通過最大方差正交旋轉法(Varimax Rotation)求出最終的因素負荷矩陣。表1為本科生參與科研問卷的探索性因子分析結果。第一個因子(6個題項)包括參與科研的開始時間、付出的時間精力、參與形式多少、投入程度、積極性大小以及閱讀文獻量,與學生參與科研的投入廣度相關。第二個因子(6個題項)包括學到的知識技能、老師給予的啟示幫助、交流協作、任務的難度、角色的重要程度以及運用的研究方法,與本科生參與科研的深度相關。其中一道題目“我參與的科研項目取得了良好的成果”因為存在“雙重負荷”,故刪除。參與科研問卷的內部一致性信度α系數為0.919。
表1 本科生參與科研量表的因子分析結果
我們編制了一些選擇題(包含單選和多選題)和開放式的填空題,以了解本科生參與科研的基本現狀和問題,從而提出改進意見和建議。下面從以下方面來整理和報告調查結果:
1.學生參與科研的動機和目的
選擇“鍛煉科研能力”的占56.86%,選擇“源自個人興趣”的占32.70%,選擇“源自個人發(fā)展需要”的占30.80%,選擇“提高實踐能力”的占23.19%,可見學生比較重視科研能力,參與科研的內部動機比較大。而選擇“出于外部壓力和要求”(19.39%)、“隨大流”(16.35%)、“獲取榮譽和獎勵”(13.69%)、“爭取保研資格”(11.03%)、“獲得創(chuàng)新學分”(7.98%)、“評獎學金需要”(7.98%)等外在的動機比較少。上述結果說明,在參與科研的動機和目的上,學生的心態(tài)普遍良好,以內部動機為主,以外部動機為輔。
2.科研參與形式
參與教師科研項目占33.46%,未參與任何形式的科研占34.22%,參與同學科研項目占29.67%,自主申請科研項目占24.33%,參與科研競賽(如“挑戰(zhàn)杯”等)占15.21%;在參與科研項目的數量上,參與1項的占35.36%,參與2項的占21.30%,參與3項及以上的占7.61%,1項都未參與的占35.75%;在所參與的科研項目級別上,院級占24.76%,校級占33.84%,國家級占22.81%;在參與過科研活動的學生中,絕大部分(62.17%)都是在大二期間開始參與的,少部分(21.46%)是在大三期間開始的,極少數同學是在大一(2.66%)期間開始參與。
3.學生參與科研成效
通過參與科研公開發(fā)表科研論文的占14.50%;科研項目成果獲獎級別為院級的占2.53%、校級占15.57%、市級占1.76%、省部級占2.43%、國家級占4.12%;認為參與科研能“培養(yǎng)科研能力”的占63.89%,“培養(yǎng)科學思維和創(chuàng)造力”的占41.38%,“培養(yǎng)問題分析與解決能力”的占40.14%,“培養(yǎng)學術興趣”的占30.05%,“培養(yǎng)團隊合作能力”的占49.58%,“提高學習主動性與效率”的占33.50%,“培養(yǎng)科學思維和創(chuàng)造力”的占41.38%,“提高專業(yè)技能”的占42.96%;同時,絕大部分學生認為參與科研“意義很大”(占79.05%)、“意義一般”(占16.43%),認為“沒有意義”的僅占4.52%;絕大部分學生認為本科生參與科研與課程學習“僅有少量沖突”或“沒有矛盾和沖突”(占85.42%),僅有少部分學生認為參與科研會與課程學習產生較大沖突(占14.58%)。以上結果說明,雖然學生在參與科研的成果方面并不是十分突出,但普遍認識到參與科研的意義和價值,并能協調好與課程學習之間的關系。
4.導師指導
本科生參與科研離不開導師制和導師指導,但我們發(fā)現,學生與導師之間的當面溝通頻率不高,選擇“偶爾”與導師見面溝通的占38.44%,選擇“非常少”與導師見面溝通的占27.36%,選擇“幾乎沒有”與導師見面溝通的占17.95%,選擇與導師“經?!币娒鏈贤ǖ膬H有16.25%。這說明學生在科研過程中與導師直接溝通較少,導師對學生的指導力度并不大,這可能也是造成學生們很難產出較高級別創(chuàng)新成果的原因之一。不過在導師給予學生的幫助方面,導師在“研究設計與方法”上給予學生的指導最多(占55.38%),其次是給學生“提供文獻和參考資料”(占40.41%),再就是幫助指導“研究課題的選擇”(占41.13%),這三項的指導工作都是發(fā)生在本科生科研項目的初期,但也是最重要的工作。后期,導師給予學生“數據分析”(占24.44%)、“論文或研究報告的撰寫”(占33.20%)方面的幫助相對較少。此外,導師通過指導學生科研給予“學習經驗的啟示”(占51.27%)和“職業(yè)生涯指導與啟迪”(占26.49%)較多,但導師直接給予學生“生活幫助”的較少(占20.65%)。
本文采用問卷調查法來考察參與科研與本科生創(chuàng)造力、可就業(yè)能力之間的關系。本科生參與科研采用本研究編制的問卷,包含12個條目,采用Likert 5點計分法,“1”為“非常不符合”,“5”為“非常符合”。創(chuàng)造力和可就業(yè)能力的測量問卷均來自以往研究中成熟的測量工具,并結合本研究情況進行了適當改編。
創(chuàng)造力指的是“根據一定的目的和任務,運用一切已知信息,開展能動思維活動,產生某種新穎、獨特、有社會價值產品的智力品質”[6]。依據上述定義,我們采用兩個不同版本的問卷分別測量在職員工創(chuàng)造力和在校大學生的創(chuàng)造力。首先,我們合并Zhou J和George[7]開發(fā)的員工創(chuàng)造力量表和Tierney等[8]開發(fā)的員工創(chuàng)造力量表的測量條目后,采用12個條目來測量畢業(yè)生(在職員工)的創(chuàng)造力,代表性題目如“我能夠運用新方法去實現目標”“我能夠產生新的、實用的想法去提高績效和生產率”。然后,根據在校大學生的情況,對上述12個條目的語言表述進行了適當修改,形成大學生創(chuàng)造力問卷,代表性題目如 “我經常有解決問題的創(chuàng)造性思路與新方法”“我勇于嘗試采用新想法解決問題”。上述兩個版本的問卷均采用Likert 5點計分法,“1”代表“非常不符合”,“5”代表“非常符合”。
可就業(yè)能力指的是“獲得和保持工作的能力,即個體能夠滿足組織的需要,具備并保持職業(yè)的能力和特質,該能力受到個體特征、求職環(huán)境、社會經濟與政治環(huán)境等的影響”[9]。同樣,我們采用兩個版本的問卷分別測量在職員工和在校大學生的可就業(yè)能力。在職員工(畢業(yè)生)可就業(yè)能力采用Janssens等[10]編制的問卷,該問卷共有三個題項,代表性題目如“假如我離開這個單位,我將很難找到新的雇主”,采用Likert 5點計分法,“1”代表“非常不符合”,“5”代表“非常符合”。采用金曉亞[11]編制的31條目的問卷來測量在校大學生的可就業(yè)能力,代表性題目如“能準確而有效地進行口頭和書面表達”“能實現有效的自我激勵”,問卷采用Likert 5點計分法,要求被試描述判斷項目與自己形象的符合程度,“1”代表“非常差”,“5”代表“非常強”。
表2呈現的是不同子樣本和總樣本的各變量的描述性統計和相關分析結果。首先,表中結果顯示,本科生參與科研、創(chuàng)造力、可就業(yè)能力測量問卷的內部一致性信度系數α值都達到了0.8以上,表明各變量的測量符合測量學要求,具有較好的測量信度。對于已畢業(yè)參加工作的校友樣本而言,在校期間參與科研與其創(chuàng)造力水平和可就業(yè)能力的相關系數均顯著。對于大三年級的心理學本科生樣本而言,參與科研、學生創(chuàng)造力與可就業(yè)能力之間的相關系數均顯著。對于大四年級的心理學本科生樣本而言,參與科研、學生創(chuàng)造力與可就業(yè)能力之間的相關系數均顯著。對于大三和大四合并后的在校生樣本而言,參與科研、學生創(chuàng)造力與可就業(yè)能力之間的相關系數同樣顯著。
表2 各變量的描述性統計與相關分析結果
采用層級回歸分析(Hierarchical Linear Regression)方法來探討本科生參與科研、創(chuàng)造力與可就業(yè)能力之間的關系。我們將性別和年齡作為控制變量首先納入回歸模型,然后在第二步回歸模型中再納入預測變量。從表3的結果可以看出,性別、年齡對大學生的創(chuàng)造力均沒有影響,參與科研對校友樣本的創(chuàng)造力的影響達到顯著水平(β=0.25,p<0.05);參與科研對大四(β=0.27,p<0.05)、大三(β=0.45,p<0.01)年級學生的創(chuàng)造力均有顯著影響;參與科研對在校大學生總樣本的創(chuàng)造力的預測作用同樣顯著(β=0.37,p<0.01)。
表3 本科生參與科研對創(chuàng)造力影響的回歸分析
從表4中的結果可知:(1)對于校友樣本而言,在校期間的參與科研水平對畢業(yè)后的可就業(yè)能力的影響不顯著(β=0.13,p>0.05),但創(chuàng)造力水平對可就業(yè)能力有顯著的正向影響(β=0.31,p<0.05);結合描述性統計和回歸分析結果可知,在校期間的參與科研水平對其可就業(yè)能力感知的直接影響不顯著,但可以通過提高創(chuàng)造力水平,間接提高其可就業(yè)能力。(2)對于在校的大四年級本科生來說,參與科研對其可就業(yè)能力有顯著正向影響(β=0.40,p<0.01),創(chuàng)造力對其可就業(yè)能力有顯著正向影響(β=0.44,p<0.01)。結合描述性統計結果和推斷統計結果可知,對于大四年級本科生來說,其參與科研的深度和廣度越高,創(chuàng)造力水平就會越高,創(chuàng)造力水平繼而會對其可就業(yè)能力帶來正向影響。(3)對于大三年級本科生來說,參與科研(β=0.27,p<0.01)和創(chuàng)造力(β=0.61,p<0.01)均對其可就業(yè)能力有顯著的正向影響。結合以上描述性統計和推斷統計結果可知,對于大三年級本科生來說,其參與科研的水平會對創(chuàng)造力產生顯著正向影響,并通過創(chuàng)造力提高其可就業(yè)能力感知水平。(4)當對大四和大三年級在校本科生總樣本進行分析時發(fā)現,參與科研(β=0.29,p<0.01)和創(chuàng)造力(β=0.52,p<0.001)對本科生的可就業(yè)能力有顯著的正向影響。綜合以上結果,我們可以得出如下結論:本科生參與科研對學生的創(chuàng)造力水平有正向影響,且可以通過創(chuàng)造力的提高來促進可就業(yè)能力的提升。
表4 本科生參與科研和創(chuàng)造力對可就業(yè)能力的回歸分析
本研究以華中師范大學心理學專業(yè)本科生為案例對象,在本科生導師制的實施背景下,探討了心理學專業(yè)本科生參與科研的現狀及其對心理學專業(yè)本科生的人才培養(yǎng)和職業(yè)發(fā)展所帶來的影響。我們對本研究的主要結果總結如下:首先,鑒于目前國內還缺乏本科生參與科研的研究工具,本研究自編本科生參與科研的測量問卷,經過探索性因素分析,得到了一份包含兩個因子的問卷,用來測量本科生參與科研的投入廣度和深入程度,初步分析表明該研究工具的信度質量較為理想。其次,在此基礎上,我們對心理學專業(yè)本科生參與科研的基本情況進行了調查分析,發(fā)現心理學專業(yè)本科生主要在內部動機的驅動下,從大二開始參與了豐富多樣的科研活動;雖然學生科研成果并不十分突出,但普遍能認識到參與科研的意義和價值,能協調好與課程學習之間的關系;本科生參與科研要出成效離不開本科導師的有效指導,但未來還需要加強導師指導力度和導師制建設。最后,在綜合分析三個年級(包含一屆畢業(yè)生/已經參加工作)的心理學本科生的調研數據后,我們發(fā)現心理學本科生參與科研不僅能夠直接提升本科生的創(chuàng)造力和可就業(yè)能力,還能通過提高入職后的創(chuàng)造力間接地影響在職場上的可就業(yè)能力(見圖1)。
圖1 本科生參與科研與創(chuàng)造力和可就業(yè)能力的關系模型注:實線箭頭表示得到驗證的路徑關系,虛線表示尚未驗證的路徑關系。
以往研究大多從理論出發(fā)分析本科生科研對學生發(fā)展的影響,或是通過對比中國和西方國家大學生參與科研的現狀,分析現階段我國高校本科生科研項目的不足,并提出相應的本科生科研改進建議等[12-13]。而本研究以華中師范大學心理學院本科生為案例研究樣本,進行實證調研,描述和分析心理學院本科生參與科研的現狀以及參與科研對大學生創(chuàng)造力和不同職業(yè)階段(學生階段、入職階段)可就業(yè)能力的影響。本研究結果表明,鼓勵本科生持續(xù)深入地投入各種形式的科研項目活動,十分有利于其創(chuàng)造力和可就業(yè)能力的提升。本研究的結論也能在以往文獻中找到相關的支持。根據阿斯汀的學生參與理論,大學生在有意義的活動中投入的時間和精力越多,他們大學的收獲就越大。大量對中美本科生參與科研的實證研究也證明,學生參與科研對其發(fā)展有積極影響[14]。有學者指出,培養(yǎng)高素質、高質量、具有創(chuàng)新能力的應用型本科人才,必須要進行教學方法與教學模式的改革,必須將傳統教育中以“教”為主的教學模式,變革為真正以“學”為主。即要增加創(chuàng)新性實驗、項目教學、實訓學習等,采取課內與課外學習相結合、教與學相互配合共同完成教學任務,使學生學會自主學習,提高學習主動性。因此,鼓勵和引導本科生利用課余時間參與科研活動,能夠促進他們對新知識的把握和理解,引發(fā)其對專業(yè)、行業(yè)發(fā)展深入研究的興趣。并且,通過參與科研,學生能自主地發(fā)現問題、探索問題、解決問題,在教師和學生的溝通與探討中,激發(fā)思維的火花,提高其分析解決問題的能力和批判性思維,促進創(chuàng)造力的提升。對于大學生而言,創(chuàng)新能力是在學習過程中所表現出來的探索精神、發(fā)現新事物、掌握新方法的強烈愿望,以及運用已有知識創(chuàng)造性地解決問題的能力。創(chuàng)新能力主要包含四個維度:創(chuàng)新知識、創(chuàng)新意識、創(chuàng)新技能和創(chuàng)新思維。這四個維度也正是當代各行業(yè)和組織十分關注的人才素質,也是衡量大學生可就業(yè)能力的重要指標之一。因此,參與科研能有效提升心理學本科生的創(chuàng)造力,進而提升其可就業(yè)能力。
本研究的結論對于高校推進本科生參與科研和本科生導師制的政策與制度建設,也具有一定的參考價值。近年來,我國絕大部分研究型高校均開始推行本科生科研計劃,教育部和高校對本科生科研投入越來越大,本科生科研項目呈現逐年遞增趨勢。但總體來說,本科生參與科研仍存在覆蓋比例小、經驗不足、制度尚不完善等種種問題。本研究提示,本科生導師制的實施能有效提高本科生參與科研的覆蓋面、系統性、深入度以及成效,但如何激勵和調動本科生導師的積極性和投入度是目前暴露出來的一個突出問題。目前,華中師范大學心理學院通過開設新生研討課、開放導師組例會、邀請實踐專家開設專題講座等形式幫助學生找到自己感興趣的科研方向和主題,培養(yǎng)科研學術興趣,參與各類科研項目;利用“青少年網絡心理與行為教育部重點實驗室”“人的發(fā)展與心理健康湖北省重點實驗室”等科研和教學實驗平臺,完善本科生從擔任實驗被試、主試助手、主試、科研項目參與者、大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的申報者等進行科研試驗訓練的流程;通過導師制實現專業(yè)見習(開放課題組、觀摩)、專業(yè)實習、本科畢業(yè)論文、研究生入學一體化的心理專業(yè)人才培養(yǎng)模式,達到全員、全方位、全過程育人的教育目標,為心理學院儲備和吸引優(yōu)質研究生生源提供平臺。在本研究的啟示下,我們預期能通過本科生導師制、本科生科研訓練計劃的不斷建設完善,真正培養(yǎng)出拔尖創(chuàng)新型本科人才,并為兄弟院校和高校教育界提供有益的借鑒和示范。
當然,本研究還存在著一些不足和局限。比如,在研究方法上,本研究自編的本科生參與科研測量工具還需要進一步完善,本研究的全部變量測量均為被試自我報告,可能會對研究結果帶來潛在的消極影響,建議未來的研究通過導師評價、同學評價或客觀測驗的方式,從多角度采用多方法收集數據。此外,對已畢業(yè)的本科生(在職人員)的調研中,參與科研的調查數據基于畢業(yè)生的回憶,可能存在記憶偏差,最理想的研究設計是采用追蹤調查的方法。再者,我們僅以華中師范大學心理學院本科生作為調查對象,學科專業(yè)存在特殊性,研究的樣本量也較小,研究結論的可推廣效度存在不足,建議未來研究能夠在更大范圍上選取更具代表性的本科生樣本,探究參與科研對他們的創(chuàng)新能力以及可就業(yè)能力等的影響。最后,建議未來可進一步深入研究本科生參與科研的動機、阻礙因素、促進因素及其與各種成效結果之間的關系,甚至也可進行變革性的、創(chuàng)新性的實驗性研究,這是確保本科生科研訓練計劃落地開花的關鍵。