陳志強(qiáng)

目前的中國新聞史研究，主要有“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”兩種敘事形態(tài)。革命史范式以馬克思主義關(guān)于社會基本矛盾的學(xué)說作為理論框架，以救亡圖存和反帝、反封建作為近代中國歷史主題，并以此作為歷史評述的基本尺度。這種范式長期主導(dǎo)中國近現(xiàn)代新聞史研究，也積淀了豐碩厚重的成果?！艾F(xiàn)代化范式”則認(rèn)為，在鴉片戰(zhàn)爭之后，中國日益納入世界秩序的歷史語境下，緣于西方的“現(xiàn)代性”已經(jīng)構(gòu)成了中國新聞事業(yè)自身的內(nèi)部問題。中國新聞事業(yè)的發(fā)展演進(jìn)過程，就是與傳統(tǒng)官報斷裂和開啟現(xiàn)代報業(yè)轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程?，F(xiàn)代化敘事以“民主政治”“新聞自由”為理論框架，以“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)型為核心論述，并主張把“客觀”“公正”“真實”等概念體系作為中國新聞事業(yè)發(fā)展史的話語表述和出場方式。

但在研究取向上，兩種范式大多偏好全稱判斷和宏大敘事。宏大敘事的本質(zhì)化、規(guī)約化沖動，也造成了歷史敘述宏闊但卻空疏的弊端。因此，在研究層次上，倡導(dǎo)介于抽象綜合性和具體經(jīng)驗性分析之間的“中觀”研究，提煉出問題意識鮮明且富有闡釋效度的理論成果，以避免宏觀敘事的空泛和微觀敘事的瑣碎之弊，這應(yīng)當(dāng)成為學(xué)界的努力方向，而陽海洪教授和陽海燕副研究員合著的《〈湘報〉與晚清湖南新聞事業(yè)現(xiàn)代化研究（1897—1911）》，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的“后發(fā)優(yōu)勢”和“后發(fā)劣勢”作為概念工具，闡述了晚清湖南新聞事業(yè)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，積極探索中國新聞史學(xué)研究的中層化，為中國新聞史研究開辟了新路。

一、“規(guī)律性”與“地方性”的融合

近代以來，西方“現(xiàn)代性”知識話語體系一度成為中國新聞史研究的經(jīng)典敘述。在這種研究視域中，“中國”作為地域空間，已然沒有自身的國情基礎(chǔ)、文化特質(zhì)和歷史傳統(tǒng)，而只是西方理論的驗證場所。歷史作為解釋之學(xué)，其功能就在于通過對歷史源流的追溯，闡釋“我們是如何成為我們的”這一核心命題。“性從地變，質(zhì)與物遷”，媒介生態(tài)史觀認(rèn)為，媒介現(xiàn)象是“媒介對其生存環(huán)境的生態(tài)性適應(yīng)，媒介的性狀與環(huán)境密切相關(guān)，它必然有地域資源作為背景”[1]，并形塑出特定的媒介形態(tài)。特殊性高于普遍性的學(xué)術(shù)訴求要求我們在研究中自始至終貫徹清晰的“地域”意識。

在《〈湘報〉與晚清湖南新聞事業(yè)現(xiàn)代化研究（1897—1911）》一書中，作者堅持媒介生態(tài)史觀，通過“求通”與“求異”思路的結(jié)合，講述晚清湖南新聞事業(yè)現(xiàn)代化的歷史故事。一方面，作者將“地域”納入研究視域，“湖南”作為歷史空間，它既是地域空間，也是文化空間，新聞事業(yè)作為文化事業(yè)，它必然受到這個特定文化空間的影響，并展現(xiàn)這種文化的差異性。因此，在作者看來，晚清湖南新聞事業(yè)現(xiàn)代化的獨(dú)特形態(tài)，始終與湖南的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素密切相關(guān)，而且是在媒介與湖南地域環(huán)境的彼此互動中生成的。湖南位于中國腹地，作為新聞事業(yè)現(xiàn)代化動力的“市場經(jīng)濟(jì)”和“民主政治”的基礎(chǔ)薄弱，“封建經(jīng)濟(jì)為主”“言禁政策嚴(yán)酷”“郵電交通閉塞”“文教事業(yè)落后”“思想觀念保守”等諸多方面，構(gòu)成了湖南新聞事業(yè)的“非現(xiàn)代性”環(huán)境。這一環(huán)境，隨著新政運(yùn)動而改變。一批具有現(xiàn)代意識的官紳群體感于甲午之?dāng)。浴昂稀睘榛?，?chuàng)辦新式學(xué)堂，創(chuàng)辦《湘報》并使之成為戊戌變法期間最具生機(jī)的報紙，揭開了湖南現(xiàn)代化人文社會環(huán)境的序幕。

另一方面，作者對“湖南”意識的強(qiáng)調(diào)，并不意味著湖南新聞事業(yè)自外于世界現(xiàn)代化進(jìn)程，將之作為排斥西方現(xiàn)代性和拒絕其他文明的理由，并進(jìn)而封閉自己的研究視野。相反，作者將湖南新聞史置于具體文化空間中進(jìn)行歷史闡釋，以提供更深刻的、更具闡釋效度的歷史知識。在作者看來，“自由”“民主”等現(xiàn)代新聞價值，是近代以來中西方文化競爭與交流的結(jié)晶。作者在“求通”的世界眼光下，審定湖南新聞史的現(xiàn)代性內(nèi)涵，并以此與世界進(jìn)行對話，共享現(xiàn)代文明成果。同時，作者又從“湖南”的地域維度出發(fā)，秉持“求異”的思路，即要探求現(xiàn)代性內(nèi)涵在“湖南”起源時，必然受制于具體省情與歷史傳統(tǒng)，因而深入到湖南新聞史的深層結(jié)構(gòu)關(guān)系中去，探求影響湖南新聞事業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的內(nèi)在因素。這種對本土問題始終具有敏感性、現(xiàn)實感和社會關(guān)懷的研究思路，在“求通”與“求異”的雙向?qū)υ捈啊懊浇椤迸c“環(huán)境”的彼此互動中講述晚清湖南新聞事業(yè)的歷史故事，闡述其現(xiàn)代化的出場路徑和獨(dú)特規(guī)律，總結(jié)其歷史得失，“后發(fā)劣勢”與“后發(fā)優(yōu)勢”的概括，使湖南的地方知識具有了堅實的歷史支撐和廣泛的借鑒意義。

二、“經(jīng)驗研究”與“理論研究”的平衡

史學(xué)乃闡釋之學(xué)，史料是歷史研究的基礎(chǔ)?！凹慈我豢陀^資料，其能產(chǎn)生歷史價值者，皆經(jīng)解釋而明。至于更精義之解釋，則在于以解釋而建立全貌”。[2]歷史雖為闡釋之學(xué)，但史家對歷史之闡釋，卻是在特定理論指導(dǎo)下的認(rèn)知行為。“要使歷史學(xué)走向科學(xué)的階梯，必須使史料與方法合而為一。即用科學(xué)方法，進(jìn)行史料之搜集、整理與批判;又用史料，進(jìn)行對科學(xué)方法之衡量與考驗。使方法體化于史料之內(nèi)，史料融解于方法之中”。[3]在史料和史家之間，存在著時代與理論認(rèn)知的距離。在《〈湘報〉與晚清湖南新聞事業(yè)現(xiàn)代化研究（1897—1911）》一書中，作者始終嚴(yán)守“論從史出”的史學(xué)觀點，堅持史料在史學(xué)研究中的基礎(chǔ)地位。作者不但翻閱了全部《湘報》，而且還廣泛涉獵相關(guān)人物的文集、日記以及各種方志、年鑒，史料豐富而扎實。翔實的一手資料，為本書立論提供了堅實而可信的基礎(chǔ)。同時，作者為避免歷史研究陷入宏大話語的“陷阱”，又運(yùn)用中層研究方法，以“后發(fā)優(yōu)勢”和“后發(fā)劣勢”為理論范疇，分析和檢討了晚清湖南新聞事業(yè)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。試舉一例。盡管晚清湖南在一批具有現(xiàn)代性導(dǎo)向的官紳群體的領(lǐng)導(dǎo)下，借鑒先進(jìn)地區(qū)的辦報經(jīng)驗，在印刷技術(shù)、經(jīng)營方式、思想觀念、傳播內(nèi)容等方面迅速取得了現(xiàn)代性進(jìn)展，形成了“后發(fā)優(yōu)勢”效應(yīng)，但是官紳群體領(lǐng)導(dǎo)層圍繞著是否要創(chuàng)辦湖南時務(wù)學(xué)堂陷入了持久的爭論并導(dǎo)致了內(nèi)部分裂，加上朝廷發(fā)動的戊戌政變導(dǎo)致了湖南新政運(yùn)動失敗，新聞事業(yè)現(xiàn)代化也因此急轉(zhuǎn)直下，由“后發(fā)優(yōu)勢”轉(zhuǎn)入“后發(fā)劣勢”。作者從“外源性”“被迫性”與“選擇性”等方面闡述了晚清湖南新聞事業(yè)現(xiàn)代化的特點，并從“政治化思維與集體本位意識的凸顯”“功能論文明觀與個體權(quán)利的踏空”和“極致性思維與秩序共識的缺失”等方面闡述了此種逆轉(zhuǎn)的原因，指出唯有思想現(xiàn)代化與制度現(xiàn)代化，才是推動新聞事業(yè)現(xiàn)代化的持久動力。這種介于宏大敘事與微觀敘事間的中層理論研究方法，放棄價值預(yù)設(shè)，主張經(jīng)驗分析與理論概括緊密結(jié)合，彰顯研究者的實證型人格，在將一般理論和細(xì)節(jié)描述彼此融合的歷史闡釋中，動搖了對宏大理論的歷史迷思，也有效地解決了微觀研究的瑣碎饾饤之風(fēng)，有效彌合了“理論研究”與“經(jīng)驗研究”之間的鴻溝，提升了史學(xué)研究的闡釋效度。

三、“有效性”與“開放性”的兼顧

史學(xué)研究的闡釋性與時代距離表明，史家既不能站在歷史場景之中去還原、復(fù)制歷史，也不能站在今天的角度去隨意闡釋歷史。作為人類創(chuàng)作活動的歷史認(rèn)識能力的提升與歷史研究的升華，實際上是在史料與史家之間不斷對話來完成的。只有通過這種反復(fù)的對話，歷史研究才能形成“自我運(yùn)動”，既超越史料的歷史局限和史家自身的時代局限，又盡可能地去避免和克服解釋過程中的誤解與偏見，無限逼近本真的歷史。

《〈湘報〉與晚清湖南新聞事業(yè)現(xiàn)代化研究（1897—1911）》一書，以“做個案挖深井”的史學(xué)研究態(tài)度，以“小地方大歷史、小人物大事件”為研究路徑，在中觀史學(xué)理論視域下開展湖南區(qū)域新聞史研究，努力挖掘地方歷史的普遍意義，推動宏觀史學(xué)和微觀史學(xué)的相互促進(jìn)。一方面，有效避免了宏大話語將史學(xué)研究淪落為“空洞陳述”的弊端，為史學(xué)闡釋的可靠性和知識化提供了具體途徑，是史學(xué)科學(xué)化過程中不可或缺的有效手段;另一方面，這種帶有“折中”“調(diào)和”色彩的研究理論，強(qiáng)調(diào)研究結(jié)論對“湖南新聞事業(yè)現(xiàn)代化”的有效性，拒絕對歷史做出全稱判斷，放棄了宏大話語的獨(dú)斷性，承認(rèn)歷史研究的開放性，為中國新聞史研究提供了“民主”“多元”的方法論基礎(chǔ)，促進(jìn)了學(xué)術(shù)研究和知識生產(chǎn)的多元化發(fā)展，兼顧史學(xué)研究的“有效性”與“開放性”，提升學(xué)術(shù)研究的累積性和連續(xù)性。

《〈湘報〉與晚清湖南新聞事業(yè)現(xiàn)代化研究（1897—1911）》在運(yùn)用中層理論，強(qiáng)化本土問題意識，打撈被遮蔽的歷史，構(gòu)建具有主體性的中國新聞史學(xué)方面，做出了有益探索，值得稱道?！断鎴蟆吩谖煨缯冎笸？?，湖南創(chuàng)辦了《湖南官報》《長沙日報》等報紙，但在本書中，對此涉及不多，期待作者能夠繼續(xù)深化對湖南近代新聞史的研究，以期做出更好的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]陽海洪，陽海燕.《湘報》與晚清湖南新聞事業(yè)現(xiàn)代化研究（1897—1911）[M].長沙：湖南人民出版社，2018：13.

[2]王爾敏.史學(xué)方法[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：164.

[3]翦伯贊.史料與史學(xué)[M].北京：北京出版社，2004：86.

（作者為浙江萬里學(xué)院文化與傳播學(xué)院教授，新聞學(xué)博士）

編校：張紅玲