金文愷

【摘要】在公眾廣泛參與助推科學(xué)走進(jìn)日常生活的全民傳播視域下，科學(xué)新聞失范現(xiàn)象再度引起廣泛關(guān)注?？茖W(xué)傳播如何更好地促進(jìn)人類進(jìn)步、維護(hù)心理秩序和社會(huì)安全，通過(guò)對(duì)科技新聞代表性文本的分析，對(duì)科技及科學(xué)傳播領(lǐng)域人士的深度訪談，對(duì)責(zé)任倫理進(jìn)行哲學(xué)追溯，揭示全民傳播主體性覺(jué)醒和傳播權(quán)回歸。提出建立科學(xué)傳播社會(huì)共治責(zé)任倫理體系，增強(qiáng)科學(xué)傳播共同體的價(jià)值認(rèn)同和責(zé)任倫理，有效協(xié)調(diào)全民科學(xué)傳播各方主體和社會(huì)行動(dòng)者的利益關(guān)系，發(fā)揮科學(xué)傳播在科技創(chuàng)新與公眾生活之間的紐帶作用，塑造科學(xué)化生存的新公民，有力促進(jìn)國(guó)家整體創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治與和諧穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】全民傳播;科學(xué)傳播共同體;社會(huì)共治;責(zé)任倫理

一、全民傳播視域下科學(xué)新聞失范現(xiàn)象考

（一）全民傳播與科學(xué)傳播全民力量的形成

全民傳播，是指由全體公民利用各類社交媒體參與的社會(huì)化傳播現(xiàn)象，是互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)加速發(fā)展后，微博、微信朋友圈、微信公眾號(hào)自媒體平臺(tái)等各類社會(huì)化媒體在社會(huì)生活中呈現(xiàn)出“人人擁有媒體”“人人皆可傳播”的傳播景象。公民利用新媒體參與傳播行為，是人類社會(huì)的重要發(fā)展階段和人類信息社會(huì)發(fā)展的重要特征，是人類社會(huì)文明的一大進(jìn)步。全民傳播的概念強(qiáng)調(diào)民眾參與新聞傳播的主動(dòng)行為，面向自下而上的社會(huì)傳播狀態(tài)和信息流動(dòng)態(tài)勢(shì)。全民傳播也是媒體深度融合的必然結(jié)果，5G新基建必將帶來(lái)全民傳播社交化、視覺(jué)化、影像化和場(chǎng)景化的深層次景觀。

目前，一批由青年學(xué)者和學(xué)生運(yùn)營(yíng)的自媒體微信公眾號(hào)如“知識(shí)分子”“熱心腸先生”“小火箭”等致力于科普并關(guān)注科學(xué)領(lǐng)域的動(dòng)向和熱點(diǎn)事件;在科學(xué)松鼠會(huì)、知乎和果殼等新媒體平臺(tái)上，公民個(gè)體發(fā)布科學(xué)傳播文章、互動(dòng)問(wèn)答，活躍在科學(xué)傳播前沿，成為機(jī)構(gòu)媒體之外科學(xué)新聞全民傳播的新生力量。

（二）科學(xué)新聞的兩類傳播失范表現(xiàn)

隨著全民傳播的深入，自媒體等社交媒體的假科學(xué)新聞、謠言、污名化、斷章取義、過(guò)度延伸等現(xiàn)象廣受詬病，其生成發(fā)展呈現(xiàn)出兩大類型，即自媒體失范與個(gè)人失范。本文通過(guò)案例分析與深度訪談，探析科學(xué)新聞傳播失范的表現(xiàn)與原因。案例分析方面，選取科學(xué)新聞傳播中的典型案例進(jìn)行對(duì)比分析;深度訪談方面，對(duì)近十名科學(xué)家、科技記者、科學(xué)領(lǐng)域的公共信息官、政府及非政府組織負(fù)責(zé)人以面訪、語(yǔ)音、郵件等方式進(jìn)行。

自媒體報(bào)道失范表現(xiàn)之一：網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”。制作聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題，或隨意篡改標(biāo)題，題文不符，片面追求“精彩”，提升點(diǎn)擊率。表現(xiàn)之二：拼接夸大，顛倒因果關(guān)系。拼接事實(shí)，強(qiáng)調(diào)部分，忽略整體;強(qiáng)調(diào)特定因素，忽略背景因素，從而達(dá)到夸大某一事實(shí)的目的。表現(xiàn)之三：舊聞翻炒。翻炒已經(jīng)被證偽的“舊聞”以獲得較高轉(zhuǎn)發(fā)量。與健康密切相關(guān)的文章“常炒常新”，而中醫(yī)、中藥往往首遭其害。表現(xiàn)之四：嫁接虛假照片或視頻，刺激讀者感官，增加“真實(shí)”性，讓受眾無(wú)法分辨。

公民個(gè)人傳播失范往往發(fā)生在自媒體報(bào)道之后，是一種出于自身考慮的“主動(dòng)傳謠”。最為典型的案例是張悟本的“喝綠豆湯治百病”導(dǎo)致公民爭(zhēng)相轉(zhuǎn)發(fā)，搶購(gòu)綠豆。類似涉及健康與利益如環(huán)境治理、垃圾焚燒、轉(zhuǎn)基因、核電站或化工廠建設(shè)等問(wèn)題，真?zhèn)文?，個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)往往助推了謠言傳播。

自媒體報(bào)道失范與個(gè)人傳播失范現(xiàn)象是相關(guān)聯(lián)的，前者因其“科學(xué)”標(biāo)簽的暗示，引發(fā)后者的主動(dòng)傳播，放大假科學(xué)新聞的泛濫。

（三）全民傳播加速科學(xué)報(bào)道失范原因分析

1.社交媒體放大假科學(xué)新聞亂象

科學(xué)傳播領(lǐng)域的混雜生態(tài)消解了傳統(tǒng)傳播的中心化結(jié)構(gòu)與新聞生產(chǎn)的把關(guān)機(jī)制。蓬勃生長(zhǎng)的社交媒體拆解了假科學(xué)新聞傳播的“壁壘”，各類自媒體傳播平臺(tái)失范強(qiáng)化了虛假信息的傳播。

在平民化、草根化的全民傳播中，微信公眾號(hào)的強(qiáng)關(guān)系和高封閉性特點(diǎn)，在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中形成高互動(dòng)性生態(tài)圈，成為謠言滋生和大肆傳播的溫床;微信朋友圈塑造的再部落化交往結(jié)構(gòu)，把人們從大眾傳播帶回到了群體傳播與口頭傳播;朋友圈的高黏性提升了互動(dòng)中的信任度和依賴度，在看不見(jiàn)界膜的“過(guò)濾氣泡”中，人們更愿意接受社交媒體信息同質(zhì)化分享，屏蔽不喜歡或不認(rèn)同的信息。這種“抱團(tuán)取暖”式的圈群傳播，延長(zhǎng)了“謠言傳播鏈”，加大了各類虛假新聞的泛濫。人們的感官和情緒被深度卷入，對(duì)病毒式傳播的虛假故事和信息刺激深信不疑，無(wú)暇顧及事實(shí)真相本身。這一后真相時(shí)代的傳播特征助推了假科學(xué)新聞亂象和科學(xué)傳播失范程度。

2.科學(xué)素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)缺乏成為特定公眾科學(xué)傳播的“弱環(huán)”

從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，中國(guó)公民的科學(xué)素質(zhì)進(jìn)步非?？??！吨袊?guó)公民科學(xué)素質(zhì)建設(shè)報(bào)告（2018）》顯示，2018年，中國(guó)公民具備科學(xué)素質(zhì)比例達(dá)8.47%，較2015年提升了2.27個(gè)百分點(diǎn)，但仍然偏低。尤其對(duì)于中老年人而言，他們普遍缺乏對(duì)信息的甄別能力，媒介素養(yǎng)比不上年輕人，容易掉入網(wǎng)絡(luò)謠言的陷阱。2018年6月由人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心和騰訊政務(wù)輿情部聯(lián)合發(fā)布的《中老年人上網(wǎng)狀況及風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查報(bào)告》顯示，在整個(gè)接受網(wǎng)絡(luò)謠言的群體中，66.2%為中老年網(wǎng)民。[1]

隨著社交媒體的下沉，更多的社會(huì)“邊緣”人群因缺乏科學(xué)素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)被卷入到“傳播弱環(huán)”。智能手機(jī)的使用，生活方式的改變，并沒(méi)能改變他們的意識(shí)和觀念，卻往往使他們陷入紛雜的信息漩渦，無(wú)所適從。

3.安全缺失心態(tài)催化無(wú)主張傳播

科學(xué)傳播與社會(huì)接受場(chǎng)域之間是交融互動(dòng)的，新一輪科技熱潮給社會(huì)帶來(lái)無(wú)準(zhǔn)備心理，安全心理缺失。公眾對(duì)科學(xué)指導(dǎo)生活的內(nèi)在渴求以及害怕“不科學(xué)”的恐懼心理，被“標(biāo)題黨”有意識(shí)地利用而加劇。未知帶來(lái)恐懼，信息予人安定。假科學(xué)新聞的內(nèi)容多與生活相關(guān)聯(lián)，貼合生活的謠言標(biāo)題，訴諸人們對(duì)死亡、未知的不安，激發(fā)恐慌和焦慮;長(zhǎng)輩對(duì)晚輩的關(guān)愛(ài)心理、社交朋友圈“關(guān)愛(ài)身邊人”心理，驅(qū)使人們轉(zhuǎn)發(fā)傳播。

而“硬科學(xué)新聞”，因公眾科學(xué)素養(yǎng)水平所限，往往難以理解和接受，正確關(guān)注的不多。公眾對(duì)新一輪科技革命缺乏足夠的認(rèn)知和理解，客觀上助長(zhǎng)了謠言化或偽科學(xué)化傳播。

社交媒體的“圈群傳播”成了人們尋找“群體避難所”、消除恐懼與無(wú)助的依托;人們關(guān)注“道義”勝于關(guān)注科學(xué)，全民傳播責(zé)任倫理的缺失則被忽略?？茖W(xué)傳播失范與假科學(xué)新聞等現(xiàn)象不僅造成公眾對(duì)新聞信任的危機(jī)，更會(huì)直接危害人們的生活和公民健康。從某種意義上說(shuō)，這是危及社會(huì)的信任危機(jī)。

二、全民傳播視域下責(zé)任倫理思想演進(jìn)

（一）從康德到后現(xiàn)代：公民傳播倫理的哲學(xué)追溯

康德（1724—1804）首先把“責(zé)任”置于整個(gè)人類道德的核心地位。康德認(rèn)為，“人們正是通過(guò)責(zé)任觀念，才找到道德規(guī)律”[2]。人實(shí)現(xiàn)了精神層面的“人獸分離”，其核心精神，就是在道德層面高于動(dòng)物。人生就是一場(chǎng)激烈的“搏斗”。這一搏斗的一方是從道德規(guī)律產(chǎn)生的責(zé)任。人在獲得負(fù)責(zé)任的道德時(shí)，是高尚的、純潔的。

馬克斯·韋伯（1864—1920）進(jìn)一步區(qū)分了信念倫理和責(zé)任倫理，認(rèn)為“一切倫理性的行動(dòng)都可以歸于兩種根本不同的、不可調(diào)和而對(duì)峙的原則：信念倫理和責(zé)任倫理”[3]。這是按照行動(dòng)“起因”進(jìn)行的更加細(xì)致的分類，雖然都是富有“責(zé)任”的行為，但前者按照宗教的指引，接受宗教的精神，以其為行為準(zhǔn)則;后者更多出于人的自身覺(jué)醒，強(qiáng)調(diào)人與社會(huì)的關(guān)系。

海德格爾（1889—1976）作為“現(xiàn)代倫理”思想的代表，核心觀點(diǎn)是“技術(shù)對(duì)人性的侵蝕”，具體表現(xiàn)在人的主體性在技術(shù)的作用下逐漸消失，迷失在由技術(shù)決定的“物質(zhì)世界”之中卻不自知。在海德格爾看來(lái)，現(xiàn)代人的責(zé)任，“只有通過(guò)對(duì)他們的計(jì)劃和行動(dòng)的一種與技術(shù)相應(yīng)的聚集和安排，才能夠達(dá)到一種可靠的持存狀態(tài)”[4]。

英國(guó)哲學(xué)家哈耶克（1899—1992）超脫個(gè)體本身，從更高的社會(huì)維度——倫理秩序的層次進(jìn)行了討論，其核心觀點(diǎn)認(rèn)為，單獨(dú)的“個(gè)人情懷”不足以支撐整個(gè)社會(huì)倫理的構(gòu)建，同時(shí)也認(rèn)為個(gè)人意志的作用，自發(fā)的個(gè)人意志的覺(jué)醒，是一切社會(huì)規(guī)則體系建構(gòu)的前提，從而“使這種建構(gòu)的倫理秩序內(nèi)化并逐漸內(nèi)生為自生自發(fā)性的倫理秩序”[5]。

從責(zé)任倫理的思想追溯可知，責(zé)任倫理是公民個(gè)體以責(zé)任感為前提，對(duì)社會(huì)秩序與道德規(guī)范的主體性遵從，促進(jìn)社會(huì)高尚美好的道德規(guī)則和意識(shí)。它是人剝離動(dòng)物界和宗教意識(shí)、重新界定自我與社會(huì)關(guān)系的主體意志自覺(jué)，正如恩格斯所指出的：“就單個(gè)人來(lái)說(shuō)，行動(dòng)的一切動(dòng)力，都一定要通過(guò)他的頭腦，一定要轉(zhuǎn)變?yōu)樗囊庵镜膭?dòng)機(jī)，才能使他行動(dòng)起來(lái)?！盵6]

（二）全民傳播主體性再度迷失危機(jī)與對(duì)公民傳播責(zé)任倫理的要求

數(shù)千年來(lái)，一些政府和有權(quán)勢(shì)的個(gè)人把公眾當(dāng)作宣化的對(duì)象。20世紀(jì)上半葉，第二次世界大戰(zhàn)期間的納粹宣傳及其后的各種極權(quán)主義宣傳的接受者，讓人類更明確地看到了戰(zhàn)爭(zhēng)中受眾成為輿論傳播的“宣化臣民”，釋放出傳播和輿論的“魔彈”效應(yīng)。在媒體市場(chǎng)化、文化大眾化轉(zhuǎn)化中，資本控制了受眾，資本“讓收看電視這樣的自由時(shí)間臣服于自己的控制”[7]，媒介與資本合謀制造出為資本創(chuàng)造價(jià)值的“媒介臣民”。具體表現(xiàn)為以?shī)蕵?lè)化方式生存的“娛樂(lè)臣民”和在商業(yè)邏輯支配下蔓延全球的“拜物臣民”。

如果說(shuō)，媒體資源掌控在宣教者和資本之下，受眾“臣服”于金字塔等級(jí)式傳播模式;而在計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息社會(huì)，傳者中心格局被打破，科技賦予了公眾主體性，“媒介臣民”轉(zhuǎn)向?yàn)椤靶旅襟w公民”，大眾通過(guò)手機(jī)輕松擁有了傳播的力量，集信息接受者、傳播者和內(nèi)容生產(chǎn)者的多元角色于一身。全民傳播力量的滋長(zhǎng)，預(yù)示著受眾主體性的覺(jué)醒和傳播權(quán)的回歸。傳播權(quán)“是一種得以參與傳播過(guò)程信息生產(chǎn)的權(quán)利，是現(xiàn)代社會(huì)中最基本的公民資格”[8]。

然而，擁有傳播權(quán)并不總是溫情脈脈的。在全民傳播視域下，一方面，長(zhǎng)期處于被動(dòng)抑制狀態(tài)的受眾主體性在新媒體系統(tǒng)中開(kāi)始覺(jué)醒;另一方面，從對(duì)于科學(xué)傳播倫理失范及其原因分析可隱約看到，受眾主體性有再度陷入社交媒體技術(shù)迷失的危險(xiǎn)。公民傳播倫理包含公民倫理的基本性質(zhì)，是公民維系自身虛擬空間傳播行為與社會(huì)規(guī)則的紐帶。必須重新界定自我與社會(huì)的關(guān)系，界定公民傳播的權(quán)利與責(zé)任界限，培育公民傳播的責(zé)任倫理。

（三）規(guī)訓(xùn)倫理作為對(duì)傳統(tǒng)責(zé)任倫理的救濟(jì)

全民傳播視域下，在社交媒體技術(shù)的“侵蝕”下，受眾主體性僅僅依靠?jī)?nèi)在自我制約難以奏效;而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)有害信息的刪帖機(jī)制，作為技術(shù)治理的一種手段，并不能自然啟發(fā)人的責(zé)任自覺(jué)，反倒可能被認(rèn)為是對(duì)公民傳播權(quán)的限制。在這種情況下，規(guī)訓(xùn)倫理補(bǔ)充了社會(huì)秩序制約傳播失范的理論。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中指出，統(tǒng)治者通過(guò)規(guī)訓(xùn)民眾的身體（通常施以酷刑），并以儀式化展演的方式公之于眾，達(dá)到震懾民眾、鞏固王權(quán)的作用。有研究者以?？碌囊?guī)訓(xùn)理論來(lái)闡釋虛假新聞的治理邏輯和新聞審查機(jī)制，把審核或法治懲罰看作是“身體規(guī)訓(xùn)”，提出“規(guī)訓(xùn)理論可作為虛假新聞治理的理論依據(jù)”[9]，成為對(duì)傳統(tǒng)責(zé)任倫理的救濟(jì)。

建立在規(guī)訓(xùn)理論基礎(chǔ)上的規(guī)訓(xùn)倫理，以外在訓(xùn)導(dǎo)為主，框范公民傳播的行為界限;立法是規(guī)訓(xùn)倫理的實(shí)踐形式，為發(fā)揮法律規(guī)制界定的否決性、制約和遏制任性傳播提供了倫理資源。當(dāng)然，在這里，規(guī)訓(xùn)倫理與言論自由的關(guān)系也不可回避。實(shí)際上，規(guī)訓(xùn)倫理的目的在于借外在力量約束個(gè)體失范行為，維持社會(huì)秩序的安定。即使是在那些標(biāo)榜言論自由、新聞自由的老牌西方國(guó)家，對(duì)危害社會(huì)的假新聞也不含糊，行政手段和法律手段雙管齊下治理，成為西方多數(shù)國(guó)家采用的治理方式[10]。其實(shí)，面對(duì)全民傳播失范倫理和假新聞泛濫的一切治理手段，都與真正的言論自由無(wú)關(guān)，不能以所謂的言論自由排斥對(duì)失范傳播和謠言傳播以及假新聞傳播行為的規(guī)訓(xùn)制約和管理。規(guī)訓(xùn)倫理順應(yīng)了新的責(zé)任倫理理論需要。責(zé)任倫理關(guān)注的是社會(huì)層面的秩序，最終取決于全民傳播的內(nèi)在自我制約和社會(huì)規(guī)訓(xùn)的統(tǒng)一。

三、全民傳播視域下科學(xué)傳播共同體社會(huì)共治責(zé)任倫理建構(gòu)

（一）科學(xué)傳播共同體與社會(huì)共治責(zé)任倫理

媒體與社會(huì)治理有四大主體，即以政府為代表的行政主體，以企業(yè)、行業(yè)組織為代表的市場(chǎng)主體，公益性的社會(huì)組織主體和公民自組織主體。建構(gòu)科學(xué)傳播共同體社會(huì)共治責(zé)任倫理，體現(xiàn)了科學(xué)傳播主體多元化的趨勢(shì)，表達(dá)出全民傳播視域下對(duì)科學(xué)傳播倫理的需要和公眾參與社會(huì)治理的強(qiáng)烈愿望，可以激發(fā)多元主體的積極性，以實(shí)現(xiàn)治理效果的最優(yōu)化。

1.科學(xué)傳播的本質(zhì)與科學(xué)傳播共同體的形成

科學(xué)傳播的實(shí)質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是“既要堅(jiān)持‘科學(xué)向公眾的傳播，又要強(qiáng)調(diào)‘公眾向科學(xué)的傳播”[11]。20世紀(jì)30年代，英國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家貝爾納首次提出“Scientific Communication”，但一般被翻譯為“科學(xué)交流”。從科學(xué)交流到科學(xué)傳播，走過(guò)了三個(gè)階段，即傳統(tǒng)科普、公眾理解科學(xué)和科學(xué)傳播[12]。傳統(tǒng)科普的缺陷是民眾被視為“科盲”，科學(xué)知識(shí)由上至下向普通民眾灌輸，而科學(xué)交流只存在于科學(xué)共同體內(nèi)部;1985年，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)發(fā)表《公眾理解科學(xué)》報(bào)告，被認(rèn)為是從傳統(tǒng)科普向公眾理解科學(xué)階段轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。然而，“公眾理解科學(xué)”仍被指有不足，“更多的是為科學(xué)共同體服務(wù)，而非整個(gè)社會(huì)的普通公眾”[13]。2000年英國(guó)上議院通過(guò)《科學(xué)與社會(huì)》報(bào)告，指出“科學(xué)工作者除了尋求增進(jìn)公眾對(duì)自身工作的理解之外，也開(kāi)始去了解這些工作給社會(huì)及公眾意見(jiàn)帶來(lái)的沖擊”[14]，對(duì)15年前《公眾理解科學(xué)》的不足做出回應(yīng)。至此，逐漸走向“科學(xué)傳播”的新階段，“Scientific Communication”在漢語(yǔ)語(yǔ)境下也回歸到貝爾納的本意，即科學(xué)交流“不僅包括科學(xué)家之間交流的問(wèn)題，而且包括向公眾交流的問(wèn)題”[15]。

科學(xué)傳播階段，科學(xué)交流主體擴(kuò)大到了普通公眾，科學(xué)事業(yè)不僅是科學(xué)家組成的科學(xué)共同體的事，還應(yīng)當(dāng)為科學(xué)傳播共同體所關(guān)切;科學(xué)傳播共同體與科學(xué)共同體一樣，是科學(xué)事業(yè)的一部分?？茖W(xué)傳播共同體的概念自2008年首次由李斌教授提出，至今已超過(guò)十年，但實(shí)踐進(jìn)展并不明顯，科學(xué)傳播依然處于從屬地位。張朝軍等撰文疾呼“長(zhǎng)期以來(lái)，科學(xué)家難以受到社會(huì)的高度重視，其原因就是重創(chuàng)新、輕傳播，沒(méi)有構(gòu)筑科學(xué)傳播共同體，形成不了一個(gè)廣闊的市場(chǎng)需求，靠政府喊話，話落聲息，作用有限”[16]。顯然，建立科學(xué)傳播共同體對(duì)于凝聚各類資源，向服務(wù)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)崇尚科學(xué)的新風(fēng)氣建設(shè)轉(zhuǎn)換，促進(jìn)科學(xué)傳播新體系的形成具有重要作用。

要形成共同體，首先需要的是對(duì)共同的價(jià)值認(rèn)同和對(duì)相關(guān)規(guī)則與責(zé)任的遵循。全民傳播視域下，科學(xué)傳播呈現(xiàn)主體轉(zhuǎn)移和多元化的趨勢(shì)，為共同體的價(jià)值認(rèn)同帶來(lái)難度。科學(xué)傳播共同體的構(gòu)成主體繁多，包括職業(yè)科學(xué)家、傳統(tǒng)媒體新聞?dòng)浾?、科學(xué)自媒體人、外部公眾/網(wǎng)民;參與者是動(dòng)態(tài)的、隨機(jī)的;參與活動(dòng)也有很大的彈性。這既是科學(xué)傳播共同體具有生命力和活力的體現(xiàn)，也是共同體缺乏穩(wěn)定性的表現(xiàn)，是科學(xué)傳播共同體建設(shè)的難點(diǎn)所在。

2.構(gòu)筑價(jià)值核心：從聯(lián)合國(guó)教科文組織“宣言”到《北京宣言》

保持科學(xué)傳播共同體活力、增強(qiáng)其穩(wěn)定性的基礎(chǔ)，依然在于共同體的核心價(jià)值認(rèn)同和責(zé)任倫理制約。科學(xué)傳播責(zé)任倫理包括了科學(xué)傳播的理念，科學(xué)應(yīng)該為人類福祉服務(wù)的價(jià)值認(rèn)同。它是公民參與科學(xué)傳播理應(yīng)遵守的那些“被作為個(gè)體、群體或文化共同體的人們所共同認(rèn)可的原則性的東西”[17]。國(guó)際科學(xué)理事會(huì)主席達(dá)亞·瑞迪在2019年世界公眾科學(xué)素質(zhì)促進(jìn)大會(huì)上指出，科學(xué)基本價(jià)值觀在新時(shí)代遭遇挑戰(zhàn)?？茖W(xué)傳播共同體的價(jià)值認(rèn)同，是人類對(duì)科學(xué)價(jià)值的認(rèn)識(shí)不斷挖掘、理解和提升的過(guò)程。1999年，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的《科學(xué)和利用科學(xué)知識(shí)宣言》，把“尊重人權(quán)和人的尊嚴(yán)”作為科學(xué)研究和科學(xué)知識(shí)傳播的基本價(jià)值核心，明確提出“人人有權(quán)參與科學(xué)事業(yè)”。這一認(rèn)識(shí)直接促進(jìn)了科學(xué)交流從“公眾理解科學(xué)”階段轉(zhuǎn)向科學(xué)傳播新階段。

2018年9月19日，世界公眾科學(xué)素質(zhì)促進(jìn)大會(huì)在北京發(fā)布《世界公眾科學(xué)素質(zhì)促進(jìn)北京宣言》?！侗本┬浴啡暮诵膬?nèi)容可歸納為5條、748字?！侗本┬浴诽岢觥霸谧顝V義的范圍內(nèi)促進(jìn)科技與社會(huì)良性互動(dòng)”“確保公眾充分理解和廣泛參與科學(xué)”“共促公眾科學(xué)素質(zhì)提升，共創(chuàng)人類社會(huì)美好未來(lái)”;《北京宣言》指出，科學(xué)素質(zhì)是人的全面發(fā)展的內(nèi)在要求，是國(guó)家創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，也是增進(jìn)人類理解包容、理性平和的思想基礎(chǔ)。這是迄今人類對(duì)科學(xué)素質(zhì)的價(jià)值最全面、最深刻的理解，是迄今為止對(duì)科學(xué)價(jià)值認(rèn)識(shí)的最高境界。

習(xí)近平總書(shū)記在致2018年世界公眾科學(xué)素質(zhì)促進(jìn)大會(huì)賀信中，對(duì)科學(xué)普及和科技創(chuàng)新“一體兩翼”“同等重要”的科學(xué)論斷，深刻揭示了科學(xué)傳播與國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展之間的內(nèi)在邏輯和客觀規(guī)律。中國(guó)科協(xié)全面概括了科學(xué)素質(zhì)建設(shè)和科學(xué)普及的五種價(jià)值[18]。這些對(duì)科學(xué)價(jià)值的“中國(guó)理解”，構(gòu)成了科學(xué)傳播共同體的新的責(zé)任認(rèn)同和更高的目標(biāo)追求，是凝聚科學(xué)傳播共同體的價(jià)值核心認(rèn)同。

（二）強(qiáng)化科學(xué)傳播共同體媒體平臺(tái)責(zé)任倫理

科學(xué)傳播媒體、科技自媒體等科學(xué)信息入口平臺(tái)和科學(xué)交互平臺(tái)是科學(xué)傳播責(zé)任倫理體系的中心，從自身整體治理入手，無(wú)疑是科學(xué)傳播社會(huì)共治的前提和核心。

1.提高科學(xué)傳播媒體平臺(tái)公信力

科學(xué)傳播領(lǐng)域自媒體微信公眾號(hào)、科學(xué)松鼠會(huì)、知乎和果殼等新媒體平臺(tái)，具有把控科學(xué)信息入口、驅(qū)動(dòng)科學(xué)風(fēng)尚、形成社會(huì)影響的作用。從全民傳播視域看，單獨(dú)的“個(gè)體科學(xué)傳播者”不足以建立整個(gè)的科學(xué)傳播倫理體系，但“個(gè)體科學(xué)傳播者”對(duì)傳播倫理的自覺(jué)遵守，是全民科學(xué)傳播倫理體系構(gòu)建的基礎(chǔ)。科學(xué)傳播共同體媒體平臺(tái)的根基是信任，它產(chǎn)生于行為規(guī)范、誠(chéng)實(shí)和合作的群體?？茖W(xué)傳播共同體媒體平臺(tái)應(yīng)當(dāng)從自身整體治理入手，加強(qiáng)科學(xué)傳播責(zé)任倫理、堅(jiān)守社會(huì)責(zé)任，積極主動(dòng)參與假科學(xué)新聞和傳播失范行為治理。

2.提高科學(xué)傳播共同體媒體平臺(tái)的傳播力

科學(xué)自媒體是科學(xué)傳播共同體的重要組成部分，其生存狀態(tài)多以個(gè)人微博、開(kāi)通自媒體平臺(tái)賬號(hào)、與平臺(tái)簽約寫(xiě)作供稿，以多種媒體、多種平臺(tái)、特別是高端平臺(tái)進(jìn)行傳播。提高媒體平臺(tái)的傳播力是對(duì)科學(xué)傳播共同體責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。其中，網(wǎng)名為“震長(zhǎng)”的侯建民就是其中的一個(gè)代表。侯建民是中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心副主任，2012年開(kāi)通新浪微博和騰訊微博后，開(kāi)通了多個(gè)自媒體平臺(tái)賬號(hào)，多個(gè)平臺(tái)簽約作者，成為地震科普專業(yè)人士。

3.提升科學(xué)傳播共同體媒體平臺(tái)的輿論引導(dǎo)力

科學(xué)傳播的特殊性在于，科學(xué)研究的結(jié)果不會(huì)因?yàn)閭鞑セ顒?dòng)的正當(dāng)性而發(fā)生變化，而虛假的科學(xué)傳播則會(huì)破壞公眾信任和社會(huì)秩序，甚至影響公共政策?？茖W(xué)報(bào)道中的問(wèn)題，如傳遞過(guò)時(shí)的科學(xué)知識(shí)、神化科學(xué)和迷信科學(xué)家、科技報(bào)道實(shí)用化傾向與科學(xué)獵奇、宣傳“超科學(xué)”“神秘科學(xué)”及反科學(xué)情緒，往往為偽科學(xué)泛濫推波助瀾?？茖W(xué)傳播輿論引導(dǎo)的責(zé)任，就是要善于報(bào)道相關(guān)科學(xué)議題，有效引導(dǎo)公眾置身于公共輿論漩渦而不被特定價(jià)值取向所綁架，不受種種不良思潮影響，保持應(yīng)有的科學(xué)理性、客觀和公正，帶動(dòng)事態(tài)的良好轉(zhuǎn)化和問(wèn)題的解決。

（三）強(qiáng)化自我規(guī)訓(xùn)，走向責(zé)任倫理自由之境

2018年1月1日，德國(guó)正式實(shí)施全球第一個(gè)針對(duì)社交媒體的法律——《社交媒體管理法》。該管理法成為西方國(guó)家中嚴(yán)厲打擊虛假消息與仇恨言論的“標(biāo)桿”[19]。它源于康德倫理哲學(xué)，也有著福柯的規(guī)訓(xùn)倫理支持。目前中國(guó)有30多個(gè)政府部門(mén)制定網(wǎng)絡(luò)行政法規(guī)等規(guī)范，微博、微信等即時(shí)通信社交媒體使用規(guī)制都相對(duì)完備，使謠言治理有了法律依據(jù)。

但外治不如內(nèi)治，國(guó)內(nèi)學(xué)界早就呼吁，從新聞事實(shí)核查機(jī)制與健全新聞法治兩方面來(lái)矯正用戶內(nèi)容生產(chǎn)的偏差，達(dá)到符合新聞?wù)鎸?shí)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[20]。2018年8月，中央網(wǎng)信辦主辦、新華網(wǎng)承辦的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)上線，為辟謠信息提供上傳下達(dá)的渠道。中國(guó)科協(xié)將科學(xué)辟謠列入2019年科普工作要點(diǎn)，動(dòng)員全國(guó)學(xué)會(huì)、地方科協(xié)和其他社會(huì)力量參與辟謠工作。[21]這一國(guó)家“辟謠工作”將大大有助于壓縮科學(xué)新聞造假空間。當(dāng)然，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。全民傳播視域下，辟謠平臺(tái)的影響難以遍及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)社交媒體場(chǎng)域，而謠言假新聞已經(jīng)造成的負(fù)面影響難以全面消除，有的又被翻炒。所以，從源頭上控制是萬(wàn)全之策，形成整個(gè)社會(huì)的科學(xué)化生存，才是根本防范。社交媒體平臺(tái)只有加強(qiáng)自我管理，強(qiáng)化自我約束，科學(xué)傳播才能走向責(zé)任倫理的自由之境。

（四）培育全民科學(xué)素質(zhì)，培養(yǎng)“科學(xué)化生存”新公民

1.培育全民科學(xué)素質(zhì)，緊扣科學(xué)傳播共同體社會(huì)共治責(zé)任倫理的核心環(huán)節(jié)

全民傳播視域下，受眾是科學(xué)傳播共同體不可忽視的構(gòu)成之一。張朝軍等認(rèn)為，“在科學(xué)傳播共同體中，受眾是科學(xué)傳播的終端，同時(shí)也是共同體的重要組成部分”[22]。在現(xiàn)階段，受眾主體畢竟處在科學(xué)傳播鏈條的“接受—再傳播”鏈環(huán)，也是科學(xué)傳播共同體的首要和核心環(huán)節(jié)。由中國(guó)科協(xié)科普部、中國(guó)科普研究所、百度指數(shù)于2019年12月聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)網(wǎng)民科普需求搜索行為報(bào)告》顯示，2019年第三季度中國(guó)網(wǎng)民科普搜索指數(shù)為11.02億，環(huán)比增長(zhǎng)21.61%。培育公民科學(xué)素質(zhì)，包括培育公民的科學(xué)精神和媒介素養(yǎng)，提升公民對(duì)科學(xué)理性的認(rèn)知能力，將強(qiáng)化公民的自由選擇與傳播責(zé)任擔(dān)當(dāng)。如同加拿大為9歲至19歲的學(xué)生正在實(shí)施的“明智新聞”（News Wise）項(xiàng)目[23]一樣，中國(guó)也非常重視培養(yǎng)大中小學(xué)生對(duì)虛假新聞的判斷能力。

2.培養(yǎng)“科學(xué)化生存”新公民，充分實(shí)現(xiàn)科學(xué)的全面價(jià)值

“科學(xué)化生存”社會(huì)，是對(duì)科學(xué)價(jià)值全面發(fā)掘和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)，是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和人類可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)。當(dāng)今人類面臨著應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)、重大疾病、科學(xué)倫理等的重大挑戰(zhàn)，在科技新聞全民傳播中，在理性范圍內(nèi)運(yùn)用好奇心，克制生命對(duì)于未知的恐懼與無(wú)奈，是科技傳播倫理主要關(guān)注的問(wèn)題之一?？茖W(xué)傳播既要讓公眾了解科學(xué)的負(fù)面價(jià)值，認(rèn)識(shí)到科學(xué)“也造成了環(huán)境的惡化和技術(shù)災(zāi)難，引起了社會(huì)失調(diào)或社會(huì)排斥現(xiàn)象”，應(yīng)驅(qū)逐“假科學(xué)”“偽科學(xué)”對(duì)科學(xué)公信力的傷害;科學(xué)傳播更要讓公眾了解科學(xué)的正面價(jià)值，不僅普及科學(xué)知識(shí)，普及科學(xué)思想、科學(xué)方法和科學(xué)精神，更要發(fā)力科學(xué)素質(zhì)和科普的知識(shí)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值、未來(lái)發(fā)展價(jià)值[24]，傳播科學(xué)為公眾的幸福生活創(chuàng)造價(jià)值的理念。

3.培養(yǎng)“科學(xué)化生存”新公民，促進(jìn)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建

“公眾科學(xué)素質(zhì)與人類命運(yùn)共同體”是2018年9月首屆世界公眾科學(xué)素質(zhì)促進(jìn)大會(huì)的主題，習(xí)近平總書(shū)記號(hào)召“為增強(qiáng)公眾科學(xué)素質(zhì)、促進(jìn)科學(xué)成果共享、推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出貢獻(xiàn)”[25]。建設(shè)科學(xué)傳播共同體社會(huì)共治責(zé)任倫理，就是讓科學(xué)傳播在人類命運(yùn)共同體視野下，與未來(lái)發(fā)展協(xié)調(diào)并軌，實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治與和諧穩(wěn)定，滿足人民群眾對(duì)“科學(xué)化生存”美好生活的向往。

疫情中的中國(guó)與世界，面臨著對(duì)于科學(xué)和醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的不信任“寒流”。史蒂芬·夏平在《新冠病毒與社會(huì)共同體》一文中指出，新冠肺炎疫情危機(jī)在大眾信仰與科學(xué)技術(shù)專業(yè)知識(shí)之間重新撕開(kāi)了一道口子。建立科學(xué)傳播社會(huì)共治責(zé)任倫理體系，任重而道遠(yuǎn)。

[本文為教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“構(gòu)建全球化互聯(lián)網(wǎng)治理體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17JZD032）的階段性研究成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心、騰訊政務(wù)輿情部.（2018年6月29日）中老年人上網(wǎng)狀況及風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查報(bào)告[EB/OL].http：//yuqing.people.com.cn/n1/2018/0629/c405625—30096878.html.

[2]伊曼努爾·康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：8.

[3]馬克斯·韋伯.倫理之業(yè)：馬克斯·韋伯的兩篇哲學(xué)演講[M].北京：中央編譯出版社，2012：12.

[4]Martin Heidegger，Wegmarken.Vittorio Klostermann GmbH

·Frankfurt am Main，P355.

[5]魯英.中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期倫理失序的原因分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2006（1）.

[6]恩格斯.路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)[M]//馬克思思格斯選集.北京：人民出版社，1995：251.

[7]蘇特·杰哈利.廣告符碼：消費(fèi)社會(huì)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和拜物現(xiàn)象[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：93，166.

[8]劉宏宇.微博時(shí)代新媒體公民傳播權(quán)實(shí)踐及理論前瞻：從臺(tái)灣公共電視PeoPo公民新聞傳播談起[J].新聞界，2012（8）.

[9]羅坤瑾.狂歡與規(guī)訓(xùn)：社交媒體時(shí)代虛假新聞傳播及治理研究[J].現(xiàn)代傳播，2019（2）.

[10]鄧備.社交媒體假新聞治理：全球?qū)嵺`與未來(lái)趨勢(shì)[J].中國(guó)記者，2019（2）.

[11]吳國(guó)盛.科學(xué)與公眾傳播[EB/OL].http：//cul.book.sina.com.cn/o/2006—12—16/1835165700.html.

[12]陳鵬.科學(xué)傳播研究[M].北京：科學(xué)出版社，2015：22.

[13]翟全杰.再論科學(xué)傳播[M]//中國(guó)科技新聞學(xué)會(huì).科技傳播與社會(huì)發(fā)展：中國(guó)科技新聞學(xué)會(huì)第七次學(xué)術(shù)年會(huì)暨第五屆全國(guó)科技傳播研討會(huì)論文集.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：42.

[14]英國(guó)上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會(huì)Science and Society（科學(xué)與社會(huì)）[M].張卜天，張東林，譯.北京：北京理工大學(xué)出版社，2004.

[15]J.D.貝爾納.科學(xué)的社會(huì)功能[M].陳體芳，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：292.

[16]張朝軍，肖英，趙霞，王大銳，王霞.科學(xué)傳播共同體：推動(dòng)科技創(chuàng)新的軸心[J].科技傳播，2019（3）.

[17]鄭根成.媒介載道：傳媒倫理研究[M].北京：中央編譯出版社，2009：42.

[18]徐延豪.新時(shí)代全民共享科普全面價(jià)值[EB/OL].kpzg.people.com.cn/n1/2019/0116/c404214-30558741.html.

[19]鄧備.社交媒體假新聞治理：全球?qū)嵺`與未來(lái)趨勢(shì)[J].中國(guó)記者，2019（2）.

[20]羅坤瑾.狂歡與規(guī)訓(xùn)：社交媒體時(shí)代虛假新聞傳播及治理研究[J].現(xiàn)代傳播，2019（2）.

[21]關(guān)于印發(fā)《中國(guó)科協(xié)2019年科普工作要點(diǎn)》的通知[EB/OL].www.cast.org.cn/art/2019/4/15/_459_94070.html.

[22]張朝軍，肖英，趙霞，王大銳，王霞.科學(xué)傳播共同體：推動(dòng)科技創(chuàng)新的軸心[J].科技傳播，2019（3）.

[23]鄧備.社交媒體假新聞治理：全球?qū)嵺`與未來(lái)趨勢(shì)[J].中國(guó)記者，2019（2）.

[24]徐延豪.新時(shí)代全民共享科普全面價(jià)值[EB/OL].kpzg.people.com.cn/n1/2019/0116/c404214-30558741.html.

[25]習(xí)近平這些賀信，與未來(lái)緊密關(guān)聯(lián)[EB/OL].news.cctv.com/2018/09/19/ARTIEoWoLVsLSOLdipeEDduP180919.shtml.

（作者為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生）

編校：董方曉