郭杰 謝炳城

新冠肺炎疫情發(fā)生之后，一些企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到很大影響，特別是服務(wù)性行業(yè)更是首當(dāng)其沖，甚至一些知名企業(yè)無(wú)奈之下也只能采取關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、遷等措施，致使大量職工被裁，處于待業(yè)、失業(yè)狀態(tài)。

2019年12月，為了構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，國(guó)務(wù)院曾發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好穩(wěn)就業(yè)工作的意見(jiàn)》，規(guī)范企業(yè)裁員行為。同樣，在疫情期間，國(guó)家有關(guān)部委及各地方政府為了社會(huì)穩(wěn)定，也支持企業(yè)與職工集體協(xié)商，采取協(xié)商薪酬、調(diào)整工時(shí)、輪崗輪休、在崗培訓(xùn)等措施，保留勞動(dòng)關(guān)系，而不是一裁了之。但是，政府在疫情期間出臺(tái)了一系列對(duì)企業(yè)的幫扶政策，并不意味著授予企業(yè)裁員的“通行證”，企業(yè)的裁員行為必須符合法律規(guī)定，并不是“想裁”就“能裁”得了的。

經(jīng)濟(jì)性裁員的實(shí)體條件

《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定了企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)所必須滿足的實(shí)體性條件，企業(yè)只有具備條件方可裁員。

●依照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定進(jìn)行重整

所謂重整，是指對(duì)已經(jīng)具備了破產(chǎn)條件或有破產(chǎn)之虞而又有再生希望的債務(wù)人實(shí)施的旨在拯救其生存的積極程序。國(guó)家設(shè)立重整制度的意義在于為瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)增加一次起死回生的機(jī)會(huì)，避免破產(chǎn)清算，減少債權(quán)人及股東的損失。新冠肺炎疫情期間，確實(shí)有些企業(yè)由于受疫情的影響處于破產(chǎn)邊緣，用人單位要想以此進(jìn)行裁員必須滿足《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條的規(guī)定，即“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整”。

因此，在破產(chǎn)重整制度下的裁員，應(yīng)當(dāng)滿足三個(gè)條件：一是企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；二是企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且企業(yè)明顯已經(jīng)缺乏清償能力；三是企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且明顯喪失了清償債務(wù)的可能性。

《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定》第二條規(guī)定，“用人單位瀕臨破產(chǎn)，被人民法院宣告進(jìn)入法定整頓期間或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，達(dá)到當(dāng)?shù)卣?guī)定的嚴(yán)重困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確需裁減人員的”。由此可見(jiàn)，只有在被人民法院宣告進(jìn)入法定整頓期間，才可進(jìn)行裁員。而且根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十二條的規(guī)定，“自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起至重整程序終止，為重整期間”。因此，重整期間的起算點(diǎn)為人民法院裁定債務(wù)人重整之日。

因此，企業(yè)在裁員時(shí)除了滿足《勞動(dòng)合同法》規(guī)定之外，還要滿足《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)、重整的法律規(guī)定。

●生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的

企業(yè)在參與激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，難免會(huì)因?yàn)闆Q策失誤、技術(shù)落后、資金斷裂等原因，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難。為了避免企業(yè)破產(chǎn)，法律允許可以進(jìn)行裁員。企業(yè)以此為由進(jìn)行裁員時(shí)要把握三個(gè)條件，一是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)確實(shí)發(fā)生了困難，二是困難已經(jīng)達(dá)到了“嚴(yán)重”程度，三是困難形成的原因是職工人員過(guò)多造成的，通過(guò)裁員可以幫企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。

如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難是由于商品適銷(xiāo)不對(duì)路、技術(shù)落后、營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略失誤，即使通過(guò)裁員仍然無(wú)法達(dá)到扭虧為盈的目的，那么就不能以此為由進(jìn)行裁員。而關(guān)于“困難”的標(biāo)準(zhǔn)以及“嚴(yán)重”的程度，國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，地方各級(jí)人民政府都有本地區(qū)困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

如天津市《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員暫行規(guī)定》中嚴(yán)重困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際虧損連續(xù)三年（財(cái)政決算年度）以上，虧損額逐年增加，且生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況無(wú)明顯好轉(zhuǎn)；連續(xù)兩年開(kāi)工率不足60%，有50%以上職工下崗待工；連續(xù)六個(gè)月以上在崗職工工資不能按照本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

廣東省《關(guān)于發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)功能扶持企業(yè)發(fā)展積極應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，困難企業(yè)必須同時(shí)符合以下條件：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)暫時(shí)困難且恢復(fù)有望；沒(méi)有裁員或凈裁員人數(shù)未達(dá)到在職總?cè)藬?shù)的25%；沒(méi)有出現(xiàn)拖欠職工工資行為；總負(fù)債與總資產(chǎn)之比在80%-100%之間；在申請(qǐng)前3個(gè)月沒(méi)有出現(xiàn)連續(xù)虧損；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合國(guó)家及所在區(qū)域產(chǎn)業(yè)和環(huán)保政策；守法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，信貸征信良好；依法參加社會(huì)保險(xiǎn)并按規(guī)定履行繳費(fèi)義務(wù)。

由此可見(jiàn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的認(rèn)定需要滿足一定的條件，只能在符合這些條件時(shí)才可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。在新冠肺炎疫情肆虐之際，很多企業(yè)已經(jīng)達(dá)到了困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，企業(yè)可以重點(diǎn)考慮以此為由進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。

●企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員

企業(yè)在以此為由進(jìn)行裁員時(shí)應(yīng)當(dāng)先變更勞動(dòng)合同，如調(diào)整工作崗位。如果企業(yè)未變更勞動(dòng)合同就進(jìn)行裁員，將承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的后果。因此，如適用本條款的規(guī)定，企業(yè)需達(dá)到：一是企業(yè)存在轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新、經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整的行為，二是這三種行為導(dǎo)致原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，三是雙方未能就勞動(dòng)變更達(dá)成一致。因此，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)上述三種情況時(shí)應(yīng)首先變更勞動(dòng)合同，如果變更勞動(dòng)合同后還不能扭虧為盈，則可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。

通過(guò)案例檢索發(fā)現(xiàn)，企業(yè)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款第三項(xiàng)作為法定解除事由的案例并不多見(jiàn)。從現(xiàn)有的裁判來(lái)看，法庭在案件審理過(guò)程中，對(duì)于轉(zhuǎn)產(chǎn)的原因、標(biāo)準(zhǔn)以及經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整的內(nèi)容等，司法并不會(huì)進(jìn)行過(guò)多的審查和干預(yù)。

因此，企業(yè)適用《勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款第三項(xiàng)單方與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，相較于其他經(jīng)濟(jì)性裁員的法定情形，受到司法干預(yù)的可能性更小，對(duì)證據(jù)收集的要求屬于企業(yè)主觀能動(dòng)的可能性更多。若企業(yè)有意以此事由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，在現(xiàn)有證據(jù)能夠證明企業(yè)有上述客觀事實(shí)存在情形下可以依法適用。

●勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行

新冠肺炎疫情肆虐導(dǎo)致企業(yè)訂單減少、出口受阻、開(kāi)工不足等是否屬于“客觀經(jīng)濟(jì)情況”？企業(yè)組織架構(gòu)調(diào)整、內(nèi)部整合、部門(mén)進(jìn)行優(yōu)化組合裁撤合并相關(guān)部門(mén)等是否屬于“客觀經(jīng)濟(jì)情況”？具體何為“客觀經(jīng)濟(jì)情況”以及“客觀經(jīng)濟(jì)情況”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有哪些？法律法規(guī)對(duì)此尚無(wú)明確規(guī)定。而且《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)規(guī)定，“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議”時(shí)，用人單位可以行使無(wú)過(guò)錯(cuò)單方解除權(quán)。而此時(shí)的“客觀情況”和第四十一條規(guī)定的“客觀經(jīng)濟(jì)情況”是否存在差別？一般情況下，從文意上進(jìn)行理解，“客觀情況”應(yīng)該包含了“客觀經(jīng)濟(jì)情況”，既然是客觀情況，那么用人單位主觀上所做出的組織架構(gòu)調(diào)整、內(nèi)部整合、部門(mén)裁撤合并等就屬于“主觀”范疇，而不屬于“客觀經(jīng)濟(jì)情況”。但司法實(shí)踐中，很多裁判者往往把“客觀情況”與“客觀經(jīng)濟(jì)情況”混為一體，也基本上都是把用人單位基于其自身經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化、主動(dòng)或被動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)變化采取的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略調(diào)整等經(jīng)濟(jì)行為視為“客觀經(jīng)濟(jì)情況”，把其作為用人單位可以進(jìn)行裁員的一個(gè)條件。就目前來(lái)看，司法實(shí)踐中，“客觀經(jīng)濟(jì)情況”包括了企業(yè)歇業(yè)、項(xiàng)目停滯，受宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，行業(yè)影響比較大，或者其他原因如拆遷導(dǎo)致的企業(yè)停產(chǎn)、停工等情形。

因此，由于受新冠肺炎疫情的影響，企業(yè)需要裁減人員可以依據(jù)該條，引用不可抗力的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

經(jīng)濟(jì)性裁員的準(zhǔn)入條件

經(jīng)濟(jì)性裁員必須符合一定的條件才可援引《勞動(dòng)合同法》第四十一條的規(guī)定，也即企業(yè)實(shí)施經(jīng)濟(jì)性裁員的準(zhǔn)入性條件。

●裁減人員的限制

批量性解雇勞動(dòng)者，在人數(shù)上必須達(dá)到一定的條件，也就是一次性需要解除勞動(dòng)合同人數(shù)在二十人以上。針對(duì)一些人數(shù)比較少、規(guī)模比較小的企業(yè)做了人員比例限制，即占企業(yè)職工總數(shù)10%以上。經(jīng)濟(jì)性裁員是法律賦予企業(yè)的用工自主權(quán)利，對(duì)企業(yè)裁員人數(shù)設(shè)定下限，主要是防止企業(yè)濫用解除權(quán)，立法本意是既要保障企業(yè)合理調(diào)整人員結(jié)構(gòu)的權(quán)利，也要防止企業(yè)以經(jīng)濟(jì)性裁員為名，損害勞動(dòng)者的利益，通過(guò)立法在勞資之間達(dá)到平衡。

●裁減期限的限制

法律還規(guī)定裁員時(shí)必須是一次性裁減，而不是分期分批裁減。也即一定時(shí)期內(nèi)裁減人員的總量不能超出規(guī)定的期限。超出規(guī)定期限內(nèi)的裁員一般情況下可能會(huì)被認(rèn)為是違法解除勞動(dòng)合同。該期限的長(zhǎng)短，法律沒(méi)有規(guī)定，而是由企業(yè)根據(jù)自身的情況確定合理的期限，并向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)行政部門(mén)備案。不符合一次性裁減人數(shù)下限的，企業(yè)不得以經(jīng)濟(jì)性裁員實(shí)施人員裁減，只能依據(jù)其他勞動(dòng)合同解除形式進(jìn)行。

●裁員主體的限制

經(jīng)濟(jì)性裁員的主體只能是企業(yè)，而不能是其他經(jīng)濟(jì)主體、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或社會(huì)團(tuán)體。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二條的規(guī)定，用人單位是指我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織。可見(jiàn)，用人單位并不等同于企業(yè)，前者包括后者在內(nèi)。非企業(yè)的組織，不得以經(jīng)濟(jì)性裁員為名裁減人員。

經(jīng)濟(jì)性裁員的程序條件

為了緩減經(jīng)濟(jì)性裁員對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定造成沖擊，企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員還必須滿足程序條件。

●需提前三十日向工會(huì)或全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或職工的意見(jiàn)

裁員涉及勞動(dòng)者人數(shù)多，影響大，抵觸情緒強(qiáng)烈，為了避免勞資雙方形成對(duì)立，企業(yè)在實(shí)施裁員前必須先向工會(huì)或全體職工說(shuō)明情況并且聽(tīng)取其意見(jiàn)，其目的是讓勞資雙方在事前進(jìn)行積極溝通，有效減少由此而帶來(lái)的沖突。但是聽(tīng)取工會(huì)或職工的意見(jiàn)，僅僅是“聽(tīng)取”而已，并不是要工會(huì)或職工“同意”。也即不管工會(huì)或職工是否同意，企業(yè)只要符合法律規(guī)定就可以進(jìn)行裁員。

另外，企業(yè)裁員時(shí)尚需注意的是在聽(tīng)取工會(huì)或者職工意見(jiàn)時(shí)要保留相應(yīng)的證據(jù)，否則一旦因裁員而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，司法機(jī)關(guān)往往要求企業(yè)提供“聽(tīng)取工會(huì)或者職工意見(jiàn)”的證據(jù)。如果企業(yè)沒(méi)有保留相應(yīng)的證據(jù)，可能就會(huì)面臨舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)。而且如果企業(yè)沒(méi)有建立工會(huì)，那么就必須聽(tīng)取全體職工的意見(jiàn)，而不是聽(tīng)取部分職工或者職工代表的意見(jiàn)。因?yàn)椴脺p人員方案有可能并不涉及職工代表或者簽字部分職工，這些職工的意見(jiàn)并不能代表被裁減人員的意見(jiàn)，這些意見(jiàn)也有可能損害到被裁減人員的利益。因此，必須聽(tīng)取所有職工的意見(jiàn)。

●裁員方案要向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告

裁員方案還要向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)行政部門(mén)履行必要的報(bào)告程序。一是讓勞動(dòng)行政部門(mén)了解企業(yè)裁員的相關(guān)情況，給企業(yè)提供指導(dǎo)意見(jiàn)。當(dāng)裁員出現(xiàn)異常時(shí)，可以采取相應(yīng)措施，防止意外發(fā)生；二是勞動(dòng)行政部門(mén)可以監(jiān)督企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行裁員，避免企業(yè)違法操作；三是勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)裁員報(bào)告僅僅是“形式性審查”，并不需要實(shí)質(zhì)性審查。但是勞動(dòng)行政部門(mén)為了減輕責(zé)任，避免在本轄區(qū)發(fā)生群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，影響到社會(huì)的和諧穩(wěn)定，往往會(huì)對(duì)企業(yè)所提交的裁員方案進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，對(duì)不符合法律規(guī)定以及欠缺的材料要求企業(yè)予以完善，這在一定程度上也能督促企業(yè)裁員時(shí)做到合法合規(guī)。

經(jīng)濟(jì)性裁員的優(yōu)先原則

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中要履行必要的社會(huì)責(zé)任，在勞動(dòng)法上主要體現(xiàn)在裁員的“雙優(yōu)”原則。

●優(yōu)先留用原則

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定在裁減人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用下列人員：與本單位訂立較長(zhǎng)期限的固定期限勞動(dòng)合同的；與本單位訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的；家庭無(wú)其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的。這主要是考慮到這些人年紀(jì)較大、家庭負(fù)擔(dān)較重，在社會(huì)上往往屬于“弱勢(shì)群體”，若裁減這些人員，離開(kāi)企業(yè)后再就業(yè)往往比較困難。為維護(hù)社會(huì)安定，保護(hù)“弱勢(shì)群體”，企業(yè)裁員時(shí)，要優(yōu)先留用這三類人員。該項(xiàng)規(guī)定也是立法者借鑒了德國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定，在裁員時(shí)要優(yōu)先裁減年齡小、工齡短、家庭負(fù)擔(dān)輕、身體健康的勞動(dòng)者。這與我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定的優(yōu)先留用人員正好相反，但是殊途同歸，立法的基本思路是貫徹社會(huì)福利原則，保護(hù)社會(huì)中最弱勢(shì)群體。

●優(yōu)先招用原則

《勞動(dòng)合同法》又規(guī)定了裁減人員之后，如果在六個(gè)月內(nèi)重新招用人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知被裁減的人員，并在同等條件下優(yōu)先招用被裁減的人員。

由于經(jīng)濟(jì)性裁員的發(fā)生并不是由于勞動(dòng)者具有過(guò)錯(cuò)，而是勞動(dòng)者在單位面臨危機(jī)時(shí)顧全大局。因此，重新招聘職工時(shí)，被裁減人員享有優(yōu)先錄用的權(quán)利。但是該條規(guī)定很多時(shí)候僅僅是“看上去很美”，法律并沒(méi)有規(guī)定用人單位不優(yōu)先招用勞動(dòng)者而要承擔(dān)的法律責(zé)任。同時(shí)對(duì)“同等條件下”的把握，對(duì)用人單位而言也有很大的彈性。因此，優(yōu)先招用原則盡管法律做出了規(guī)定，但實(shí)施起來(lái)將非常困難。

本文系河南省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《河南省構(gòu)建勞資糾紛人民調(diào)解機(jī)制問(wèn)題研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2021-ZZJH-487）的階段性成果。

作者單位 郭杰 鄭州西亞斯學(xué)院

謝炳城 深圳華創(chuàng)印刷有限公司