范麗美　侯黔靈

信任對(duì)土地流轉(zhuǎn)習(xí)俗制度安排探究

范麗美1侯黔靈2

（1.凱里學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院貴州凱里556011；2.黔東南州林科所貴州凱里556011）

在目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)中，交易對(duì)象的行為更受隱形工具——習(xí)俗制度的影響。中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)中“親鄰先買”現(xiàn)象、口頭契約的習(xí)俗、租佃習(xí)俗，與習(xí)俗制度的形成與信任有明顯的關(guān)系。文章采用計(jì)量研究方法分析這種信任度不同，以貴州省金沙縣實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)為樣本，用農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的實(shí)證實(shí)例來(lái)研究信任度與土地流轉(zhuǎn)行為的關(guān)系。

信任；習(xí)俗制度；實(shí)施機(jī)制

信任在土地流轉(zhuǎn)中的影響表現(xiàn)為農(nóng)戶面對(duì)不同交易對(duì)象時(shí)具體行為的不同，可見其在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)運(yùn)行中的重要性。因此為了更好地觀察信任度差異以及不同信任度在土地流轉(zhuǎn)行為中的具體作用。即研究不同的信任度對(duì)于農(nóng)地交易市場(chǎng)中的習(xí)俗制度（包括土地出租意愿習(xí)俗、土地口頭契約習(xí)俗、租佃習(xí)俗）安排的影響。

1 信任對(duì)于流轉(zhuǎn)行為影響的研究設(shè)計(jì)

研究信任機(jī)制對(duì)于土地流轉(zhuǎn)中經(jīng)濟(jì)主體具體行為的安排，首先在理論分析的基礎(chǔ)上分別提出信任對(duì)于土地流轉(zhuǎn)決策、契約形式的選擇、租金的影響的假設(shè)條件，其次舍去土地流轉(zhuǎn)中不重要的因素，直接對(duì)信任度量化，通過對(duì)選擇對(duì)象的調(diào)查得到實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、分析整理加工，用以檢驗(yàn)已有的前提假設(shè)，以此揭示信任度對(duì)于土地流轉(zhuǎn)行為的影響。在此我們使用該方法分別研究土地流轉(zhuǎn)過程中信任對(duì)于農(nóng)戶流轉(zhuǎn)決策、契約形式的選擇、租金的影響。

2 研究假設(shè)

2.1 信任度差異假設(shè)

因?yàn)閰⑴c土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶是有感情的經(jīng)濟(jì)主體，在“鄉(xiāng)土社會(huì)”這樣的環(huán)境下，其在面對(duì)不同土地流轉(zhuǎn)過程對(duì)象之間的信任度是有差異的。例如，家庭成員與非家庭成員之間、親人與外人之間、同一家族人與非同一家族人、同村人與外村人之間、熟悉的人和陌生人之間，信任度是不一樣的。親人之間的信任度與陌生人之間的信任度的差別有可能很大。J.Loomis（1959）的實(shí)驗(yàn)證明，在相互依存情境下交流本身過程中就會(huì)產(chǎn)生信任，即隨著人們之間相互交往的增多，信任度會(huì)逐漸增加。在此我們提出假設(shè)一：在農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策過程中，農(nóng)戶對(duì)于不同交易對(duì)象的信任程度具有差異性，其信任度從高到低依次為（1）父母、子女；（2）兄弟、姐妹；（3）親戚；（4）同村人；（5）經(jīng)常見面的人；（6）初次見面。

2.2 信任度對(duì)土地流轉(zhuǎn)決策的影響假設(shè)

馬克斯·韋伯（1995）曾指出，中國(guó)人的信任是“建立在家庭關(guān)系或家庭式的基于個(gè)人關(guān)系基礎(chǔ)上的，因此形成的一種特殊比較信任，對(duì)于外人普遍持不信任的態(tài)度。就是中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)的思想一般把交往的對(duì)象主觀地分為“自己人”和“外人”兩種選擇?，F(xiàn)在的農(nóng)村，“自己人”的范疇可能不僅是有血緣關(guān)系的層面上，但人們始終在思想上會(huì)構(gòu)建自己認(rèn)為的“自己人”圈子，對(duì)于此范圍內(nèi)的人，信任度是比較高的，對(duì)方也比較守信用，而對(duì)其他的“外人”，信任程度則要低很多，也不太重視自己對(duì)“外人”的誠(chéng)信行為（張翠娥等，2005）。因此來(lái)源于家庭和血緣關(guān)系親近的群體，信任建立比較容易，信任度也較高。所以形成了土地流轉(zhuǎn)的親鄰先買習(xí)俗。這種行為表現(xiàn)為在流轉(zhuǎn)土地時(shí)農(nóng)戶會(huì)先征求信任度較高、較為熟悉的親屬和近鄰的意見，后考慮信任度較低、較不熟悉的其他“買主”的意見。我們提出研究假設(shè)二：在出租者有多余土地的前提下，信任對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策影響表現(xiàn)為，出租方是否選擇轉(zhuǎn)出土地取決于農(nóng)戶對(duì)交易對(duì)象的信任程度大小。農(nóng)戶對(duì)于交易對(duì)象信任程度越高，土地流轉(zhuǎn)的意愿越強(qiáng)，做出農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策的可能性越大，反之，租出戶對(duì)于對(duì)方信任程度越低，土地流轉(zhuǎn)意愿越低，其做出土地流轉(zhuǎn)決策的可能性越小[1]。

2.3 信任與農(nóng)地契約選擇的假設(shè)

土地流轉(zhuǎn)過程中由于契約形式的不同，實(shí)施所需的成本不同，給流轉(zhuǎn)雙方帶來(lái)的收益也就不同，即不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的效率是有區(qū)別的。而且更重要的是，選擇不同契約形式的履約風(fēng)險(xiǎn)高低也是有差別的。因?yàn)楫?dāng)前農(nóng)戶自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)多發(fā)生在家庭成員或者熟人之間，大家朝夕相處交往頻繁形成對(duì)對(duì)方的印象和信任度，不同的對(duì)象之間信任度存在差異。這種信任的差異可以表現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)契約形式的選擇上。因此我們提出假設(shè)三：農(nóng)戶在與信任度較高對(duì)象進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)時(shí)，大多數(shù)只需要口頭上的承諾，即口頭契約的簽訂；而在面對(duì)信任度低的交易對(duì)象時(shí)，更傾向于簽訂履約風(fēng)險(xiǎn)較小的、正式的書面契約。

2.4 信任對(duì)于租金的影響假設(shè)

土地租金的確定是土地流轉(zhuǎn)中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，已有學(xué)者開始對(duì)拍賣市場(chǎng)上信任度與價(jià)格關(guān)系的研究，認(rèn)為高信任度的賣者所獲得最高報(bào)價(jià)，比低信任度的賣者所獲的報(bào)價(jià)高（CynthiaG等，2002）。我們以現(xiàn)在比較受歡迎的網(wǎng)上購(gòu)物為例：當(dāng)顧客選擇商品時(shí)，既要看商品價(jià)格的高低，也會(huì)參考其他顧客的反饋評(píng)分作為對(duì)店鋪的信任級(jí)別。若兩家店鋪的歷史綜合評(píng)分值別為5分和3分，現(xiàn)兩家商鋪有同一商品上架，高信任體系維持下店鋪可以定價(jià)稍高，并確保銷量不受影響，可見信任度高低會(huì)對(duì)價(jià)格產(chǎn)生影響。雖然對(duì)于賣者而言，維持高信任度是有成本的，但從另一角度講也可從消費(fèi)者那里獲得回報(bào)，即交易可以無(wú)限地進(jìn)行下去，未來(lái)預(yù)期收益前景是良好的。在土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)中，信任不同也會(huì)對(duì)租金高低產(chǎn)生影響。當(dāng)土地流轉(zhuǎn)雙方的信任度不同時(shí)，土地流轉(zhuǎn)的價(jià)格也有區(qū)別。我們假設(shè)四：農(nóng)戶對(duì)于流轉(zhuǎn)對(duì)象的信任度越高，則所要求支付的租金越低；反之，農(nóng)戶對(duì)于流轉(zhuǎn)對(duì)象的信任度越低，則所要支付的租金越高，即信任度與農(nóng)地租金存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

2.5 信任的計(jì)量

以往學(xué)者在計(jì)量信任時(shí)，是以總調(diào)查樣本中的認(rèn)為最值得信任的人數(shù)樣本所占的比例來(lái)進(jìn)行計(jì)量信任度。這種計(jì)量筆者認(rèn)為是有缺陷的。因?yàn)?，信任有個(gè)度的標(biāo)準(zhǔn)，信任屬于概率行為事件，例如，有的人不一定是最值得信任的，但還是有相應(yīng)可信度的。如果在計(jì)量信任時(shí)就認(rèn)為這種非最信任的為失信，忽視了信任度的問題是一種極端的理解，對(duì)于非最值得信任，還可以為一般信任。為了準(zhǔn)確地觀察不同信任度的在土地流轉(zhuǎn)行為中的具體表現(xiàn)作用，在對(duì)信任量化時(shí)，必須考慮到交易過程中土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶對(duì)不同交易對(duì)象的信任度是不同的。調(diào)查對(duì)象作為土地出租者時(shí)，把與交易對(duì)象關(guān)系分為以下6種：（1）父母、子女；（2）兄弟、姐妹；（3）親戚；（4）同村人；（5）偶爾見面的人；（6）初次見面的人。每個(gè)調(diào)查的用戶面對(duì)這6類與自己關(guān)系不同的交易對(duì)象，給出自己的信任度取值。即假設(shè)對(duì)方想與自己進(jìn)行土地交易時(shí)，說(shuō)自己會(huì)完全履行農(nóng)地租賃契約時(shí)，調(diào)查對(duì)象對(duì)他們信任度的高低。設(shè)定的前提條件是當(dāng)對(duì)方要求承租土地時(shí)，自己出租土地的意愿。文章設(shè)定信任度的域?yàn)閇0，1]。認(rèn)為完全值得信任對(duì)象的取值最大為1，對(duì)于一點(diǎn)都不信任的對(duì)象取值為0。其余對(duì)象的取值范圍在0~1，即信任度越高取值越大。

在對(duì)現(xiàn)實(shí)土地流轉(zhuǎn)雙方信任度不同的前提下，通過對(duì)信任度進(jìn)行量化取值。假定土地出租者有多余的土地進(jìn)行轉(zhuǎn)出，周圍環(huán)境實(shí)行的是五五分成的前提下，分別研究基于不同信任度下的土地流轉(zhuǎn)意愿、契約形式的選擇、土地收益分配比。

3 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果分析

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

文章數(shù)據(jù)來(lái)源于筆者有幸作為貴州省農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)研究課題組（2009—2012）成員對(duì)貴州省金沙縣平壩鄉(xiāng)、西洛鄉(xiāng)、龍壩鄉(xiāng)、巖孔鎮(zhèn)4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、9個(gè)村莊實(shí)地入戶調(diào)查，此次調(diào)研采取入戶訪談的方式，調(diào)查樣本107戶農(nóng)戶，收回有效問卷88份，占總問卷的82.24 %。為了充分反映出經(jīng)濟(jì)主體農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)的心理意愿與行為特征，我們主要選擇的是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源的農(nóng)戶為主，調(diào)查不同關(guān)系農(nóng)戶之間的信任度差異及其對(duì)于各種土地流轉(zhuǎn)行為的影響。

文章選取的案例金沙縣地處貴州省西北部，是1987年貴州省農(nóng)村土地制度創(chuàng)新試驗(yàn)點(diǎn)之一，開展了以“生不增，死不減，娶不增，嫁不減”為主題，以“三包”“兩制”“一管理”,為主要內(nèi)容的土地制度建設(shè)，有效地穩(wěn)定了土地承包權(quán)。1989年金沙縣作為貴州省10個(gè)農(nóng)村單項(xiàng)改革試點(diǎn)縣之一，進(jìn)行土地制度建設(shè)試驗(yàn)與國(guó)家農(nóng)村改革點(diǎn)湄潭試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行對(duì)比試驗(yàn)，該縣在已穩(wěn)定農(nóng)地使用權(quán)制度的成果基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地提出了承包期內(nèi)“新增人不再調(diào)整承包耕地”的土地制度安排，與湄潭模式的“新增人、永不分地”土地制度對(duì)比，提出了“增人不增地，減人不減地”的這種創(chuàng)造性改革經(jīng)驗(yàn)的成果，現(xiàn)這種新型的土地制度已被國(guó)家所采納并向全國(guó)推廣，同時(shí)該縣也是眾多學(xué)者研究土地制度的區(qū)域之一。此外金沙縣2017年、2018年的人均GDP分別為元44 442元，45 823元均高于貴州省2017年、2018年人均GDP分別為37 956元，41 244元，因此選取金沙縣作為實(shí)例調(diào)查區(qū)域?qū)ζ錁颖巨r(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為進(jìn)行調(diào)研具有一定的代表性[2]。

3.2 檢驗(yàn)結(jié)果分析

3.2.1信任度差異的檢驗(yàn)

分析表1可以得出，實(shí)際調(diào)查中農(nóng)戶對(duì)于與自己有不同關(guān)系的交易對(duì)象信任程度是不同的。并且隨著父母、兄弟、親戚、同村人、經(jīng)常見面的人、初次見面的人等交往頻率高低的遞減而降低，并且這種差異程度較大。其中對(duì)于有直系血緣關(guān)系的父母、子女的信任程度最高，達(dá)到了0.956 250，在88個(gè)有效樣本中，當(dāng)流轉(zhuǎn)對(duì)象是父母（子女）時(shí)有高達(dá)70的樣本選擇了完全信任，即信任度為1的比例高達(dá)79.55 %；對(duì)于第一次見面的人信任度最低僅為0.168 750。其中58 個(gè)約占65.91 %調(diào)查樣本對(duì)初次見面的人選擇完全不信任，即信任度為0。檢驗(yàn)的結(jié)果很好地證明了研究假設(shè)一：不同人之間的信任度是不一樣，并且隨著血緣關(guān)系的親近，交往頻率增加，信任度逐漸增高。

表1　農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)時(shí)的信任度選擇分布表

3.2.2信任度對(duì)于流轉(zhuǎn)決策的影響

從表2中我們可以看出：在有多余的土地出租前提下，農(nóng)戶在出租土地時(shí)，如果承租對(duì)象是信任度高的父母、子女會(huì)流轉(zhuǎn)土地成功比例達(dá)到86.71 %，可見農(nóng)戶做出土地流轉(zhuǎn)決策的概率很高。若是信任度低的、初次見面的人僅有16.78 %的農(nóng)戶會(huì)流轉(zhuǎn)土地，可見出租土地的概率較低。檢驗(yàn)的結(jié)果證明了研究假設(shè)二：農(nóng)戶是否進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)依賴于農(nóng)戶對(duì)交易對(duì)象的信任程度大小，農(nóng)戶對(duì)于交易對(duì)象信任程度越高，那么他做出農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策的可能性越大，反之，租出戶對(duì)于對(duì)方信任程度越低，其做出土地流轉(zhuǎn)決策的可能性越小。因此該檢驗(yàn)結(jié)果證明了流轉(zhuǎn)土地過程中出租者會(huì)優(yōu)先選擇親鄰作為“買主”，再尋找其他路徑的“買主”的交易習(xí)慣現(xiàn)象，即間接地揭示了信任對(duì)于“親鄰先買”習(xí)俗制度存在的作用[3]。

表2　被調(diào)查農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿

3.2.3信任度對(duì)于土地契約形式的影響

從表3可以看出如果流轉(zhuǎn)對(duì)象是自己的父母或子女時(shí)，要求簽訂書面契約的比例只有20. 45 %，選擇口頭契約的比例高達(dá)79.55 %，而對(duì)于初次見面的陌生人要求簽訂正式書面契約的比例達(dá)到75.00 %，而僅有25 .00 %農(nóng)戶對(duì)于初次見面的交易對(duì)象選擇口頭約定驗(yàn)證了假設(shè)三：信任度的差異對(duì)于契約形式的選擇有很大影響，農(nóng)戶在與信任度較高對(duì)象進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)時(shí)，大多數(shù)只需要口頭上的承諾，即口頭契約的簽訂；而在面對(duì)信任度低的交易對(duì)象時(shí)，更傾向于簽訂履約風(fēng)險(xiǎn)較小的正式的書面契約。而且流轉(zhuǎn)對(duì)象之間的合同形式選擇口頭契約的比例依次按照父母子女、兄弟姐妹、親戚、同村人、偶爾見面的人、初次見面的人熟悉程度的降低依次降低。因?yàn)殍b于中國(guó)農(nóng)村社會(huì)鄉(xiāng)土性的特點(diǎn)和上面檢驗(yàn)結(jié)果表明土地流轉(zhuǎn)多較為熟悉農(nóng)戶之間，間接說(shuō)明了發(fā)生土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶之間較高的信任度對(duì)于口頭契約的農(nóng)地習(xí)俗制度安排的作用機(jī)制。

表3　不同人之間的契約形式的選擇

3.2.4信任對(duì)于租金的影響

從表4分析出不同的信任度對(duì)于租金的要求是不同的。信任度與農(nóng)地租金（租金占總收益的比例）之間的關(guān)系，對(duì)于出租者來(lái)講，如果承租人的信任度較高、那么土地流轉(zhuǎn)的租金的要求較低、反之如果對(duì)于承租者的信任度較低、要求的租金價(jià)格就較高。當(dāng)承租者是父母、子女時(shí)，所要求的租金僅占總產(chǎn)出的23.01 %，此時(shí)交易對(duì)象的信任度最高、出租時(shí)要求的租金最低。如果流轉(zhuǎn)對(duì)象是第一次見面的承租者時(shí)信任度最低的，對(duì)于租金的要求最高達(dá)到52.65 %，而且在其他流轉(zhuǎn)對(duì)象之間的租金按照兄弟姐妹、親戚、同村人、偶爾見面的人、初次見面的人信任度的降低依次升高。以上驗(yàn)證了假設(shè)四，在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，對(duì)于租金多少的確定受信任度的影響。農(nóng)戶對(duì)于流轉(zhuǎn)對(duì)象的信任度越高，則所要求支付的租金越低；反之，農(nóng)戶對(duì)于流轉(zhuǎn)對(duì)象的信任度越低，則所要支付的租金越高。由表4可以看出信任度與土地租金價(jià)格呈負(fù)相關(guān)，更好地驗(yàn)證了實(shí)驗(yàn)假設(shè)四。

表4　出租者要求的租金占總收益的比例

4 研究結(jié)論

文章在對(duì)于土地流轉(zhuǎn)中信任問題研究的理論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步實(shí)證研究了信任對(duì)于流轉(zhuǎn)習(xí)俗的影響，得出結(jié)論如下。

（1）在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，不同交易對(duì)象之間信任程度具有差異性，交往頻繁的農(nóng)戶之間信任程度高，交往次數(shù)少的農(nóng)戶之間信任度低。在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)，就表現(xiàn)為以血緣、家庭關(guān)系個(gè)體之間構(gòu)建了高信任度體系。

（2）在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，交易對(duì)象的信任度對(duì)于農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策有著顯著性影響。出租者對(duì)流轉(zhuǎn)對(duì)象的信任程度越高，做出土地流轉(zhuǎn)決策行為的概率越大；反之，信任度越低，出租者做出土地流轉(zhuǎn)決定的概率越低。在農(nóng)村社會(huì)就表現(xiàn)為土地流轉(zhuǎn)多發(fā)生在熟悉度較高的村莊共同體的內(nèi)部。

（3）當(dāng)出租人面對(duì)與自己有不同社會(huì)關(guān)系的承租人時(shí)，由于對(duì)不同承租人的信任度高低不同，農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)選擇的契約形式也不同。對(duì)于信任度較高的人，大多數(shù)農(nóng)戶選擇口頭契約的合同形式。因?yàn)榇藭r(shí)流轉(zhuǎn)對(duì)象違約的概率很低，選擇口頭契約為主的土地流轉(zhuǎn)習(xí)俗制度可以順利地自我實(shí)施，有利于節(jié)約交易成本、提高流轉(zhuǎn)雙方交易的效益。但是若面對(duì)信任度較低的交易對(duì)象時(shí)，農(nóng)戶更傾向于約束力更強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)較低的正式制度的合同形式。

（4）出租者在做出土地流轉(zhuǎn)決策，確定土地租金時(shí)，若承租人的信任度較低，作為出租土地者將會(huì)面臨較高風(fēng)險(xiǎn)，則會(huì)要求承租人支付較高的租金；相反，如果承租人的信任度較高，面臨的風(fēng)險(xiǎn)較低，此時(shí)出租人要求的租金會(huì)相對(duì)低一些。在農(nóng)村土地市場(chǎng)中就表現(xiàn)為不同的地租習(xí)俗安排。

綜上所述，不同的流轉(zhuǎn)雙方之間受血緣、鄰里、地緣等因素影響，信任度是不同的。信任度差異的存在不僅影響了流轉(zhuǎn)決策的選擇和租賃契約形式，而且交易價(jià)格的確定也發(fā)揮了重要作用。構(gòu)建較高的信任體系對(duì)于構(gòu)建高效率的農(nóng)村市場(chǎng)有著積極作用。

[1]洪名勇.信任與農(nóng)地租賃制度實(shí)施的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)研究[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2007,25(6):27-34.

[2]貴州省統(tǒng)計(jì)局.貴州省統(tǒng)計(jì)年鑒2019[R].2019.

[3]康雄華.農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度與土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)研究[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,2006.

貴州省科技廳、黔東南州科技局、凱里學(xué)院科技合作協(xié)議項(xiàng)目，黔東南州山地高效農(nóng)業(yè)發(fā)展中新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的融資分析(NO：黔科合LH字[2016]7333)

范麗美(1985- )，女，漢族，山東聊城人，碩士，副教授，研究方向：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。

F321.1

A

2095-1205(2020)04-143-04

10.3969/j.issn.2095-1205.2020.04.70