內(nèi)容摘要：韓石山的《徐志摩傳》因其新穎的寫法而受到了學(xué)界的廣泛好評(píng)，本文試從紀(jì)傳體體例、精密的考證和情感的介入三方面對(duì)韓著《徐志摩傳》的文體特點(diǎn)進(jìn)行分析。韓著《徐志摩傳》從中國(guó)古代史書的寫法中尋求靈感，采用了獨(dú)特的紀(jì)傳體體例，以“本傳”作紀(jì)，“交游”作“傳”，可謂獨(dú)具特色。作者秉承著“把它當(dāng)作一部史書來寫”的追求，在史料方面做到了精心搜集、考證翔實(shí)。此外，析事入情也是韓著《徐志摩傳》的明顯特色。

關(guān)鍵詞：韓石山 《徐志摩傳》 紀(jì)傳體 考證 析事入情

在中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)史上，徐志摩是一位重要的人物。作為新月派的靈魂，徐志摩以詩歌名世。上世紀(jì)80年代初，徐志摩研究逐漸升溫成為熱點(diǎn)。以徐志摩為傳主出版的傳記作品，有數(shù)十種之多，并且涉及自敘、傳記、評(píng)傳、圖傳、傳記文學(xué)劇本等多種形式，電視劇《人間四月天》的播出更是把徐志摩熱推向了高潮。在諸多關(guān)于徐志摩的傳記中，韓石山的《徐志摩傳》因其新穎的體例和精密的考證脫穎而出，自完稿后一版再版。本文試從紀(jì)傳體體例、精密的考證和情感的介入三方面就韓著《徐志摩傳》的文體特點(diǎn)進(jìn)行分析。

一.體例之新

韓石山所著《徐志摩傳》在傳記體例上進(jìn)行了創(chuàng)新，突破了傳統(tǒng)的以時(shí)間更迭為軸記錄傳主生平的編年體寫法，而采用了獨(dú)特的紀(jì)傳體體例。韓石山畢業(yè)于山西大學(xué)歷史系，飽讀中國(guó)古代典籍的他在寫作上吸收了中國(guó)古代史書里常用的紀(jì)傳體寫法。紀(jì)傳體是我國(guó)傳統(tǒng)史書的一種體裁，始于漢代司馬遷所著的《史記》。紀(jì)傳體以人物傳記為中心敘述史實(shí)，“紀(jì)”是帝王本紀(jì)，列在全書前面，“傳”是其他人物的列傳，“志”指的是天文、地理、經(jīng)濟(jì)、藝文這些內(nèi)容，“表”指官職等。因?yàn)橹黧w是紀(jì)和傳，所以叫紀(jì)傳體，其中紀(jì)側(cè)重時(shí)序，傳側(cè)重人物與事件。中國(guó)史書還有個(gè)特征，叫“互見”。一件事情涉及兩個(gè)人物，這個(gè)人物在這個(gè)傳里，那個(gè)人物在那個(gè)傳里。在不同傳中對(duì)于同一件事情的敘述因傳主差異而有詳有略，不會(huì)一味進(jìn)行重復(fù)。

韓著《徐志摩傳》正文部分分為“家庭”、“本傳”和“交游”三卷，將著作和年表放在了附錄部分。第一卷家庭介紹了徐志摩的世系和家庭成員;第二卷本傳近似紀(jì)傳體中的“紀(jì)”，以時(shí)間順序展示了徐志摩一生的主要經(jīng)歷;第三卷交游近似紀(jì)傳體中的“傳”，書寫了與傳主徐志摩有交往的40多位人物的小傳。附錄里徐志摩的著作近似“志”（可寫藝文志），年表權(quán)且作“表”。若將本傳卷比為樹木的主干，那么交游卷無疑就是樹木的枝葉，分開各是各的，合起來則是一顆主干粗壯、枝葉茂盛的參天大樹。這樣結(jié)構(gòu)文章的好處在于，把徐志摩一生的重要經(jīng)歷安排在本傳卷中，通過透視這些事件，讀者可以窺見歷史的起因和傳承。而將交游單列一卷，又避免了行文的壅塞，使文章行云流水，歡快順暢。倘使采用傳統(tǒng)的傳記寫作方式，那么在寫到與徐志摩交往的重要人物（如梁?jiǎn)⒊?、胡適、周作人、趙元任、梁實(shí)秋等）時(shí)，不可避免地要對(duì)這些現(xiàn)代文學(xué)史上的重要人物進(jìn)行介紹，這就容易導(dǎo)致文氣的中斷，阻斷讀者閱讀的流暢性。此外，韓著《徐志摩傳》也同樣具有史書“互見”的特征。比如對(duì)于徐志摩和沈從文的交往，在本傳卷中僅是簡(jiǎn)單提及沈從文向徐志摩主編的《晨報(bào)副刊》投稿，而交游卷則詳細(xì)敘述了沈從文與徐志摩介于弟子和朋友之間的關(guān)系。對(duì)沈從文，徐志摩不僅在寫作上進(jìn)行提攜，也在工作中展開幫助。而沈從文對(duì)志摩的恩情也一直謹(jǐn)記在心。作者在書寫二人友誼的同時(shí)，也從側(cè)面表現(xiàn)了徐志摩慷慨仗義的天性。韓石山從傳統(tǒng)的史書寫法中尋求靈感，這無疑為現(xiàn)代人物傳記提供了寫法上的新思路。

二.考證之實(shí)

在籌備《徐志摩傳》寫作的過程中，為了更準(zhǔn)確的把握傳主形象，韓石山秉持著“把它當(dāng)作一部史書寫”的追求，在史料的考證下了很深的功夫。在韓石山的自傳《裝模作樣：浪跡文壇三十年》中，他曾詳細(xì)敘述了籌備寫作《徐志摩傳》的過程，作者光是整理資料、編纂年譜，就花費(fèi)了三年的時(shí)間?！拔乙染幰徊俊缎熘灸δ曜V》，將所有現(xiàn)成的和搜集到的資料，按年月日，逐條排比下來。有日的放在日下，無日有月的放在月末，無月有季的放在季末，無季有年的放在年末。三年時(shí)間，四易其稿，待動(dòng)筆寫傳時(shí)，這個(gè)年譜，已厚厚的兩大冊(cè)四五十萬字了。”[1]正因?yàn)樽髡呔?xì)的考證，所以作者得以在書中不少地方對(duì)回憶錄之類文章的誤記或者回避進(jìn)行了糾正，比如對(duì)陸小曼回憶她與徐志摩相識(shí)的時(shí)間的糾正，再比如對(duì)蔣復(fù)璁回憶自己編《志摩的詩》時(shí)將《康橋再會(huì)吧》置于卷首的糾正。

韓石山在挖掘史料的基礎(chǔ)上，還對(duì)文學(xué)史事件發(fā)表了獨(dú)到的看法，在此僅舉兩例進(jìn)行說明。其一，韓石山對(duì)文學(xué)研究會(huì)成立的動(dòng)因進(jìn)行了考察。在既有的文學(xué)史教材中，談及文學(xué)研究會(huì)，只提到這個(gè)團(tuán)體成立的時(shí)間、地點(diǎn)、人物，以及其關(guān)注民生、以現(xiàn)實(shí)主義為寫作的宗旨，而不涉及它緣何成立。而作者通過考證文學(xué)研究會(huì)的工作與研究系蔣百里主持的共學(xué)社的工作內(nèi)容相同，文學(xué)研究會(huì)成立籌備會(huì)的開會(huì)地點(diǎn)與共學(xué)社的社址相同，以及文學(xué)研究會(huì)初成立時(shí)的文告在研究系掌握的報(bào)紙上刊布等歷史細(xì)節(jié)，得出了文學(xué)研究會(huì)是在蔣百里的策劃下成立，與梁?jiǎn)⒊脱芯肯涤嘘P(guān)系這樣的結(jié)論。甚至連文學(xué)研究會(huì)的研究二字，韓石山也認(rèn)為是由“研究系”的“研究”而來，“因?yàn)闊o論如何，文學(xué)研究會(huì)從創(chuàng)立到后來的發(fā)展，都不是個(gè)研究會(huì)，而是個(gè)‘作家協(xié)會(huì)?！盵2]韓石山的推理過程可謂縝密，應(yīng)該說其觀點(diǎn)對(duì)于文學(xué)史研究具有拓展之功。其二，作者對(duì)“閑話事件”所發(fā)表的看法，所謂“閑話事件”，指的是因陳西瀅寫作的《閑話》（刊于《現(xiàn)代評(píng)論》第三卷第五十七期）引發(fā)的周氏兄弟和陳西瀅之間的論爭(zhēng)。不同于既往文學(xué)史的看法，韓石山認(rèn)為這場(chǎng)論爭(zhēng)不僅僅是思想分歧，還羼雜了周作人的個(gè)人意氣，分析了周作人對(duì)陳西瀅產(chǎn)生怒氣的心理原因。韓認(rèn)為這次論爭(zhēng)是“中國(guó)現(xiàn)代文化史上最自由的一次辯論，也是最見才智的一次……它必將成為后世研究中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子品格，探究20年代人文環(huán)境的最佳文本”。[3]他們?cè)跉v史上留下的，不是怨毒和罵詈，而是矯健的身影和俏皮的文字。從人物隱秘的心理出發(fā)探究這場(chǎng)論爭(zhēng)的起因，讓人耳目一新。作者對(duì)史料的整理和考證，顯示了其對(duì)待歷史真誠(chéng)的態(tài)度，對(duì)于文學(xué)史研究和詩人研究具有拓展之功。

三.析事入情

真實(shí)性是傳記文學(xué)的生命，作者在進(jìn)行傳記創(chuàng)作時(shí)首先必須遵守尊重歷史，盡可能地做到紀(jì)實(shí)傳真，書寫出真實(shí)的傳主形象。但作為一種文學(xué)樣式的傳記，它的完成過程不可避免要有敘事主體的介入，從而帶有主體化的色彩。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法》中提到，“如替一個(gè)人作特別傳記，必定對(duì)于這個(gè)人很信仰”。[4]的確，傳記家在為誰立傳的這個(gè)問題的選擇上，就已經(jīng)體現(xiàn)了傳記家的喜好和傾向性。從《徐志摩傳》的“后記”中可知，出版社編輯在向韓石山約稿時(shí)，曾提供了幾個(gè)可以供選擇的作家，但作者幾乎是不假思索地選擇了徐志摩。由此，我們不難看出作者對(duì)詩人徐志摩的欣賞。書中，韓石山也對(duì)徐志摩做出了很高的評(píng)價(jià)，“不管你喜歡不喜歡，能不隱隱約約地感到，把徐志摩定型為一個(gè)浪漫文人是一種偏差，把他的成就局限在文藝創(chuàng)作上，不管是詩還是散文，不也是一種明顯的虧欠？還是把話說開吧，對(duì)于當(dāng)今的中國(guó)，徐志摩和他的作品，不光是一筆豐厚的文學(xué)財(cái)富，也是一筆豐厚的思想財(cái)富。但正如張奚若所說，這得在你認(rèn)識(shí)他的時(shí)候。”[5]

徐志摩在生前曾說過，“我這一生的周折，大都尋得出感情的線索”。[6]韓石山在為這位詩人寫作傳記時(shí)，也循著感情的線索，來考察徐志摩一生的行事及其是非功過。無論是1922年在劍橋大學(xué)攻讀博士期間突然回國(guó)，還是1926年徐志摩與陸小曼結(jié)婚后南下，亦或是定居上海后精神上的掙扎，作者都為我們尋出了傳主感情上的線索。書中尤為動(dòng)人的一段是韓石山對(duì)徐志摩1928年旅歐期間所作《再別康橋》的闡釋。1928年6月的這次旅歐，可以算作是徐志摩對(duì)生活現(xiàn)狀的一次逃離。作者指明，自從1926年12月，徐志摩夫婦因戰(zhàn)亂遷居上海后，徐志摩很快便陷入了世俗的泥淖。一方面是家庭內(nèi)部，陸小曼開始吸食鴉片，二人感情失和，徐志摩的工資難以負(fù)擔(dān)陸小曼日益奢侈的開支。另一方面是國(guó)家層面上，1928年5月發(fā)生了震驚中外的“濟(jì)南慘案”，面對(duì)日軍的侵略，當(dāng)局表現(xiàn)怯懦，一再退讓。家事國(guó)事郁積在心頭，徐志摩便萌生了去國(guó)外走走的想法，這首膾炙人口的《再別康橋》就作于徐志摩11月結(jié)束歐洲之行返回中國(guó)的途中。作者在敘述了詩歌寫作背景之后，動(dòng)情地寫道：

讀此詩而讀不出其中的憂傷與苦澀，只能說對(duì)詩人和他的這首名作還是不太理解。夕陽的余暉里，詩人作別的不是西天的云彩，乃是他一生的豪情與夢(mèng)想。劍河的柔波里流淌的，不光是河水，也有詩人辛酸的清淚。不知詩人此番出游的心境，僅知此詩的優(yōu)美，可以諒解。知道詩人此番出游的悲苦，讀此詩而不鼻酸欲淚者，不能算是真愛徐志摩其人，不管你是白發(fā)老翁還是翩翩少年。[7]

此處作者跨越了時(shí)空，與上個(gè)世紀(jì)的詩人徐志摩在精神上產(chǎn)生了共鳴，不難見出其對(duì)志摩的體察之深。韓石山在尊重歷史的基礎(chǔ)上，用這種“靈魂貼近”的方式進(jìn)行傳記創(chuàng)作，這是韓著《徐志摩傳》最有藝術(shù)價(jià)值之所在。

參考文獻(xiàn)

[1]韓石山：《裝模作樣：浪跡文壇三十年》，西安：陜西人民出版社，2013年版，第148頁.

[2][3][5][7]韓石山：《徐志摩傳》（插圖本），北京：人民文學(xué)出版社，2004年版，第119頁，第181頁，第328頁，第229頁.

[4]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，北京：人民出版社，2008年版，第157頁.

[6]徐志摩：《徐志摩全集》第4冊(cè)（乙），上海：上海書店，1988年版，第135頁.

（作者介紹：王思雨，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)楫?dāng)代文學(xué)）