黃照旭

摘 要：針對(duì)貴州省花溪大學(xué)城三所大學(xué)大一大二的305名學(xué)生的高考志愿影響因素進(jìn)行了問卷調(diào)查。利用SPSS軟件進(jìn)行分析，得到以下主要結(jié)論：第一，對(duì)大學(xué)生志愿填報(bào)影響最大的是“個(gè)人成績(jī)”、“高校地理位置”和“社會(huì)就業(yè)形勢(shì)”這些客觀因素;而影響最小的則是除父母之外的其他人的意見，如“親戚朋友”和“高中班主任”意見。第二，不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的比較結(jié)果顯示，男生比女生更容易受到“親戚朋友的影響”，來自城市的學(xué)生比來自城鎮(zhèn)和農(nóng)村的學(xué)生更在乎“高校資源”。第三，“高校聲望”對(duì)大一學(xué)生的影響顯著高于對(duì)大二學(xué)生的影響;“熱門專業(yè)”對(duì)高中理科生的影響顯著高于對(duì)文科生的影響;“高中班主任老師”對(duì)高中理科生的影響顯著高于對(duì)文科生的影響。第四，不同專業(yè)的學(xué)生在受“興趣愛好”、“高校資源”、“高校聲望”、“社會(huì)就業(yè)形勢(shì)”的影響上具有顯著差異。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生;高考志愿;影響因素

中圖分類號(hào)：647 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2020）20-0112-02

一、調(diào)查的基本情況

高考后的志愿填報(bào)是高等學(xué)校入學(xué)制度當(dāng)中的重要一環(huán)，在有些時(shí)候甚至?xí)跇O大程度上影響到學(xué)生最終的錄取情況?；謴?fù)高考以來，我們的志愿填報(bào)工作經(jīng)歷了“考前填報(bào)”、“估分填報(bào)”、“知分填報(bào)”三個(gè)階段，志愿填報(bào)方式也經(jīng)歷了由“梯度志愿”到“平行志愿”兩個(gè)階段。應(yīng)該說，志愿填報(bào)的難度不斷在降低，考生們填報(bào)志愿時(shí)可以參考的有效信息也越來越多。但是，這仍然無法避免出現(xiàn)不少“高分低錄”和“高分落榜”的考生。

高考志愿填報(bào)之所以會(huì)出現(xiàn)上述問題，主要原因有三點(diǎn)：第一，志愿填報(bào)者也就是高三畢業(yè)生及其家庭無法獲取充足的信息或雖然能夠獲取較多信息卻無法充分運(yùn)用這些信息，特別是對(duì)于來自農(nóng)村和文化程度較低的家庭來說，這種情況就更為明顯。第二，志愿填報(bào)是數(shù)以萬計(jì)、十萬計(jì)、甚至百萬計(jì)的考生一起填報(bào)志愿，有時(shí)候同一考分就有上百人一起競(jìng)爭(zhēng)，這本身就是一項(xiàng)難度極大的博弈，這種博弈沒有完全有效的策略，只能根據(jù)往年的情況進(jìn)行估計(jì)，很多時(shí)候往往是取決于運(yùn)氣。第三，我們的錄取模式是單向的，學(xué)生只能被一所高校選擇，而不是像找工作那樣，學(xué)生也能夠被多所高校錄取，然后再進(jìn)行雙向選擇。因此，要解決志愿填報(bào)中存在的問題就應(yīng)該從上述三個(gè)方面入手。本研究所要解決的問題就屬于上述第一個(gè)問題的范疇。研究大學(xué)生高考后志愿填報(bào)的影響因素，也就能夠從一個(gè)視角了解他們高考志愿填報(bào)時(shí)候的信息獲取和選擇。

本研究在借鑒了王處輝、牛慶瑋、王平的問卷，設(shè)計(jì)了高考志愿影響因素調(diào)查問卷。問卷中關(guān)于學(xué)生填報(bào)志愿受到的不同影響因素分別用數(shù)字1至5依次表示選項(xiàng)從“完全符合”到“完全不符合”，因此，數(shù)值越小表明學(xué)生填報(bào)志愿受到的影響越大，數(shù)值越大表明學(xué)生填報(bào)志愿受到的影響越小。問卷對(duì)貴州省花溪大學(xué)城三所高校的305名大一大二的學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查。其中，男生124名，占40.7%;女生181名，占59.3%。大一學(xué)生89名，占29.2%;大二學(xué)生216名，占70.8%。問卷整體的克隆巴赫α系數(shù)為0.907，問卷中高考志愿填報(bào)的影響因素部分的克隆巴赫α系數(shù)為0.887，表明問卷具有較好的信度系數(shù)。

問卷中設(shè)置了“滿意自己的志愿填報(bào)”這一選項(xiàng)，從“完全符合”到“完全不符合”的百分比分別為11.5%、30.8%、22.3%、24.9%、10.5%;中位數(shù)=3;均值為2.92，但總體t檢驗(yàn)現(xiàn)實(shí)該均值與表示介于滿意與不滿意之間“說不清”的數(shù)值3沒有顯著差異（P=0.252）。因此可以粗略地認(rèn)為，有大概一半的受調(diào)查者的高考志愿填報(bào)是不滿意的，這也說明了本研究是有現(xiàn)實(shí)意義的。

二、貴州省大學(xué)生高考志愿填報(bào)影響因素分析

（一）各影響因素排序

將描述大學(xué)生高考志愿填報(bào)影響因素的13個(gè)問題求均值并進(jìn)行排序，對(duì)貴州省大學(xué)生高考志愿填報(bào)影響最大的三項(xiàng)因素是“個(gè)人成績(jī)”（均值=2.11）、“高校地理位置”（均值=2.43）和“社會(huì)就業(yè)形勢(shì)”（均值=2.47），而影響最小的三項(xiàng)是“高校資源”（均值=2.61）、“親戚朋友”（均值=2.76）和“高中班主任”（均值=2.80）?？梢姡绊戀F州省大學(xué)生高考志愿填報(bào)因素中最主要的還是一些客觀的因素，而影響最小的則是除父母外其他人的意見。其他7項(xiàng)影響因素從大到小分別是高校聲望（均值=2.48）、興趣愛好（均值=2.51）、父母期望（均值=2.51）、熱門專業(yè)（均值=2.54）、高校專業(yè)設(shè)置（均值=2.56）、招生政策（均值=2.57）、家庭經(jīng)濟(jì)情況（均值=2.57）。

（二）不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的差異分析

運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析不同性別學(xué)生高考志愿填報(bào)影響因素是否有顯著差異，計(jì)算結(jié)果顯示，只有在“親戚朋友的影響”這一項(xiàng)上有顯著差異（P=0.033），其中對(duì)女生的影響（均值=2.87）顯著小于對(duì)男生的影響（均值=2.60）。

運(yùn)用方差分析計(jì)算不同生源地學(xué)生高考志愿填報(bào)影響因素是否有顯著差異，結(jié)果顯示，只有在“高校資源影響”這一項(xiàng)上有顯著差異（P=0.004），其中對(duì)來自于城市學(xué)生的影響（均值=2.14）顯著高于對(duì)來自于城鎮(zhèn)學(xué)生的影響（均值=2.73），也顯著高于對(duì)來自于農(nóng)村學(xué)生的影響（均值=2.66）;而對(duì)來自于城鎮(zhèn)學(xué)生和農(nóng)村學(xué)生之間的影響沒有顯著差異。

另外，方差分析結(jié)果顯示，學(xué)生父母學(xué)歷不同，影響其高考志愿填報(bào)的因素沒有顯著差異。

（三）不同年級(jí)和不同專業(yè)學(xué)生的差異分析

填報(bào)志愿是在高考之后，為了保證被調(diào)查的學(xué)生還能夠較為清晰地記得填志愿時(shí)候的情況，所以本次研究只調(diào)查了大一和大二的學(xué)生。運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)計(jì)算大一和大二學(xué)生高考志愿填報(bào)影響因素是否有顯著差異，結(jié)果顯示，只有在“高校聲望”上有顯著差異（P=0.033），其中“高校聲望”對(duì)大一學(xué)生（均值=2.25）的影響顯著高于對(duì)大二學(xué)生（均值=2.58）的影響。

運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析高中理科生與文科生高考志愿填報(bào)影響因素是否有顯著差異，結(jié)果顯示，在“熱門專業(yè)的影響”（P=0.019）和“高中班主任老師影響”上有顯著差異（P=0.012），其中“熱門專業(yè)”對(duì)高中為理科生的影響（均值=2.45）顯著高于對(duì)文科生的影響（均值=2.71），“高中班主任老師”對(duì)高中為理科生的影響（均值=2.69）顯著高于對(duì)文科生的影響（均值=3.00）。

根據(jù)所調(diào)查的學(xué)校，本研究把專業(yè)分為“臨床醫(yī)學(xué)類”、“藥學(xué)類”、“師范類”、“公共管理類”、“財(cái)務(wù)管理類”、“工程類”共六大類。運(yùn)用方差分析計(jì)算不同專業(yè)學(xué)生高考志愿填報(bào)影響因素是否有顯著差異，結(jié)果顯示，不同專業(yè)學(xué)生在“興趣愛好影響”（P=0.001）、“高校資源影響”（P=0.013）、“高校聲望影響”（P=0.049）、“社會(huì)就業(yè)形勢(shì)影響”（P=0.006）這四項(xiàng)上具有顯著差異。

其中，在“興趣愛好影響”中，對(duì)“臨床醫(yī)學(xué)類”（均值=2.13）、“藥學(xué)類”（均值=2.11）和“師范類”（均值=2.28）的影響都要顯著大于“公管管理類”（均值=2.73）;另外對(duì)“臨床醫(yī)學(xué)”（均值=2.13）的影響顯著大于對(duì)“財(cái)務(wù)管理類”（均值=2.53）的影響。在“高校資源影響”的差異中，對(duì)“財(cái)務(wù)管理類”（均值=2.47）、“師范類”（均值=2.24）和“工程類”（均值=2.21）的影響都要顯著大于對(duì)“公共管理類”（均值=2.80）的影響。

在“高校聲望影響”的差異中，對(duì)“工程類”（均值=2.00）的影響要顯著大于“財(cái)務(wù)管理類”（均值=2.53）和“公共管理類”（均值=2.62），對(duì)“臨床醫(yī)學(xué)類”（均值=2.30）的影響也要顯著大于“公共管理類”（均值=2.62）。

在“社會(huì)就業(yè)形勢(shì)影響”的差異中，對(duì)“公共管理類”（均值=2.64）的影響要顯著小于“財(cái)務(wù)管理類”（均值=2.27）和“工程類”（均值=1.93），對(duì)“藥學(xué)類”（均值=2.68）的影響也要顯著小于“工程類”（均值=1.93）。

三、主要研究結(jié)論

通過對(duì)問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得到以下主要結(jié)論。

第一，對(duì)大學(xué)生志愿填報(bào)影響最大的主要是“個(gè)人成績(jī)”、“高校地理位置”和“社會(huì)就業(yè)形勢(shì)”這些客觀因素;而影響最小的則是除父母之外的其他人的意見，如“親戚朋友”和“高中班主任”。

第二，不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的比較結(jié)果顯示，男生比女生更容易受到“親戚朋友的影響”，來自城市的學(xué)生比來自城鎮(zhèn)和農(nóng)村的學(xué)生更在乎“高校資源”。

第三，“高校聲望”對(duì)大一學(xué)生的影響顯著高于對(duì)大二學(xué)生的影響?！盁衢T專業(yè)”對(duì)高中為理科生的影響顯著高于對(duì)文科生的影響，“高中班主任老師”對(duì)高中為理科生的影響顯著高于對(duì)文科生的影響。

第四，分析不同專業(yè)學(xué)生的差異，發(fā)現(xiàn)的主要特點(diǎn)是臨床醫(yī)學(xué)類”、“藥學(xué)類”和“師范類”的學(xué)生在受“興趣愛好”的影響上較為突出，“財(cái)務(wù)管理類”、“師范類”和“工程類”學(xué)生受“高校資源影響”較多，而“公管管理類”學(xué)生在四項(xiàng)有顯著差異的影響中都是表現(xiàn)為最不受影響的。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?王處輝，余曉靜.從填報(bào)高考志愿看城市家庭的代際關(guān)系和教育問題——2003年高考考生/家長填報(bào)志愿情況調(diào)查報(bào)告[J].高等教育研究，2004，（1）：24-31.

[2] ?牛慶瑋.影響高考志愿的因素分析與提高生源質(zhì)量的對(duì)策研究[J].石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004，（2）：105-107.

[3] ?王平，李淑玲，傅瑩，時(shí)忠麗，司傳平.高考志愿填報(bào)相關(guān)因素實(shí)證分析[J].濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，37（5）：353-355.