葉小文

儒家學(xué)說(shuō)的最高境界是“中庸之道”，義利之間能否“取中”，義利之辨里有無(wú)“中庸之道”？

在孟子的義利之辨中，講得多的是義利沖突，無(wú)論人際關(guān)系、公與私的關(guān)系，整體與局部的關(guān)系，乃至社會(huì)里的關(guān)系、國(guó)與國(guó)的關(guān)系，首當(dāng)其沖，都是“利”，故有“天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往”之說(shuō)。所以孟子強(qiáng)調(diào)，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，當(dāng)義利沖突時(shí)，舍身也要取義。對(duì)國(guó)家、社會(huì)來(lái)說(shuō)，“茍為后義而先利，不奪不饜”。一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)社會(huì)，不能夠先利而后義，如果是先義后利，或者是后義而先利，只能導(dǎo)致這個(gè)社會(huì)的利害爭(zhēng)奪。從價(jià)值觀來(lái)講，必須要提倡先義而后利，這個(gè)國(guó)家才能夠有序生存。如果一個(gè)社會(huì)是“上下交征利”，那么這個(gè)國(guó)家、這個(gè)社會(huì)就非常危險(xiǎn)。

但是正如陳來(lái)先生所說(shuō)，孟子并沒(méi)有排除，也有二者可以得兼的情況，良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)，恰恰不是“二者不可得兼”，而是義利“二者能夠得兼”要成為常態(tài)。

聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之所以成為中國(guó)改革的起點(diǎn)，就是中國(guó)的農(nóng)民最先沖破了“二者不可得兼”的桎梏，從而帶起了新一輪的思想解放和生產(chǎn)力解放運(yùn)動(dòng)。

我們共產(chǎn)黨人要牢記全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，以牢固的公仆意識(shí)踐行初心，永遠(yuǎn)銘記人民是共產(chǎn)黨人的衣食父母，共產(chǎn)黨人是人民的勤務(wù)員，要始終堅(jiān)定地踐行先義后利，不惜舍生取義。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如何在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的同時(shí)又不被金錢(qián)所誘惑，“理財(cái)而不貪財(cái)”，“賺錢(qián)而不要錢(qián)”，在大力推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)又不被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)所腐蝕？大家都要“富起來(lái)”，都要來(lái)“發(fā)財(cái)”。今天的“官”，不可能空談“義”，不取“利”，要帶領(lǐng)大家“發(fā)財(cái)”，實(shí)現(xiàn)共同富裕。自己卻要經(jīng)得起“利”的考驗(yàn)和誘惑， 要有眾人皆富，我也守得住清貧，安于清貧的定力，誘惑太多，“清官”難做啊。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大量的現(xiàn)象是：受利益驅(qū)動(dòng)的影響，公與私的考驗(yàn)非常直接、經(jīng)常和嚴(yán)峻。一些黨員干部高喊著“舍生取義，先義后利”，其實(shí)公與私的天平已經(jīng)大幅度傾斜，棄義謀利已經(jīng)成為自覺(jué)不自覺(jué)的習(xí)慣，最終導(dǎo)致其官德與私德嚴(yán)重分裂，臺(tái)上大講馬列主義，臺(tái)下大搞拜金主義，人格扭曲，人前做冠冕堂皇好人，人后是貪得無(wú)厭的惡鬼。腐敗分子，無(wú)不是在市場(chǎng)的誘惑下和義利劇烈的沖突中，修身利己不嚴(yán)，私欲膨脹，棄義謀利，以至不可收拾，滑向罪惡的深淵。

所以，今天在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們強(qiáng)調(diào)在義利沖突中必須堅(jiān)定不移地先義后利，更加大聲疾呼重義輕利，為義棄利，鼓勵(lì)、向往大公無(wú)私、舍生取義的精神。但同時(shí)也要研究，義利之間能否“取中”？義利之辨里有無(wú)“中庸之道”？這恐怕也是現(xiàn)實(shí)中應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)嚴(yán)重的理論困惑問(wèn)題。

“中庸之道”就是“適中、取中、用中之道”，關(guān)鍵在于審時(shí)度勢(shì)，因“時(shí)”順“勢(shì)”而取“中”?，F(xiàn)在的“時(shí)”，就是大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)在的“勢(shì)”，就是“不敢腐”占了壓倒性優(yōu)勢(shì)，“不能腐”正在加強(qiáng)工作，“不想腐”正在構(gòu)筑堤壩。但新構(gòu)筑的堤壩，必須正視、面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這股充滿活力、源源不斷、無(wú)孔不入的“一江春水”。這個(gè)堤壩對(duì)這“一江春水”不僅能防能堵，還要能疏能導(dǎo)。反腐要徹底，徹“腐敗”的底，持續(xù)高壓，零容忍，全覆蓋；也要徹“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的底，源頭治理，因勢(shì)利導(dǎo)，正本清源，從廣義上說(shuō)也是要找到義利二者得兼的“中道”。否則，反腐還是有可能陷入“問(wèn)君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”的“如之奈何”境地。

為此，我問(wèn)陳來(lái)老師，孟子既然沒(méi)有排除在我們?nèi)松?、社?huì)和國(guó)家治國(guó)理政的領(lǐng)域，義利二者可以得兼、可以共贏的情形，您提出“應(yīng)該努力開(kāi)創(chuàng)，爭(zhēng)取這種共贏得兼的局面”，這種局面，用今天的話來(lái)說(shuō)，是否可以理解為“我為人人，人人為我”呢？陳來(lái)老師回答：“在一定的定義下，‘我為人人、人人為我可以作為義利雙行關(guān)系的一種。但就概念來(lái)講，我們所說(shuō)的，是義利的共贏，不是人我的共贏，意義更為普遍，故還應(yīng)該有所不同?！?/p>

我認(rèn)為，“我為人人，人人為我”，其內(nèi)涵雖然特指“人”與“我”之間的利益雙行關(guān)系，其外延也可擴(kuò)大，即把社會(huì)、國(guó)家視為放大的“人”與“我”，如集體乃個(gè)人之和，國(guó)家是公民整體，“我為人人，人人為我”就可以上升到“道”的高度，成為一種義利之辨里的“中庸之道”。

“我為人人，人人為我”，這個(gè)口號(hào)，似曾相識(shí)卻也新鮮，似很簡(jiǎn)單其實(shí)深刻。

如果只講“人人為我”，使不得！馬克思、列寧都引用過(guò)狄德羅的話，人人圍著轉(zhuǎn)的大寫(xiě)的“我”，就像一架“發(fā)瘋的鋼琴”。鋼琴發(fā)瘋，節(jié)奏就亂了；人發(fā)瘋，方寸就亂了；都發(fā)瘋，世界就毀了，鋼琴也沒(méi)了聲響，“我”也就消失了。

如果都來(lái)“我為人人”，當(dāng)然好！中國(guó)傳統(tǒng)文化崇尚“為天地立心，為生民立命”“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的君子情懷；今人更應(yīng)向往“自己活著，就是為了使別人過(guò)得更美好”，“人的生命是有限的，可是，為人民服務(wù)是無(wú)限的。我要把有限的生命，投入到無(wú)限的為人民服務(wù)之中去”的雷鋒精神。這才是動(dòng)人心弦的召喚，是理想社會(huì)慷慨高歌的不懈追求。

毋庸諱言，這個(gè)慷慨高歌，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下難以作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)人人遵循的普遍要求。所以，應(yīng)該兩方面都講——既要我為人人，也要人人為我，才比較全面，比較可行。

孔夫子說(shuō)“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，耶穌說(shuō)“無(wú)論何事，你們?cè)敢馊嗽鯓哟銈?，你們也要怎樣待人”，與我們今天講的“我為人人、人人為我”，道理是相通的，但孔子教誨、耶穌圣諭，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面前，都會(huì)遭遇“言者諄諄，聞?wù)呙昝辍钡膶擂巍Ｊ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每一經(jīng)濟(jì)的個(gè)體都追求利潤(rùn)的最大化，這是資本的本質(zhì)；每一真實(shí)的個(gè)人都追求利益的最大化，這是人的本性。由此演出了一部部慘烈競(jìng)爭(zhēng)的活劇，形成了優(yōu)勝劣汰的秩序，從而在整體上推動(dòng)了效率至上的發(fā)展。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的求金逐利，難免讓人迷心逐物。如果一切向錢(qián)看，就會(huì)把精神、信仰一概物化；如果人人向錢(qián)看，就會(huì)把誠(chéng)信、道德統(tǒng)統(tǒng)拋棄。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使人們的物質(zhì)生活水平普遍提高，可精神世界卻缺少了關(guān)照。現(xiàn)代的人們擁擠在高節(jié)奏、充滿誘惑的現(xiàn)代生活中，人心浮動(dòng)，沒(méi)有片刻安寧。欲望在吞噬理想，多變?cè)趧?dòng)搖信念，心靈、精神、信仰在被物化、被拋棄。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中，有些人好像得了一種“迷心逐物”的現(xiàn)代病。

怎么辦？馬克斯·韋伯倡導(dǎo)“新教倫理與資本主義精神”，提出在基督教文明中推進(jìn)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要靠一種“宗教精神的力量”來(lái)維持和制衡。據(jù)說(shuō)這一套也曾管用，可是在華爾街鼓搗出的金融危機(jī)面前顯然失靈了。

今天，我們搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同樣也不能不去面對(duì)：在資本盈利和個(gè)人謀利被激活后，如何把資本沖動(dòng)與誠(chéng)信道德、把物質(zhì)追求與精神信仰成功結(jié)合的問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷給我們帶來(lái)“財(cái)氣”，也形成無(wú)所不在的“地氣”。界定和處理人我關(guān)系，不能不接好這個(gè)地氣。一個(gè)以利益關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)價(jià)值體系和作為其反映的價(jià)值觀念體系，必須回應(yīng)全社會(huì)的利益關(guān)切。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，共產(chǎn)黨人當(dāng)然必須牢記全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)“我為人人”，但并不因此就否定“人人為我”。一般即寓于個(gè)別之中，“人民”要體現(xiàn)在一個(gè)個(gè)鮮活的個(gè)體之中。如果要求一部分人只提供服務(wù)而不享受服務(wù)，“為人民服務(wù)”豈不失去了一部分服務(wù)對(duì)象？如果要求個(gè)人無(wú)條件為集體犧牲一切，甚至放棄合理正當(dāng)?shù)睦孀非?，這種無(wú)視個(gè)體權(quán)益的“集體主義”何來(lái)感召力，又何來(lái)“可持續(xù)發(fā)展”？“我為人人”，在物質(zhì)條件匱乏的歷史階段有其合理性，但隨著時(shí)代發(fā)展，“人人為我”的合理訴求也應(yīng)逐步滿足?？偸呛鲆晜€(gè)人正當(dāng)利益追求，必然影響個(gè)人活力和創(chuàng)造力的發(fā)揮，最終影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體發(fā)展。這方面，我們的教訓(xùn)是深刻的。

蛋糕要做大，也要分好。列寧說(shuō)過(guò)，“我們要努力把‘大家為一人，一人為大家和‘各盡所能，按需分配的準(zhǔn)則滲透到群眾的意識(shí)中去，變成他們的習(xí)慣，變成他們的生活常規(guī)?！痹谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)體利益與社會(huì)整體利益從根本上并不矛盾沖突，反而可以實(shí)現(xiàn)雙贏。正如馬克思所說(shuō)，要“實(shí)現(xiàn)人的自由、解放和全面發(fā)展”，也要求“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。

人我關(guān)系，既簡(jiǎn)單又復(fù)雜。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，手持利益這把“雙刃劍”，身處社會(huì)這個(gè)共同體中，必須堅(jiān)守底線，明晰邊界，有所為，有所不為。

人我關(guān)系，既穩(wěn)定又發(fā)展。經(jīng)過(guò)了個(gè)人利益的覺(jué)醒、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，如何把經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)與道德追求、把物質(zhì)財(cái)富與精神高度結(jié)合起來(lái)，檢驗(yàn)著社會(huì)的文明程度。搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不是要搞市場(chǎng)社會(huì)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，應(yīng)該社會(huì)關(guān)愛(ài)人人，人人感恩社會(huì)，每一社會(huì)成員都充分感受社會(huì)的溫暖與和諧，反過(guò)來(lái)“滴水之恩，涌泉相報(bào)”，守望相助，蔚然成風(fēng)。如此良性循環(huán)，形成我為人人、人人為我的社會(huì)氛圍。此中，生長(zhǎng)著一種新型的社會(huì)文明，體現(xiàn)著社會(huì)主義道德的基本要求。人人皆富起來(lái)——人人為我，人人皆君子——我為人人，就可以“君子以厚德載市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。黨中央發(fā)布的《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見(jiàn)》就要求：“開(kāi)展涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)踐活動(dòng)”，“形成我為人人、人人為我的社會(huì)風(fēng)氣”。

義利之辨里的“中庸之道”，不要說(shuō)去具體提倡和真正奉行，就是論證起來(lái)都很要費(fèi)一番口舌。但我們還是要向著它去努力。畢竟，“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允執(zhí)厥中”（《尚書(shū)·大禹謨》）是儒學(xué)乃至中國(guó)文化傳統(tǒng)中的“十六字心傳”?！笆ト酥?，中而已矣，堯、舜、禹三圣人為萬(wàn)世法，一‘允執(zhí)蕨中也?！?？（明·方孝儒《夷齊》），這是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“圣人之道”。

義利之辨里的“中庸之道”，關(guān)乎“得其心法”，近乎“圣人之道”。

（作者系全國(guó)政協(xié)委員，全國(guó)政協(xié)文化文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)副主任。）