胡珊珊 劉金祥

摘 要：研究我國省域范圍內(nèi)眾創(chuàng)空間效率有利于合理調(diào)整眾創(chuàng)空間的地域布局，精準實施財政政策。通過構(gòu)建了30省域眾創(chuàng)空間效率評價的指標(biāo)體系，運用AHP方法確定了各指標(biāo)的權(quán)重，進一步運用模糊綜合評價法對各級指標(biāo)打分，然后對總效率得分進行了排序，并提出統(tǒng)籌區(qū)域格局、健全建立服務(wù)體系、完善效率評價體系的對策。

關(guān)鍵詞：眾創(chuàng)空間;效率評價;創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新

中圖分類號：F124.3 ? ? ?文獻標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）20-0012-05

引言

2014年中央提出“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”，全國上下開始系統(tǒng)部署創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新建設(shè)工作。2015年又提出“規(guī)范引導(dǎo)眾創(chuàng)空間建設(shè)和發(fā)展，加大步伐進行雙創(chuàng)工作”，這也是第一次出現(xiàn)眾創(chuàng)空間的概念。眾創(chuàng)空間概念的提出，標(biāo)志中國進入創(chuàng)新2.0時代，草根百姓成為了創(chuàng)業(yè)的主力軍，推動中國創(chuàng)新事業(yè)發(fā)展。同年，科技部發(fā)布了《發(fā)展眾創(chuàng)空間工作指引》，進一步明確眾創(chuàng)空間的功能定位、建設(shè)原則、基本要求和發(fā)展方向，指導(dǎo)和推動眾創(chuàng)空間科學(xué)構(gòu)建、健康發(fā)展。2016年科技部印發(fā)文件，要求為眾創(chuàng)空間的發(fā)展鏟平障礙，縮短審批流程。2017 年“雙創(chuàng)示范基地”的提出，推進了眾創(chuàng)空間基地化建設(shè)進程，資金場地等要素“跑步入場”。2018年10月國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”升級版的意見》提出，提升孵化機構(gòu)和眾創(chuàng)空間服務(wù)水平，大力促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺服務(wù)升級。2018年11月，財政部、教育部、科技部和稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)文，旨在通過提高土地、資金利用率和政策性稅收減免，進一步開創(chuàng)眾創(chuàng)經(jīng)濟新局面，提升科技企業(yè)孵化器、大學(xué)科技園等眾創(chuàng)空間的效率。政策出臺密集程度前所未有。在中央和地方政府的共同政策引導(dǎo)下，出現(xiàn)了大批的眾創(chuàng)空間，覆蓋了長三角、珠三角、京津冀地區(qū)和眾多省會城市，也逐漸延伸到新疆和西藏等偏遠的欠發(fā)達地區(qū)。眾創(chuàng)經(jīng)濟活躍在草根和精英之間、路邊和高樓之間、鄉(xiāng)村和城市之間，眾創(chuàng)經(jīng)濟已呈星火燎原之勢在中國大地爆發(fā)蔓延。

截至2019年，科技孵化企業(yè)達到4 500家，眾創(chuàng)空間數(shù)量超過6 000家，企業(yè)孵化平臺團隊數(shù)量超過54萬個。隨著雙創(chuàng)政策砝碼不斷加大，越來越多的企業(yè)和團隊被吸引，但隨之也產(chǎn)生了一些問題。比如，區(qū)域空間布局不均衡，眾創(chuàng)空間主要集中北京、上海、廣州和深圳這樣的一線城市，這些區(qū)域的眾創(chuàng)空間申請極為激烈;目前的眾創(chuàng)經(jīng)濟還依賴于政策扶持，等靠要的現(xiàn)象依然存在，多依賴于政策性補貼;發(fā)展中同質(zhì)化現(xiàn)象突出，致使眾創(chuàng)空間發(fā)展效率良莠不齊。評價中國省域范圍內(nèi)眾創(chuàng)空間效率，有利于政府部門對其有一個客觀的認識，有利于合理調(diào)整眾創(chuàng)空間的地域布局，有利于采取精準財政政策進行靶向支持。

一、眾創(chuàng)空間效率評價指標(biāo)體系構(gòu)建

我國省域眾創(chuàng)空間效率評價指標(biāo)體系構(gòu)建可以采取AHP的層次分析方法，具體包括以下方面。

（一）構(gòu)建比較判斷矩陣

分析眾創(chuàng)空間各個指標(biāo)的相互關(guān)系，建立起遞階層次評級指標(biāo)體系。該體系建立起后，兩變量之間的重要關(guān)系就被確定，其相對重要性可以由1-9標(biāo)度法來表示。各指標(biāo)含義見表1。

對于同一個層次的n指標(biāo)，可以得到兩兩比較的判斷矩陣A=（bij），具體要滿足，bij>0，bij=1/bij。

（二）計算過程

（三）眾創(chuàng)空間效率評價指標(biāo)體系構(gòu)建

評價眾創(chuàng)空間效率需要一個綜合復(fù)雜的系統(tǒng)，總指標(biāo)用A表示，主要可以從人員投入、財力投入、物力投入、服務(wù)產(chǎn)出和孵化產(chǎn)出5個二級指標(biāo)（用B表示）和所屬的20個三級指標(biāo)（用C表示）反映。其中，人力投入B1包含了管理人員數(shù)量、技術(shù)人員數(shù)量、服務(wù)人員數(shù)量、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師數(shù)量4個三級指標(biāo)，財力投入B2包含眾創(chuàng)空間研發(fā)投入、公用設(shè)備投入、經(jīng)費總投入3個三級指標(biāo)，物力投入B3包括占地總面積、公用空間面積、公用設(shè)備臺套數(shù)、網(wǎng)絡(luò)覆蓋率4個三級指標(biāo)，服務(wù)產(chǎn)出B4包括開展特色創(chuàng)新服務(wù)情況、開展創(chuàng)新培訓(xùn)活動情況、吸引入園團隊情況、吸引入園人數(shù)情況4個三級指標(biāo)，孵化產(chǎn)出B5包括孵化創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量、孵化企業(yè)存活率、技術(shù)市場成交額、專利授權(quán)數(shù)量、科技論文收錄數(shù)量5個三級指標(biāo)，具體見表4。

（四）眾創(chuàng)空間效率評價指標(biāo)體系各級指標(biāo)權(quán)重確定

通過問卷向10位專家函詢眾創(chuàng)空間效率指標(biāo)體系各級指標(biāo)的相對重要程度，先構(gòu)造判斷矩陣，再進行計算和一致性檢驗。以二級指標(biāo)中的人員投入、財力投入、物力投入、服務(wù)產(chǎn)出和孵化產(chǎn)出5個指標(biāo)為例，進行算例說明。

計算出表3矩陣的特征向量W=（0.259，0.096，0.061， 0.149，0.435）T，計算出最大特征值為？姿max=5.095，CI=0.024，最后計算出一致性系數(shù)CR值為0.023 8，小于0.1，通過了一致性系數(shù)的檢驗。

同理，可以計算其他三級指標(biāo)的權(quán)重。此外，二級指標(biāo)B1的CR值為0.048，B2的為0.092，B3的為0.010，B4的為0.005，B5的為0.007，也都小于0.1，通過了一致性系數(shù)的檢驗。具體二級指標(biāo)權(quán)重、三級指標(biāo)權(quán)重、合成權(quán)重以及排序見表4。

二、實證分析

（一）模糊綜合評價法算例

通過AHP方法對創(chuàng)業(yè)空間效率評價指標(biāo)體系確定權(quán)重后，本文對中國各省域區(qū)域進行眾創(chuàng)空間效率評價。對各指標(biāo)采取模糊綜合評價法進行打分，那么，評級等級包括非常好、比較好、一般、比較差、非常差5個等級，其論域集合表示為V={V1V2V3V4V5}。選取教育廳、高校創(chuàng)業(yè)教師和企業(yè)家組成的20人專家，對三個省域的創(chuàng)業(yè)空間效率進行評價，可以得到模糊關(guān)系矩陣R。以中國各省域的二級指標(biāo)B1為例，說明眾創(chuàng)空間效率評價結(jié)果計算過程：

最大隸屬原則是指，把所有等級中占比最高的作為最終評價結(jié)論，可以看出有60.5%的專家意見認為總指標(biāo)非常好，有98.9%的意見給出了非常好和較好，可以得到廣東省眾創(chuàng)空間效率非常高的結(jié)論。

（二）我國省域眾創(chuàng)空間的實證分析

由于西藏統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失嚴重，不利于分析和判斷的科學(xué)性，因此去除對西藏的統(tǒng)計，再對除去臺灣、香港、澳門的其他30個省域進行實證分析。分析的指標(biāo)得分包括包括眾創(chuàng)空間效率總指標(biāo)A和人力投入B1、財力投入B2、物力投入B3、服務(wù)產(chǎn)出B4、孵化產(chǎn)出B5，將模糊綜合評價算法中較好以上的意見比例作為眾創(chuàng)空間效率評價指標(biāo)的得分，可以得到表5。

通過表5可以發(fā)現(xiàn)，眾創(chuàng)空間效率評價得分在第一梯隊的包括北京、上海、江蘇、廣東、浙江和重慶等省市，其得分都超過了0.85分，尤其是前三個區(qū)域超過了0.9分，綜合創(chuàng)新效率極高;第二梯隊的是天津、山東、福建、湖北、遼寧、湖南、河南、安徽、四川、吉林、陜西等省市，得分在0.5—0.85之間;第三梯隊的是山西、黑龍江、江西、云南、貴州、內(nèi)蒙古、廣西、海南、甘肅等省市，得分在0.15—0.5之間。最高值為北京的0.994分，最低得分為青海的0.006分，總體得分各省的反差非常大。

三、對策建議

（一）統(tǒng)籌區(qū)域眾創(chuàng)空間格局

從全國范圍看，眾創(chuàng)空間發(fā)展與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟有很大關(guān)聯(lián)，在青海、寧夏、新疆一些經(jīng)濟落后省區(qū)，眾創(chuàng)空間效率極其低下，眾創(chuàng)事業(yè)也僅僅處于剛剛起步的階段。從區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)的角度看，要從國家層面制定協(xié)調(diào)區(qū)域眾創(chuàng)空間發(fā)展政策，對落后地區(qū)進行眾創(chuàng)資源傾斜，提升眾創(chuàng)空間企業(yè)入駐率，促進人才交流，吸引融資入場。除了注意平衡落后地區(qū)外，還應(yīng)該注意加強對優(yōu)勢地區(qū)眾創(chuàng)空間的管理。比如北京、上海、江蘇、廣東、浙江等省市經(jīng)濟發(fā)達，眾創(chuàng)空間數(shù)量多、規(guī)模大，但是同質(zhì)化發(fā)展效應(yīng)也比較明顯，因此需要對這類地區(qū)改變數(shù)量增長方式，轉(zhuǎn)向質(zhì)量增長方式。參考國外創(chuàng)業(yè)科技園區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗，降低硬件資源投建比例，提升硬件資源投建效率，做好基地的場地規(guī)劃，不盲目擴張規(guī)模，建立資源集約型的眾創(chuàng)空間，提升眾創(chuàng)空間的服務(wù)水平，優(yōu)化眾創(chuàng)空間的活動質(zhì)量。對長三角、珠三角和京津冀區(qū)域的眾創(chuàng)空間要繼續(xù)加大支持力度，形成優(yōu)勢，帶來創(chuàng)新的集聚效應(yīng)。

（二）建立健全相關(guān)服務(wù)體系

很多地區(qū)眾創(chuàng)空間資金不足，整體服務(wù)水平欠佳，約束了眾創(chuàng)空間的實際成果轉(zhuǎn)化能力。從資金角度，政府要不斷豐富融資模式，加強眾創(chuàng)財政資金的引導(dǎo)，同時也要降低創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的入駐資金門檻，做好眾創(chuàng)的資金保障。要不斷完善天使投資、風(fēng)險投資和民間投資的融資環(huán)境，培育天使投資人和眾創(chuàng)投資機構(gòu)，逐漸規(guī)范眾創(chuàng)空間建設(shè)的融資機制。從相關(guān)服務(wù)方面，要合理縮減入住眾創(chuàng)空間的流程和手續(xù)，促進政府、企業(yè)、高校、科研院所等組織的合作;要為雙創(chuàng)企業(yè)提供必要的知識產(chǎn)權(quán)、法律、會計財務(wù)等方面的咨詢服務(wù)，允許入駐團隊按照工位注冊企業(yè)，政府相關(guān)部門要給予行政審批事項的極大支持。

（三）進一步完善效率評價體系

通過將眾創(chuàng)空間的考核指標(biāo)分為人力投入、財力投入、物力投入、服務(wù)產(chǎn)出和孵化產(chǎn)出5個二級指標(biāo)和所轄的20個三級指標(biāo)，需要咨詢更多的雙創(chuàng)專家意見，以確定是否去增補一些指標(biāo)，從而保證眾創(chuàng)空間效率評價體系的科學(xué)性。不僅要根據(jù)眾創(chuàng)空間的資金投入、投建規(guī)模、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師數(shù)量等指標(biāo)進行評估，還應(yīng)該通過一些反映眾創(chuàng)空間運行質(zhì)量的指標(biāo)進行測量。建立合理的效率評價體系有利于政府部門做出科學(xué)判斷，提高資金的使用效率，實現(xiàn)資源的合理配置，讓投入產(chǎn)出比實現(xiàn)更大的效果。

參考文獻：

[1] ?Sarfraz A.Mian.Assessing Value-added Contributions of Vniversity Technology Business Incubators to Tenant firms[J].Research Policy，1996，（25）：325-335.

[2] ?TOD C.Editorial Board Thoughts：Libraries as Makerspace？[J].Information Technology & Libraries，2013，（1）：2-5.

[3] ?Wiggins J，Gibson D V.Overview of US Incubators and the Case of the Austin Technology Incubator[J].International Journal of Entrepreneurship & Innovation Management，2003，（3）：56-66.

[4] ?沈威.基于AHP的高校眾創(chuàng)空間績效評價研究[J].浙江萬里學(xué)院學(xué)報，2019，（7）：84-89.

[5] ?劉海濱，楊穎秀，陳雷.基于AHP的大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，（6）：227-232.

[6] ?熊嬋，買憶媛，等.基于DEA方法的中國高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)運營效率研究[J].管理科學(xué)，2014，（3）：26-37.

[7] ?周方濤.基于AHP-DEA方法的區(qū)域科技創(chuàng)業(yè)人才生態(tài)系統(tǒng)評價研究[J].管理工程學(xué)報，2013，（1）：8-14.

Abstract：The study on the efficiency of creative space in our province is beneficial to adjust the regional layout of creative space reasonably and implement the fiscal policy accurately.By constructing the index system of space efficiency evaluation in 30 provinces，using the AHP method to determine the weight of each index，further using the fuzzy comprehensive evaluation method to score the indicators at all levels，then ranking the total efficiency score，and putting forward the countermeasures regional pattern，establishing service system and perfecting efficiency evaluation system.

Key words：space for innovation;efficiency evaluation;innovation