蔡為堯

摘要：目前我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度愈發(fā)增強(qiáng)，各種理論層出不窮，而從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行分析是一個(gè)既新穎又熱門的方向。作為一門在中國(guó)新發(fā)展起來(lái)的學(xué)科，法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉的特點(diǎn)使法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的問(wèn)題的研究有著極高的契合度。兩者之間相互促進(jìn)，相互發(fā)展A，在為國(guó)內(nèi)學(xué)者從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供理論支持的同時(shí)，也給我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)提供了更加科學(xué)的導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞：法經(jīng)濟(jì)學(xué);知識(shí)產(chǎn)權(quán);法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-5168（2020）12-0042-03

1 法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

法律與經(jīng)濟(jì)自古以來(lái)關(guān)系密切，最早可追溯至古希臘時(shí)期柏拉圖、亞里士多德等人，他們?cè)跁欣媒?jīng)濟(jì)觀念對(duì)法律與規(guī)則研究?，F(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正興起卻是以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，在20世紀(jì)50—60年代，在美國(guó)興起并且短時(shí)間內(nèi)發(fā)展成為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉的邊緣學(xué)科，它不僅是20世紀(jì)后25年法學(xué)理論的重大發(fā)展，同時(shí)也成為當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要學(xué)術(shù)流派。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)而言之就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法理論去研究法律，這里包括法律的形成，框架和運(yùn)作方法，由于兩者直接相互滲透重疊的部分越來(lái)越重要，越來(lái)越明顯，法經(jīng)濟(jì)學(xué)就誕生了。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展時(shí)間并不算長(zhǎng)，可以說(shuō)是極為短暫的，從文獻(xiàn)檢索中不難得出，由于我國(guó)特殊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等背景限制，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有法經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)概念，多數(shù)學(xué)者只是將二者分立相互分析，并未有相融之意，通過(guò)在知網(wǎng)文獻(xiàn)的檢索來(lái)看，最早的文獻(xiàn)是種明釗發(fā)表于1983年的“馬克思主義法學(xué)的理論基礎(chǔ)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立”。

該文章從馬克思主義法學(xué)作為切入點(diǎn)，用馬克思本人學(xué)習(xí)方向從法學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出了法學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要聯(lián)系，文章里面提到“馬克思指明了‘法起源于他們的經(jīng)濟(jì)生活條件，恩格斯說(shuō)過(guò)‘在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配、和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來(lái)，設(shè)法使每個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件，這個(gè)規(guī)律首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)變成了法律”這表明了，法律是物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展達(dá)到一檔階段是必要產(chǎn)物，他的存在是伴隨著私有制的出現(xiàn)而產(chǎn)生的[1]。這種法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)及其密切的聯(lián)系，促成了建立法經(jīng)濟(jì)學(xué)的“天然”原因，畢竟法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于兩門不同的社會(huì)科學(xué)，兩者的研究方向大相徑庭，這就需要一門中間學(xué)科“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”來(lái)處理這兩者相交的問(wèn)題，并且隨著時(shí)代的發(fā)展，對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性也顯得更加的突出。文章最后提到，當(dāng)時(shí)的中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)體系建設(shè)，不是能在短時(shí)間內(nèi)完成的，而我國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)一定要根據(jù)我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的實(shí)際與今后的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)逐步完成。

作為在知網(wǎng)上最早介紹法經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章之一，該文章從馬克思主義的角度，展現(xiàn)了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性和必然性，這不僅是對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)做了一個(gè)概念分析，同時(shí)也為我國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展提出了許多關(guān)鍵性的建議和重要的理論支持。

隨著改革開(kāi)放的深入，西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)隨著新自由主義的，開(kāi)始登陸中國(guó)大陸。由于國(guó)外思想的引入，我國(guó)的學(xué)者開(kāi)始就法經(jīng)濟(jì)學(xué)提出符合我國(guó)國(guó)情的新看法，各種觀點(diǎn)層出不窮。有些人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)是研究法律與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的規(guī)律、法律的發(fā)展變化決定于生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展變化的規(guī)律等具體內(nèi)涵，也有的人認(rèn)為西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是分析具體法規(guī)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效用，預(yù)測(cè)法律的未來(lái)經(jīng)濟(jì)效果，以便為立法和執(zhí)法提供參考，中國(guó)應(yīng)依據(jù)馬克思的歷史唯物主義原理建立馬克思的法經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究法與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)作用的規(guī)律以及與此相關(guān)的一系列問(wèn)題。在這樣的不斷地研究與探討下，中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入與本土化逐漸完善，到了20世紀(jì)90年代末，學(xué)界對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)涵的理解已較為明晰，為進(jìn)一步的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的總結(jié)與提煉奠定了基礎(chǔ)。

自2003年以后，中國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始逐漸的走向成熟，這表現(xiàn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流開(kāi)始逐漸向較高的學(xué)習(xí)層次提升和向更深的層次顯示問(wèn)題研究發(fā)展。這樣的發(fā)展也使得法經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始逐漸的細(xì)化，出現(xiàn)了具有專業(yè)特點(diǎn)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)。

由于我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)較為落后，我國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究時(shí)間較為短暫，所以我們一開(kāi)始就是從西方引進(jìn)相關(guān)的理論體系，在對(duì)其進(jìn)行本土的修改，相關(guān)的本土基礎(chǔ)理論研究貢獻(xiàn)并不多，而且主要的研究方向也是放在將法經(jīng)濟(jì)學(xué)與我國(guó)國(guó)情相符合的實(shí)際運(yùn)用上。實(shí)際的研究過(guò)成大致分為以下幾步。首先，國(guó)內(nèi)的學(xué)者開(kāi)始對(duì)我國(guó)實(shí)際的案例進(jìn)行整理歸納和分析，這樣用實(shí)際情況來(lái)論證我國(guó)是否能將西方的理論研究直接引進(jìn)的關(guān)鍵，這種本體化的研究也是我國(guó)學(xué)者孜孜不倦的推進(jìn)方向。同時(shí)也有越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注中國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，也對(duì)于我國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展提供了其他視角的理論幫助。其次，由于數(shù)理分析和實(shí)踐研究逐漸取代了傳統(tǒng)的文字闡述和規(guī)范分析，這就使得我國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更加的科學(xué)與規(guī)范，并且開(kāi)始更多結(jié)合我國(guó)國(guó)情所發(fā)現(xiàn)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究方向，這也逐步變成可以深入研究的重要方向;國(guó)家的整體實(shí)力發(fā)展，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)政策還是法律制度都在促使著法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)飛速發(fā)展與完善，越來(lái)越多的科學(xué)理論依據(jù)的普及使用，也使得我國(guó)本土的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不斷國(guó)際化、規(guī)范化和形式化，最終以中國(guó)方式與國(guó)際接軌。

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系

我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視起步較晚，導(dǎo)致了我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系建立的時(shí)間較短，并且保護(hù)體系也不夠完善，廣大群眾對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)相當(dāng)薄弱，這也就造成了現(xiàn)在我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本夠高的麻煩，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在我國(guó)的建立與完善途中遇見(jiàn)了很多挫折，很多的人不但不能自發(fā)的去不侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)就連自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也不能主動(dòng)去尋求法律的途徑進(jìn)行保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種人智力成果的財(cái)產(chǎn)，在發(fā)生矛盾沖突的時(shí)候，會(huì)牽扯大量的利益與法律問(wèn)題，這就導(dǎo)致了有時(shí)候可能單一的使用經(jīng)濟(jì)學(xué)途徑，或者法律途徑無(wú)法解決但是人所存在的問(wèn)題，這時(shí)候作為兩者中間邊緣學(xué)科的法經(jīng)濟(jì)學(xué)就起到了重要的作用。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論認(rèn)為，一切法律活動(dòng)，本質(zhì)上是在圍繞公平與效率來(lái)展開(kāi)，最大限度發(fā)揮這分配社會(huì)資源的作用，因此一切法律活動(dòng)都可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)分析實(shí)踐。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的是為了能讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)更好的發(fā)展，這對(duì)于每一個(gè)國(guó)家都非常的重要。而需要完善的制度保護(hù)是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所特有的學(xué)習(xí)性，同時(shí)其知識(shí)產(chǎn)品也有著外部外溢性。畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)一旦開(kāi)始盈利就必然伴隨著一定程度的公開(kāi)，這就給所有人有了學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。如果沒(méi)有合理的保護(hù)，這種知識(shí)的外溢會(huì)導(dǎo)致企業(yè)大量投入研制的產(chǎn)品被他人仿制，從而失去收益。這種嚴(yán)重打擊研究積極性的現(xiàn)象就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所杜絕的，只有讓使用他人研究成果產(chǎn)生成本才能更好地促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)全人類的科技進(jìn)步，這就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正效益。

但凡是都有兩面性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)亦是如此，過(guò)度的保護(hù)很有可能成為企業(yè)壟斷的工具。假如國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)過(guò)度，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的技術(shù)積累到某些大公司手里，沒(méi)有新鮮的技術(shù)血液注入社會(huì)，整個(gè)社會(huì)環(huán)境商家慢慢失去競(jìng)爭(zhēng)能力，人們由于技術(shù)壟斷所需要付出的代價(jià)也開(kāi)始慢慢的增加，整個(gè)社會(huì)就如同產(chǎn)生血栓一樣失活壞死，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是需要一定保護(hù)期限，在能讓發(fā)明者得到滿意的利益的同時(shí)，社會(huì)也不斷地有技術(shù)更替，從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的科技發(fā)展。而平衡這兩者之間的關(guān)系，既需要法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，通過(guò)法律途徑打擊非法使用他人專利技術(shù)的行為，來(lái)保護(hù)發(fā)明人的合法利益，激勵(lì)發(fā)明人的發(fā)明熱情，又需要經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)平衡雙方利益，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度使能最大刺激發(fā)明人發(fā)明熱情的前提下，可以使社會(huì)發(fā)展保持穩(wěn)定的進(jìn)步的同時(shí)，盡量滿足利益最大化。

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)理清與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效益最大化，主要有以下三種關(guān)系：

一是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的合作博弈?？扑苟ɡ碇赋觯喝艚灰壮杀緸榱?，無(wú)論怎樣的權(quán)利界定，都可以通過(guò)市場(chǎng)交易達(dá)到最佳配置，而與法律規(guī)定無(wú)關(guān)。實(shí)證分析證明，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，若果雙方在商談的時(shí)候有過(guò)高的成本，很有可能導(dǎo)致侵權(quán)行為的發(fā)生?？梢?jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)從產(chǎn)權(quán)界定到交易都和利益息息相關(guān)，任何處理不妥之處都會(huì)對(duì)雙方造成極大的影響，其中侵權(quán)行為認(rèn)定和賠償難度是關(guān)鍵的矛盾所在，兩者往往就都會(huì)產(chǎn)生夠高的交易成本，解決問(wèn)題的方法就是促使雙方通過(guò)談判達(dá)成協(xié)議，化解矛盾實(shí)現(xiàn)合作博弈。這就需要立法者完善產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)則、減少交易成本，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)合作博弈的實(shí)現(xiàn)。

二是科學(xué)設(shè)定侵權(quán)成本的結(jié)構(gòu)及額度。想要科學(xué)的制止市場(chǎng)主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，不能單一的從增加侵權(quán)成本的角度出發(fā)，而且是需要對(duì)侵權(quán)成本的額度進(jìn)行合理的設(shè)定。目前最常用的方式就是對(duì)惡劣的侵權(quán)行為設(shè)置高額的法定成本，通過(guò)加重法定懲罰的方法來(lái)達(dá)到抑制犯罪者的心理犯罪預(yù)期。從實(shí)踐角度來(lái)看，嚴(yán)格的法律規(guī)定并不能有效的抑制侵權(quán)行為的發(fā)生，反而促使一部分人鋌而走險(xiǎn)。這就意味著科學(xué)的、層次的、有效的法律保護(hù)是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全面有效保護(hù)的必經(jīng)之路。

三是最小成本防范者。凡事必定伴隨著成本，因此如果弄清誰(shuí)處在防止發(fā)生的最佳位置，即最小成本防范者，讓其承擔(dān)該事件的責(zé)任。從根源上迫使其進(jìn)行防范，進(jìn)行成本較低的行為。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，不能僅僅處罰那些嚴(yán)重侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人，要從根本上尋找問(wèn)題所在，因?yàn)樾畔鬟f如此高速的今天看，很多侵權(quán)者可能都沒(méi)有意識(shí)到自己的行為已經(jīng)違法，這就是最小成本防范的重要之處。

3 對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

自2014年起，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略被國(guó)家所提出，代表了知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)始作為一種強(qiáng)國(guó)方針被國(guó)家所重視，中國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)開(kāi)始于國(guó)際接軌。這項(xiàng)要求的提出將工作的重點(diǎn)放在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用與保護(hù)上，從企業(yè)到個(gè)人都應(yīng)該按照相關(guān)規(guī)定使用知識(shí)產(chǎn)權(quán);自此以后，我國(guó)提出應(yīng)又該以市場(chǎng)作為導(dǎo)向，企業(yè)實(shí)推進(jìn)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略等，這些重大決策的主要背景是。自2008年國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)數(shù)量大幅度增加，已經(jīng)成為了一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，但是在數(shù)量的背后卻有著“大而不強(qiáng)，多而不優(yōu)”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此國(guó)家需要通過(guò)生化所涉及的政策深化和法律改革，尤其是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用”制度完善和法律改革，尤其是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用”相關(guān)制度的完善，從而不斷地推動(dòng)我國(guó)企業(yè)、高校和科學(xué)研究所能夠盡快實(shí)現(xiàn)從“有”到“用”的轉(zhuǎn)變，使其從理論轉(zhuǎn)化為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效力，來(lái)提升我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，大幅度增加國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

經(jīng)濟(jì)分析這一概念是建立在資源無(wú)法滿足所有條件這一基礎(chǔ)之上，我們從自然得到的資源無(wú)法滿足我們所需要。因此就需要人們研究出通過(guò)有限資源在特定方面得到最大收益的方法。根據(jù)自己的需要選擇資源投入的方向，這個(gè)選擇就體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的成本到收益的過(guò)程。而人們總是希望自己能夠用最少的投入得到最大的收益，使效益最大化。這就需要法律的調(diào)控使兩者平衡，用法律來(lái)規(guī)制兩者的關(guān)系，讓市場(chǎng)在法律的約束下運(yùn)作，促使市場(chǎng)良性發(fā)展。如果出現(xiàn)違法的行為一定要嚴(yán)厲制止，杜絕漠視法律的行為發(fā)生，讓遵守法律成為利益最大化的基石。

我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度雖然能刺激知識(shí)創(chuàng)新，然而就促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用而言，無(wú)論是法律規(guī)則還是特色體制，都有一些不足之處。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用于現(xiàn)行制度之間，所存在的復(fù)雜的利益互動(dòng)關(guān)系，法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析恰好能提供一種適當(dāng)?shù)睦碚摲治?，通過(guò)這種方式，終將有希望提高現(xiàn)行制度的理性選擇水平。

建設(shè)一個(gè)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制，無(wú)論是為了強(qiáng)國(guó)還是為了推進(jìn)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，最重要的任務(wù)之一，就是需要落實(shí)企業(yè)、高校、研究所等這些能夠“產(chǎn)出”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的單位或部門，使他們現(xiàn)存的龐大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)存量投入市場(chǎng)，而任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用行為。都要進(jìn)行政治、社會(huì)效益考慮，對(duì)企業(yè)而言最重要的就是經(jīng)濟(jì)利益，這就確立了現(xiàn)行相關(guān)制度完善其核心的目標(biāo)取向。從理論上來(lái)看，各方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用，與所需要完善的目標(biāo)具有一致性。但是從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)講，兩者之間的聯(lián)系如同一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益“旋渦”，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法正好為分離“旋渦”提供了有效的工具因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)廣義的“效率”立場(chǎng)，兼顧對(duì)制度和主體間的“成本—收益”分析，尤其是可通過(guò)合理、必要的理論“簡(jiǎn)單化”，以使人們對(duì)各種制度能實(shí)現(xiàn)更多理解。此外，還可從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)發(fā)展的角度做進(jìn)一步審視，主要是，盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)界都已運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)創(chuàng)新間的復(fù)雜利益關(guān)系，進(jìn)行了卓有成效的大量研究，但是針對(duì)相關(guān)制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用間，所存更為復(fù)雜的利益影響過(guò)程，尤其是其中較穩(wěn)定的利益因果關(guān)系，不論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，學(xué)界既有的實(shí)證性研究卻極不充分[2]。

4 結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)在隨著國(guó)際上對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)逐漸的增加，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度也越來(lái)越強(qiáng)，在實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的形勢(shì)之下，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的逐漸完善，這樣既促進(jìn)了各類企業(yè)，高校等研究型機(jī)構(gòu)的科研動(dòng)力，也為我國(guó)科技進(jìn)步提供了有力的基礎(chǔ)保障?，F(xiàn)在以法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為理論分析的方法已被證實(shí)很有效，因此大力提倡相關(guān)的理論研究，這就像是美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人之一，著名學(xué)者波斯納所言：“法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的主旨在于探究各種制度在經(jīng)濟(jì)意義上是否有效率;如果沒(méi)有，可以如何改變它們，以使之更有效率?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]魏建，寧?kù)o波.法經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)：引入與本土化[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2019（04）：19-39.

[2]潘躍.從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理念和路徑[J].法制博覽，2020（01）：125-126.