于雪棠

[關(guān)鍵詞]莊子 游 神秘主義 宗教倫理 積極心理學(xué) 游戲理論 鯤鵬

“游”是《莊子》的一個核心詞，具有多重意蘊，其中，最重要的則是“逍遙游”。對此，古今所述甚多，西方學(xué)術(shù)界亦有多種角度的闡釋，有些明顯與《莊子》文本之旨大相徑庭，不必多論，但有些論述則突出了莊子之“游”對當代心理學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科的積極意義。從現(xiàn)代學(xué)術(shù)角度看，這些跨文化、跨學(xué)科的闡釋，不僅能夠豐富我們對《莊子》的理解，還體現(xiàn)了中西學(xué)術(shù)交流的多樣性。本文旨在呈現(xiàn)以《逍遙游》為中心.20世紀英文論著對“游”的多維解讀，以期有助于打破學(xué)科壁壘，拓展《莊子》研究的視野。

一、對“逍遙游”含義的闡釋

最早解釋“逍遙游”詞義的是19世紀的英國漢學(xué)家理雅各（James Legge，1815-1897）。他說，篇題的三個字都有“辵”這個意符，按《說文解字》的解釋，其意為“走走停停”，篇題可以譯為“Sauntering or Rambling at Ease”（自在地閑逛、漫步），這是作者幻想中心靈不受干擾的自得其樂。美國著名漢學(xué)家華茲生解讀為莊子使用了完全自由及無目的之旅的比喻，運用“游”這個詞命名.指開悟之人游于所有創(chuàng)造之中，自得其樂而不依附于它的任何一部分。

曾任教于美國多所大學(xué)的華裔學(xué)者吳光明認為，“逍遙”與“游”具有一個核心意義，即嬉戲地翱翔與漫游（playful soaring and roaming）?！板羞b游”是三重動詞。它們說的是運動，是在兩極之間，如大與小、遠與近、平凡與不凡、有用與無用、北冥與南冥之間的運動。據(jù)王夫之《莊子解》，是在原始混沌與事物的“離明”之間①。同時，讀這三個字本身就散發(fā)著平靜與輕松自在的漫游之感。“游”最初指的是一面旗幟在風中自由飄揚，也指魚在水中嬉戲。它是一種自我變化的運動，就像在休閑玩樂或游戲中一樣.與想象最為相似，因為變化自我是想象的本質(zhì)，在想象中，一個給定的變化意味著一個新的變化，而這個變化反過來刺激更多的新變化。因此，想象力的自由通常被認為是有趣的創(chuàng)造力的同義詞。它是一個自我實現(xiàn)、自我滿足的運動。

美國特拉華大學(xué)哲學(xué)系教授狐安南在《下意識反應(yīng)與反應(yīng)性：（莊子）中的無為》一文中認為，游意味著心無掛慮地漫步于自然之中?！板羞b”（carefree meandering）讓人聯(lián)想到一條河流蜿蜒而行，沿著阻力最小的路徑迂回向前，最終達到目的地大海?！板羞b游”的句法很直接，表達的是無為的結(jié)果、發(fā)布或者成效是逍遙。不一定無目的，但其目的可能是間接實現(xiàn)的。這意味著一定程度的靈活性。無為不僅是一種行為方式.還是一種接近世界的方式，一種將態(tài)度與環(huán)境相匹配的方式。

加拿大薩斯喀徹溫大學(xué)教授包如廉說，“遙”有遙遠之義，與它聯(lián)系起來看，“游”并不只是意味著安閑與放松地漫游.而是一種遠游，更準確地說，指向超越或超出人類有限世界的遠游。游，不只是就其身體意義而言，也是心靈意義上甚至是神秘維度上的。莊子想討論精神、心智的提升運動，它高揚于人類有限和片面的觀點之上，然后在狂喜中看到道之真。

英國漢學(xué)家葛瑞漢（Angus Charles Graham，1919-1991）認為，逍遙游的狀態(tài)是隨著固定目標的放棄，僵化類別的消失，注意力在無休止變化的全景中自由漫游.對外界的反應(yīng)則直接來自我們內(nèi)在的能量。對莊子而言，這是一種徹底的解放.一種從自我束縛中掙脫出來，進入一個沒有限制的領(lǐng)域。“游”的用法很像20世紀60年代迷幻俚語（psychedelic slang）“trip”。葛瑞漢所謂的迷幻俚語trip，本來指的是由吸食毒品引起的迷幻的漫游體驗。

美國漢學(xué)家愛蓮心的解讀頗有影響，他將“逍遙游”解讀成心靈的自我轉(zhuǎn)化（spiritual self-transformation），認為心靈轉(zhuǎn)化是《莊子》一書的主題。他著重分析了鯤鵬故事。他說，魚內(nèi)在地擁有將自我轉(zhuǎn)化為另一種生物的能力.鳥象征著讓我們聯(lián)想到自由和超越的生物。這個故事的意旨是抓住粗心而無知的讀者，教導(dǎo)他們自我轉(zhuǎn)化的能力就存在于自身內(nèi)部，其結(jié)果就是獲得自由與幸福。“逍遙游”指心靈可以在任何想象的方向上移動的絕對自由，一種只有在達到超越的狀態(tài)或超驗的幸福之后才有可能達到的自由的水平。心靈能夠不受約束地活動，是因為它不受任何特定立場的限制。

與我們習(xí)見的理解相比，上述諸說有以下五點特別之處：第一，提出逍遙游的心理及精神體驗具有神秘及迷狂特征。第二，逍遙游是否有目的？華茲生和葛瑞漢認為無目的，狐安南則認為逍遙是無為的結(jié)果，但未必沒有目的。第三，進入逍遙游的狀態(tài)，人的思維特點是擺脫了一切區(qū)分，不持有任何觀點和立場，超越了人類認知的有限性。第四，所游之境超越有限及經(jīng)驗的世界，其作用是提升心靈。第五，逍遙游是自我變化的運動.是心靈的自我變化，變化的能力存在于自身內(nèi)部。概言之，神秘、迷狂、目的、自由、超越、提升、自我轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造力，是英語世界對“逍遙游”進行闡釋的關(guān)鍵詞，從中不難看出西方哲學(xué)高揚主體意志的特點。這些解釋讓我們再次認識到“逍遙游”所具有的雙重意蘊。游，盡管是一種運動，然而其本質(zhì)特性卻是無為。一方面，它具有無為、避世的特點，似乎生命呈現(xiàn)為閉合狀態(tài)，內(nèi)在的能量隱而不現(xiàn);另一方面，在這種無為之游中，自我得到極大的解放和實現(xiàn)，生命得到充分的舒展。人究竟當以何種方式自我實現(xiàn)？心靈在何種狀態(tài)下才最具創(chuàng)造力？“逍遙游”給出了一個特殊的思考路徑。英語世界的闡釋雖然存在與文本格格不入之處.但也抓住了“逍遙游”某些核心的特質(zhì)，自有其價值。

二、宗教學(xué)視域中的“游”

《莊子》的“心齋”“坐忘”等與道冥合之說，在很多西方學(xué)者看來，具有宗教體驗的特征，是神秘主義的一種表現(xiàn)形式。早在19世紀，翟理斯便將《莊子》書名譯為：“莊子：神秘主義者、道德家和社會改革家。”具體涉及“游”，主要有從神秘體驗和宗教倫理兩個角度進行的闡釋。

法國漢學(xué)家康德謨（Max Kaltenmark，1910-2002）在《老子和道家》一書中，有專題論述“莊子的神秘主義”。他引述《知北游》嚙缺問道于被衣一段文字，論日：嚙缺看起來是拜伏且茫然之狀，而此時他所感覺到的迷狂猶如從地心引力中解脫出來，并漂浮于空氣之中一樣，這就是莊子所說的“精神漫游”（Spiritual Wan.dering），第一章的標題。他把逍遙游與迷狂體驗聯(lián)系起來.從三個方面論說了“游”所具有的神秘主義特征：第一，游是心靈之旅。他以列子御風為例，認為神奇的空中之旅是一種廣泛傳播的道家信仰。列子乘風在莊子看來是獨立于所有偶然性之外的靈魂之游。至于“乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者，彼且惡乎待哉”所述，則意味著圣人與宇宙完美共生，他的生活節(jié)奏完全與區(qū)別于自身的大自然的偉大力量的節(jié)奏一致，從而參與到自然的無限與不朽之中。在自然的無限與不朽中，存在真正意義上的生命。康德謨還引述了《齊物論》中的這段文字：“至人神矣！大澤焚而不能熱，河漢冱而不能寒，疾雷破山、飄風振海而不能驚。若然者，乘云氣，騎日月，而游乎四海之外，死生無變于己，而況利害之端乎！”他認為，這些漫游實際上是我們內(nèi)心的旅程。第二，游需要凝聚精神的技巧。康德謨認為，描述藐姑射山神人“其神凝”一句很重要.因為它指的是道教精神技巧的基本特征，包括凝結(jié)靈魂的官能，將其集中于一點。第三，康德謨描述了游的迷狂體驗。迷狂使諳于此道者擺脫了一切身體上的束縛，他感到自己仿佛在上升，漫游在時間和空間之外，就像莊子所談?wù)摰木幼≡谏窬持械纳袢艘粯?，“使物不疵癘而年谷熟”。道家的神人相信他能為這個世界做出的最大貢獻，就是遠離這個世界，全身心地投入到對迷狂的追求中去。

在另一位法國漢學(xué)家馬伯樂看來，莊子所描述的遺神棄智、與道冥合的狀態(tài)，憑直覺獲得真知，不是“我”在感知和行動.而是“天”在知和行，這種由“天”或神秘的“一”主宰，即“逍遙游”這一術(shù)語所表述的，是瞬間在狂喜中對神性的直接觀照。

包如廉的《（莊子）的（逍遙游）與（應(yīng)帝王）》一文論及《逍遙游》中的大樗，認為這段文字與薩滿有關(guān)。大樗象征著巫師樹，巫師在恍惚中通過它爬上了天堂?！盁o何有之鄉(xiāng)、廣漠之野”似乎具有隱秘的意義。而“寢臥其下”則象征著他在那個閑適而游的超自然領(lǐng)域中的神秘飛升。

美國波士頓大學(xué)的孔麗維教授在《道教神秘主義中的永生》一文中引述了眾多學(xué)者的相關(guān)論述，指出與不朽或超越概念關(guān)系最密切的思想是長壽和飛翔。永生的狂喜形式的意象具有強烈的薩滿色彩：飛向更高的領(lǐng)域，體驗意識狀態(tài)的改變，從這個世界的限制中解脫出來。獲得最終自由的過程被描述成變得越來越輕、越來越亮。一個人提升得越高.精神就變得越純凈，發(fā)出的光就越多?！肚f子》描述的“逍遙游”，指自發(fā)性和本能的態(tài)度，從環(huán)境和沖突中解脫出來?！肚f子》中有許多典型的段落描繪了對永生的狂喜的概念（the ecstatic conception of eternal life），“逍遙游”這一核心概念本身就表達了至人的自由飛翔。與“逍遙游”相近且同等重要的概念是“無待”。正如莊子所言，列子應(yīng)該“乘天地之正.御六氣之辯，以游無窮”。對郭象而言，文本的中心概念是“順”，它是在一種精神完全自由和狂喜的狀態(tài)中隨順事物之流?？惥S分析了郭象與成玄英對《莊子》文本所做解釋的區(qū)別，認為他們剛好是從兩個近乎矛盾的角度解釋《莊子》的游。第一處是《逍遙游》對“藐姑射山神人”的描述。郭象原注為“夫體神居靈而窮理極妙者.雖靜默閑堂之里，而玄同四海之表”，孔麗維英譯后的意思是“雖然他可能在廳堂中是安靜而放松的，但他神秘地與四海之外的一切協(xié)同共處”，而成玄英的解釋則側(cè)重于光明。另一個例子是《大宗師》中的“故圣人將游于物之所不得遁而皆存”，郭象的解釋是圣人漫游在變化的領(lǐng)域，他隨著每天新事物的變化而嬉戲?？惥S認為，郭象把終極狀態(tài)描述為與變化和諧一致的自由漂浮，成玄英對此的解說更指向身心的穩(wěn)定，指向宇宙或個人所有運動的停止?！肚f子》中同一段文字卻引導(dǎo)出以上兩種不同的解釋，很明顯.內(nèi)在無意識的狀態(tài)是自由飛翔和神秘融合這二者的先決條件。

孔麗維在《早期中國的神秘主義：道家傳統(tǒng)中的哲學(xué)與救贖論》一書中對莊子的神秘主義也有論述。她說，《莊子》描述努力達到徹底遺忘之境：“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通（Great Thoroughfare）?！保ā洞笞趲煛罚┊敳辉儆兄X，當所有的辨別都被放棄，當混沌得以恢復(fù)、生與死都不再存在、完全與存在之流動合而為一（fully at one with the flow of existence）時，人便欣然自得。這就是“逍遙游”（free and easywandering），這就是“至樂”（perfect happiness）。達至此境，真人完全實現(xiàn)了道之自發(fā)性。對人的困境的理性思考和對自我身份的批判質(zhì)疑，是莊子探索的起點，它很快使莊子沉入神秘的混沌之中，并獲得逍遙游的狂喜（ecstatic iov）。莊子抽象地把道視為存在之流動。道是宇宙的法則，要回歸道，并不意味著要回到過去，而是要達到與世界的節(jié)奏完全為一?！板羞b游”的理想是一種隨順生命自由漂浮的狀態(tài)。

簡言之，孔麗維把逍遙游的體驗理解為一種神秘的宗教體驗的狂喜。

神秘體驗之外，曾任教于斯坦福大學(xué)、現(xiàn)任教于哈佛大學(xué)的李耶理教授，撰有《道家的“游”與宗教倫理的冒險》一文，從宗教倫理學(xué)角度研究“游”。李耶理認為，“游”是一個有影響力的概念，“游”是一個理想.它以明確的形式表達了思想，這些思想隱含在當代西方許多人的觀點中。李耶理把“游”分成三類：第一類，正如許多中國強有力的宗教思想一樣，游的理想形象之一是簡單的身體活動，在這種情況下，一個專心的人漫無目的地移動，吸收所遇之物，然而，這些簡單的活動被賦予額外的意義或共鳴;第二類，更復(fù)雜的“游”的形象涉及諸如雕刻木頭之類的技巧性活動，在這些活動中，怡然自得至少與所追求的目標同等重要;第三類，在還要復(fù)雜一些的“游”的形象所涉及的活動中，幾乎沒有物理運動發(fā)生，然而心靈則充分參與其中，如同一個人仔細思考文本、繪畫或風景時所經(jīng)歷的。最后，還有一個復(fù)雜的轉(zhuǎn)義，“游”是一種活動，包括保持虛空、隨順或迎接事物，然而只是回應(yīng)，而不是儲存它們，即用心若鏡，不將不迎，應(yīng)而不藏。

李耶理所說的第一類“游”.明顯指的是《逍遙游》所云于無可有之鄉(xiāng)、大樗之下，逍遙乎無為、彷徨乎寢臥之“游”。第二類指的是《達生》所述梓慶削木為鐮及庖丁解牛之類。第三類指的是“乘物以游心”“游心于淡”“游心于物之初”“游心于德之和”之類的表述，以及包括“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通”的“坐忘”之境。最后一類指的是《應(yīng)帝王》所說的“至人之用心若鏡”狀態(tài)。李耶理對“游”的剖析，大體符合《莊子》一書所述。不過，第二類梓慶削木為鐮這類技巧性的活動，與“游”的內(nèi)涵相距較遠，李耶理的分析有將“游”泛化的傾向。這類活動被納入“游”的范疇，是因為其對“凝神”，即專注的強調(diào)，而這是宗教活動中心神修煉的要素。

李耶理還進一步分析了精神漫游的特點。他說.精神漫游是一種等待未來之事的無方向運動。它包括漫無目的地移動，但專注地處理一系列不斷變化的經(jīng)驗，每一個都被視為光明和圓滿。漫游者將生活看作一系列新的開始。也就是說，在路上而不能到達目的地的過程是至關(guān)重要的。價值，甚至奇跡，都是由表象而非成就來定義的?！坝巍笔且环N美德，是莊子對自我力量的一種定義。也就是說，游的能力表現(xiàn)出一種特定的平靜，轉(zhuǎn)向了世界，而不是向內(nèi)轉(zhuǎn)向自我;依靠想象力，依靠對幾乎所有目標及正常理解形式之重要性的質(zhì)疑。這種平靜使漫游者能夠準確地注意到真正發(fā)生的事情，而不是他們所希望、所恐懼，甚至是所期望的事情。

美國格林內(nèi)爾學(xué)院教授顧史考《（莊子）及其對儒家牛的分解》一文對“游”的理解也與心流學(xué)說可相印證。他談及至人之用心若鏡，是心靈的虛空狀態(tài)，是內(nèi)在之德的和諧統(tǒng)一，心靈得以毫發(fā)無傷地自由漫游，即“游心于德之和”。養(yǎng)生在于清空心靈，將自己托付給命運（安命），心靈在生命之河中自由漫游.忘記其他魚的存在。顧史考在分析庖丁解牛時，論及“吾生也有涯，而知也無涯”.并特別指出“涯”的含義。他認為，“涯”是個術(shù)語，字面意思是指環(huán)繞水體的邊界，也就是河岸，水沿著河岸之間的路線流動。從這個角度看，生命的邊界就是生命應(yīng)當遵循的自然過程。顧史考由此又想起了另一個關(guān)于水的比喻。戰(zhàn)國時期哲學(xué)著作中普遍存在“順”一詞，即隨波逐流，暢通無阻（withthe flow，unimpeded）。生命被認為是一種自然的流動.可以說是漂浮或漫游在水面上.而知識是無限的。正是對河岸之外事物的追求使我們陷入了困境。我們應(yīng)該跟隨中央（“緣督”），順應(yīng)自然的流動（g0 along with the natural flow），順應(yīng)生命之河而暢通無阻。相應(yīng)的，他認為庖丁解牛的故事中，生命的河岸變成了牛的自然秩序（“天理”）和內(nèi)在如此（“固然”），庖丁因順著牛的天理與固然而游刃其中，其解牛之舉，猶如一個人在生命之河中自由自在地遨游，并產(chǎn)生深深的自我滿足之感。

顧史考把莊子有關(guān)生命有限而知識無限的說法，曲解成形象的河水之喻?！坝涡摹奔扳叶〗馀＞凰忉尦捎斡谏?他所運用的英文詞語“flow”，均與心流理論有著某種一致性。其實，《莊子》書中多次描述的所游之境，并非水中，而是廣大無邊的無何有之鄉(xiāng)、廣漠之野、無窮之域，其“游”與水無關(guān)。顧史考的這種解說，是從“游”詞義本身引申出來的，是對莊子思想的一種發(fā)揮。

總體而言，心流理論與莊子“游”的差異是顯而易見的。正如米哈里·契克森米哈賴自己在書中指出的：按照庖丁所述.與心流似乎并不同。有人強調(diào)二者之間的差異，心流是意識試圖掌控挑戰(zhàn)而出現(xiàn)的結(jié)果.“游”卻是一個人放棄意識控制時才出現(xiàn)。心流是西方式的，基于處于變化中的客觀條件而尋求最佳體驗：“游”則是東方式的，完全無視客觀條件，著重的是精神嬉游與超越事實。

在筆者看來.庖丁解牛與逍遙之游并無關(guān)涉。本土學(xué)者常將“游刃”闡釋為一種處世態(tài)度，但西方學(xué)者從莊子的“游”及庖丁解牛中發(fā)現(xiàn)了積極的成分，這一闡釋方向說明，追求幸福，或者說“樂”，或者說“自得”，是古今中外共同關(guān)注的話題，不論是通過控制意識、專注目標而獲得最佳心流體驗.還是通過消泯知覺以游于大通，路途雖殊，而其歸則一也。

四、游戲理論視角下“游”的意蘊

“游”，《說文解字》釋曰：“旌旗之流也?！倍斡癫米⒃疲骸捌熘稳缢??！薄坝忠隇槌鲇?、嬉游。俗作遂?！币簿褪钦f，游，本是名詞，后來引申為動詞，其核心義素是流動、不定向。在《莊子》中，“游”是一個核心詞，出現(xiàn)百余次，包含游泳、嬉游、漫游、遠游、游學(xué)、交游等義，均不涉“游戲”義.與現(xiàn)代常用的“游戲”義區(qū)別很大。現(xiàn)代的游戲一詞，包括這樣幾個要素：1.有規(guī)則;2.有互動性，不是個體的活動;3.能讓人獲得愉悅。莊子的“游并不具有前面兩個要素。游戲理論在西方源遠流長，柏拉圖、亞里士多德、康德、席勒、維特根斯坦、海德格爾、伽達默爾、德里達等哲學(xué)家均從不同角度對游戲有所論述，在這樣的學(xué)術(shù)背景下，將《莊子》的“游”置于游戲理論視角下加以闡釋，就是非常自然的事了。

邁克爾·克蘭德爾的論文《不觸地而行：（莊子）內(nèi)篇中的“游”》，運用伽達默爾提出的游戲理論作為解釋框架，從游戲形式、游戲體驗與游戲象征等三個方面分析了《莊子》的“游”。游戲的形式具有往復(fù)運動、無明確目標、更新與重復(fù)等特征。莊子的“化”可與之相對應(yīng)。“化”象征著現(xiàn)實往復(fù)運動的形式，即世界發(fā)生、形成、變化的外在表現(xiàn)。“化”關(guān)注事物的發(fā)展方式，不一定提出意志的問題。莊子建立了一種生活態(tài)度，承認并接受不斷的變化。由此而來，莊子不試圖去改變他人的觀念，而是采取了游戲的往復(fù)運動形式，其特點是并無堅定立場，無明確目的，可以在不同觀點之間轉(zhuǎn)換。

游戲體驗具有三個要素：嚴肅、專注和放松。游戲并非與工作相反，游戲也具有嚴肅性。只有游戲中的嚴肅，才使游戲完全成為游戲。莊子“無用之用”理論支持了其對“化”的接受.并強調(diào)了他所采取的嚴肅態(tài)度。游戲者完全沉浸于游戲之中，他們?nèi)绱藢Ｗⅲ灾劣谑プ晕乙庾R。這時，主體和客體的二分消解了，游戲也完全實現(xiàn)了其目的。《莊子》的“心齋”和“坐忘”便是如此。游戲者在游戲中因為選取了某種態(tài)度.有目的而感到某種程度的緊張.莊子也意欲培育讀者一種特殊的人生態(tài)度。伽達默爾指出，目標和態(tài)度所指向的終點，可能是它們自身的升華，通過緩解、耗散緊張而得以放松。莊子也勸導(dǎo)人們從對觀念的價值評判中解脫出來。如果生命對莊子而言是一場游戲，那么我們可以稱之為化的游戲?！肚f子》一書的核心詞“游”，指的是運動中的無方向性.同時規(guī)定了精神路線的穿越方式，換言之，莊子的人生態(tài)度就是“以無方向為最佳目標”。莊子建議我們應(yīng)當終生履空而游.這在內(nèi)篇中有兩個含義：一是屬于不朽圣人及其他神秘人物，他們能游于無窮，游于四海之外;二是更大的群體，去除神話色彩，進一步解釋游戲性的態(tài)度。他們倡議一種自由的精神，允許一個人在不同的觀點之間來回轉(zhuǎn)換而安之若素。“化”是莊子表達“游戲作為客體”的術(shù)語，“游”則是其表達“游戲作為主體”的術(shù)語，“變”幫助我們確認游戲的形式以及游戲態(tài)度（1usory attitude）的外在表象?！板羞b游”有助于培育游戲體驗及游戲態(tài)度。

在游戲的象征部分，此文主要討論了庖丁解牛。伽達默爾的理論是：游戲有其自己的本質(zhì)，獨立于游戲者的意識，其存在方式是自我表現(xiàn)。克蘭德爾認為，在《莊子》中，“養(yǎng)”是表達其游戲態(tài)度和人生觀最重要的主題。宇宙之化優(yōu)先于個體，個體與世界對立的哲學(xué)必須讓位于生命存在于自然之中的哲學(xué)。從庖丁解牛的故事中可以看到伽達默爾分析游戲的基本要素：庖丁游戲式的行為具有舞蹈的性質(zhì)，游戲者沒有束縛，在解牛過程中占主導(dǎo)地位的是一切自然發(fā)生.事件是嚴肅的，游戲本身成為實際的主題。這個故事強調(diào)了主體性的喪失，庖丁允許游戲本身取代其自我意識，由于沉浸于游戲，他體驗到輕松?？颂m德爾還探討了《人間世》和《大宗師》中出現(xiàn)的幾次“養(yǎng)”。其結(jié)論是：游于世界永不止息之化以養(yǎng)生這一游戲態(tài)度，將《莊子》內(nèi)篇統(tǒng)一起來。

簡言之，克蘭德爾抓取了“化”“養(yǎng)”這兩個關(guān)鍵詞.并結(jié)合“心齋”“坐忘”和庖丁解牛的故事，來分析《莊子》的“游”。伽達默爾游戲理論的特點是從主體、客體的角度分析游戲，并強調(diào)游戲本身獨立于主體、客體之外?？颂m德爾是從分析莊子對世界的認識開始的，世界處于化中，那么，與之相應(yīng)的人生觀則是隨時可以改變觀點和立場。無論是強調(diào)游戲形式的“化”，游戲體驗的“心齋”“坐忘”，還是強調(diào)游戲象征的“養(yǎng)”，這三者的共性是突出游戲主體及客體的消融，強調(diào)游戲者主體意識的消隱，強調(diào)游戲行為本身自然而然地發(fā)生、進行。化，指的不是生物存在形態(tài)的改變，而是主體所持立場和觀點的不確定性，是應(yīng)對世界的一種方式;心齋、坐忘是通過修煉而達至主體意識喪失的境界：庖丁解牛的過程是“官知止而神欲行”.主體感知仿佛不存在?？颂m德爾所謂莊子的游戲態(tài)度，歸結(jié)為一點，是主體意識的消隱或喪失?？梢哉f，克蘭德爾的分析深契莊子精神實質(zhì)的某個方面。他所運用的解釋框架乍看與莊子思想相去甚遠.但其結(jié)論卻與我們對莊子的理解近似。

梅維恒在《游于莊子》一文的腳注中提到大量西方分析游戲的論著，他綜合了多種游戲理論以討論《莊子》的“游”。與克蘭德爾的著眼點不同，梅維恒強調(diào)自由與游，漫游與游戲及游之間的關(guān)聯(lián)，從另一個角度走進莊子思想。他說，《莊子》首篇以令人難以置信的大鵬南冥之旅神話開始，已經(jīng)定下了這部書的基調(diào)，即自由是寶貴的。接下來的問題是：“一個人怎樣才能獲得自由？”他通過使自己從世界及一切壓制、習(xí)俗、概念和物質(zhì)構(gòu)成中解脫出來，從而獲得自由。獲得自由的唯一途徑是接受一種游戲的運動模式。簡言之，如莊子反復(fù)陳述的，他學(xué)習(xí)“游”。通常將“游”譯為漫游（wander），但它還經(jīng)?？赡鼙磉_游戲（play）或玩耍（play a.round）的意思。這就在人類對生命的心理感知非常深刻的層次上.指出了“漫游”與“嬉戲”之間的基本聯(lián)系。甚至當“游”被簡單地譯成“旅游”“漫無目的地轉(zhuǎn)悠”“循行”“漫步”等時，莊子也總是有自由或者隨意移動的暗示。因此，當我們在《莊子》中遇到“游”，我們必須意識到它蘊含的嬉戲功能。

在意識到“游”的嬉戲特征基礎(chǔ)上，梅維恒展開了對“游”其他特征的分析。他指出，游的本質(zhì)是無設(shè)計。游幾乎總是出現(xiàn)在“無窮”語境之中，真正的游，其范圍是宇宙。有時，游代表一種極致的超越狀態(tài)。游的動機是創(chuàng)造力的巨大源泉。莊子豐富的語言和文學(xué)創(chuàng)造力，無論如何，都是其嬉戲之游的結(jié)果。實質(zhì)上，嬉戲地游就是去實驗，從而在生命中去創(chuàng)造。在中國沒有其他作家或思想家像莊子那樣探討過人類的嬉戲天性和需求。

我們看，梅維恒從“游”一詞的多義性及人類心理的角度所做的分析，還是頗有啟發(fā)意義的。不僅“游”的英譯詞容易將讀者的思路限定在漫游，就是我們本土學(xué)者也容易將對“游”理解止于漫游，而忽略其嬉游之義。不能否認，莊子的“游”主要仍是漫游義，但如果從嬉游角度分析，相信也會帶給我們一些發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟。不過，梅維恒從嬉游角度理解“游”，所得出的結(jié)論卻不免武斷、偏頗。他所說的嬉戲地游就是去實驗，在生命中去創(chuàng)造的觀點，明顯不符合莊子的思想。莊子的“游”本身并不包含創(chuàng)造力這層含義，創(chuàng)造力是“游”可能帶來的客觀結(jié)果。梅維恒對創(chuàng)造力的強調(diào).雖然有違莊子文本大旨，但是也抓住了莊子的“游”與文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作及審美心理的相通之處，亦不無可取之處。梅維恒特別指出游與“無窮”的關(guān)聯(lián)以及游的超越性.抓住了莊子之“游”的關(guān)鍵，順此思路，有些問題可以探討得更加深入。

從游戲理論關(guān)注的輕松、自由及創(chuàng)造性這幾個方面分析莊子的游，吳光明也有類似論述。他說，《逍遙游》講的是自由宇宙論（cosmology offreedom）。宇宙自由脈動，因此，人可以在不安寧的宇宙中休憩，在行動中感到自在。人可以輕松地穿越宇宙，這是其天然的棲居之地。莊子的自由宇宙，是一個創(chuàng)造性的宇宙，它的兩極是停滯和飛翔，正如鯤和鵬所說明的那樣?！盎甭?lián)結(jié)魚與鳥，它傳達了這樣的信息：當我們讓樂趣、自由和創(chuàng)造性參與其中時，自我與宇宙就會攜手并進。對莊子而言，宇宙的創(chuàng)造與個體的創(chuàng)造力相關(guān)。創(chuàng)造力意味著進入一些新事物中，生命進入這種狀態(tài)就是“游”。

吳光明的論述是從宇宙論而至人生論.他的觀點也可以表述為“游，是一種創(chuàng)造的狀態(tài)”。這與梅維恒所論相近。

五、余論

對“游”意蘊的闡釋，必然涉及鯤鵬故事。在諸多解說中，美國華盛頓大學(xué)教授鮑則岳運用了中國傳統(tǒng)小學(xué)訓(xùn)詁方法，從同源字角度加以分析，頗有特色。其論文《（莊子）的結(jié)構(gòu)與解說：（逍遙游）的兩個注釋》，認為鯤化為鵬的故事表現(xiàn)的是以一年為周期，陰陽轉(zhuǎn)化的過程。這個周期不是將一年分為四季，而是一分為二，六個月是出生、生長、繁盛，接下來的六個月是衰退、休眠，最終是這一循環(huán)的死亡。在漢代，這個循環(huán)被清晰地用“陰”和“陽”來表述。鮑則岳從分析“鯤”和“鵬”的同源字人手。他指出“鵬”的同源字有硼、痂、棚、膨、脾等，字根含有擴張、隆起和膨脹（expand/swell/in.flate）的意思。鵬是膨脹的具體表現(xiàn)，即宇宙循環(huán)的生長階段，膨脹期，即由陽主導(dǎo)的周期。鯤則代表了周期的另外半個部分，是一年中衰退、休眠的部分。暗色調(diào)暗示著一種未分化的混沌狀態(tài)、一種原始的混沌?！蚌H”的同源字有“鯀和“坤”?！袄ぁ惫盼牡男闻允恰?<<”，它是川，川又與“穿”同音，意義是貫穿流水，“鯤”與“坤”有語義聯(lián)系。鯤所行路線似乎被認為是在水下或地下，在長達六個月的旅程中，鯤必須從南冥回到北部。正是在這里，這個循環(huán)最終結(jié)束，并只有通過從鯤到鵬的蛻變才得以重生。鮑則岳還分析了“昆”與“混”“渾”的音義關(guān)聯(lián)，認為其義是黑暗、混沌、漩渦。他說，鯤鵬故事是把一個抽象的、連續(xù)的、不可理解的現(xiàn)象還原為一個具體的、準時的、特殊的、可理解的事件序列，也就是神秘的魚主導(dǎo)半年.再由鳥主導(dǎo)半年，魚又蛻變?yōu)轼B。

鮑則岳的解說在運用中國傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)方法及陰陽學(xué)說的同時，還添加了很多想象的成分。他對“鵬”“鵬”“昆”字義的分析，不無道理.可以豐富對“游”的理解，但隨之生發(fā)的分析則缺乏說服力，不難看出加拿大文學(xué)批評家諾思洛普·弗萊神話一原型理論的影子。弗萊在《批評的解剖》中總結(jié)出四種神話敘事結(jié)構(gòu)：喜劇、傳奇、嘲弄和諷刺，并與春、夏、秋、冬四季相對應(yīng)，不過，將這個理論框架用于解剖鯤鵬神話，有方枘圓鑿之感。

綜上所述，莊子的“游”，在西方宗教學(xué)家、心理學(xué)家及哲學(xué)、文學(xué)批評者眼中，被置于不同的理論視角加以審視，呈現(xiàn)出多方面的特征。這些闡釋從多個角度揭示出“游”本身的意蘊.及其對當代學(xué)術(shù)、心理的積極建設(shè)作用。古為今用，中為西用，學(xué)術(shù)本是公器，于此可見一斑。