章碧希

摘? ?要： 隨著工業(yè)化進程推進，大眾文化興起。法蘭克福學派看到文化日益呈現(xiàn)商品化等異化現(xiàn)象，對大眾文化展開了批判，后逐漸形成了大眾文化批判理論。本文介紹批判理論的由來，闡述大眾文化批判理論主要內(nèi)容，即大眾文化的性質(zhì)和對大眾產(chǎn)生的消極影響。法蘭克福學派大眾文化批判理論中，流露出學派對資本主義文化濃郁的諷刺和批判意味。應(yīng)描述大眾文化批判理論的貢獻和局限性，對該理論帶來的現(xiàn)實啟示進行探討。通過學習和借鑒，探索出如何更好地進行中國特色大眾文化建設(shè)。

關(guān)鍵詞： 大眾文化批判? ? 法蘭克福學派? ? 文化工業(yè)? ? 大眾傳媒

法蘭克福學派大眾文化批判理論在二十世紀三十年代萌芽，主導(dǎo)了西方社會幾十年間的文化研究方向。從二十世紀九十年代之后，西方文化界、文論界掀起了文化批評、文化研究的思潮。我國的大眾文化研究深受其影響，并且在一定程度上構(gòu)建了我國大眾文化批評的框架。隨著時代和國情的不斷發(fā)展，大眾文化批判理論依舊可以為當代的大眾文化理論研究和實踐探索提供許多幫助和啟發(fā)。

大眾文化不可避免地帶來了負面影響，但也為人們的精神生活帶來了許多新鮮的產(chǎn)物。文化不僅開始多元化地發(fā)展，而且逐漸使更多民眾加入文化活動中，打破精英文化受眾范圍小的局限性。對大眾文化批判理論進行研究，可以更好地給文化研究提供多樣的大眾生活素材，推進文化建設(shè)，更好地滿足人們的精神需求，為政府協(xié)調(diào)文化矛盾、制定文化戰(zhàn)略提供依據(jù)。同時，對我國提高文化軟實力有重要的現(xiàn)實意義。

一、大眾文化批判理論的提出

1930年，馬克思·霍克海默擔任法蘭克福學派研究所所長，標志著法蘭克福學派的誕生。法蘭克福學派在二十世紀的西方馬克思主義流派中是最有吸引力和影響力之一的學派，他們對資本主義社會提出了一系列批判：意識形態(tài)批判、工具理性批判、大眾文化批判等，這里展開的主要是他們對文化批判的討論。法蘭克福學派所處的時代已經(jīng)完成了文化轉(zhuǎn)型，進入了發(fā)達的資本主義階段，大眾文化不可遏止地成為時代的中心景觀。法蘭克福學派該理論的開創(chuàng)性和奠基性表現(xiàn)為最先對大眾文化有著系統(tǒng)的研究，并且對后世研究產(chǎn)生了深遠的影響。法蘭克福學派堅守著精英主義的文化藝術(shù)觀，認為真正的文化藝術(shù)是具有個性、不可重復(fù)的。

可以說，法蘭克福學派在二十世紀的西方馬克思主義陣營，發(fā)出了文化批判的最強音，做出了許多方面的貢獻，為之后的流派提供了重要的資源和參照。比如拓寬對資本主義批判的領(lǐng)域。大眾文化批判理論承襲了馬克思主義的批判精神與理念，讓原本對資本主義的批判領(lǐng)域從傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟拓展到了思想文化。他們研究時采用了跨學科的方法，綜合運用哲學、文學、社會學、政治學各方面的知識對大眾文化進行分析和批判，深化了對資本主義批判的深度，也拓寬了批判的領(lǐng)域。從商品性視角分析大眾文化，法蘭克福學派大膽地明確表示，壟斷資本主義社會下的文化商品等同于商品。他們從政治經(jīng)濟學出發(fā)，以商品性作為批判大眾文化的出發(fā)點，揭露了商品化導(dǎo)致的文化藝術(shù)性的缺失。他們考察大量的文化作品，觀察眾多媒體，將文化工業(yè)的真正面目揭露出來，使理論有廣泛的現(xiàn)實基礎(chǔ)和真理性。

二、大眾文化批判理論重要內(nèi)容

法蘭克福學派對大眾文化的批判主要是針對大眾文化負面影響和消極功能而展開的，這也是大眾文化批判理論的主要內(nèi)容。這里所討論的大眾文化并非為人民大眾服務(wù)的通俗文化，而是一種娛樂工業(yè)體系。大眾文化通過現(xiàn)代科技大規(guī)模地復(fù)制文化產(chǎn)品，在市民大眾之間傳播，控制著人的情感和意識，壓抑個性。大眾文化鞏固現(xiàn)存的社會秩序，維護統(tǒng)治秩序的“社會水泥”。正因為大眾文化有這樣消極的特征和功能，法蘭克福學派對大眾文化展開了批判。

首先，大眾文化具有商品化的特征。法蘭克福學派屬于西方馬克思主義，主要理論基礎(chǔ)來源于馬克思主義學說，馬克思主義的商品理論和盧卡契的異化理論為大眾文化商品化、拜物性分析提供了基礎(chǔ)。商品化具體有以下幾方面表現(xiàn)：文化產(chǎn)品是賺錢的工具。文化產(chǎn)品在市面上受歡迎的程度和銷量，是文化工業(yè)產(chǎn)品價值的衡量標準，更是生產(chǎn)的初衷。從生產(chǎn)開端到中間各個環(huán)節(jié)都以迎合市場為目的。就算借助坑蒙拐騙之類的手法，文化工業(yè)也要將大眾的錢賺到手，為了讓作品能吸引大批觀眾，創(chuàng)作者只有盡可能滿足觀眾的好奇心去寫作，質(zhì)量和媚俗程度可想而知。

大眾將文化當做一般商品來消費。對于文化產(chǎn)品制造者來說，文化工業(yè)產(chǎn)品例如音樂、書籍，和隨處可買的礦泉水一樣沒有區(qū)別，都是獲利的工具。對于眾多消費者而言，更是沒有任何區(qū)別，都是用錢就可以得到的商品。弗洛姆曾表示：“娛樂也像任何其他東西一樣，是門實業(yè)，消費者被驅(qū)使著去購買娛樂。娛樂的價值，視在市場上的受歡迎度而定”[1]（130）這說明，文化舍棄了審美與藝術(shù)，最終讓步于經(jīng)濟效益和利潤，交換價值成為最重要的價值屬性，以成為商品、消費品感到自豪。大眾眼里文化帶來的功效和購買礦泉水解渴一樣，只是為了滿足那一點的消費需求或者興致使然。

文化工業(yè)最大限度地進行融入。大眾文化的商業(yè)化融入人們生活的休閑娛樂之中，“整個世界都要通過文化工業(yè)的過濾”[2]（149）。就連曾經(jīng)只是小部分人消遣方式的野營和觀光，如今也變成了行業(yè)。文化工業(yè)絲毫不擔心大眾的選擇，因為他們已經(jīng)壟斷和左右了市場。作品面市之前通過投放大量的廣告向大眾宣傳，刺激大眾消費，例如人們上班路上收聽到的廣播，公交站臺展示的廣告牌，網(wǎng)頁里的促銷信息等。今天，似乎已經(jīng)不再是作品質(zhì)量之間的較量，而是作品宣傳力度的競賽。

文化工業(yè)的產(chǎn)品已然成為一種廣告。大部分文化工業(yè)產(chǎn)品和廣告綁定在一起，雜志報紙總有廣告的版面，音樂電臺的節(jié)目中穿插著宣傳語。對于編輯來說，有時這些宣傳廣告的部分更需要他們投入精力。通過文化工業(yè)產(chǎn)品與廣告相融合的關(guān)系，徹底指明了大眾文化的商業(yè)性。投入資金只為更快地賺取更多的金錢，這樣的經(jīng)濟模式不允許產(chǎn)業(yè)關(guān)心作品的質(zhì)量，造成了大量低廉作品層出不窮的局面，大眾面對這樣的文化環(huán)境，幾乎沒有挑選的余地。

其次，大眾文化具有標準化、重復(fù)化的特征。文化的特性與標準化、模式化對立，應(yīng)是具有獨創(chuàng)性的、個性化的，大眾文化產(chǎn)品最大的特點是標準化和偽個性化。法蘭克福學派認為，文化藝術(shù)不可取代與復(fù)制，由于文化工業(yè)產(chǎn)品多是批量生產(chǎn)，因此形式和內(nèi)容越發(fā)趨同。文化工業(yè)加入商業(yè)生產(chǎn)中，壟斷和一體化的局面由此產(chǎn)生，創(chuàng)作受到眾多限制。文化創(chuàng)造者失去了原本自由的創(chuàng)作狀態(tài)，他們創(chuàng)作的地點、時限、風格都被規(guī)定。很多作品已經(jīng)不再是獨立的創(chuàng)作者智慧的結(jié)晶，而是許多人生搬硬湊制作而成的，更不可能體現(xiàn)個性和風格。

大眾文化還試圖打造產(chǎn)品獨特之處，通過各種令人眩目的技術(shù)，或包裝、人物的造型滿足大眾的感官要求，但本質(zhì)、模式并沒有改變。對于大眾消費者來說，對待文化作品時的獨立思考精神近乎喪失，傾向于“受別人意見支配”，即趨同于周圍群體的審美。不適應(yīng)“潮流”的人，會被看成格格不入的人，遭到嘲諷或孤立。大眾文化因為文化產(chǎn)品與消費者的偽個性化，全面而徹底地喪失了藝術(shù)性。

再次，大眾文化具有虛假性和欺騙功能。“真實的東西不一定非得有非常逼真的外表，而極其逼真的外表之下卻往往包含著虛假的本質(zhì)”[3]（115）。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，人們?nèi)粘＝佑|的電視、音樂、廣播、廣告，都極高程度地還原了社會生活的常態(tài)。在法蘭克福學派看來，文化和現(xiàn)實生活本應(yīng)遠離，這樣的距離才能對現(xiàn)實生活保有批判和反思的余地，文化工業(yè)產(chǎn)品進行了欺騙和蒙蔽，使大眾順從社會的現(xiàn)狀。當文化和現(xiàn)實之間的疏離感消失，代表文化不再批判反思現(xiàn)實。大眾沉浸在文化產(chǎn)品帶來的感官刺激中，不再思考和想象，一味地對信息進行單純的接受。文化工業(yè)產(chǎn)品利用人們的好奇心，把具有偶然因素的事情當做普遍的和真實的進行包裝。有時還在語言風格上故意拉近和大眾的距離，使大眾感到親切。大眾文化虛假的本質(zhì)，蒙蔽欺騙了大眾。

最后，大眾文化具有強制性和馴化功能。得益于現(xiàn)代傳媒的幫助，大眾文化產(chǎn)品肆意地影響大眾的感官和思想，大眾只能被動而消極地接受?；艨撕Ｄ赋觯骸拔幕I(yè)的每一個產(chǎn)品，都是經(jīng)濟上巨大機器的一個標本，所有人從一開始起，在工作時，在休息時，只要他還進行呼吸，他就離不開這些作品……文化工業(yè)的每一個運動，都不可避免地把人們再現(xiàn)為整個社會所需要塑造出來的那個樣子?！盵4]（26）這說明，大眾文化不僅覆蓋廣泛，滲透力更強勁。它存在于人們生活的每一處、每一時。電視、電影、廣告、海報向人們單向度而強制地輸送著新聞、促銷活動、產(chǎn)品上市等訊息，人們面對這樣反復(fù)作用形式的視聽毫無反抗之策，最終個人意識被弱化。很多文化產(chǎn)品已經(jīng)發(fā)展成為公式，文化作品自身的風格被程式化取代，然而真正具有藝術(shù)性的作品應(yīng)當是觀眾不曾接觸或者不曾預(yù)期到的部分，這樣的文化才能開闊觀眾的視野。在大眾文化的影響下，大眾對事情的反應(yīng)機械又遲鈍，傾向適應(yīng)現(xiàn)狀和順從規(guī)則，使統(tǒng)治者可以更好地利用大眾文化馴化民眾，束縛人們的意識。

三、當代知識分子的時代使命

（一）面對利益仍要堅守文化責任

法蘭克福學派所具有的強烈責任感和使命感值得傳承、弘揚，對建設(shè)文化軟實力有著重要的指導(dǎo)意義。魯迅曾在《論睜了眼看》中寫道：“文藝是國民精神所發(fā)的火光，同時是引導(dǎo)國民精神的前途的燈火。”這是優(yōu)秀文化的責任，也是其存在的價值。一定時期內(nèi)的文化作品不僅是時代和人生的鏡像，更像是社會的良知和精神的燭火，尤其在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的路上，國民經(jīng)濟持續(xù)增長，國力日益增強的階段，更應(yīng)當好好打造軟實力。文化的生存需要知識分子堅守責任，文化的使命要求知識分子清醒而堅定。社會文化建設(shè)，國民素質(zhì)提升需要知識分子肩負起責任，宣揚正確的價值取向，為大眾創(chuàng)造豐富的精神財富。大眾通過學習文化提高文化修養(yǎng)，那么文化作品必須具備倫理情懷、正確健全的道德觀念，從而喚回社會良知，起到啟蒙作用。在大眾傳媒大眾文化的沖擊下，許多人將目光投向了商業(yè)，在消費市場上尋找定位。知識分子需有強大的抵御能力，否則在各種誘惑面前將難以堅定地守護文化的責任和品格。

精英文化肩負著為社會提供精神文化產(chǎn)品的作用。一些學者不接受媒介的邀請，認為這是學術(shù)文化自主性的喪失;一些優(yōu)秀的作家堅持不將版權(quán)賣出，抵制作品影視化改編，認為這會失去文學的價值標準?；趯ξ幕囆g(shù)的期望和對大眾文化的不認同，法蘭克福學派對大眾文化的文化性作了徹底否定，但這種否定是不合理的。在阿多諾看來，工業(yè)社會下的大眾文化產(chǎn)品并不是藝術(shù)品，“從一開始他們就是作為在市場上銷售的可替代的項目被創(chuàng)造出來的”[5]。他堅信，文字帶給人們的是能動的思考空間，要求受眾具有較強的參與能力，如果換成影像觀看，就會缺乏個人思維的能動作用，即要求受眾參與的程度較低。電影、電視使人在一種不嚴肅的狀態(tài)下，逐漸退化能動思考的能力，這是一種烏托邦式的精英主義堅守。大眾文化迅速普及，精英文化的地位正處于邊緣化，在商品化的沖擊下，精英文化的聲音逐漸微弱。需要反思的是，在重視堅守精英文化的同時，知識分子如何將精英文化傳播給大眾。

（二）正確引導(dǎo)大眾傳媒與文化的融合

借助大眾傳媒的推動，文化工業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)造了相當可觀的經(jīng)濟利益。市場被大批標準化、復(fù)制化的文化產(chǎn)品，使傳統(tǒng)文化藝術(shù)受到巨大沖擊，甚至被邊緣化。然而不可否認的是，我們的生活和消費方式確實隨著大眾傳播在各方面的融入而改變。

盡管大眾文化消減了藝術(shù)應(yīng)有的精神性、獨創(chuàng)性，但并不意味著大眾文化與人文精神完全分離。大眾文化關(guān)注著普通大眾的生活，將日常生活中的點滴感悟搬上熒屏，體現(xiàn)了世俗關(guān)懷，普通大眾感受到了相對平等的文化環(huán)境所帶來的個體尊嚴。在法蘭克福學派眼里，大眾完全喪失了自主性和能動性，缺少獨立思想，沉浸在各種虛假的誘惑中不可自拔，但他們沒有看到大眾實際上參與了文化創(chuàng)造與創(chuàng)新。大眾都是具有思想的獨立的存在，面對文化產(chǎn)品時會有不同的感受和領(lǐng)悟。生產(chǎn)者想要贏得市場，就要盡可能地迎合大眾的傾向。這樣，大眾就可以用自己的消費理念和情感取向?qū)ξ幕a(chǎn)品產(chǎn)生指向性的影響，而非完全被動地消費。

在商業(yè)化的社會，文化產(chǎn)品具有商品性毋庸置疑。許多經(jīng)典的作品被改編成多種多樣的形式與觀眾見面，許多優(yōu)秀的文學作品不斷被重印，正是得益于大眾傳媒強有力的宣傳功效，正是因為出品商們看到了這些作品具有的賺取利潤的能力，由此可見商業(yè)性與藝術(shù)性并不完全對立。

馬克思曾提出資本主義生產(chǎn)和精神生產(chǎn)敵對的命題，但是肯定了精神生產(chǎn)的創(chuàng)造性，認為精神生產(chǎn)是能夠?qū)股虡I(yè)生產(chǎn)同化的。真正優(yōu)秀的藝術(shù)家，可以用自由的創(chuàng)作對商業(yè)社會、異化現(xiàn)實作出尖銳批判。文化的商品性與藝術(shù)性有著相統(tǒng)一的一面，例如好萊塢電影是商業(yè)文化的代表，其作品是為了盈利才拍攝的，但亦有佳作。雖然獲得成功的文化產(chǎn)品不都是藝術(shù)性最強的，但是質(zhì)量低劣的文化垃圾想打開市場并不容易。大眾的審美標準、文化水平在逐年提高，文化產(chǎn)品需要具備一定的質(zhì)量水準才能達到大眾預(yù)期的標準。文化作品想充分體現(xiàn)藝術(shù)價值，關(guān)鍵一步是獲得商業(yè)成功。反過來，藝術(shù)價值能為文化增加商業(yè)價值。

阿多諾對大眾傳媒的態(tài)度是否定的：大眾傳媒是統(tǒng)治階級為實現(xiàn)文化統(tǒng)治打造而成，是對大眾麻痹的武器，是傳達統(tǒng)治階級意識的傳聲筒。其實不然，在保證質(zhì)量的情況下，合理地運用媒介，反而能推廣優(yōu)質(zhì)的文化資源，出現(xiàn)在大眾視野中，使更多的大眾受益。正如葛兆光所說：“如果你不傳遞下去，你的知識就變成了純粹象牙塔里的東西，而大眾也是需要知識的?！盵6]對于擁有一般知識文化水平的大眾而言，其實是渴望多接觸經(jīng)典文化、精英文化的，但需要通過通俗易懂的方式完成學習?！栋偌抑v壇》是一個非常成功的例子，通過專家教授親切的演講，激發(fā)大眾對傳統(tǒng)文化及歷史的興趣，既普及了知識，又為經(jīng)典文化開拓了巨大的市場。精英與大眾關(guān)系可以平衡，精英文化與大眾喜歡的文化能夠達成雙贏。

這個過程還需要大眾媒體的積極配合及政府的把控。對于大眾媒體而言，要回歸文化本質(zhì)，為大眾營造文化氛圍的同時，減少對模式化的復(fù)制，在形式內(nèi)容上增強創(chuàng)新性。要改變大眾的思維習慣，訓(xùn)練其審美和思考，多從生活中提取創(chuàng)作材料，防止內(nèi)容枯燥和僵化。大眾媒體需要有堅定的立場和獨特的風格，嚴格審核傳播內(nèi)容，不可一味吸引眼球而滿足大眾的好奇心理，舍棄文化應(yīng)有的深度和質(zhì)量。要細化受眾，大眾媒體不可一味傳播主流文化、流行文化，具有價值的小眾文化也不能忽略。大眾媒體做到細化受眾，根據(jù)大眾需求把傳播工作做精做細，不僅可以避免文化的模式化，還可以讓大眾各取所需。越來越多的外來文化對本土文化造成了強烈沖擊，大眾傳媒需要學習領(lǐng)悟傳統(tǒng)文化藝術(shù)的精髓，將它們吸納成素材，為社會營造良好的文化氛圍。要求大眾傳媒在傳播內(nèi)容和傳播手段上側(cè)重對傳統(tǒng)文化藝術(shù)的保護，盡量保留其原有的韻味，充分體現(xiàn)欣賞價值和審美趣味。大眾媒體人仍需提高人文素養(yǎng)，用強烈的時代感、社會責任感武裝自己，建構(gòu)社會的主流話語，投身于時代與民族靈魂的追尋。主流文化是國家根本意志的體現(xiàn)，反映著文化趨勢和價值觀。主流文化得到充分、全面的發(fā)展，有利于保證經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會進步和民族團結(jié)。政府掌握好主流文化的主導(dǎo)地位，就可以減少傳媒導(dǎo)致的大眾文化無序、混亂的現(xiàn)象。重要的是，要大力弘揚社會發(fā)展的主旋律，嚴格監(jiān)督文化產(chǎn)品的質(zhì)量;清除大眾傳媒行業(yè)的不正之風，提高大眾傳媒的質(zhì)量和人文價值。

四、結(jié)語

工具理性融入文化層面，導(dǎo)致文化異化的現(xiàn)象。法蘭克福學派對大眾文化商品化和帶來的消極影響，進行了批判揭露。他們提到大眾文化的目的，是將大眾變成“單向度”的存在，失去反思能力。法蘭克福學派希望文化批判可以激發(fā)大眾對文化深度思考的興趣，恢復(fù)文化藝術(shù)原有的創(chuàng)造性和個性。大眾傳媒發(fā)展是必然的，優(yōu)質(zhì)文化、傳統(tǒng)文化應(yīng)當充分利用傳媒的優(yōu)勢，將文化傳承下去。對于法蘭克福學派大眾文化批判理論，我們要取其精華，去其糟粕，對大眾文化發(fā)展進行正確的指導(dǎo)和匡正，營造和諧的文化環(huán)境，促進文化健康發(fā)展。

參考文獻：

[1][美]理查德.沃林，文化批評的觀念[M].張國清，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[2]王鳳才.批判與重建[M].北京：社會科學文獻出版社，2004.

[3][美]馬丁.杰伊，法蘭克福學派史[M].單世聯(lián)，譯.廣州：廣東人民出版社，1996.

[4][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：學林出版社，2004.

[5]陶東風.欲望與沉淪——當代大眾文化批判[J].文藝爭鳴，1993（6）.

[6]于文秀.經(jīng)典大眾文化批判理論評析[J].學術(shù)界，2003（4）.