●孫 平

人情活動的核心內(nèi)容就是人情支出，人情支出不僅包括金錢、實物支出等物質(zhì)性支出，還包括人情活動參與方的情感與時間支出，這些支出在人們所處的不同經(jīng)濟社會環(huán)境中被支出方換算成效用單位，在排除非理性因素干擾的情況下，人們通過對效用的度量、比較來決定人情支出。但在近年來人情支出呈現(xiàn)逐漸背離人際交往的正常感情投資這一內(nèi)涵，逢年過節(jié)、婚喪嫁娶、添丁增歲、評先選優(yōu)、升學(xué)拜師、招工參軍、看病求醫(yī)、喬遷新居等事事必慶，受困于周遭人群的共同行為傾向，人情支出也在不斷攀比中節(jié)節(jié)攀升，不僅影響了人際關(guān)系的正常維持，也對民眾的幸福感產(chǎn)生了不利影響。這一背景為對人情活動的分析提出了現(xiàn)實需要，本文根據(jù)人情活動參與方行為特點與人情支出方的從眾傾向，采用博弈論方法進行分析，具體運用靜態(tài)博弈與進化博弈分析方法對人情活動舉辦參與過程，人情支出水平的決策過程進行分析，進而分別確定在何種條件下博弈方會決定是否舉辦、參加活動，確定高低人情支出水平的選取。

一、研究綜述

國內(nèi)對于人情活動有關(guān)研究主要集中在人情支出對居民幸福感、消費、社會資本的影響，以及這種影響在差異化群體中是否存在差異性等。

“人情”是一種社會情感的表現(xiàn)，是人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊徊糠郑鳛榫S系“人情”的重要方式，人情支出扮演著增進社會幸福的重要角色（曾起艷）。但其絕對數(shù)額、收入占比的不斷攀升使得人情支出不僅沒有起到提升民眾幸福感的作用，反而在很多情況下?lián)p害了民眾的幸福感。人情支出具有剛性，隱蔽性強，求取回報的特點，其水平的決定在不同收入群體間是不同的，高收入群體為收入決定，而低收入群體還會受到高收入群體示范作用的影響（杭斌）。在人情支出影響的城鄉(xiāng)差異方面，城鎮(zhèn)地區(qū)人情支出能夠作為“投資”起到提升長遠利益的作用（杭斌），農(nóng)村地區(qū)的人情支出積極作用體現(xiàn)在能夠鞏固發(fā)展社會網(wǎng)絡(luò)，降低生產(chǎn)生活中的部分交易成本，如可以降低勞動力供求信息不對稱下的搜尋成本，降低獲取規(guī)?；恋氐牧鬓D(zhuǎn)費用等（田學(xué)斌）。高人情支出同樣對民眾產(chǎn)生了諸如消費擠出等不利影響，但該結(jié)論并不統(tǒng)一，周廣肅指出人情支出水平的適度提升有助于提升民眾消費傾向，促進消費，而杭斌指出人情消費對中低收入人群的消費利大于弊。國內(nèi)對于人情活動的分析鮮有采用博弈論方法進行，本文對基于人情活動中的存在的群體決策，示范效應(yīng)特點，借鑒俞林在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管博弈的分析方法分析人情支出水平?jīng)Q定，同時分析人情活動舉辦、參與的博弈活動，豐富本文的研究內(nèi)容。

二、人情活動參與主體的博弈行為分析

人情活動的參與博弈主體包括活動的舉辦者、受邀者以及具有相同條件的博弈方1、2作為人情支出方。博弈活動方面可以分為兩部分，一部分為在發(fā)生婚喪嫁娶，喬遷新居等慶祝或哀悼事項發(fā)生時涉事方是否舉辦相應(yīng)人情活動，另一博弈方作為受邀者決定是否參與人情活動，另一部分為作為人情支出的兩個博弈方?jīng)Q定采取高人情支出還是低人情支出的博弈。具體分析如下。

（一）人情活動舉辦者與受邀方的博弈行為分析

發(fā)生人情活動時，涉事方?jīng)Q策除會受到個人情感影響外，還會受到活動舉辦的成本收益水平影響，本文的分析內(nèi)容將只根據(jù)博弈參與者的成本收益狀況進行博弈分析。

參數(shù)設(shè)置與假設(shè)：參與方包括舉辦者與受邀方，假設(shè)涉及人情活動的事項發(fā)生而人情活動是否舉辦尚未確定時，博弈雙方均知曉所涉事項的發(fā)生并且除舉辦者外的所有預(yù)計進行人情支出的主體在活動舉辦時均會成為受邀者。參數(shù)設(shè)置方面，活動參與方支出水平方面的參數(shù)設(shè)置包括舉辦者舉辦活動時需支出e水平的成本，不舉辦時成本為0（e>0），參加者參加有機會成本，設(shè)為f，參加者的人情支出設(shè)為g；收益方面參數(shù)設(shè)置包括受邀方參加有收益h，不參加收益0，舉辦者舉辦收益為i，不舉辦有k（i>k）。以上成本收益水平均代表相應(yīng)物質(zhì)精神成本效益對應(yīng)的效用。受邀方不參加時，活動不舉辦。

基于博弈方對雙方博弈策略的了解，本博弈采用靜態(tài)博弈方法，得益矩陣如表1所示：

表1人情活動博弈雙方得益矩陣

當(dāng)h-f＞0，i-e＞k，時，即在受邀方參加的收益（如享受款待）大于參加的機會成本（如擠占的閑暇）并且舉辦的凈得益大于不舉辦的得益的情況下，該靜態(tài)博弈有兩個納什均衡（參加，舉辦）（不參加，不舉辦），其中后者效率劣于前者，并且該納什均衡非嚴(yán)格穩(wěn)定的納什均衡，可以推斷（參加，舉辦）將更可能是該博弈的最終決策策略組合，若該博弈重復(fù)多次進行，由于（參加，舉辦）這一純策略納什均衡具有嚴(yán)格穩(wěn)定性，并且效率最優(yōu)，可以預(yù)見該博弈不論是有限次亦或是無限次重復(fù)均不會改變該均衡解，仍為該均衡策略的重復(fù)。

當(dāng)h-f＜0，i-e＜k時，（不參加，不舉辦）成為該博弈的唯一純策略納什均衡，該納什均衡將會成為本博弈的均衡解，有限次重復(fù)博弈與無限次重復(fù)博弈因本博弈僅有單一純策略納什均衡，且不存在效率改進的策略組合，結(jié)論不變。h-f＞0，i-e＜k與h-f＜0，i-e＞k，兩種情況與之類同，不再贅述。

（二）人情支出方的博弈行為分析

根據(jù)博弈方的群體決策特點，本節(jié)分析采用進化博弈方法。

參數(shù)設(shè)置與假設(shè)：本節(jié)假設(shè)博弈主體具有相似的特征。參數(shù)設(shè)置方面，支出水平參數(shù)設(shè)置包括高人情支出設(shè)為a，低人情支出設(shè)為b（a>b），收益水平方面包括在差異化策略下，高人情支出一方收益為c，低人情支出一方收益為0，相同策略下，雙方得益均為d，（c>d）。策略選擇方面，x采取高人情支出的概率，（1-x）采取低人情支出的概率。雙方得益矩陣如表2所示：

表2人情支出博弈雙方得益矩陣

博弈個體采取兩種策略的期望得益分別為：U1=（d-a）*χ+（c-a）*（1-χ），U2=-b*χ+（d-b）*（1-χ），期望收益為U=χ*U1+（1-χ）*U2。

應(yīng)用策略1的復(fù)制動態(tài)方程，可得到：

令F（x）=dx/dt，且令F（x）=0，可得χ*1=0，χ*2=1，χ*3=（-a+b+c-d）/（c-2d）三個可能的穩(wěn)定狀態(tài)，對F（x）分別在三個可能的穩(wěn)定點處求導(dǎo)得F'（0）=-a+b+c-d，F(xiàn)'（1）=a-b-d，F(xiàn)'（χ*3）=[（a-b-c+d）*（a-b-d）]/（c-2d）。

當(dāng)（a-b）＜（a-b），c＞2d時，即差異化策略下高人情支出方獲得的較高得益（如更好的招待，關(guān)系變得更加密切等）與相同策略時的普通得益（相同的招待，關(guān)系維持原狀等）的差值高于高人情支出相比低人情支出多付出的成本且差異化策略下高人情支出方獲得的較高得益大于相同策略下的普通得益兩倍的情況下F'（0）＜0，χ*1=0是一個進化穩(wěn)定策略，即全部采取低人情支出。

當(dāng)（a-b）＜d，c＞2d時，即高人情支出相比低人情支出多付出的成本小于策略相同時的普通得益且差異化策略下高人情支出方獲得的較高得益大于相同策略下的普通得益兩倍時，F(xiàn)'（1）＜0，χ*2=1為進化穩(wěn)定策略，所有策略方都將采取高人情支出。

當(dāng)（c-d）＞（a-b），（a-b）＞d,c＞2d時,有F'（0）＞0，F(xiàn)'（1）＞0,F'（χ*3）＜0,χ*3=（-a+b+c-d）/（c-2d）為進化穩(wěn)定策略，根據(jù)χ*3與0.5的大小關(guān)系，可以確定全社會采取高人情支出與低人情支出人群的比例。

三、結(jié)論

（一）活動收益與機會成本決定人情活動的發(fā)生

人情活動涉事方的活動決策離不開人情活動收益的水平，較高的活動收益水平能夠給活動受邀方與舉辦方提供更高的效用水平，而較低的收益水平很可能讓活動“無利可圖”甚至虧損，同時也會讓受邀方參與活動的積極性降低。除人情活動的收益外，另一個重要的影響因素是參與的機會成本，受邀方參與活動總是伴隨著閑暇的擠占，其他活動的推遲等負面影響，這些負面影響導(dǎo)致了受邀方的效用損失，也即參與活動的機會成本，較高的機會成本會讓受邀方參與活動的意愿降低，其意愿的降低也將會影響人情活動的發(fā)生，而較低的機會成本則會讓參與活動的正效用凸顯，提升人情活動的發(fā)生頻率，也會帶來人情支出水平在總量上的提升。

（二）差異化策略得益差值與人情支出水平差值決定人情支出水平

正如前文分析所示，本文假設(shè)在博弈方策略存在差異的情況下，人情支出水平與效用回報呈正比，相比于低人情支出水平，博弈方在高人情支出水平上多付出的成本若高于相應(yīng)的收益增量，則博弈方單獨采取高人情支出水平會“得不償失”，而同時采用高人情支出水平與同時采取低人情支出水平帶來的效用回報相等，這時博弈方統(tǒng)一采取低人情支出水平就成為進化穩(wěn)定策略，人情支出負擔(dān)將會降低。若情況與之相反且高人情支出方相比于低人情支出方多付出的成本小于較低的均衡得益水平，也即多付出的成本不會太高，這時博弈方將采取統(tǒng)一高人情支出水平的進化穩(wěn)定策略，人情支出負擔(dān)將保持在高位水平。如出現(xiàn)與前述兩種情況相悖的現(xiàn)象發(fā)生，社會群體決策將出現(xiàn)高人情支出與低人情支出并存的情況。在本文的分析結(jié)論中以上策略結(jié)果的出現(xiàn)均要求差異策略高回報一方的得益大于同樣策略下得益的兩倍。