郭宸昊

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院, 湖北 武漢 430073)

0 引言

中美貿(mào)易摩擦使企業(yè)所在的產(chǎn)業(yè)環(huán)境不可避免地受到影響。同時(shí)，我國(guó)大力推行“新動(dòng)能”“新經(jīng)濟(jì)”政策，將創(chuàng)新擺在核心戰(zhàn)略位置，迎接新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革。因此，在當(dāng)前的大環(huán)境下，戰(zhàn)略正成為企業(yè)增強(qiáng)自身生存能力所不容忽視的因素：一方面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)實(shí)施相應(yīng)戰(zhàn)略，減少貿(mào)易摩擦帶來的負(fù)面影響；另一方面，企業(yè)需要調(diào)整戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)。因此，如何選擇合適的戰(zhàn)略已然成為企業(yè)面臨的重要問題。

企業(yè)對(duì)于戰(zhàn)略的選擇取決于企業(yè)對(duì)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及外部環(huán)境的認(rèn)知，不同認(rèn)知造成了企業(yè)對(duì)戰(zhàn)略類型的不同劃分與選擇，同時(shí)也對(duì)實(shí)證研究中的戰(zhàn)略類型變量構(gòu)造產(chǎn)生影響。已有部分研究運(yùn)用評(píng)分的方法：李憶等(2008)利用STROBE量表，將企業(yè)戰(zhàn)略分為防守、前瞻與分析；賈建鋒等(2015)將企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向分為成本導(dǎo)向、創(chuàng)新導(dǎo)向與質(zhì)量導(dǎo)向，研究高管特征與戰(zhàn)略導(dǎo)向匹配對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。部分研究將企業(yè)戰(zhàn)略分為成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與差異化戰(zhàn)略，探究戰(zhàn)略對(duì)成本粘性、薪酬激勵(lì)、企業(yè)盈余持續(xù)性的影響。而更為常見的做法是將戰(zhàn)略分為進(jìn)攻型、分析性、防御型，并以此探究戰(zhàn)略與高管特征匹配、過度投資、盈余管理方式選擇、公司績(jī)效、企業(yè)違規(guī)行為之間的因果關(guān)系。由此發(fā)現(xiàn)：一方面，既有研究側(cè)重于考察企業(yè)選擇特定戰(zhàn)略類型所造成的經(jīng)濟(jì)后果，但鮮有文獻(xiàn)對(duì)影響企業(yè)戰(zhàn)略選擇的要素進(jìn)行實(shí)證研究；另一方面，既有研究對(duì)戰(zhàn)略的分類標(biāo)準(zhǔn)未形成統(tǒng)一定論，僅僅從單一的視角構(gòu)建指標(biāo)而缺乏對(duì)戰(zhàn)略的整體把握，會(huì)造成對(duì)結(jié)果與實(shí)際存在偏差，研究結(jié)論的適用性欠缺等問題。所以應(yīng)當(dāng)從戰(zhàn)略的本質(zhì)考慮，探究有關(guān)戰(zhàn)略選擇的普適性結(jié)論。

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一直吸引著戰(zhàn)略領(lǐng)域?qū)W者的注意。Acquaah (2003)指出，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)也決定了企業(yè)的戰(zhàn)略地位?；诃h(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論認(rèn)為環(huán)境變化促進(jìn)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略發(fā)生變化 (Porter, 1991)。在競(jìng)爭(zhēng)高度激烈的行業(yè)中，由于環(huán)境不穩(wěn)定性的增加，企業(yè)可能在戰(zhàn)略上變得脆弱。在這樣的環(huán)境下，企業(yè)必須通過贏得客戶的忠誠(chéng)來激烈爭(zhēng)奪關(guān)鍵資源和市場(chǎng)地位。Zhang等(2010)將廣告作為企業(yè)差異化戰(zhàn)略的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與廣告費(fèi)用的關(guān)系。這都表明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠影響企業(yè)戰(zhàn)略。

對(duì)于上市企業(yè)來說，戰(zhàn)略的最終目的是在市場(chǎng)中創(chuàng)造與競(jìng)爭(zhēng)者相比的超額價(jià)值，而實(shí)現(xiàn)超額價(jià)值意味著企業(yè)需要和同行業(yè)相比采取具有相對(duì)偏離的戰(zhàn)略(賀小剛等，2015)。所謂戰(zhàn)略差異度，指企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)模式的程度。相比于既有研究對(duì)于戰(zhàn)略類型的劃分，采用戰(zhàn)略差異指標(biāo)更能直觀地發(fā)現(xiàn)企業(yè)相比于同行業(yè)其他企業(yè)選擇戰(zhàn)略的總體趨勢(shì)并且由于戰(zhàn)略差異度指標(biāo)綜合考慮了企業(yè)的財(cái)務(wù)、人力、資源配置以及費(fèi)用情況，能夠從更加全面的視角刻畫企業(yè)整體的資源配置。所以本文從戰(zhàn)略差異的角度，探究企業(yè)面臨產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)對(duì)戰(zhàn)略的選擇。具體來說，以2005-2018年我國(guó)滬深兩市A股上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈，企業(yè)戰(zhàn)略差異越低。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)融資約束水平較低的企業(yè)、所在行業(yè)成長(zhǎng)性較好時(shí)、自身競(jìng)爭(zhēng)地位較高時(shí)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異的負(fù)向作用減弱。結(jié)論在穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。

與既有文獻(xiàn)相比，本文有以下貢獻(xiàn)：第一，既有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)采取的戰(zhàn)略偏離于同行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略時(shí)，企業(yè)能夠更好地發(fā)揮創(chuàng)新潛能，進(jìn)而提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效；而當(dāng)企業(yè)選擇差異化較低的戰(zhàn)略時(shí)，一定程度上不利于企業(yè)自身的創(chuàng)新。說明企業(yè)創(chuàng)新取決于自身戰(zhàn)略。同時(shí)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠顯著影響企業(yè)的創(chuàng)新能力，然而對(duì)于如何產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)創(chuàng)新的路徑缺乏實(shí)證依據(jù)。本文通過探究產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素——戰(zhàn)略的關(guān)系，為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如何影響企業(yè)創(chuàng)新提供實(shí)證依據(jù)。第二，擴(kuò)展有關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)后果方面的研究。既有關(guān)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)后果主要聚焦于并購(gòu)策略、盈余管理、企業(yè)現(xiàn)金持有水平、資本結(jié)構(gòu)等方面，而對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略領(lǐng)域的影響研究較少。第三，豐富戰(zhàn)略選擇的研究文獻(xiàn)。既有研究對(duì)戰(zhàn)略類型劃分類型豐富然而未形成統(tǒng)一的認(rèn)知。Miles等(1978)提出4種不同的戰(zhàn)略類型：防御者、進(jìn)攻者、分析者和反應(yīng)者。Schuler等(1987)將戰(zhàn)略分為成本導(dǎo)向型戰(zhàn)略、創(chuàng)新導(dǎo)向型戰(zhàn)略和質(zhì)量導(dǎo)向型戰(zhàn)略3種類型。Venkatraman (1989)提出戰(zhàn)略類別的6個(gè)維度，即進(jìn)攻性、分析程度、防御性、未來方向、前攝性和冒險(xiǎn)性。March(1991)將戰(zhàn)略分為探索型與開發(fā)型。Berthon等(1999)依據(jù)戰(zhàn)略的顧客導(dǎo)向和創(chuàng)新導(dǎo)向，將戰(zhàn)略分為孤立型、跟隨型、創(chuàng)造型和互動(dòng)型四種，由此構(gòu)建了戰(zhàn)略選擇的二維矩陣。而Treacy等(1997) 將公司戰(zhàn)略劃分為卓越運(yùn)營(yíng)型、產(chǎn)品領(lǐng)先型以及親近客戶型。本文以戰(zhàn)略差異為視角，更加全面地探究了面臨產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，企業(yè)對(duì)戰(zhàn)略選擇的總體趨勢(shì)，有助于對(duì)戰(zhàn)略選擇形成總體的認(rèn)知。第四，企業(yè)較低的融資約束、較好的行業(yè)成長(zhǎng)性以及較高的競(jìng)爭(zhēng)地位能夠降低產(chǎn)品市場(chǎng)對(duì)戰(zhàn)略差異的抑制作用最終能夠增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新。該發(fā)現(xiàn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略有一定的政策和實(shí)踐意義，即政府應(yīng)當(dāng)減輕企業(yè)的融資約束，實(shí)行優(yōu)化行業(yè)成長(zhǎng)性提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的相關(guān)政策。

1 理論分析與研究假設(shè)

本文以競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略為理論基礎(chǔ)。競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略主要解決企業(yè)如何在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，保持提升自身的市場(chǎng)地位。Chandler(1962)指出，戰(zhàn)略是企業(yè)圍繞其長(zhǎng)期目標(biāo)進(jìn)行的規(guī)劃，包括為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而采取的行動(dòng)以及資源配置方式。依據(jù)企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)力的來源，競(jìng)爭(zhēng)理論主要分為3種：基于資源的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論、基于能力的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論以及基于環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論。其中，基于資源的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力來源于企業(yè)所擁有的資源，企業(yè)資源異質(zhì)性決定了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異(Grant, 1991)；基于能力的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論認(rèn)為，蘊(yùn)藏在企業(yè)資源背后的能力才是企業(yè)要想在動(dòng)態(tài)變化的環(huán)境中獲得的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)(Prahalad等, 2006)；基于環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論認(rèn)為環(huán)境變化促進(jìn)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略發(fā)生變化。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)于環(huán)境的應(yīng)對(duì)有著重要作用。將以上理論歸納可得：企業(yè)為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而實(shí)施戰(zhàn)略，資源異質(zhì)性與能力異質(zhì)性是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源。所以企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)聚焦于根據(jù)環(huán)境的變化，培育自身相對(duì)于同行業(yè)具有異質(zhì)性的資源和能力以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著環(huán)境不確定性的增強(qiáng)，戰(zhàn)略導(dǎo)向的作用日顯強(qiáng)大，作為企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)原則，戰(zhàn)略通過影響企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍和資源配置方式，從而作用于組織流程、組織結(jié)構(gòu)和組織文化，幫助企業(yè)調(diào)整以適應(yīng)甚至塑造環(huán)境，最終將影響到企業(yè)績(jī)效。

對(duì)戰(zhàn)略差異的理解要從常規(guī)性戰(zhàn)略的概念出發(fā)。DiMaggio等(1983)發(fā)現(xiàn)，每個(gè)行業(yè)在發(fā)展過程中都會(huì)形成一套常規(guī)戰(zhàn)略模式，產(chǎn)品市場(chǎng)常規(guī)戰(zhàn)略通常更容易被利益相關(guān)者所接受，被認(rèn)為是“合法的”經(jīng)營(yíng)模式。原因在于：第一，政府等監(jiān)管部門的行業(yè)規(guī)制會(huì)強(qiáng)制企業(yè)采取某種一致的戰(zhàn)略，例如化工行業(yè)等重污染企業(yè)受法規(guī)限制，就必須投資于污染處理設(shè)備。第二，產(chǎn)品市場(chǎng)的企業(yè)可能面臨著某些相似的不確定性，模仿其他企業(yè)有助于降低這些不確定性。第三，產(chǎn)品市場(chǎng)專家知識(shí)的傳播可能會(huì)使企業(yè)聽取一致的戰(zhàn)略建議。但是由于資源稟賦、經(jīng)營(yíng)理念和目標(biāo)的差異，每個(gè)企業(yè)會(huì)形成各自的戰(zhàn)略從而差異行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略(葉康濤等，2014)。Tang等(2011)把企業(yè)戰(zhàn)略差異行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度稱為戰(zhàn)略差異。結(jié)合競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論以及Chandler(1962)對(duì)戰(zhàn)略的定義可以得出，企業(yè)的戰(zhàn)略偏離表現(xiàn)為企業(yè)在形成自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的過程中相對(duì)于同行業(yè)而言行動(dòng)和資源配置方式的差異程度。Porter (1991) 提出，企業(yè)必須從它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中尋找到一個(gè)截然不同的競(jìng)爭(zhēng)位置，模仿將會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的缺失以及企業(yè)的業(yè)績(jī)平平。當(dāng)企業(yè)采取不同于行業(yè)其他企業(yè)的戰(zhàn)略時(shí)，企業(yè)面臨較少競(jìng)爭(zhēng)，因此能夠更容易地獲得競(jìng)爭(zhēng)性資源。因此，企業(yè)有偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的動(dòng)機(jī)，相應(yīng)地會(huì)采取不同于行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略，來改變自己的經(jīng)營(yíng)管理行為，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提高(Spanos等, 2004)。與行業(yè)主流趨勢(shì)保持一致雖使企業(yè)獲得了合法性，但也只能獲得與行業(yè)平均水平相近的績(jī)效( Tang等，2011)。所以當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高時(shí)，為獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)有動(dòng)機(jī)采取差異度較大的戰(zhàn)略。綜上所述，提出假設(shè)H1a：

H1a：其他條件不變，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)與同行業(yè)相比可能會(huì)采取差異更大的戰(zhàn)略。

然而，較大的戰(zhàn)略差異可能會(huì)有較大風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)戰(zhàn)略同行業(yè)主流做法相比存有較大偏離，這往往意味著實(shí)施這種戰(zhàn)略的企業(yè)數(shù)量較少，使發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和事項(xiàng)的性質(zhì)以及后果更難判斷。具體表現(xiàn)在兩點(diǎn)：第一，戰(zhàn)略偏離所帶來的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使企業(yè)凈利潤(rùn)的波動(dòng)性增強(qiáng)，利潤(rùn)持續(xù)性減弱。因此會(huì)加大未來的不確定性，影響未來的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流，因此企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力較低，從而降低投資者對(duì)企業(yè)的信心。第二，戰(zhàn)略偏離會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此投資者會(huì)要求更高的必要報(bào)酬率來彌補(bǔ)這種不確定性，從而提升企業(yè)的融資成本。同時(shí)，戰(zhàn)略偏離還會(huì)帶來信息風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)采取的戰(zhàn)略與同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的戰(zhàn)略差異越大，投資者就越難以理解該企業(yè)的戰(zhàn)略——這會(huì)造成較為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，因?yàn)閷?duì)于偏離程度較大的戰(zhàn)略，投資者無(wú)法分辨其優(yōu)劣。為此投資者會(huì)要求更高的回報(bào)率作為信息不確定性的補(bǔ)償?？梢姡髽I(yè)戰(zhàn)略偏離所導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和信息風(fēng)險(xiǎn)提升了融資成本。

結(jié)合“委托—代理”理論，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)增加了企業(yè)損失和破產(chǎn)的可能性，迫使經(jīng)理人付出更大努力改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，以避免因業(yè)績(jī)不佳而受到諸如薪酬損失或解聘等處罰(陳駿等，2011)。因此，作為一種外部治理機(jī)制，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)緩解了管理者和所有者之間的利益沖突，對(duì)于企業(yè)內(nèi)的管理層行為起到了約束作用(Hoberg等, 2010；周夏飛等，2014)。面對(duì)更加激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力，管理層可能會(huì)更加地約束自己的行為，因此在戰(zhàn)略選擇方面可能趨于保守?？紤]到經(jīng)理人市場(chǎng)中管理人員的聲譽(yù)機(jī)制以及戰(zhàn)略偏離本身存在的風(fēng)險(xiǎn)，管理層可能會(huì)采取差異度較小的戰(zhàn)略。綜上所述，提出假設(shè)：

H1b：其他條件不變，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)與同行業(yè)相比可能會(huì)采取差異更小的戰(zhàn)略。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2005-2018年滬深A(yù)股上市公司為初始研究樣本，按照如下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行篩選：①剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)上市公司，因?yàn)橥渌袠I(yè)相比，金融保險(xiǎn)行業(yè)涉及的表外業(yè)務(wù)較多而且會(huì)計(jì)報(bào)表具有特殊性；②剔除ST、*ST類的上市企業(yè)，因?yàn)檫@些企業(yè)連年虧損，且ST和*ST類企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相對(duì)異常；③剔除相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息不完整的上市公司后得到20,111個(gè)企業(yè)—年度觀測(cè)值。結(jié)合樣本量的大小，本文參照王雄元等(2018)做法，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了5%和95%的縮尾處理，以剔除極端值的影響。所使用的樣本數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.2 變量定義

(1)戰(zhàn)略差異的計(jì)算。企業(yè)之間的戰(zhàn)略差異，體現(xiàn)在企業(yè)的資源配置結(jié)構(gòu)差異。因此本文參照葉康濤等 (2015)的做法，構(gòu)造以下6個(gè)指標(biāo)反映企業(yè)的資源配置結(jié)構(gòu)：①?gòu)V告強(qiáng)度(廣告費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入)；②研發(fā)強(qiáng)度(研發(fā)支出/收入)；③資本密集度(固定資產(chǎn)/雇員人數(shù))；④固定資產(chǎn)更新度(固定資產(chǎn)凈值/固定資產(chǎn)原值)；⑤期間費(fèi)用投入(管理費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入)；⑥企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿((短期借款+長(zhǎng)期借款+應(yīng)付債券)/凈資產(chǎn))。由于我國(guó)上市企業(yè)并未單獨(dú)披露廣告費(fèi)用(計(jì)入銷售費(fèi)用)和研發(fā)支出(部分計(jì)入無(wú)形資產(chǎn))，故本文分別采用銷售費(fèi)用和無(wú)形資產(chǎn)凈值近似替代廣告費(fèi)用和研發(fā)費(fèi)用。

根據(jù)上述6個(gè)指標(biāo)，按照以下步驟計(jì)算戰(zhàn)略差異：首先，按照年度和行業(yè)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行去均值標(biāo)準(zhǔn)化處理后取絕對(duì)值。由此得到每個(gè)企業(yè)在各個(gè)戰(zhàn)略維度上相比于行業(yè)平均水平的差異程度。隨后，將各個(gè)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化后的6個(gè)指標(biāo)加總后取平均值，最終得到戰(zhàn)略差異指標(biāo)SD。該指標(biāo)越大，表示企業(yè)與同年度同行業(yè)其他企業(yè)相比戰(zhàn)略差異越大。

產(chǎn)品市場(chǎng)上市企業(yè)數(shù)量(Comp)：借鑒Nickell(1999)的做法，本文將同產(chǎn)品市場(chǎng)上市企業(yè)數(shù)量對(duì)數(shù)化作為衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度的第二個(gè)指標(biāo)。Comp值越大，表明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量越多，競(jìng)爭(zhēng)越激烈。

2.3 模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)戰(zhàn)略差異的影響，本文構(gòu)建OLS回歸模型(1)與模型(2)。

SDi,t=α0+α1×HHIi,t+α2×Growthi,t+α3×LEVi,t+α4×MBi,t+α5×ROAi,t+α6×Sizei,t+α7×Statei,t+α8×Top1i,t+α9×Indeni,t+α10×Boardi,t+α11×Duali,t+α12×COMi,t+α13×TTRi,t+∑Firm+∑Year+σi,t

(1)

SDi,t=β0+β1×Compi,t+β2×Growthi,t+β3×LEVi,t+β4×MBi,t+β5×ROAi,t+β6×Sizei,t+β7×Statei,t+β8×Top1i,t+β9×Indeni,t+β10×Boardi,t+β11×Duali,t+β12×COMi,t+β13×TTRi,t+∑Firm+∑Year+εi,t

(2)

其中，SDi,t為i企業(yè)在t年的戰(zhàn)略差異程度，HHIi,t與Compi,t分別表示衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的赫芬達(dá)爾指數(shù)與同行業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)中的企業(yè)數(shù)量。在控制變量方面，本文控制了企業(yè)盈利能力、成長(zhǎng)能力、治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及風(fēng)險(xiǎn)水平、高管薪酬水平等隨企業(yè)個(gè)體與年度變動(dòng)的因素。最后，為保證結(jié)果穩(wěn)健，本文在模型中加入了個(gè)體與年度固定效應(yīng)。模型(1)、(2)中涉及變量的定義與衡量方法具體見表1。

表1 主要變量定義與度量

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從描述性統(tǒng)計(jì)信息來看，戰(zhàn)略差異SD的最小值和最大值分別是0.154和1.121。說明平均而言，不同企業(yè)實(shí)行的戰(zhàn)略差異存在較大差異。HHI均值為0.0640，最大值為0.360；Comp均值為5.298，說明平均而言產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。其他控制變量描述結(jié)果與既有研究結(jié)果沒有明顯差異。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 相關(guān)性分析

3.2 相關(guān)系數(shù)分析

表3報(bào)告了主要變量之間的相關(guān)系數(shù)。從結(jié)果可以看出，HHI與Comp在1%水平顯著負(fù)相關(guān)，說明能夠彼此印證指標(biāo)構(gòu)造的有效性。HHI與SD在1%水平顯著正相關(guān)，Comp與SD在1%水平顯著負(fù)相關(guān)，說明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略差異之間為負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步支持假設(shè)H1b。

3.3 回歸分析

表4第(1)列列示了當(dāng)解釋變量為HHI的OLS回歸結(jié)果。在控制了個(gè)體固定效應(yīng)以及年度固定效應(yīng)后，HHI系數(shù)為0.325，且在1%水平下顯著。HHI每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，將導(dǎo)致戰(zhàn)略差異上升2.99(0.325×0.0920)個(gè)百分點(diǎn)，表明HHI對(duì)戰(zhàn)略差異的影響不僅在統(tǒng)計(jì)意義上顯著，在經(jīng)濟(jì)意義上同樣顯著。表4第(2)列列示了解釋變量為Comp的OLS回歸結(jié)果，同理可以發(fā)現(xiàn)，Comp系數(shù)在統(tǒng)計(jì)意義和經(jīng)濟(jì)意義上都具有顯著性。因?yàn)镠HI為負(fù)向指標(biāo)，系數(shù)為正，則說明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)的戰(zhàn)略差異越低。

Comp為正向指標(biāo)，系數(shù)為負(fù)，同樣說明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)會(huì)選擇差異度較低的戰(zhàn)略。結(jié)果支持了假設(shè)H1b。

從控制變量來看，企業(yè)的成長(zhǎng)性(Growth)、負(fù)債水平(LEV)對(duì)戰(zhàn)略差異有顯著的促進(jìn)作用。賬面市值比(MB)與資產(chǎn)收益率(ROA)對(duì)戰(zhàn)略差異有顯著的抑制作用。薪酬水平(COM)較高的管理層以及持股數(shù)較高的第一大股東(Top1)傾向于導(dǎo)致偏離度較低的戰(zhàn)略，說明管理層與股東較為注重聲譽(yù)與風(fēng)險(xiǎn)問題。董事會(huì)規(guī)模(Board)越大，企業(yè)采用的戰(zhàn)略差異越低。其余控制變量系數(shù)與顯著性與預(yù)期相符。

3.4 進(jìn)一步分析

企業(yè)的融資約束影響了企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)與長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)能力。當(dāng)企業(yè)沒有獲得足夠資金，現(xiàn)有的業(yè)務(wù)價(jià)值可能會(huì)下降，不能投資新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)同時(shí)，不能很好應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略失敗可能帶來的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)企業(yè)面臨較大的融資約束時(shí)，企業(yè)可能會(huì)選擇差異程度較小的戰(zhàn)略。

表4 模型回歸結(jié)果

本文借鑒Hadlock等(2010)的做法計(jì)算融資約束變量SA指數(shù)，具體計(jì)算公式為：-0.737×Size+0.043×Size2-0.04×Age2，其中Size為企業(yè)規(guī)模的自然對(duì)數(shù)，Age為公司成立時(shí)間的長(zhǎng)短。SA指數(shù)絕對(duì)值越大，表示融資約束程度越低。在模型(1)與(2)的基礎(chǔ)上，分別加入了HHI、Comp與SA的交乘項(xiàng)HHI×SA與Comp×SA。表5報(bào)告了回歸結(jié)果，由第(1)(2)列可見，交互項(xiàng)HHI×SA的系數(shù)為-0.017，且在1%水平上顯著；Comp×SA的系數(shù)為0.004，且在1%水平顯著，表明企業(yè)融資約束能夠?qū)π袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略差異之間的關(guān)系產(chǎn)生負(fù)向作用：相對(duì)于融資約束較高的企業(yè)，融資約束較低的企業(yè)中，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略差異之間的負(fù)向關(guān)系將減弱。融資約束較低的企業(yè)更有可能采取差異度較大的戰(zhàn)略。

當(dāng)行業(yè)處于成長(zhǎng)期時(shí)，因其更好的發(fā)展空間、更高的盈利能力、快速增長(zhǎng)的產(chǎn)品需求及充裕的投資機(jī)會(huì)往往會(huì)吸引更多的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入進(jìn)而引發(fā)“羊群效應(yīng)”，整個(gè)行業(yè)因此處于快速擴(kuò)張階段。尤其是當(dāng)行業(yè)處于高成長(zhǎng)周期時(shí)，由于未開發(fā)市場(chǎng)廣闊、企業(yè)已有市場(chǎng)并不穩(wěn)固，在利潤(rùn)的吸引下大量企業(yè)進(jìn)入將使行業(yè)規(guī)模迅速膨脹(楊興全等，2016)。此時(shí)，企業(yè)往往會(huì)實(shí)施戰(zhàn)略以獲得更多的市場(chǎng)份額，以便在未來的市場(chǎng)中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此本文預(yù)計(jì)行業(yè)的成長(zhǎng)性能夠?qū)Ξa(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略差異之間起到調(diào)節(jié)作用。

為此本文采用行業(yè)平均托賓Q值(MT)衡量企業(yè)所在行業(yè)的成長(zhǎng)性。當(dāng)行業(yè)平均托賓Q值(MT)越大，相應(yīng)的投資機(jī)會(huì)就越多，反映出行業(yè)的成長(zhǎng)性越好。在模型(1)與(2)的基礎(chǔ)上，分別加入了HHI、Comp與MT的交乘項(xiàng)HHI×MT與Comp×MT。表5報(bào)告了回歸結(jié)果，由第(3)(4)列可見，交互項(xiàng)HHI×MT的系數(shù)為-0.0448，且在1%水平上顯著；Comp×MT的系數(shù)為0.0180，且在1%水平顯著，表明行業(yè)成長(zhǎng)性能夠?qū)π袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略差異之間的關(guān)系產(chǎn)生正向作用。相對(duì)于成長(zhǎng)性較差的行業(yè)，成長(zhǎng)性較好的行業(yè)中，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略差異之間的負(fù)向關(guān)系將減弱。成長(zhǎng)性較好的企業(yè)更有可能采取差異度較大的戰(zhàn)略。

到目前為止，本文的分析建立在同一行業(yè)內(nèi)的所有企業(yè)都面臨相同的競(jìng)爭(zhēng)水平的假設(shè)之上。然而，同一行業(yè)內(nèi)的公司也可能面臨不同程度的競(jìng)爭(zhēng)，這取決于它們的市場(chǎng)地位。Nickell等 (1992)以及Nickell (1996)發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)行業(yè)中擁有較大市場(chǎng)份額的企業(yè)通常面臨較低的競(jìng)爭(zhēng)壓力，因?yàn)檩^高的市場(chǎng)份額意味著更大的市場(chǎng)力量。因此與行業(yè)追隨者相比，行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力較小。

表5 進(jìn)一步檢驗(yàn)

因此，本文構(gòu)造MS(企業(yè)營(yíng)業(yè)收入/該行業(yè)營(yíng)業(yè)總收入)作為市場(chǎng)份額的代理指標(biāo)，將MS×HHI與MS×Comp作為市場(chǎng)份額與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)代入模型(1)與(2)進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)份額對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略差異之間產(chǎn)生正向促進(jìn)的作用，即企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位越高，面臨產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)更有可能采用差異度較大的戰(zhàn)略。

3.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基于動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)通過一系列的進(jìn)攻和反應(yīng)活動(dòng)來相互競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響了企業(yè)戰(zhàn)略選擇時(shí)，企業(yè)自身的戰(zhàn)略選擇會(huì)引發(fā)其他競(jìng)爭(zhēng)者的反應(yīng)進(jìn)而改變產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度。因此本文可能存在反向因果的問題。為緩解該內(nèi)生性問題，本文采用滯后變量以及加入工具變量?jī)煞N方式。

表6 滯后一期回歸結(jié)果

在滯后變量方面，將產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變量(HHI與Comp)與所有控制變量進(jìn)行滯后一期處理，對(duì)模型(1)與(2)重新進(jìn)行回歸。表6報(bào)告了相關(guān)的回歸結(jié)果，HHI_lag1系數(shù)為0.345，在1%水平顯著；Comp_前文采用銷售費(fèi)用和無(wú)形資產(chǎn)近似替代廣告費(fèi)用和研發(fā)費(fèi)用，這可能導(dǎo)致變量存在誤差。為此，借鑒葉康濤等(2014)以及劉行(2016)的研究經(jīng)驗(yàn)，本文剔除了這兩個(gè)指標(biāo)，用剩余的4個(gè)指標(biāo)計(jì)算戰(zhàn)略差異指標(biāo)(Adj_SD)，再次代入模型(1)與模型(2)。表7報(bào)告了回歸結(jié)果，HHI系數(shù)為0.475，且在1%水平顯著；Comp系數(shù)為-0.072且在1%顯著，結(jié)論保持穩(wěn)健。

表7 對(duì)戰(zhàn)略差異指標(biāo)的替換

由于政治干預(yù)，國(guó)有企業(yè)可能較不容易受到競(jìng)爭(zhēng)的影響，因而將其包含在本文的研究樣本中可能會(huì)削弱產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的影響。因而本文參照Duanmu等 (2018)的做法將國(guó)有股權(quán)超過50%的樣本剔除并重新進(jìn)行回歸。表8報(bào)告了相關(guān)回歸結(jié)果，在剔除國(guó)有控股企業(yè)后，HHI與Comp在1%水平依然保持顯著性，結(jié)論依然穩(wěn)健。

表8 剔除國(guó)有控股企業(yè)后的回歸結(jié)果

鑒于不同行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度可能存在異質(zhì)性，同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)之間也可能存在客戶與供應(yīng)商關(guān)系、以及相互之間的學(xué)習(xí)等行為。因此模型(1)與(2)個(gè)體之間的擾動(dòng)項(xiàng)之間可能存在相關(guān)性。因此，采取更穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤算法，在控制年度與個(gè)體固定效應(yīng)的同時(shí)，將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到年度與行業(yè)層面。表9報(bào)告了回歸后的結(jié)果，HHI系數(shù)為0.325，在1%水平顯著；Comp系數(shù)為-0.059，在1%水平顯著。表明結(jié)果依然穩(wěn)健。

4 結(jié)論與啟示

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于企業(yè)戰(zhàn)略有著重要影響。本文進(jìn)一步拓展了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇影響的研究。以2005-2018年我國(guó)A股上市企業(yè)為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn)：①產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度顯著降低了企業(yè)戰(zhàn)略差異度；②融資約束越低的企業(yè)，在面臨產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)更有可能采取差異程度較高的戰(zhàn)略；③企業(yè)所在行業(yè)的成長(zhǎng)性越高，在面臨產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，企業(yè)有可能采取差異程度更高的戰(zhàn)略；④企業(yè)自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位越高，在面臨產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，更有可能采取差異程度更高的戰(zhàn)略。

表9 聚類到行業(yè)層面后的回歸結(jié)果

本文的結(jié)論深化了我們對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在企業(yè)戰(zhàn)略選擇中作用的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也拓展了有關(guān)上市公司戰(zhàn)略選擇的研究。研究結(jié)論具有以下政策意義：

發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇具有重要影響。具體而言，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)越傾向于采用常規(guī)戰(zhàn)略。這反映了企業(yè)在應(yīng)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)對(duì)戰(zhàn)略的選擇還是處于“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”，因?yàn)樾袠I(yè)常規(guī)戰(zhàn)略一定程度上代表著較低的風(fēng)險(xiǎn)。但是在國(guó)家“創(chuàng)新推動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”的政策下，該行為可能在一定程度上不利于企業(yè)自身的創(chuàng)新。

低水平的融資約束、較高的行業(yè)成長(zhǎng)性以及企業(yè)較高的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略差異之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系具有抑制作用。這表明，國(guó)家應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕企業(yè)面臨的融資約束，實(shí)施有利于提高行業(yè)成長(zhǎng)性的產(chǎn)業(yè)政策，幫助企業(yè)提升自身的競(jìng)爭(zhēng)地位。企業(yè)因此可以在考慮到風(fēng)險(xiǎn)的情況下響應(yīng)國(guó)家“創(chuàng)新發(fā)展”的理念，推動(dòng)新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革。