蘭福音 溫余遠(yuǎn)

(1．宜春學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院；2．宜春市科學(xué)技術(shù)情報所 江西 宜春 336000)

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國科技水平突飛猛進(jìn)，取得了諸多世人矚目的科技成果。然而受多種因素影響，我國科研誠信問題備受關(guān)注。近年來，頻繁出現(xiàn)諸如剽竊或抄襲他人研究成果、偽造數(shù)據(jù)或結(jié)果、科研設(shè)備或研究過程作假等學(xué)術(shù)不端行為?？蒲袑捜菔?，但絕不能容忍欺騙，學(xué)術(shù)造假要不得。如若此類學(xué)術(shù)造假不禁，我國科技難強，因此亟待加強和完善學(xué)術(shù)誠信建設(shè)，以遏制科研不端行為的進(jìn)一步蔓延，在此背景下研究科研誠信體系建設(shè)具有非常重要的現(xiàn)實意義。

作為一個深受理論與實踐關(guān)注的焦點，科研誠信引起學(xué)術(shù)界的持續(xù)關(guān)注。已有研究主要針對防治科研失信的制度建設(shè)方面提出了諸多建設(shè)性建議，如科研失信監(jiān)管機制(盧明純、蔣美仕，2011)、科研信用的制度創(chuàng)新(張明龍、張瓊妮，2012)、完善制約科研失信行為的法律制度(常宏建、方玉東，2015)。然而，已有研究往往都是基于某一個具體的方面(如監(jiān)管、法律、制度創(chuàng)新等)探討科研誠信問題的解決措施。對于如何構(gòu)建科研誠信體系，尤其是針對多方協(xié)調(diào)合作，從戰(zhàn)略高度解決科研誠信問題，以往的研究鮮有涉及。為此，本研究基于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論視角，采用案例研究和扎根編碼技術(shù)，通過對高校和科技型企業(yè)科研人員的半結(jié)構(gòu)化深度訪談，系統(tǒng)的探討如何構(gòu)建有效的科研誠信體系問題，試圖提出切實可行的科研誠信體系建設(shè)框架，為構(gòu)建有效的科研誠信體系提供重要參考價值。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 科研誠信體系建設(shè)

誠信是所有創(chuàng)新活動及科學(xué)研究的核心要素，科研工作者基于遵循規(guī)范和價值實現(xiàn)兩種視角履行科研誠信，這兩種視角構(gòu)成了科研工作者對科研誠信態(tài)度的基礎(chǔ)。國內(nèi)學(xué)術(shù)界針對科研誠信建設(shè)開展了相關(guān)研究，如政府層面，江利紅和羅仙鳳(2019)探討了政府再科研誠信管理中的責(zé)任，認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)在科研誠信管理過程中視情況擔(dān)負(fù)多層次責(zé)任，即對違背科研誠信要求之行為進(jìn)行監(jiān)督查處、對屬于依法履職之事項進(jìn)行直接查處、對不屬于直接查處的科研誠信案件自行查處責(zé)任。高校層面，周湘林(2019)基于澳大利亞麥考瑞大學(xué)科研誠信治理實踐研究了高?？蒲姓\信問題的治理，提出了整合性全過程問責(zé)模式。魯曉峰(2019)通過國內(nèi)外高校學(xué)術(shù)不斷的預(yù)防與處理制度比較，認(rèn)為高校應(yīng)當(dāng)加強相關(guān)立法，完善相關(guān)處理制度，明確學(xué)術(shù)不端判斷標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化調(diào)查處理措施，完善學(xué)術(shù)不端預(yù)防教育。

科研誠信教育方面，蘇洋洋和董興佩(2019)研究了我國高校科研誠信的教育制度，認(rèn)為現(xiàn)有的科研誠信教育制度存在內(nèi)容抽象、主管機構(gòu)混亂、監(jiān)督失靈、教育水平參差不齊等問題，應(yīng)當(dāng)從科研誠信教育規(guī)范具體化、專業(yè)化、課程規(guī)范化、監(jiān)督有效化等方面進(jìn)行完善?？蒲姓\信教育更重要的是要解決好新時代研究生導(dǎo)師如何影響研究生科研誠信問題(童澤望， 2019)?？蒲谢鸱矫?，唐莉、王力男(2019)聚焦國家社科基金對科研基金撤項進(jìn)行實證分析，認(rèn)為，撤銷或被終止的項目約80%是未按時結(jié)項所致，基于契約視角解讀撤項問題，提出了科研誠信與項目管理方面的建設(shè)性意見?？蒲姓\信檔案建設(shè)方面，陳艷紅、唐菁蔓(2019)研究了科研誠信檔案建設(shè)的價值取向以及實現(xiàn)路徑。認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步明確科研誠信檔案的構(gòu)成內(nèi)容、理清利益相關(guān)者各方職責(zé)、完善政策法規(guī)文件等?？蒲姓\信體系評價方面，蒙大斌等(2019)基于復(fù)雜系統(tǒng)視角，研究了區(qū)域科研誠信體系成熟度評價模型，提出成立學(xué)術(shù)誠信監(jiān)督審查委員會、建立健全區(qū)域科研誠信體系評價制度、完善制度和政策供給等建議。此外，劉蘭劍、楊靜(2019)基于科研誠信問題發(fā)生的原因分析，提出了對應(yīng)的治理對策。危懷安、韋濱(2019)揭示了產(chǎn)生科研誠信問題的整體性邏輯，提出了治理科研誠信問題的整體性方案。

盧明純、蔣美仕(2011)強調(diào)要從法律法規(guī)、監(jiān)管層級和規(guī)范化的查處程序等方面完善科研失信監(jiān)管機制。袁軍鵬等(2017)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從政府、法律、社會道德三個角度出發(fā)完善科研失信制度建設(shè)。

1.2 商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的運用研究

商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)(Business Ecosystem)是Moore(1993)首次提出，為企業(yè)的戰(zhàn)略選擇及未來發(fā)展提供了新的視角和思路。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論一經(jīng)提出，便成為學(xué)術(shù)界的研究熱點。通過將其作為一種重要的理論分析工具，探討企業(yè)核心戰(zhàn)略以及不同行業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建。如朱躍東、柴欣(2010)探索了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對發(fā)展電子商務(wù)的重要影響和作用，認(rèn)為電子商務(wù)平臺將最終培育成種類繁多，價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)動的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。邢乙春(2011)認(rèn)為諾基亞只有主動適應(yīng)外部環(huán)境，與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各成員之間相互協(xié)作和學(xué)習(xí)，才能持續(xù)保持行業(yè)的王者地位。狄子良(2013)以萬達(dá)廣場為例，從資源平臺和商業(yè)模式兩個維度分析了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建及成長階段核心企業(yè)的經(jīng)營策略。吳鵬華(2012)研究構(gòu)建了物流企業(yè)的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)模型，強調(diào)多系統(tǒng)參與，并建議選擇縫隙型發(fā)展戰(zhàn)略。

商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論在行業(yè)戰(zhàn)略運用方面，如熊煒燁和張圣亮(2004)研究了我國寬帶行業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，構(gòu)建了寬帶行業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)模型，提出了該行業(yè)健康發(fā)展的5點建議措施。黃飛鳴(2009)基于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論視角探討了金融業(yè)的發(fā)展，認(rèn)為要著力培育金融生態(tài)系統(tǒng)，探索金融國際化和集團(tuán)化發(fā)展模式。李艷華、胡海霞(2011)研究認(rèn)為，我國航空業(yè)自身系統(tǒng)內(nèi)外如旅客偏好、政府管制、高鐵沖擊等是制約航空公司發(fā)展的關(guān)鍵因素，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了低成本航空商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

1.3 文獻(xiàn)述評

綜上所述，已有研究都是基于不同的研究情境，針對科研誠信的具體某一問題展開研究，如學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生原因、科研失信制度建設(shè)、科研誠信評價體系等。鮮有圍繞某一理論視角針對科研誠信體系建設(shè)展開系統(tǒng)研究，本文基于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論視角，對此開展深入系統(tǒng)研究，認(rèn)為科研誠信體系建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，需要多方共同努力，相互協(xié)調(diào)配合，才能取得預(yù)期效果。

2 研究設(shè)計與方法

2.1 研究方法

本文采用案例研究方法，理由如下：①案例研究方法非常適用于回答“怎么樣”“為什么”的問題的質(zhì)性研究方法(Yin，1994)。本研究旨在探討商業(yè)生態(tài)理論視角下科研誠信體系建設(shè)，即科研誠信體系如何建構(gòu)才能產(chǎn)生更好的效果，這正是一個“怎么樣”的問題；②已有文獻(xiàn)尚未基于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論視角深入涉及并解答如何系統(tǒng)構(gòu)建科研誠信體系，亟待通過探索性案例研究方法(陳曉萍等，2008)對此開展進(jìn)一步深入研究和探討?；谝陨显颍疚倪\用探索性案例研究方法。

2.2 研究對象的選擇

本文研究樣本選擇江西省范圍內(nèi)的科技創(chuàng)新型企業(yè)、科研院所、高校。遵循案例選擇的重要性(Yin,1994)或典型性(Eisenhardt,1989; Patton,1987)原則，本研究選擇宜春學(xué)院、宜春萬申制藥機械有限公司的科研工作者為調(diào)研對象。宜春學(xué)院是贛西地區(qū)辦學(xué)歷史最悠久的綜合性本科院校，萬申制藥機械有限公司是專注于智能信息系統(tǒng)及制藥裝備研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及服務(wù)于一體的高新技術(shù)企業(yè)。研究對象均非常注重科學(xué)研究，符合本文的目的性抽樣要求。

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要包括深度訪談、二手資料兩類。研究3人小組于2019年9～12月期間對宜春學(xué)院的50位一線專任教師進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化深度訪談，其中30位受訪對象具有博士學(xué)歷，其余均為碩士學(xué)歷。每位受訪對象平均時長約65分鐘。此外，研究團(tuán)隊于2019年11月20日與2020年1月16日兩次深入萬申制藥機械有限公司進(jìn)行實地調(diào)研，對熊董事長及相關(guān)科研工作者進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化深度訪談，每位訪談時長50分鐘，同時做好訪談記錄工作。訪談后，第一時間整理訪談資料，對不確定的問題以電話回訪形式進(jìn)行最終確認(rèn)。所有一手訪談數(shù)據(jù)濃縮形成5萬字文本素材。此外，研究成員通過新聞報道、官方資料、理論文獻(xiàn)等渠道收集研究對象科研管理相關(guān)的二手?jǐn)?shù)據(jù)。通過不同數(shù)據(jù)來源的三角驗證，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的收斂(潘綿臻、毛基業(yè)，2009)，從而提高本研究的信度。數(shù)據(jù)來源(見表1)。

表1 數(shù)據(jù)來源

2.4 收集分析

本文采用扎根編碼技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和處理，主要包括開放式編碼、主軸編碼、選擇性編碼3個過程：首先，研究人員以“逐段”“逐行”“逐句”“逐詞”等方式對案例數(shù)據(jù)進(jìn)行開放性編碼，以界定資料中涌現(xiàn)出的概念及其屬性、范疇；其次，圍繞其中某一具體范疇的軸線進(jìn)行主軸編碼，以建立范疇與次范疇之間的聯(lián)系；第三，采用撰寫故事線的方式(Strauss & Corbin,1990)進(jìn)行選擇性編碼,選擇一個核心范疇，將分析具體集中至與該核心范疇有關(guān)的編碼上面。

3 范疇提煉和模型建構(gòu)

3.1 開放式編碼

開放性編碼強調(diào)對數(shù)據(jù)進(jìn)行分解式解釋，是用于發(fā)現(xiàn)資料中的概念，并分析概念的屬性之過程(Strauss & Corbin,1990)。為避免個人主觀偏見，本研究邀請了3名研究人員對訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行開放式編碼，且在編碼過程中盡量采用受訪對象原話。通過對訪談資料及其他數(shù)據(jù)的反復(fù)推敲和探討，最終抽取得到312個原始概念。排除初始概念相互交叉的可能，本文剔除了前后矛盾的初始概念和頻數(shù)少于2次的初始概念(即選取頻數(shù)≥3的初始概念)，以確保最終范疇的準(zhǔn)確性(王建明、王俊豪，2011)。研究人員根據(jù)所抽取出的概念的具體特征及含義類聚得到19個范疇(A1-Y3)。這些范疇分別命名如下：A1管理機構(gòu)協(xié)調(diào)；A2責(zé)任主體強化；A3社會團(tuán)體自凈；A4科研人員自律；B1承諾制度；B2誠信審核評估；B3合同約束；B4成果管控；C1信息系統(tǒng)構(gòu)建；C2規(guī)范信息管理；C3信息共享共用；D1誠信教育與宣傳；D2社會監(jiān)督；E1終身追究；E2聯(lián)合懲戒；E3科研修復(fù)制度；Y1背離科學(xué)道德；Y2評審有失公允；Y3導(dǎo)師知法犯法。具體開放式編碼詳如表2所示。

表2 開放式編碼分析表(示例)

3.2 主軸編碼

主軸編碼要求對開放式編碼得出的范疇進(jìn)行再思考，以挖掘和尋找主范疇，并建立初始概念與對應(yīng)范疇之間的聯(lián)系和差異。本文主軸編碼共歸納出6個主范疇，各主范疇、對應(yīng)開放式編碼范疇、頻數(shù)及內(nèi)涵如表3所示。

表3 主軸編碼形成的主范疇

3.3 選擇性編碼

選擇性編碼主要是基于主范疇發(fā)現(xiàn)歸納出核心范疇，通過分析和建立主范疇與核心范疇之間的關(guān)聯(lián)，以形成一個比較完整和合理的解釋框架?？蒲猩鷳B(tài)系統(tǒng)各主體各司其責(zé)，共同努力，形成良性循環(huán)的科研誠信體系，盡可能的避免科研失信。主范疇之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)如表4所示。

表4 主范疇之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)

基于以上典型關(guān)系結(jié)構(gòu)及對應(yīng)內(nèi)涵，本文構(gòu)建了科研誠信體系建設(shè)理論框架，具體如圖1所示。

3.4 理論飽和度檢驗

本文基于圖1的理論框架，再理論抽樣訪談了10位宜春學(xué)院的其他專業(yè)教師以檢驗其理論飽和度，數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，框架模型中的范疇已豐富完整。對于影響科研誠信體系建設(shè)的5個主范疇(即主體責(zé)任體系、科研全流程管理、誠信信息化建設(shè)、誠信教育與監(jiān)督、失信懲戒)，均未能發(fā)展新的范疇抑或是關(guān)系，主范疇內(nèi)亦未能出現(xiàn)新的構(gòu)成因子。由此判斷，基于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論視角和已有訪談資料所構(gòu)建的上述理論框架模型理論上是飽和的。

圖1 科研誠信體系建設(shè)理論框架注：數(shù)據(jù)來源根據(jù)訪談數(shù)據(jù)整理

4 結(jié)論與啟示

本研究基于宜春學(xué)院50個專業(yè)教師和萬申制藥機械有限公司高管及相關(guān)科研工作者的半結(jié)構(gòu)化深度訪談，以及研究對象的相關(guān)二手資料，產(chǎn)生了312個概念，通過對概念的比較分析，提煉出19個范疇。同時，基于該19個范疇的屬性、結(jié)構(gòu)及相關(guān)關(guān)系，提取了5個主范疇，得出了本研究的初步結(jié)論：構(gòu)建有效的科研誠信體系需要從主體責(zé)任體系、科研全流程管理、誠信信息化建設(shè)、誠信教育與監(jiān)督、失信懲戒五個方面同時進(jìn)行完善。其中，主體責(zé)任體系可以從管理機構(gòu)協(xié)調(diào)、責(zé)任主體強化、 社會團(tuán)體自凈、科研人員自律、承諾制度等5個方面著手構(gòu)建和完善?？蒲腥鞒坦芾砜苫诔兄Z制度、誠信審核評估、合同約束、成果管控等4個方面改進(jìn)相關(guān)工作。誠信信息化建設(shè)可以圍繞信息系統(tǒng)構(gòu)建、規(guī)范信息管理、信息共享共用等3個方面展開。誠信教育與監(jiān)督要普及誠信教育與宣傳，同時進(jìn)一步加強社會監(jiān)督。失信懲戒主要做好終身追究、跨部門聯(lián)合懲戒、科研修復(fù)制度等工作。

本文深入探討了科研誠信體系的構(gòu)建，為如何更加有效的解決目前科研失信、學(xué)術(shù)造假問題提供了理論依據(jù)。所提出的科研誠信體系框架全面系統(tǒng)的從政策、制度、操作層面規(guī)范和約束科研工作者的科研行為，從而真正追尋求真務(wù)實的科研精神，進(jìn)一步拓寬和豐富了科研誠信的研究領(lǐng)域。此外，本文將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論運用于科研誠信研究領(lǐng)域，提出了科研誠信體系理論框架。本文認(rèn)為，解決學(xué)術(shù)造假問題，需要從科研生態(tài)系統(tǒng)入手，努力構(gòu)建科研誠信生態(tài)圈，使科研失信喪失滋生的土壤和養(yǎng)分。因此，對商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論的運用領(lǐng)域是新的探索和有益補充。對于構(gòu)建有效的科研誠信體系具有重要的實踐啟示。

(1)高度重視事前預(yù)防工作。重點做好以下基礎(chǔ)性工作：①構(gòu)建清晰的科研誠信主體責(zé)任體系，確保科研生態(tài)系統(tǒng)中各科研主體責(zé)任清晰；②不斷加快推進(jìn)和完善科研誠信信息化建設(shè)，推動科研誠信信息共享共用和互聯(lián)互通；③做好科研誠信的教育與監(jiān)督工作。

(2)提高事中處理效率。主要做好科研失信懲戒、誠信教育與監(jiān)督工作。建立行之有效的終身追究制度，保持對科研失信行為持續(xù)打擊的高壓態(tài)勢。

(3)注重科研誠信的全流程管理。強調(diào)從項目指南、立項評審、項目研究過程管理、項目結(jié)題驗收到項目監(jiān)督與評估等全過程落實科研誠信建設(shè)。

(4)不斷強化科研誠信事后教育與反饋工作。加大對科研失信行為人的全方位誠信教育，總結(jié)每一次科研失信事件的處理，以反思和進(jìn)一步完善科研失信事件的后端處理機制。同時反哺和改進(jìn)科研誠信問題的前端治理機制。