王東

摘 要：推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須創(chuàng)新社會治理體制。社會治理是國家治理的重要方面，加強和創(chuàng)新社會治理，是更好維護人民權益、確保社會安定有序的重要保障。社會治理具有雙重屬性，一個是權利屬性，一個是秩序屬性。權利屬性追求權利政治，秩序屬性則以秩序政治為價值取向。權利與秩序之間的互動是社會治理雙重屬性的根本邏輯。權利屬性與秩序屬性之間一方面具有內(nèi)在的融合性、統(tǒng)一性，互為目的、互為結果;另一方面也總是趨向于相互否定、彼此沖突，權利屬性始終試圖否定現(xiàn)有的秩序，秩序屬性則總是試圖束縛住權利。實現(xiàn)權利屬性與秩序屬性之間的有序互動和動態(tài)平衡，根本之策在于推動社會治理的法治化，把權利和秩序納入到法治的框架之內(nèi)。

關鍵詞：社會治理;權利屬性;秩序屬性

中圖分類號：C916

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2020）08-0091-09

黨的十九屆四中全會明確提出，“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，保持社會穩(wěn)定、維護國家安全”，“社會治理是國家治理的重要方面”。推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須創(chuàng)新社會治理體制。習近平強調(diào)，“要堅定不移走中國特色社會主義社會治理之路，善于把黨的領導和我國社會主義制度轉化為社會治理優(yōu)勢，著力推進社會治理系統(tǒng)化、科學化、智能化、法治化，不斷完善中國特色社會主義社會治理體系，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安?！秉h的十八大以來，我國社會領域建設取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革，其中的一項重大改革創(chuàng)新成果就是推動“社會管理”向“社會治理”的飛躍。社會治理在保留傳統(tǒng)管理職能的同時，更加強調(diào)管理與服務的充分結合，更加注重實現(xiàn)活力與秩序、維權與維穩(wěn)、法治與德治、共建與共享、共治與自治的統(tǒng)一，更加注重促進社會管理向法治化、市場化與公眾參與的制度化轉變[1]，目的是確保社會既充滿活力又和諧有序。

現(xiàn)代民主政治以“主權在民”為基本原則和價值追求。民主政治可以用另一個詞匯來表述，那就是“權利政治”。在“權利政治”下，人民享有充分的人權，比如言論、集會、出版的自由;又比如，知情權、監(jiān)督權、選舉權與被選舉權;還比如，受教育權、休息權、勞動權，等等。權利政治就是要確保人民享有的這些基本權利得到充分實現(xiàn)。然而，無論是國家還是社會，都絕對不是單一的存在，它們都是復雜而系統(tǒng)的綜合體，無論是對發(fā)展目標的追求，抑或是人們的權利需求，都是多方面的，極為復雜。比如，人們需要的是充分地享有權利，而國家這個共同體則更多的是渴求秩序的價值，更多地主張權利必須在秩序的環(huán)境下實現(xiàn)。原因就在于現(xiàn)實社會中的每一個人對自我行為的邊界認知不一，對權利的需求也各不相同。當然，這種現(xiàn)象放在每一個社會組織上亦是如此，它們追求的內(nèi)容和追求的重點各有差異，有時甚至相互對立和沖突。然而，國家這個共同體滿足人們需要的制度空間不是無限的，而是有限的，這樣就會產(chǎn)生多余的權利需求溢出國家共同體所創(chuàng)造的空間，從而就會對國家共同體造成破壞，對人們賴以存在的制度形成威脅。為了保護國家這個共同體，在權利政治存在的同時，秩序政治就有存在之必要。權利政治是以權利優(yōu)先為價值取向，秩序政治則以秩序優(yōu)先為價值取向，二者形成互相克制、誰也離不開誰的矛和盾的關系。而且，這種關系一直處于動態(tài)調(diào)整之中，權利政治始終在擴張權利的邊界，挑戰(zhàn)秩序的底線;而秩序政治也一直試圖在用強力維護社會和諧和秩序穩(wěn)定，壓制權利的范圍。正是在這種特殊的互動中，實現(xiàn)了權利與秩序的動態(tài)平衡。因此，社會治理具有維護社會和諧和秩序穩(wěn)定與保障人民群眾權利和利益的兩種價值追求和重大任務。

一、社會治理雙重屬性結構

相較社會管理而言，社會治理更加注重群眾的主體性參與，更加強調(diào)維護人民群眾的權利和利益。通過加強和創(chuàng)新社會治理，可以為我國改革發(fā)展營造穩(wěn)定的社會環(huán)境，而廣大人民群眾的各種權益也只有在穩(wěn)定的社會環(huán)境下才能得到最大限度的實現(xiàn)。社會治理目的的實現(xiàn)，有賴于對人民群眾權利的保護，因為人民群眾的權利只有得到有效充分的保障，才能夯實社會穩(wěn)定、國家持續(xù)發(fā)展的根基。由此可見，社會治理包括兩個大的方面的屬性，一個是維護社會秩序、確保社會穩(wěn)定，即秩序屬性;另一個就是保障公民權利、維護人們利益，即權利屬性。

（一）社會治理中的秩序屬性

實際上，自從有了人類社會，就存在著社會秩序。社會秩序與人類社會相伴相生，一樣的歷史久遠。無論是哪種性質的社會形態(tài)，哪怕是低級而簡單的原始社會同樣存在著秩序。人類就是在秩序的環(huán)境下繁衍不息。如果脫離了社會秩序，就不會有人類存在，人類只能在社會秩序下來發(fā)展自己的個性，從而隨著社會的發(fā)展而發(fā)展[2]。一直以來，人類對秩序的追求，有時會因為偶然情形被阻礙，時常還會被普遍的混亂狀況所挫敗[3]，但人類尋求秩序的努力一直沒有停止過。

不論是何種性質的社會，都存在著源于人類需求的秩序。秩序的存在，為人類的繁衍不息創(chuàng)造了基礎。人類只有在秩序的前提下，才會理性地追求自身的利益，理性地與他人相處;只有在秩序的前提下，人類才可能建立起可預期的目標，否則，就會生活在對未知世界和未知前景的恐懼之中;只有在秩序的前提下，人類才能夠將彼此傷害的機率降到最低，才能夠達到自我保全，進而推動社會的進步和發(fā)展。甚至可以說，人類不能存在于只有自由而無秩序的環(huán)境中，但卻可以生存在只有秩序而無自由的狀態(tài)之下[4]。所以，對秩序的需求是人類自身的本能，而維護秩序的穩(wěn)定則是人類義不容辭的使命?？v觀人類發(fā)展史就可以看出，維護秩序穩(wěn)定始終是人類社會的主流，人類社會絕大部分時間內(nèi)都生活在秩序之中。當然，當社會秩序滿足不了人類的需求時，通過一段時期的社會動蕩和磨合，人類社會又會重新建構起新的、穩(wěn)定的秩序。然而，無論是秩序的維護還是新秩序的建立，背后始終存在著一個關鍵性的力量發(fā)揮著決定性的作用，這就是權利抑或利益。

追求秩序、維護穩(wěn)定是社會治理所要實現(xiàn)的最重要目標之一。社會治理與以前的社會管理之間盡管存在著巨大的差別，但它們的目的始終是一致的，那就是維護社會和諧和秩序穩(wěn)定，通常用簡稱的“維穩(wěn)”來代替?！熬S穩(wěn)”，雖是我國特有的名詞，但實事求是地講，任何國家都存在著“維穩(wěn)”工作，只不過我國與其他國家相比，維護社會和諧的地位被提到了相當高的程度，維護穩(wěn)定工作的制度機制建設得更加全面，維護社會和諧穩(wěn)定的任務更加艱巨。

二、權利—秩序互動：社會治理雙重屬性的根本邏輯

任何事物都是一個矛盾體，既存在同一性，又具有斗爭性，正是在同一性和斗爭性共同作用下，事物才得以前進和發(fā)展。社會治理也是如此，它是一個矛盾體，維護社會和諧和秩序穩(wěn)定與保障人民群眾的權利和利益之間既對立又統(tǒng)一，在法理上體現(xiàn)的是秩序與權利之間的關系，它們之間既是統(tǒng)一的，又是對立的，在互為結果、互為目的的同時又相互否定、相互沖突，并總是在對立統(tǒng)一的動態(tài)中尋找某種平衡。維護穩(wěn)定，說到底是關于秩序的問題，而保障權利說到底則是維護利益的問題，秩序為利益的維護、實現(xiàn)和發(fā)展提供基本前提，利益則為秩序的形成、維護和鞏固提供動態(tài)框架。

（一）社會治理雙重屬性的統(tǒng)一性

總體上看，作為法的兩個極其重要的價值—權利與秩序，兩者之間存在著內(nèi)在的融合性。權利能夠存在于世，首先要獲得法律上的支持，得到法律上的認可，這是權利存在的最基本前提。同時，權利的存在還必須建立在社會基礎之上，得到社會的認可。那么，權利若想為社會所接受，就必須與屬于社會內(nèi)在性之一的秩序價值實現(xiàn)融合與統(tǒng)一。人類對權利的行使因為秩序價值的存在而有了基本的規(guī)范和限制，從而使得人類在權利的享有中能夠保持相對的有序與和諧;人類社會因為對人民群眾權利和利益的保障，有效緩和了社會矛盾，更為妥善地解決社會問題，從根本上確保了社會的和諧和秩序的穩(wěn)定。

權力屬性與秩序屬性相統(tǒng)一，首先表現(xiàn)在它們之間互為目的的關系上。這種統(tǒng)一關系是由中國共產(chǎn)黨的宗旨和建設服務型政府的目標所決定的。中國共產(chǎn)黨是全心全意為人民服務的執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨一切工作的出發(fā)點和落腳點都是為了實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益，“人民對美好生活的向往，就是我們（黨和政府）的奮斗目標”[17]。同時，黨的十八大、十八屆三中全會以及黨的十九大、十九屆四中全會都對建設人民滿意的服務型政府進行了安排部署。建設服務型政府，首先需要政府切實保障好人民群眾的利益，而不能置人民群眾的利益于不顧或者肆意侵犯人民群眾的利益。所以，作為黨和政府工作一部分的維護社會穩(wěn)定工作，應踐行黨的宗旨，符合建設人民滿意的服務型政府的要求，以維護和實現(xiàn)人民群眾的利益為出發(fā)點，想民之所想，急民之所急，憂民之所憂，實現(xiàn)維權式的維穩(wěn)、動態(tài)式的維穩(wěn)。俗話說，“人不寧不立、國無穩(wěn)不昌。”穩(wěn)定是發(fā)展的基礎，是保障好人民群眾權利和利益的前提，正如鄧小平所指出的那樣，“沒有安定團結的政治環(huán)境，沒有穩(wěn)定的社會秩序，什么事也干不成。”[18]同時，政府通過保障人民群眾的權利和利益，所要達到的目的之一應是實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定。

權力屬性與秩序屬性相統(tǒng)一，其次表現(xiàn)在它們之間互為結果的關系上。這兩種結果是相統(tǒng)一的，缺一不可。一方面，如果政府對人民群眾權利和利益的保障，沒有實現(xiàn)社會和諧和秩序穩(wěn)定的結果，反而刺激了社會的不穩(wěn)定不和諧因素，那么政府的這種權利保障方式、保障手段、保障行為就是不可取的。導致這種結果的大致有兩種情況：第一種可能的情況是政府對人民群眾權利和利益的保障沒有做足做夠，與真正實現(xiàn)人們對權利和利益的需求仍有一定的差距，群眾心里仍存在不滿或怨氣，社會不穩(wěn)定不和諧因素依然存在;第二種可能的情況就是政府對人民群眾權利和利益的保障做過了頭，不僅滿足了人民群眾所期待的權利和利益，而且還超出了人民群眾的預期，于是人民群眾對政府的期待就會層層加碼，這樣做在短期內(nèi)可能會實現(xiàn)政府維護穩(wěn)定的結果，但從長遠來看，對政府來說，是不可持續(xù)的，因為政府對人民群眾權利的保障通常需要承擔相應的成本，而給予人民群眾超出其預期收益的承諾必將使政府不堪重負，最終會重新催生出社會的不穩(wěn)定不和諧因素。所以，政府對人民群眾權利和利益的保障過頭或不足都是不可取的。也就是說，政府組織和支配公共服務必須以避免產(chǎn)生任何混亂的方式進行，這是政府的義務，也是政府活動的一項規(guī)則[19]。所以政府保障人民群眾的權利和利益要以維護社會和諧、實現(xiàn)秩序穩(wěn)定為結果，注重預防政府對人民群眾權利和利益的保障行為可能產(chǎn)生的不利影響，使政府的保障行為始終處于平衡的狀態(tài)之中。另一方面，政府通過維護社會穩(wěn)定要實現(xiàn)保障人民群眾權利和利益的結果。如果政府的維穩(wěn)措施沒有實現(xiàn)對人民權利的有效保障，或者滿足人民群眾合理合法的利益訴求，抑或損害人民群眾權益的問題沒有得到解決或很好的解決，那么，這樣的社會和諧和秩序穩(wěn)定的維護工作依然沒有產(chǎn)生保障人民群眾權利和利益的結果。一個沒有實現(xiàn)權利和利益保障結果的維穩(wěn)工作，顯然爭取不到人民群眾的支持和認同，社會也會由此產(chǎn)生不滿情緒。所以，政府維護社會和諧和秩序穩(wěn)定的工作要以實現(xiàn)人民群眾權利和利益的保障結果為衡量導向，具體的衡量標準就是通過社會和諧和秩序穩(wěn)定的有效維護，人民群眾的合理合法的訴求得到圓滿解決，損害人民群眾權益的問題得到有效根治。

權利屬性與秩序屬性相統(tǒng)一，最后表現(xiàn)在它們之間互為手段的關系上。對于人民群眾來說，在這個多元化的社會，沒有比維護社會穩(wěn)定更好的手段來確保其可以放心地去行使和實現(xiàn)自己的權利，追求并最大化自己的利益了。只有通過維護社會和諧和秩序穩(wěn)定這個手段，確保社會大局穩(wěn)定，實現(xiàn)良好的社會秩序，人民群眾的權利和利益才能獲得保障，不再擔心自己的權利和利益會隨時被他人肆意地掠奪。而對于維護社會和諧和秩序穩(wěn)定，也沒有比保障好人民群眾的權利和利益更有效、更直接、更立竿見影的手段了。人立于社會，追求利益是本能，對利益的渴求和保護始終是人們心目中最原始的動機和最樸素、最根本的愿望。所以，一個有秩序的社會，必然是人民群眾的權利和利益得到充分保障的社會。相應地，只有用最大多數(shù)人的最大幸福作為政府工作正確與錯誤的衡量標準[20]，將人民的福利作為政府唯一的目的[21]，政府的工作才能獲得人民群眾的擁護。而政府對人民群眾權利和利益的保障恰恰具有這方面的功能。政府通過對人民群眾權利和利益的保障，維護好廣大人民群眾的合理合法訴求，充分地調(diào)動其積極性，獲得其支持，促使其自覺地投身到維護社會和諧穩(wěn)定的行列中來，才能形成各方面力量同心同行、群策群力的生動局面。

（二）社會治理雙重屬性的對立性

權利是具體的、相對的，且有限度的。權利的實現(xiàn)總是為物質條件所限制。人類對于權利的行使總是不能超越社會所允許的范圍。與權利一樣，秩序的價值也是有限度的，其特性為特定的歷史條件和社會實踐所制約，具有具體性和可變性。所以，在社會生活中，秩序與權利之間在實現(xiàn)統(tǒng)一性的同時，因其屬性相反，它們之間時刻相互對立、相互否定。秩序價值總是趨向于限制人民群眾的權利，而權利價值也總是試圖沖破秩序劃定的界限。因此，在一些情況下，就會出現(xiàn)秩序價值與權利價值沖突的現(xiàn)象。這是因為，權利強調(diào)個體主觀能動性的發(fā)揮，而秩序則強調(diào)保持平穩(wěn)和諧的狀態(tài)，前者具有進取性的特點，后者則保守性意味濃重。尤其在面對是將秩序價值放在第一位還是將權利價值放在第一位的選擇時，二者之間的沖突與對立更甚。這是因為無論把誰放在優(yōu)先位置，都意味著對對方的壓制。鑒于此，社會治理中秩序價值與權利價值之間始終處于動態(tài)的沖突與平衡之中。

任何事物都存在兩面性，維護社會和諧和秩序穩(wěn)定與保障人民群眾的權利和利益之間也是如此。它們分別來自不同方向，政府維護社會的和諧和秩序的穩(wěn)定，基于秩序價值取向，強調(diào)的是秩序和安全;而社會大眾則要求政府保障人民群眾的權利和利益，要求政府維護社會和諧和秩序穩(wěn)定必須以保障人民群眾的權利和利益為前提和基礎、必須以造福民眾為根本目的。很顯然，這兩種訴求的主體是不同的，都是向對方提出要求，這就必然會產(chǎn)生一定的對立性。尤其是一旦特定的政治體系與制度安排不能提供足夠的制度化機制來容納權利需求，選擇通過限制、延緩或降低權利需求而不是提升政治體系對權利需求的回應能力時，維護社會和諧和秩序穩(wěn)定與保障人民群眾的權利和利益之間的一致關系就會演化為“錯位沖突”[22]。對于對立性，需要運用矛盾轉化規(guī)律來予以克服。如何運用好矛盾轉化規(guī)律，促使矛盾性質的良性轉化，是衡量各級政府及其官員德性和能力的試金石。

現(xiàn)實中，維護社會和諧秩序穩(wěn)定與保障人民群眾的權利和利益之間存在著割裂現(xiàn)象。以往的“剛性維穩(wěn)”恰恰印證了在實際工作中沒有處理好政府維護社會和諧和秩序穩(wěn)定與保障人民群眾權利和利益之間的關系。

權利屬性與秩序屬性的對立性之一便是公共利益與個人利益之間的沖突。政府維護社會和諧和秩序穩(wěn)定就是維護社會政治環(huán)境安定，維護公共秩序平穩(wěn)，保護的對象自然是公共利益;而政府對人民群眾權利和利益的保障則是維護人民群眾個人的權益。然而，公共利益與個人利益之間既存在著統(tǒng)一性，也存在著沖突的可能性。當公共利益與個人利益相統(tǒng)一時，問題容易解決，社會秩序穩(wěn)定也能夠實現(xiàn)。但是，當人的利己性與利他性之間發(fā)生沖突時，矛盾和沖突就會產(chǎn)生。利己性的利益訴求有時并不符合公共利益的需求。當不符合公共利益需求的群眾個人利益訴求或群體性利益訴求產(chǎn)生時，由政府出面將該利益訴求與公共利益之間的關系協(xié)調(diào)好，確實是勉為其難，通常也是無法妥善完成的艱巨任務。當然，此時，決不能簡單地以個人利益服從公共利益為由，不管不顧人民群眾的利益訴求，否則，不僅政府保障人民群眾權利和利益的目的實現(xiàn)不了，而且政府維護社會和諧和秩序穩(wěn)定的目的也實現(xiàn)不了。同時，也不能為了實現(xiàn)社會和諧和秩序穩(wěn)定，以犧牲掉公共利益的代價來滿足個人利益。面對這種對立性，妥善解決好這種矛盾，就需要實現(xiàn)政府對人民群眾權利和利益保障的法治化，并采取輔助性的手段，予以積極的回應。

權利屬性與秩序屬性的對立性之二便是實現(xiàn)二者目的的工作方式方法的沖突。政府維護社會和諧和秩序穩(wěn)定對應的是人的群體屬性，滿足人的群體性需要;而政府對人民群眾權利和利益的保障則對應的是人的個體屬性，滿足的是人的個體性需要。兩者工作對象不同，決定了工作方式方法的不同。政府維護社會和諧和秩序穩(wěn)定的手段可能不適應政府對人民群眾權利和利益的保障需要，而政府保障人民群眾權利和利益的手段也可能無法為政府維護社會和諧和秩序穩(wěn)定所用。實現(xiàn)兩者的統(tǒng)一對政府提出了更高的要求，要求政府工作人員務必更大幅度地提升自己的素質，既具備應對政府維護社會和諧和秩序穩(wěn)定的能力，又擁有保障人民群眾權利和利益的水平。建立健全科學的工作流程和工作機制，是解決這種對立性所必需的，以確保政府維護社會和諧和秩序穩(wěn)定與保障人民群眾的權利和利益始終能夠通過運用規(guī)范化的工作方式方法來加以推進。

三、社會治理雙重屬性有序互動的法治化

為了尋求權利與秩序之間始終保持融合統(tǒng)一的狀態(tài)，歷史上許多思想家孜孜探索。比如，盧梭期望以“公意”為基礎來建構體現(xiàn)人類自由理想的社會秩序，康德試圖對自由的內(nèi)涵進行特定來解決權利與秩序之間的沖突難題。然而，事實上，權利與秩序之間總是趨向于相互否定，其中權利總是試圖否定現(xiàn)有的秩序，而秩序則總是試圖束縛住權利。權利與秩序之間時刻處于互動的結構之中。所以，如果意圖讓權利與秩序之間始終處于有序互動之中，就有必要把權利和秩序納入到法治的結構框架內(nèi)，從而使權利與秩序之間保持統(tǒng)一、和諧穩(wěn)定的狀態(tài)。在一個權威的法治框架內(nèi)，權利就會處于有秩序的狀態(tài)，秩序則處于權利得到有效保障的狀態(tài)，而社會就會處于既有權利、又有秩序的狀態(tài)之中。

（一）社會治理雙重屬性有序互動的基礎維度

我國古代就有很多先賢對法治有所論述，強調(diào)法治在治理國家中的重要作用，如“以法治國則舉措而已”[23]，“國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱”[24]，“能領其國者，不可以須臾忘于法”[25]，等等諸如此類。而現(xiàn)代社會則以法律的統(tǒng)治作為一種統(tǒng)治的形式，倡導法治優(yōu)于人治，強調(diào)法治既是一種治國方略，又應成為一種生活方式[26]。中國共產(chǎn)黨越來越重視法治在治國理政中的重要作用。黨的十八大報告提出，法治是治國理政的基本方式，要全面推進依法治國，更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，實現(xiàn)國家各項工作法治化[27]。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確指出，“全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。”[28]黨的十九大報告強調(diào)，“全面依法治國是中國特色社會主義的本質要求和重要保障?！盵29]黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出，“建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的內(nèi)在要求?！盵30]可以說，法治建設貫穿我國政治經(jīng)濟社會建設的各個方面，國家的各項工作都應在法治的軌道內(nèi)運行。政府維護社會穩(wěn)定和保障人民群眾權利也不例外，應著力推進政府維護社會和諧和秩序穩(wěn)定與保障人民群眾權利和利益的法治化建設。

目前，在一般社會大眾層面，發(fā)生了兩種深刻的變化，一個變化是一般社會大眾的思想日益多元，另一個變化就是一般社會大眾的權利觀念日益強烈。這兩種深刻變化，折射出社會利益格局的深刻變動與調(diào)整。權利意識的覺醒與增強，必然會帶來一般社會大眾與政府之間關系的調(diào)整，定會打破原已平衡的社會秩序，這樣就會產(chǎn)生新的社會矛盾和新的社會問題，進而對社會和諧和秩序穩(wěn)定產(chǎn)生深刻的影響。尤其是當有些人不善表達訴求與社會矛盾調(diào)節(jié)機制不健全相遇時，當有些人權益受到侵害與少數(shù)政府部門及工作人員工作不力、能力不足甚至違法失職相交時，就極易引發(fā)許多社會矛盾和群體性事件，而其產(chǎn)生的根源就在于沒有維護好、保障好人民群眾的權利和利益。維護社會和諧和秩序穩(wěn)定的根本之策在于把握好維護社會穩(wěn)定與保障人們權利的內(nèi)在統(tǒng)一性，將政府維護社會穩(wěn)定與保障人民群眾權利工作納入法治化的軌道，從而更好地維護和發(fā)展人民群眾的各項權益。法治與維護社會穩(wěn)定之間本質上是相通的。維護穩(wěn)定就是維護平穩(wěn)的社會秩序，而法律通過確立人們之間的權利義務關系，規(guī)范權力運作，以指引、教育、評價、強制等手段調(diào)控社會關系，從而實現(xiàn)法律上的秩序，維護社會穩(wěn)定所要實現(xiàn)的秩序正是這種法律上的秩序。同時，維護社會穩(wěn)定追求的是秩序價值，這種價值是法律的基本價值之一，與法律永伴相隨[31]，為其他法律價值如自由、正義、人權等的實現(xiàn)提供了基本保障。由此可見，維護社會穩(wěn)定與法治具有不可分性。不能離開穩(wěn)定來談法治，否則，法治也會因為得不到秩序的保障而喪失意義;也不能脫離法治來談維護社會穩(wěn)定，否則，維護社會穩(wěn)定就會陷入惡性循環(huán)之中。

政府在保障人民群眾的權利和利益過程中，既會面對大多數(shù)公民合法維護自身權利和利益的情形，也會遭遇少數(shù)公民極端主張權利和利益的行為，如纏訪、鬧訪、聚訪，群體維權演化為惡性事件、靜坐示威等等諸如此類。所以，要處理好這些復雜且多樣的維權行為，并切實確保政府解決好人們合理合法的訴求及損害人民群眾權益的問題，需要政府樹立起法治的思維，拿起法律的武器，用法律來解決人民群眾的各種利益訴求。總之，政府保障人民群眾的權利和利益的關鍵是要強化法律在化解矛盾糾紛中的權威地位，盡可能地讓一切矛盾糾紛皆斷于法。

（二）社會治理雙重屬性有序互動的實踐向度

第一，觀念優(yōu)位向度：樹立法治意識。在政府維護社會和諧和秩序穩(wěn)定過程中，應擯棄以結果為導向的權力思維，擯棄為實現(xiàn)社會秩序平穩(wěn)目標而不擇手段的做法。而在政府保障人民群眾權利和利益的過程中，也應改變以往一味無原則的退讓，依靠輸送利益擺平民眾抗議的做法。無論是政府維護社會和諧和秩序穩(wěn)定，還是政府保障人民群眾的權利和利益，都應樹立起法治思維，以法治的方式推動政府維護社會穩(wěn)定和保障人民群眾權利工作。切實尊重法律的至上性，任何政黨、機關、單位、組織和公民個人都應在法律的框架內(nèi)活動，尤其是政府機關應帶頭依法辦事，自覺地遵守和踐行法律。尊重法律規(guī)范的價值基礎，權力者不能越權行使權力;注重保障人權，不得恣意地侵犯公民的權利;遵循程序正義的要求，嚴格按照法律程序辦事;樹立起法律面前人人平等的觀念，不搞差別對待，不搞特權;在保障人民群眾的權利和利益中不得侵犯公共利益，等等。真正樹立起“法律紅線不能觸碰，法律底線不能逾越”的觀念，不以違法的手段追求政府維護社會穩(wěn)定和保障人民群眾權利的目的。

第二，形式優(yōu)位向度：切實維護法律權威。法律對于調(diào)整人們的行為具有基礎性作用，法律明確規(guī)定了公民的權利和義務，也明確規(guī)定了權力者享有的權力和承擔的職責。任何人都要依法辦事，“都不許干擾法律的實施，任何犯罪的人都不能逍遙法外”[32]，唯有此，社會才會形成秩序。必須自覺維護法律在調(diào)節(jié)社會關系中的權威性，在政府維護社會穩(wěn)定和保障人民群眾權利的工作中也不例外。政府維護社會穩(wěn)定的工作只有樹起法律的大旗，才能獲得正義性和正當性，才能獲得人們的擁護和認同;政府保障人民群眾權利和利益的工作只有堅守法律，才能有序、有效地解決好人們合理合法的利益訴求和損害群眾權益的問題。同時，堅決維護法律的嚴肅性。對政府違法維護社會穩(wěn)定和違法保障人民群眾權利的，應予以堅決地查處，尤其是違法維護社會穩(wěn)定的行為，若嚴重侵犯人民群眾權益的，必須通過法律程序追究相關責任人的責任。

第三，程序優(yōu)位向度：在法律的框架內(nèi)操作。建立健全科學高效的政府維護社會穩(wěn)定和保障人民群眾權利工作機制，并確保該機制的運作始終符合法律的要求。不能為了維護社會穩(wěn)定和保障人民群眾權利而采取違法的手段和措施。正確處理信訪與其他糾紛解決機制的關系，決不能用信訪來代替其他糾紛解決機制。根據(jù)事件對口負責的原則，屬于司法機關負責的，應由司法機關去負責解決;屬于信訪部門負責的，應由信訪部門負責解決等，不能發(fā)生職能錯位，從而影響事件的順利解決。同時，信訪也應受到法律的約束，依法辦事，不能隨意推翻其他糾紛解決機制作出的決定。此外，在維護社會穩(wěn)定機制運作過程中，應堅決杜絕非法拘禁等穩(wěn)控行為以及非法采取行政拘留等實現(xiàn)穩(wěn)控目的的行為，確保政府維護社會穩(wěn)定工作經(jīng)得起合法性的檢驗。

第四，理性優(yōu)位向度：不能借維護社會穩(wěn)定之名行壓制權利之實。限制權力、保障權利是法治的精髓，也是法治思維和法治方式的核心。權力不受制約，必然會導致腐敗，這是萬古不移的真理。同時，法律每宣告一項公民權利，也就同時宣告了國家權力的禁區(qū)。相對于國家而言，個人權利則是個人擁有的護身護[33]。因此，政府維護社會穩(wěn)定工作的法治化，必然要求依法維護社會穩(wěn)定，注重保障人民群眾的權利和利益。堅決克服以往維護社會穩(wěn)定工作中殘留的“人治”思想以及不分青紅皂白的做法，這種行為實質上就是不尊重人民群眾權利和利益，是用違法手段實現(xiàn)社會和諧和秩序穩(wěn)定。對人民群眾的抗議行為一味打壓的維穩(wěn)模式已不可持續(xù)。包括維護社會穩(wěn)定在內(nèi)的權力都來自于權利，理應服從并服務于權利，理應受到權利的約束和監(jiān)督，絕不能用這種權力恣意地侵犯人民群眾的權利和利益。

第五，實質優(yōu)位向度：推進政府保障人民群眾權利和利益的個案透明。政府在保障人民群眾的權利和利益時，最好在每個公民維護自身權利意識萌芽階段就開始著手實施政府保障行動。因為政府此時開展保障人民群眾權利和利益的行動，對于政府來說付出的代價最小。如果等到事情鬧大時，政府可能為了快速地息事寧人而做出退讓，盡可能地滿足權利主張者的訴求。此時，人們通過提出權利主張極有可能既會得到原初主張的合理合法利益，甚至還有可能連同額外的利益訴求也會得到滿足。如此極有可能會形成“事情鬧得越大，獲得的利益就越多”的結論性判斷，形成惡性循環(huán)。由此可見，無論何種情況，政府保障人民群眾權利和利益的行為都應依法、透明。由于個案的解決具有封閉性、保守性和模糊性，加之信息不對稱的存在，更容易激發(fā)人們的想象空間，所以有必要增強個案解決的透明度，以斷絕人們的想象力。當然，這種透明度是以政府對所有人都能夠執(zhí)行“同樣情況同樣對待，不同情況不同對待”的原則為前提的，否則，這種透明度只會適得其反，產(chǎn)生更加不利的后果。

參考文獻：

[1] 王瑩瑩.西方社會管理模式的發(fā)展變遷及啟示[J].政法論叢，2013（4）∶66-71.

[2] 查爾斯·霍頓·庫利.人類本性與社會秩序[M].包一凡，王湲，譯.北京：華夏出版社，1989∶275.

[3] E博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2004∶234.

[4] 塞繆爾·P亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，劉為，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989∶8.

[5] 殷昭舉.中國社會治理的現(xiàn)代化[J].社會學評論，2014（4）∶30-40.

[6] 方世榮.論公法領域中“軟法”實施的資源保障[J].法商研究，2013（3）∶12-17.

[7] 俞可平.治理和善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，1999（5）∶37-41.

[8] 范進學.權利政治論[M].濟南：山東人民出版社，2003∶4.

[9] Joseph Raz. The Morality of Freedom[M]. New York： Oxford University Press， 1986∶181，191，262.

[10]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995∶187.

[11]司馬遷.史記卷一百二十九·貨殖列傳第六十九[M].北京：中華書局，1959∶3256.

[12]諸子集成·揚子法言·修身卷第三[M].李軌，注.上海：世界書局，1935∶6-7.

[13]羅斯科·龐德.通過法律的社會控制——法律的任務[M].沈宗靈，董世忠，譯.北京：商務印書館，1984∶80.

[14]劉易斯·科塞.社會沖突的功能[M].孫立平，譯.北京：華夏出版社，1998∶前言.

[15]大衛(wèi)·休謨.人性論[M].關文運，譯.北京：商務印書館，1980∶520.

[16]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務印書館，1988∶182.

[17]習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014∶3.

[18]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993∶331.

[19]萊昂·狄驥.公法的變遷[M].鄭弋，譯.北京：中國法制出版社，2010∶46.

[20]杰里米·邊沁.政府片論[M].沈叔平，譯.北京：商務印書館，1995∶92.

[21]約翰·密爾.代議制政府論[M].汪瑄，譯.北京：商務印書館，1982∶32.

[22]李強彬，吝娜.維權與維穩(wěn)：何以錯位如何歸位[J].理論探討，2017（1）∶159-163.

[23]周翰光，朱幼文，戴洪才.管子直解·明法[M].上海：復旦大學出版社，2000∶347.

[24]《韓非子》校注組.韓非子校注·有度[M].南京：江蘇人民出版社，1982∶41-42.

[25]商鞅.商君書·慎法[M].石磊，譯注.北京：中華書局，2009∶169.

[26]王利明.中國為什么要建設法治國家？[J].中國人民大學學報，2011（6）∶60-70.

[27]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2012∶19-27.

[28]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2014∶4.

[29]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017∶22.

[30] 中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2019∶13.

[31]彼得·斯坦，約翰·香德.西方社會的法律價值[M].王獻平，譯.北京：中國人民公安大學出版社，1989∶38.

[32]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994∶332.

[33]羅納德·德沃金.認真對待權利[M].信春鷹，吳玉章，譯.北京：中國大百科全書出版社，1998∶6.

【責任編輯：張亞茹】