袁建昌

【摘要】國家已經頒布一系列重大職業(yè)教育政策在推進教師企業(yè)實踐，但教師到企業(yè)實踐政策執(zhí)行中存在政策表面化的現象，存在多方面點問題，如教師積極性不高、企業(yè)積極性不高、帶教師傅積極性不高、學校執(zhí)行不嚴格、主管部門指導和監(jiān)管不夠等。區(qū)級和院校級教師企業(yè)實踐執(zhí)行參差不齊，少數實施較好，絕大多數流于形式，效果難以保證。針對這種情況的對策主要有：主管部門和院校要制定激勵教師下企業(yè)實踐的具體待遇辦法，提高教師的積極性;地方政府要制定相應的法規(guī)條例和配套措施，保障教師企業(yè)實踐;主管部門要制定相應的制度和辦法，支持和引導院校積極落實教師企業(yè)實踐，要指導和督促職業(yè)院校完善教師企業(yè)實踐管理制度;要督促院校對教師企業(yè)實踐政策的落實、加強對政策落實的考核檢查和監(jiān)督。

【關鍵詞】職業(yè)院校? 教師企業(yè)實踐? 對策建議

一、職業(yè)院校教師企業(yè)實踐存在的問題及原因

職業(yè)院校教師企業(yè)實踐政策是一項基本的職業(yè)教育教師教育政策。近年來，國家已經頒布一系列重大職業(yè)教育政策在推進教師企業(yè)實踐。2016年5月，教育部聯合國資委、發(fā)改委等7個部門印發(fā)了《職業(yè)學校教師企業(yè)實踐規(guī)定》，這是繼2006年印發(fā)《教育部關于建立中等職業(yè)學校教師到企業(yè)實踐制度的意見》之后，對職業(yè)學校教師企業(yè)實踐的內容形式、組織管理、保障考核等做出的新規(guī)定，要求“職業(yè)學校教師每5年累積不少于6個月的企業(yè)實踐經歷規(guī)定”，改變了“過去每兩年不少于2個月”的規(guī)定。2016年11月17日，教育部、財政部聯合印發(fā)了《關于實施職業(yè)院校教師素質提高計劃（2017-2020年）的意見》，將“選派教師去企業(yè)實踐”作為其中一個專項，使這一政策成為具體項目并加以落實。2019年1月，國務院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》（簡稱職教20條），其中一項具體指標是“雙師型”教師（同時具備理論教學和實踐教學能力的教師）占專業(yè)課教師總數超過一半。其中第十二條多措并舉打造“雙師型”教師隊伍，要求職業(yè)院校、應用型本科高校教師每年至少1個月在企業(yè)或實訓基地實訓，落實教師5年一周期的全員輪訓制度。但是，當前職業(yè)院校教師企業(yè)實踐政策執(zhí)行效能比較低，教師企業(yè)實踐工作總體不理想，企業(yè)實踐對提高教師專業(yè)素養(yǎng)的效果有限。教師企業(yè)實踐制度不落實，培養(yǎng)“雙師型”教師的目標就難以實現。

二、職業(yè)院校教師企業(yè)實踐存在的問題及原因

教師到企業(yè)實踐政策執(zhí)行中存在政策表面化的現象，存在多方面點問題，如教師積極性不高、企業(yè)積極性不高、帶教師傅積極性不高、學校執(zhí)行不嚴格、主管部門指導和監(jiān)管不夠等。政策表面化主要是政策執(zhí)行中出現的偏差，影響著政策目標的實現。

1、教師積極性不高。影響教師下企業(yè)實踐的因素很多，主要還是大多職業(yè)院?，F行的制度規(guī)定難以激勵教師去企業(yè)實踐。（1）實施績效工資制度后，教師的收入主要由基本工資和績效工資構成。政策規(guī)定中，教師到企業(yè)實踐的報酬無法在績效中體現，實踐期間的工資、課時費等完全沒有發(fā)放或部分發(fā)放，教師去企業(yè)實踐動力和積極性難以激發(fā)。（2）利用節(jié)假日或寒暑假時間派出教師去企業(yè)實踐，擠占教師休息時間，沒有發(fā)放教師去企業(yè)實踐的補貼或課時津貼，導致教師產生不滿情緒。（3）教師到企業(yè)實踐后在學校的年終考核上沒有或很少得到體現，具有企業(yè)實踐經歷并不是一些學校教師職稱評審的必要條件，不會影響到一些高職院校教師的職稱評審，院校層面沒有具體的獎懲措施、沒有嚴格的考核監(jiān)管機制，也影響到教師企業(yè)實踐的積極性和效果。（4）企業(yè)對教師去企業(yè)實踐的態(tài)度是不冷不熱，不能很好的提供合適的實踐崗位和安排合適的指導教師。教師企業(yè)實踐流于形式或限于參觀學習，培訓效果不佳，教師參與度降低，培訓后很少主動將培訓成果有效轉化。

2、院校積極性不高。絕大多數學校每學年都會安排教師企業(yè)實踐，然而由于以院校編制普遍緊張、專業(yè)教師數量嚴重不足等原因，使得專業(yè)教師參加企業(yè)實踐的時間極為有限。職業(yè)學?，F狀無法支撐國家教師企業(yè)實踐制度的有效推進，上級指導辦法缺失，實施細則難以出臺，專業(yè)教師整體短缺，難以確保企業(yè)實踐的時間等。大多院校沒有相應的制度和細則，套用教育主管部門的政策文件制定相關規(guī)定，可行性不強，一些沒有制定相關制度的學校依據上級政策文件執(zhí)行。院校對參加企業(yè)實踐教師的檢查考核只是流于形式，主要停留在校領導或人事部門定期去企業(yè)看望實踐教師以及通過電話、郵件等方式間接了解，有的對教師企業(yè)實踐有考評環(huán)節(jié)，但是并未遵循嚴格的考評制度。

3.企業(yè)積極性不高。企業(yè)參與職業(yè)院校教師企業(yè)實踐動力不足主要是因為推動企業(yè)參與教師企業(yè)實踐政策執(zhí)行的政策制度供給不足。如缺乏直接經濟獎勵、減免稅收、退稅等明確而可操作的規(guī)定，企業(yè)的參與度很低。相關政策對企業(yè)參與教師實踐的規(guī)定并不具有強制性，同時一些創(chuàng)新企業(yè)擔心深度接納高職院校教師實踐有泄露商業(yè)機密的風險，加上職業(yè)院校教師短期的企業(yè)實踐并不能為企業(yè)創(chuàng)造經濟效益，使得企業(yè)對接納教師實踐流于形式。

4.帶教師傅積極性不高。有的企業(yè)總經理和培訓部門有熱情，但最關鍵的帶教師傅不愿意帶，不愿意安排實際操作性的業(yè)務，擔心影響正常工作和產品質量，有的是給帶教師傅沒有報酬或報酬太少，有的是企業(yè)高官以命令的形式安排給帶教師傅帶，這些都導致帶教師傅積極性受挫，所以往往應付了事。

5.教育主管部門相關指導辦法不具體。教師企業(yè)實踐的法規(guī)條例體系不完善是職業(yè)院校教師企業(yè)實踐政策執(zhí)行效能低的主要原因。相關政策規(guī)定主要體現宏觀層面的要求，一些地方政府和職業(yè)院校未能制定具有可操作性的實施辦法。教育主管部門沒有下發(fā)具體的教師企業(yè)實踐管理辦法，院校很難制定自己的教師企業(yè)實踐實施細則，很難把教師獎懲、年底評優(yōu)及其職務的聘任、考核、晉升與教師參加企業(yè)實踐嚴格掛鉤。相關制度不完善，使得教師企業(yè)實踐政策執(zhí)行成為“軟任務”，不能引起教師們的高度重視。還沒有出臺“雙師型”教師的專業(yè)標準，使得“雙師型”教師培養(yǎng)難以著手。相關的指導辦法不成熟，是影響教師企業(yè)實踐政策執(zhí)行的重要不利因素之一。