徐來(lái)群

摘?要：歐洲學(xué)分互換模式以歐洲政治經(jīng)濟(jì)文化一體化為動(dòng)力，按學(xué)習(xí)成果授予學(xué)分，其運(yùn)行機(jī)制包括信息包、學(xué)生申請(qǐng)表、學(xué)習(xí)協(xié)議、學(xué)生成績(jī)單、文憑補(bǔ)充及相關(guān)管理機(jī)構(gòu)6個(gè)關(guān)鍵組成部分。美國(guó)學(xué)分互換模式以學(xué)分互換中學(xué)分損失產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)壓力為動(dòng)力，按課堂學(xué)習(xí)時(shí)間授予學(xué)分，其運(yùn)行機(jī)制體現(xiàn)為三種類(lèi)型的全州范圍內(nèi)的學(xué)分互換協(xié)議。二者都顯示出在政府支持下，以契約形式簽署學(xué)分互換協(xié)議，促進(jìn)不同層次、不同類(lèi)型、不同區(qū)域高等教育機(jī)構(gòu)融合，實(shí)現(xiàn)學(xué)生自由流動(dòng)，增強(qiáng)區(qū)域高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的共同特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：歐洲;美國(guó);學(xué)分互換模式;比較

學(xué)分作為學(xué)術(shù)界的貨幣，體現(xiàn)出知識(shí)等值、教育等值和教學(xué)服務(wù)等值的合法性，它像真實(shí)的貨幣一樣，具有保值、積累、儲(chǔ)存、流通和轉(zhuǎn)換的功能與廣泛的適應(yīng)性和靈活性。通過(guò)學(xué)分互換和積累，世界各國(guó)的學(xué)歷和資格得以互認(rèn)，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)生和資格在學(xué)術(shù)市場(chǎng)上自由流通，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展。全球最具代表性的普通高校學(xué)分互換模式有兩種：一種是以歐洲學(xué)分互換系統(tǒng)（European?Credit?Transfer?System，簡(jiǎn)稱ECTS）為代表的以學(xué)術(shù)成果為特征的能力輸出模式，具有統(tǒng)一性特點(diǎn)，能更好地兼顧正規(guī)教育和非正規(guī)教育的學(xué)分互換;另一種是美國(guó)以課堂學(xué)習(xí)時(shí)間為基礎(chǔ)的時(shí)間輸入模式，具有多樣性特征，能更好地適應(yīng)地方分權(quán)的美國(guó)正規(guī)高等教育體系的學(xué)分互換，二者在政策背景、運(yùn)行機(jī)制上各不相同。

一、歐洲學(xué)分互換模式

（一）歐洲學(xué)分互換模式的產(chǎn)生背景

隨著歐盟經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化的深入發(fā)展，為形成歐洲統(tǒng)一高等教育市場(chǎng)，歐盟委員會(huì)先后實(shí)施伊拉斯謨計(jì)劃（The?Erasmus?Program）、博洛尼亞宣言（The?Bologna?Declaration）等，同時(shí)建立歐洲學(xué)分互換系統(tǒng)作為執(zhí)行博洛尼亞宣言的工具。歐洲學(xué)分互換模式主要實(shí)現(xiàn)以下政策目標(biāo)：一是通過(guò)促進(jìn)先前學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)的確認(rèn)，鼓勵(lì)更高層次高等教育完成率和終身學(xué)習(xí)社會(huì)的形成。二是在社會(huì)要求和教育項(xiàng)目之間建立緊密的聯(lián)系，增強(qiáng)利益相關(guān)者的互動(dòng)。三是通過(guò)實(shí)現(xiàn)學(xué)分在歐盟國(guó)家之間和高校之間的互換和積累，促進(jìn)學(xué)生在歐洲的流動(dòng)。

（二）歐洲學(xué)分互換模式的運(yùn)行機(jī)制

歐洲學(xué)分互換模式建立在學(xué)生工作量和學(xué)習(xí)成果（The?Learning?Outcomes）的基礎(chǔ)上。學(xué)生在學(xué)習(xí)結(jié)束之后，根據(jù)預(yù)先界定的能力和學(xué)習(xí)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，授予歐洲學(xué)分和成績(jī)，是一種以能力輸出為主要特征的學(xué)分互換模式。

歐洲學(xué)分互換模式的運(yùn)行機(jī)制包括信息包（Information?Package）或課程目錄（Course?Catalogue）、學(xué)生申請(qǐng)表（Student?Application?Form）、學(xué)習(xí)協(xié)議（The?Learning?Agreement）、學(xué)生成績(jī)單（Transcript?of?Records）、文憑補(bǔ)充（Diploma?Supplement）及相關(guān)管理機(jī)構(gòu)6個(gè)關(guān)鍵組成部分。

全日制大學(xué)生每年學(xué)習(xí)工作量是60學(xué)分。由于歐洲國(guó)家的學(xué)士學(xué)位有三年制和四年制的區(qū)別，獲得學(xué)士學(xué)位的學(xué)分也有所不同，總學(xué)分?jǐn)?shù)為180～240，每年總學(xué)時(shí)為1500到1800小時(shí)，合每學(xué)分25～30小時(shí)。若獲得碩士學(xué)位則還需要增加90～120學(xué)分，即1～2年的時(shí)間，博士學(xué)位需270～360個(gè)學(xué)分。[1]歐盟國(guó)家的普通高等教育按照這一總學(xué)分和學(xué)分對(duì)應(yīng)的學(xué)習(xí)工作量標(biāo)準(zhǔn)分配課程及其對(duì)應(yīng)學(xué)分。

1.信息包

信息包也稱為課程目錄，是歐洲學(xué)分互換模式中的重要文件，作為指導(dǎo)潛在伙伴和學(xué)生的綱要，幫助教師和學(xué)生在國(guó)外制定學(xué)習(xí)計(jì)劃，提供合適的實(shí)踐信息。信息包內(nèi)容由各個(gè)大學(xué)自己決定，一般公布在大學(xué)網(wǎng)站或印刷成小冊(cè)子以便學(xué)生查詢。信息包需要用兩種語(yǔ)言即本國(guó)語(yǔ)和英語(yǔ)表述，分為一般描述和課程目錄。一般描述包括學(xué)校的具體信息，如學(xué)校概況、學(xué)院院系描述、項(xiàng)目入學(xué)條件、授予資格、教育目標(biāo)等;還包括學(xué)生的相關(guān)信息，如醫(yī)療保險(xiǎn)、住宿、學(xué)習(xí)生活設(shè)施、獎(jiǎng)學(xué)金、飲食衛(wèi)生、社團(tuán)、社會(huì)實(shí)踐等。課程目錄主要包括接觸的人物，怎樣、何時(shí)、在哪里能夠找到負(fù)責(zé)課程目錄的人員，此外還包括課程學(xué)分分配結(jié)構(gòu)、考試評(píng)價(jià)規(guī)則、學(xué)習(xí)年限、學(xué)期、學(xué)分、課程類(lèi)別及等級(jí)、課程名稱及代碼、授課教師、教學(xué)方法、評(píng)價(jià)方法等。[2]

2.學(xué)生申請(qǐng)表

學(xué)生一旦決定了學(xué)習(xí)院校及其相關(guān)的學(xué)習(xí)項(xiàng)目和單元之后，就需要填寫(xiě)歐洲學(xué)分互換申請(qǐng)表。申請(qǐng)表包括所有個(gè)人的必要信息，主要有姓名、出生年月、國(guó)籍、性別、學(xué)習(xí)層次和教育領(lǐng)域、有效聯(lián)系方式等。申請(qǐng)表還包括學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)之前學(xué)習(xí)的項(xiàng)目、課程、學(xué)分，轉(zhuǎn)學(xué)過(guò)程中學(xué)習(xí)的內(nèi)容以及轉(zhuǎn)學(xué)后的相關(guān)信息。

3.學(xué)習(xí)協(xié)議

歐洲學(xué)分互換模式的運(yùn)作核心在于締結(jié)學(xué)習(xí)協(xié)議，即由跨校交流的學(xué)生與原在讀學(xué)校及接收學(xué)校的教務(wù)等部門(mén)簽署協(xié)議，表明三方都同意學(xué)生的學(xué)習(xí)計(jì)劃。學(xué)習(xí)協(xié)議主要是明確轉(zhuǎn)學(xué)后注冊(cè)登記的學(xué)習(xí)項(xiàng)目和特定的課程單元數(shù)量，接收學(xué)校通過(guò)學(xué)習(xí)協(xié)議承諾為學(xué)生提供相關(guān)課程和學(xué)習(xí)成果的學(xué)分，包括課程單元、學(xué)習(xí)經(jīng)歷（清單、代碼、學(xué)分情況），如果學(xué)習(xí)計(jì)劃有變動(dòng)也需要在協(xié)議中注明。派出學(xué)校承諾認(rèn)可學(xué)生在協(xié)議高校的學(xué)習(xí)成果和學(xué)分;學(xué)生則承諾認(rèn)真學(xué)習(xí)，按時(shí)完成相關(guān)課程單元的學(xué)習(xí)。[3]學(xué)習(xí)協(xié)議一般按照在國(guó)外每年全職學(xué)習(xí)60個(gè)學(xué)分安排學(xué)習(xí)工作量。

4.學(xué)生成績(jī)單

學(xué)生成績(jī)單是一張綜合表格。由學(xué)生接收院校發(fā)送到學(xué)生派出院校，是學(xué)分認(rèn)可的重要依據(jù)。它規(guī)范了學(xué)分認(rèn)可的操作程序，有利于派出院校和接收院校形成共識(shí)，是學(xué)生學(xué)習(xí)進(jìn)步和認(rèn)可的證據(jù)。成績(jī)單記錄了學(xué)生所有的學(xué)習(xí)活動(dòng)表現(xiàn)，主要列舉學(xué)生在留學(xué)期間的課程名稱、所在國(guó)家的學(xué)分、歐洲學(xué)分、分?jǐn)?shù)等級(jí)，表明學(xué)生學(xué)習(xí)的工作量、成績(jī)和等級(jí)。

成績(jī)單主要采取常模參照評(píng)價(jià)（The?Norm-referenced?System），所有通過(guò)測(cè)試的學(xué)生按照降冪排名，然后把學(xué)生的成績(jī)分成7個(gè)等級(jí)，A代表成績(jī)最好的10%，B代表緊接著的25%，C代表接下來(lái)的30%，D代表接下來(lái)的25%，E代表最后的10%，F(xiàn)X和F代表不及格。由于歐洲學(xué)分采取常模參照系統(tǒng)評(píng)分，而歐洲國(guó)家大多采用標(biāo)準(zhǔn)參照系統(tǒng)（The?Criterion-referenced?System）評(píng)分，因此，接收院校會(huì)給派出高校和學(xué)生提供一個(gè)轉(zhuǎn)換的表格，表明大學(xué)學(xué)分轉(zhuǎn)換成歐洲學(xué)分的分?jǐn)?shù)。

5.文憑補(bǔ)充

文憑補(bǔ)充主要是對(duì)學(xué)習(xí)者原始記錄中的學(xué)習(xí)屬性、水平、內(nèi)容和狀態(tài)的詳細(xì)描述，目的是使歐洲學(xué)分互換模式更加透明，學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)更加順暢，主要包括文憑持有者的信息、文憑資格信息、文憑層次信息、內(nèi)容和成績(jī)信息、文憑功能信息、附加信息、文憑證明信息（誰(shuí)頒發(fā)的、他們的名字、日期等）以及國(guó)家高等教育信息，是文憑認(rèn)可的重要補(bǔ)充文件。

6.相關(guān)管理機(jī)構(gòu)

歐洲學(xué)分互換模式成立了由歐盟委員會(huì)、歐洲學(xué)分轉(zhuǎn)換系統(tǒng)咨詢顧問(wèn)、歐洲高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)、高校學(xué)分互換工作辦公室等組成的負(fù)責(zé)學(xué)分互換的管理機(jī)構(gòu)，針對(duì)如何使用學(xué)分轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)，如何對(duì)海外學(xué)生學(xué)分認(rèn)可、累積和終身學(xué)習(xí)進(jìn)行協(xié)調(diào)，確保歐洲學(xué)分互換系統(tǒng)的有效運(yùn)行。歐盟委員會(huì)要求歐洲大學(xué)必須指定一名校級(jí)負(fù)責(zé)人——高校學(xué)分互換協(xié)調(diào)員，有的高校還在院系一級(jí)設(shè)置了這一崗位，承擔(dān)學(xué)生的學(xué)分轉(zhuǎn)換申請(qǐng)工作，為學(xué)生提供轉(zhuǎn)學(xué)信息，同時(shí)承擔(dān)相關(guān)咨詢工作。

二、美國(guó)學(xué)分互換模式

與歐洲學(xué)分互換模式相比，美國(guó)學(xué)分互換模式是建立在學(xué)生課堂學(xué)習(xí)時(shí)間的基礎(chǔ)上，通過(guò)輸入學(xué)習(xí)時(shí)間確定學(xué)分的量，以學(xué)分績(jī)點(diǎn)確定學(xué)習(xí)的質(zhì)的一種學(xué)分互換模式。該模式具有較靈活的組織形式，類(lèi)型也更加多樣，較好地適應(yīng)了美國(guó)聯(lián)邦制教育管理體系和各州不同的高等教育系統(tǒng)治理模式。

（一）美國(guó)學(xué)分互換模式形成的時(shí)代背景

美國(guó)當(dāng)前的學(xué)分互換模式形成主要是因?yàn)檗D(zhuǎn)學(xué)需求巨大、提高學(xué)生學(xué)士學(xué)位完成率等方面的動(dòng)力，以及轉(zhuǎn)學(xué)過(guò)程中學(xué)分損失導(dǎo)致學(xué)生、家長(zhǎng)和社會(huì)承受巨大的時(shí)間和金錢(qián)浪費(fèi)的壓力，二者共同促進(jìn)了美國(guó)各州高等教育系統(tǒng)積極制定相關(guān)轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)分互換政策，促進(jìn)學(xué)生無(wú)縫隙轉(zhuǎn)學(xué)。

1.學(xué)分互換動(dòng)力

首先，美國(guó)有發(fā)達(dá)的轉(zhuǎn)學(xué)和學(xué)分互認(rèn)系統(tǒng)，涉及規(guī)模巨大的大學(xué)生群體。美國(guó)2000萬(wàn)在校大學(xué)生中只有41%的學(xué)生一直在同一所學(xué)校就讀，59%的學(xué)生至少要在兩個(gè)及以上學(xué)校就讀，也就是大約1180萬(wàn)在校大學(xué)生需要轉(zhuǎn)學(xué)一次，24%的學(xué)生即480萬(wàn)在校大學(xué)生可能在三所以上的高校就讀。[4]巨大規(guī)模的學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)，對(duì)學(xué)分互換有著旺盛的需求。

其次，盡管跨州學(xué)習(xí)得不到州政府的財(cái)政資助，美國(guó)跨州學(xué)習(xí)仍然有巨大的需求。根據(jù)美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心2004年的數(shù)據(jù)摘要（The?National?Center?for?Education?Statistics?2004?Digest），有超過(guò)20%的學(xué)生到外州學(xué)習(xí)。最主要的跨州學(xué)生流動(dòng)有三個(gè)地區(qū)：一是東北部地區(qū)，有相當(dāng)多的知名私立大學(xué)位于這一區(qū)域，跨州的短途通勤是跨州學(xué)習(xí)的便利條件。第二個(gè)是南部的德克薩斯州和弗羅里達(dá)州，盡管兩個(gè)州都沒(méi)有較大比例的外州學(xué)生，但是由于絕對(duì)規(guī)模較大，這兩個(gè)州仍然有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的外州學(xué)生。第三個(gè)是加州，與德克薩斯州和弗羅里達(dá)州類(lèi)似，盡管沒(méi)有很高比例的外州學(xué)生就讀，但是由于學(xué)生基數(shù)大，每年約有20000名外州大一新生到加州學(xué)習(xí)。[5]根據(jù)美國(guó)教育信息統(tǒng)計(jì)中心的數(shù)據(jù)，表1是前五名和后五名的外州學(xué)生比例的統(tǒng)計(jì)。

第三，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。高等教育和經(jīng)濟(jì)研究院（The?Institute?for?Higher?Education?and?the?Economy）資深研究員安東尼·卡內(nèi)瓦萊（Anthony?Carnevale）認(rèn)為人均教育年限每增加1年，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)達(dá)到5%-15%。[6]學(xué)士學(xué)位畢業(yè)生將會(huì)獲得更多的薪水、更穩(wěn)定的工作和繳納更多的稅款。在加州，一位學(xué)士學(xué)位畢業(yè)生的年薪約51938美元，而協(xié)士學(xué)位的薪水約35843美元。在失業(yè)率方面，學(xué)士學(xué)位的優(yōu)勢(shì)比較明顯，僅為6.1%，沒(méi)有學(xué)士學(xué)位的失業(yè)率為8.8%。[7]美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局（The?Bureau?of?Labor?Statistics）的研究顯示，學(xué)士學(xué)位獲得者比高中文憑獲得者每年多為聯(lián)邦政府、州政府和地方政府貢獻(xiàn)的稅收大約是5900美元，一生能為聯(lián)邦、地方和州政府貢獻(xiàn)約17.7萬(wàn)美元的稅收。[8]因此，美國(guó)前總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬呼吁提高學(xué)士學(xué)位大學(xué)生的畢業(yè)率，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證社會(huì)穩(wěn)定和充足的稅收。

第四，節(jié)省開(kāi)支。學(xué)生從社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)到四年制大學(xué)，不僅為學(xué)生個(gè)人，而且為州政府節(jié)省一筆不小的開(kāi)支。2001-2002年，加州州政府按照每生22634美元給加州大學(xué)系統(tǒng)撥款，加州州立大學(xué)系統(tǒng)是10191美元，加州社區(qū)學(xué)院是4560美元。僅學(xué)費(fèi)這一項(xiàng)，在社區(qū)學(xué)院就讀每年能為加州政府節(jié)省約19億美元的教育經(jīng)費(fèi)。對(duì)社區(qū)學(xué)院的學(xué)生來(lái)說(shuō)，完成2年的課程比在加州州立大學(xué)就讀節(jié)省約11000美元，比在加州大學(xué)節(jié)省約36000美元。在社區(qū)學(xué)院就讀，然后轉(zhuǎn)學(xué)到加州四年制大學(xué)獲得學(xué)士學(xué)位，能為全加州社區(qū)學(xué)院的學(xué)生節(jié)省約17億美元的學(xué)雜費(fèi)。[9]

2.學(xué)分互換壓力

美國(guó)每年都有數(shù)百萬(wàn)學(xué)生在轉(zhuǎn)學(xué)過(guò)程中損失學(xué)分，被迫重復(fù)選擇之前學(xué)過(guò)的課程，造成學(xué)生獲得學(xué)位的時(shí)間延遲，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)不斷增加，導(dǎo)致轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)生比四年制本校學(xué)生更難獲得學(xué)士學(xué)位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全美轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)生平均要損失13個(gè)學(xué)分。一般來(lái)講，從公立高校轉(zhuǎn)學(xué)到其他公立高校約損失12個(gè)學(xué)分;從私立非營(yíng)利高校轉(zhuǎn)學(xué)到公立高校約損失18個(gè)學(xué)分，轉(zhuǎn)學(xué)到營(yíng)利性高校要損失17～25個(gè)學(xué)分;從區(qū)域認(rèn)證的高校轉(zhuǎn)學(xué)到區(qū)域認(rèn)證的高校約損失12個(gè)學(xué)分;從全國(guó)認(rèn)證的高校轉(zhuǎn)學(xué)到全國(guó)認(rèn)證的高校損失達(dá)到16個(gè)學(xué)分。[10]

政府問(wèn)責(zé)辦公室（The?Government?Accountability?Office，簡(jiǎn)稱GAO）指出，大學(xué)阻礙學(xué)生轉(zhuǎn)移學(xué)分給學(xué)生和納稅人帶來(lái)沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。全美每年有超過(guò)70億美元的學(xué)分不能幫助學(xué)生獲得學(xué)位，因延期進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)導(dǎo)致的稅收減少高達(dá)60億美元。每年因?yàn)檫^(guò)多的學(xué)分導(dǎo)致大學(xué)和政府、學(xué)生損失合計(jì)高達(dá)300億美元。[11]

（二）美國(guó)學(xué)分互換模式的運(yùn)行機(jī)制

美國(guó)因各州治理理事會(huì)的法律地位不同，對(duì)公立高等教育管理權(quán)也不同，形成了多種形式的學(xué)分互換運(yùn)行機(jī)制，包括共同核心課程和通識(shí)教育包（Common?Core?Curricula?and?General?Education?Packages）、共同課程編碼系統(tǒng)（Common?Course?Numbering?System）、協(xié)士學(xué)位轉(zhuǎn)學(xué)協(xié)議（Guaranteed?Transfer?Associates?Degree）、反向轉(zhuǎn)學(xué)協(xié)議（Reverse?Credit?Transfer）、全州學(xué)分互換指南（Statewide?Articulation?Guides?and?Websites）、學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)和激勵(lì)（Student?Incentives?and?Rewards）、轉(zhuǎn)學(xué)數(shù)據(jù)報(bào)告（Transfer?Data?Reporting）等，概括起來(lái)主要有三種學(xué)分互換協(xié)議。[12]

1.以正式法律為基礎(chǔ)的學(xué)分互換政策

以法律為基礎(chǔ)的學(xué)分互換協(xié)議（The?Formal?and?Legally-based?Policies）是正式的州政府頒布的具有法律效力和強(qiáng)制力的院校之間的合作協(xié)議，使學(xué)生能夠在一所高校完成項(xiàng)目，通過(guò)積累學(xué)分獲得另一所高校的學(xué)士學(xué)位。這是一種要求最嚴(yán)格、學(xué)分互換效果最好的全州學(xué)分互換協(xié)議，但也是對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由侵犯最多的一種學(xué)分互換政策。實(shí)施以法律為基礎(chǔ)的學(xué)分互換政策的有弗羅里達(dá)州、伊利諾伊州、阿肯色等36個(gè)州。

2.全州系統(tǒng)的協(xié)調(diào)政策

全州系統(tǒng)的協(xié)調(diào)政策（The?State?System?Policies）由州政府負(fù)責(zé)提供全州范圍的轉(zhuǎn)學(xué)政策的開(kāi)發(fā)和執(zhí)行，主要是保證轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)分可以應(yīng)用到藝術(shù)學(xué)士學(xué)位或科學(xué)學(xué)士學(xué)位或者共同的通識(shí)教育課程，要求代表政府的州高等教育協(xié)調(diào)理事會(huì)（State?Coordinating?Boards）負(fù)起一定的責(zé)任，但是這些轉(zhuǎn)學(xué)政策主要由各個(gè)大學(xué)自己決定，不具有法律強(qiáng)制力。高等教育協(xié)調(diào)理事會(huì)通常提供轉(zhuǎn)學(xué)數(shù)據(jù)報(bào)告或轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)分互換指導(dǎo)綱要，為州政府、學(xué)生和家長(zhǎng)提供咨詢和建議，轉(zhuǎn)學(xué)效率不高，但能夠較好地保護(hù)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治。這樣的州有夏威夷、肯塔基州等。

3.自愿學(xué)分互換協(xié)議

自愿學(xué)分互換協(xié)議（The?Voluntary?Agreements?Between?Individual?Institutions?or?Systems）是三種學(xué)分互換協(xié)議中教師參與程度最深、最廣，而且最能保證學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由的轉(zhuǎn)學(xué)協(xié)議。全州的高等教育治理機(jī)構(gòu)僅僅負(fù)責(zé)報(bào)告信息，沒(méi)有影響州立大學(xué)決策的任何權(quán)力，如加州和密歇根州。自愿模式的學(xué)分互換協(xié)議是不同高校部門(mén)之間自愿達(dá)成合作協(xié)議，而不是被政府指導(dǎo)。他們?cè)谌莞咝Ｖg的教授會(huì)簽署從課程到課程、院系到院系或者學(xué)院到學(xué)院的學(xué)分互換合作協(xié)議，用以代替立法的學(xué)分互換協(xié)議;建立跨部門(mén)的聯(lián)合委員會(huì)作為學(xué)分互換工作聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)學(xué)的過(guò)程主要采取以個(gè)人為基礎(chǔ)的逐案轉(zhuǎn)學(xué)（Case-by-Case?Transfer）方式進(jìn)行。

最大程度的參與和協(xié)商過(guò)程的多元化，保證大學(xué)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治是這一模式的優(yōu)點(diǎn)。缺點(diǎn)是自愿合作在溝通、財(cái)務(wù)、管理等方面存在困難，轉(zhuǎn)學(xué)效率是三種模式中最低的一種，而且異常繁雜。如加州的109所社區(qū)學(xué)院、10個(gè)加州大學(xué)校區(qū)、23個(gè)加州州立大學(xué)校區(qū)，他們之間簽署的學(xué)分互換協(xié)議多達(dá)3597個(gè)，[13]而且每年都要更新、審定，重新簽署新的學(xué)分互換協(xié)議，程序較為繁瑣。

三、兩種學(xué)分互換模式比較

（一）兩種學(xué)分互換模式的共同點(diǎn)

1.增強(qiáng)區(qū)域高等教育競(jìng)爭(zhēng)力

不論是歐洲的學(xué)分互換模式，還是美國(guó)的全州學(xué)分互換協(xié)議，都基于建立一個(gè)統(tǒng)一的具有廣泛兼容性的區(qū)域高等教育體系，通過(guò)學(xué)分的互換、積累功能實(shí)現(xiàn)高素質(zhì)人力資本在區(qū)域內(nèi)的自由流動(dòng)，提高本區(qū)域的高等教育競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而不斷培養(yǎng)高素質(zhì)的人力資本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化繁榮。歐洲學(xué)分互換模式則明確提出要提高區(qū)域高等教育的競(jìng)爭(zhēng)力，以吸引和留住歐洲的優(yōu)秀生源。

2.確立了能力輸出模式和時(shí)間輸入模式

歐洲的學(xué)分互換模式以工作量為基本單位，以包容性的學(xué)習(xí)成果為表現(xiàn)形式，對(duì)高等教育中的學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位和博士學(xué)位需要的工作量和應(yīng)掌握的知識(shí)和能力進(jìn)行描述，在常模參照的標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)學(xué)習(xí)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，按照歐洲資格框架分別授予相關(guān)學(xué)位，是一種能力輸出的學(xué)分互換模式，具有較廣泛的兼容性和適應(yīng)性，有利于終身學(xué)習(xí)社會(huì)的構(gòu)建。

美國(guó)學(xué)分互換模式是用課堂學(xué)習(xí)時(shí)間衡量學(xué)習(xí)工作量，以學(xué)分績(jī)點(diǎn)衡量學(xué)習(xí)質(zhì)量的學(xué)分系統(tǒng)，更強(qiáng)調(diào)課堂上學(xué)生和教師互動(dòng)中知識(shí)、技能的輸入，學(xué)習(xí)成績(jī)的評(píng)價(jià)建立在標(biāo)準(zhǔn)參照的基礎(chǔ)上。教師享有較大的課程決定權(quán)，他們有權(quán)決定課程、項(xiàng)目、協(xié)士學(xué)位的等值性，形成了以時(shí)間輸入為主要表現(xiàn)形式的學(xué)分互換模式。時(shí)間輸入模式更加關(guān)注正規(guī)的高等教育學(xué)分互換，忽視了其他形式學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)分認(rèn)可，不利于終身學(xué)習(xí)社會(huì)的建立。

不論是歐洲以學(xué)習(xí)成果為主的能力輸出模式，還是美國(guó)以課堂學(xué)習(xí)時(shí)間為主的時(shí)間輸入模式，都是具有深遠(yuǎn)影響的學(xué)分互換模式，得到了較為廣泛的推廣和應(yīng)用。

3.契約精神

歐洲學(xué)分互換模式要求學(xué)習(xí)者、接收高校和派出高校就學(xué)生學(xué)習(xí)的項(xiàng)目、課程的內(nèi)容、學(xué)習(xí)成果、學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、學(xué)分等方面簽署協(xié)議，以契約的形式固定學(xué)習(xí)成果，并獲得學(xué)習(xí)成果合法轉(zhuǎn)移的法律強(qiáng)制力。

美國(guó)在課程等值、項(xiàng)目等值、學(xué)位等值方面的學(xué)分互換進(jìn)行了多方面的探索，形成了以法律為基礎(chǔ)的全州學(xué)分互換模式、高校之間的自愿學(xué)分互換模式以及介于二者之間的指導(dǎo)模式。因此，無(wú)論是歐洲學(xué)分互換模式，還是美國(guó)學(xué)分互換模式，都顯示出了協(xié)議的契約精神，明確了轉(zhuǎn)出高校、學(xué)生和接收高校三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有規(guī)范性特點(diǎn)。

4.政府支持

不論是歐洲學(xué)分互換模式，還是以多樣性為特點(diǎn)的美國(guó)轉(zhuǎn)學(xué)銜接協(xié)議，政府都通過(guò)立法或財(cái)政支持的方式對(duì)轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)生進(jìn)行支持和鼓勵(lì)。如歐洲委員會(huì)對(duì)歐洲終身學(xué)習(xí)計(jì)劃的總預(yù)算達(dá)到69.7億歐元，其中伊拉斯謨計(jì)劃每年為歐洲大學(xué)生在他國(guó)學(xué)習(xí)3～12個(gè)月進(jìn)行高達(dá)1.9億歐元的資助。[14]新澤西州為協(xié)士學(xué)位平均績(jī)點(diǎn)在3.0的學(xué)生提供轉(zhuǎn)學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金，免除四年制大學(xué)的學(xué)費(fèi);加州的夢(mèng)想法案（The?California?Dream?Act）為那些沒(méi)有相關(guān)文件支持的學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金和財(cái)務(wù)援助，最高可以獲得免除4年學(xué)費(fèi)的獎(jiǎng)勵(lì);印第安納州為促進(jìn)學(xué)生從社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)到四年制大學(xué)，高等教育及自由選擇獎(jiǎng)勵(lì)（The?Higher?Education?and?Freedom?of?Choice?Awards）鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)入學(xué)院和大學(xué)就讀。[15]

（二）兩種學(xué)分互換模式的不同點(diǎn)

1.學(xué)分含義不同

歐洲學(xué)分互換模式是在工作量的基礎(chǔ)上，以學(xué)習(xí)成果為最終表現(xiàn)形式，強(qiáng)調(diào)能力輸出的學(xué)分互換模式。歐洲學(xué)分按照學(xué)習(xí)時(shí)間以25～30小時(shí)作為一個(gè)學(xué)分，這一過(guò)程不僅僅是學(xué)生的上課時(shí)間，而且還包括討論課、實(shí)驗(yàn)課、社會(huì)實(shí)踐、工作經(jīng)歷等多種學(xué)習(xí)經(jīng)歷。全日制大學(xué)生每年必須修滿60個(gè)學(xué)分，獲得學(xué)士學(xué)位需要180～240個(gè)學(xué)分。

美國(guó)學(xué)分由卡耐基基金會(huì)推動(dòng)，按照每周上課1小時(shí)，連續(xù)學(xué)習(xí)15周作為一個(gè)學(xué)分的工作量，強(qiáng)調(diào)與教師的接觸時(shí)間，作為高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的教學(xué)管理工具，是一種強(qiáng)調(diào)課堂學(xué)習(xí)的學(xué)分互換模式。為保證學(xué)習(xí)質(zhì)量，后來(lái)引進(jìn)了學(xué)分績(jī)點(diǎn)制，衡量學(xué)生所學(xué)課程的好壞。一般來(lái)講，學(xué)生只要滿足大學(xué)要求的通識(shí)教育和主修專業(yè)共計(jì)120個(gè)學(xué)分，就可以獲得學(xué)士學(xué)位。

總之，歐洲學(xué)分更強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的成果——各種能力;美國(guó)學(xué)分更強(qiáng)調(diào)在課堂上學(xué)生與教師互動(dòng)學(xué)習(xí)的時(shí)間，以時(shí)間輸入為基礎(chǔ)。前者有利于促進(jìn)終身學(xué)習(xí)社會(huì)的建立，后者更多關(guān)注正規(guī)的高等教育、學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)管理以及政府對(duì)教育的問(wèn)責(zé)和撥款的途徑。

2.特點(diǎn)不同

歐洲學(xué)分互換模式是基于歐盟經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化過(guò)程而建立的共同的歐洲高等教育區(qū)域，提高區(qū)域內(nèi)的高等教育競(jìng)爭(zhēng)力，形成歐洲統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)、歐洲文化，迎接終身學(xué)習(xí)社會(huì)的挑戰(zhàn)而創(chuàng)建的一種學(xué)分互換工具，具有統(tǒng)一性特點(diǎn)，其目的是促進(jìn)學(xué)生在歐盟內(nèi)自由流動(dòng)，形成一種歐洲的文化共識(shí)和身份認(rèn)同，具有一定的政治性。

美國(guó)的學(xué)分互換模式更多的是因?yàn)楫?dāng)前美國(guó)大學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)過(guò)程中出現(xiàn)的學(xué)分損失產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和政治影響，聯(lián)邦政府為提高學(xué)士學(xué)位畢業(yè)率的政治訴求，以及學(xué)分互換巨大的需求而形成。美國(guó)各州高等教育系統(tǒng)內(nèi)的學(xué)分互換協(xié)議能夠適應(yīng)各州高等教育治理的傳統(tǒng)、文化、法律基礎(chǔ)的多樣性，是美國(guó)教育分權(quán)制和大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由結(jié)合的產(chǎn)物，具有多樣性特點(diǎn)。

3.運(yùn)行機(jī)制不同

歐洲學(xué)分互換運(yùn)行機(jī)制主要是設(shè)定歐洲學(xué)分大約為每年1500～1800個(gè)小時(shí)，按每學(xué)年60個(gè)學(xué)分設(shè)計(jì)，學(xué)分互換的關(guān)鍵文件包括信息包、學(xué)生申請(qǐng)表、學(xué)習(xí)協(xié)議、學(xué)生成績(jī)單和文憑補(bǔ)充等。學(xué)習(xí)成果以常模參照為標(biāo)準(zhǔn)，按照優(yōu)秀10%，良好25%，中等30%，尚可25%，及格10%的比例分配成績(jī)。

美國(guó)學(xué)分互換模式主要以課程等值為基礎(chǔ)，建立共同核心課程、共同課程統(tǒng)一編碼系統(tǒng)、反向轉(zhuǎn)學(xué)協(xié)議、協(xié)士學(xué)位轉(zhuǎn)學(xué)協(xié)議等多種學(xué)分互換形式。學(xué)習(xí)成績(jī)的評(píng)價(jià)主要建立在標(biāo)準(zhǔn)參照的基礎(chǔ)上，同時(shí)結(jié)合學(xué)分績(jī)點(diǎn)制，衡量課程和學(xué)習(xí)的質(zhì)量。各州由于大學(xué)治理傳統(tǒng)不同，采取了立法型學(xué)分互換協(xié)議、指導(dǎo)型學(xué)分互換協(xié)議和自愿型學(xué)分互換協(xié)議，能夠很好地適應(yīng)美國(guó)高等教育治理的現(xiàn)實(shí)。

總之，歐洲學(xué)分互換模式建立在學(xué)習(xí)成果的基礎(chǔ)上，能夠更好地兼容正規(guī)教育和非正規(guī)教育，更有利于終身學(xué)習(xí)社會(huì)的建立。美國(guó)學(xué)分互換模式建立在時(shí)間輸入的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)課堂上的師生互動(dòng)時(shí)間，有助于正規(guī)學(xué)習(xí)成果的建立，較好地適應(yīng)了社會(huì)和政府以及大學(xué)本身對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)管理和評(píng)價(jià)，但不利于非正規(guī)學(xué)習(xí)成果的互換。因此，如果從建立終身教育制度的角度來(lái)看，以學(xué)習(xí)成果進(jìn)行學(xué)分互換的歐洲模式更為可取;如果僅關(guān)注正規(guī)高等教育的學(xué)分互換，美國(guó)的學(xué)分互換模式更有優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barbara?M?Kehm.Quality?in?European?Higher?Education：The?Influence?of?the?Bologna?Process?[J].Change，2010，42（3）：40-46.

[2]葉正茂.終身教育學(xué)分銀行：繼續(xù)教育學(xué)習(xí)成果的認(rèn)證及轉(zhuǎn)換[M].北京：電子科技大學(xué)出版社，2016：58.

[3]杜社玲.韓國(guó)、歐洲學(xué)分銀行實(shí)踐及其啟示[D].華東師范大學(xué)，2011：45.

[4]Amy?Laitinen.Cracking?the?Credit?Hour[J].New?America?Foundation?and?Education?Sector，2012（9）：7.

[5][14]Sean?Junor?and?Alex?Usher.Student?Mobility?&?Credit?Transfer：A?National?and?Global?Survey[J].The?Educational?Policy?Institute，2008（6）：13，7.

[6]Katherine?Boswell.Bridges?or?Barriers？?Public?Policy?and?the?Community?College?Transfer?Function[J].Change，2004，36（6）：22-29.

[7]Linda?Barnes?Tucker.Transfer?and?Articulation?Issues?Between?California?Community?Colleges?and?California?State?University[D].University?of?La?Verne，2013：2-3.

[8]Runyan?Lisam.Undergraduate?Degree?Completion：A?Study?of?Time?and?Efficiency?to?Greece[D].The?University?of?Missouri?–?Columbia，2011：9.

[9]Daniel?T?Bahner.Interactions?Between?Faculty?and?Latina?and?White?Community?College?Transfer?Students：A?Mixed?Methods?Study[D].California?State?University，2015：43.

[10]Sean?Anthony?Simone.Transferability?of?Postsecondary?Credit?Following?Student?Transfer?or?Coenrollment[J].National?Center?for?Education?Statistics?，2014（8）：34.

[11]Peter?P?Smith.You?Cant?Get?There?from?Here：Five?Ways?to?Clear?Roadblocks?for?College?Transfer?Students[J].American?Enterprise?Institute?for?Public?Policy?Research，2010，5（5）：1150-1155.

[12]Timothy?A?Dupont.An?Integrative?Review?of?2/4?Transfer?Program[J].Journal?of?Service?Science，2010，3（1）：23-28.

[13]Duane?D?Short.Assessing?Effectiveness?and?Economic?Efficiency?in?California?Community?College?Transfer?Advising[D].The?Northcentral?University，2009：32.

[15]Jacob?P?K?Gross，Matthew?S?Berry.The?Relationship?Between?State?Policy?Levers?and?Student?Mobility[J].Research?High?Education，2016（57）：1-27.

（責(zé)任編輯?陳春陽(yáng)）