理論的產(chǎn)生主要是基于實踐的需要,加強教師尊嚴研究是為了幫助教師更好地樹立尊嚴觀,捍衛(wèi)教師的尊嚴。
近年來,我國中小學(xué)教師尊嚴問題的研究持續(xù)升溫,已然成為教育學(xué)術(shù)研究的熱點問題。本文擬對國內(nèi)近年來中小學(xué)教師尊嚴研究成果進行較為系統(tǒng)的梳理和回顧,對未來的中小學(xué)教師尊嚴研究進行前瞻性分析。
一、關(guān)于教師尊嚴內(nèi)涵的研究
按國內(nèi)學(xué)術(shù)界一般的研究規(guī)范,概念的界定是研究的前提和起點。從目前研究來看,學(xué)者對教師尊嚴的概念有多重理解,比較有代表性的有以下幾種。
1.教師尊嚴的“教師自尊說”。這種觀點認為教師尊嚴主要指教師自尊,即教師自己尊重自己。如,有人認為教師尊嚴是“一種最基本的自我尊重””。有人從心理學(xué)角度認為教師尊嚴即“教師自尊意識的確立與強化”[2]。
2.教師尊嚴的“教師地位說(教師身份說)”。這種觀點認為教師尊嚴主要是指教師獨立、不可侵犯的身份和地位。如,有人認為“尊嚴,《辭海》釋為:莊重而有威,使人敬畏或獨立而不可侵犯的地位和身份。我們所稱的教師尊嚴是以上二者的結(jié)合義?!盵3]有人從社會學(xué)角度認為教師尊嚴是“教師作為‘個體我在與他人建立的社會關(guān)系中獲得價值承認和尊重,并由此形成在人們心目中那種令人尊敬、敬仰的地位或身份,亦可稱為教師的社會尊嚴”[4]。
3.教師尊嚴的“教師社會狀態(tài)一精神意志說”這種觀點認為教師尊嚴是一種不可剝奪、不容侵犯的社會狀態(tài)和精神意志。如,有人認為中小學(xué)教師尊嚴是“中小學(xué)教師所應(yīng)擁有的一種神圣,不可侵犯、剝奪和侮辱的社會狀態(tài)和精神意志”[5]。
4.教師尊嚴的“教師品格修養(yǎng)說”。這種觀點認為教師尊嚴是指教師的品格和教師的修養(yǎng)。如,有人認為,“教師的尊嚴不應(yīng)依附于地位、權(quán)力、財富以及表面的威嚴和強勢,而在于他的品德、修養(yǎng)、才識和意志?!盵6]
應(yīng)該說,上述研究者對教師尊嚴的定義研究有一定的合理性,在不同程度上揭示了教師尊嚴的真實內(nèi)涵。不過,我們也要看到,上述教師尊嚴的界定還存在一些不足:沒有揭示出尊嚴、教師尊嚴的本質(zhì)屬性和核心特質(zhì)。透過上述定義,我們很難發(fā)現(xiàn)“教師尊嚴”與“人的尊嚴”的根本區(qū)別,特別是從界定方式來看,上述教師尊嚴的定義大多從字典辭書中尊嚴的定義,或者從“人的尊嚴”的定義推導(dǎo)而出,顯得牽強,且缺乏針對性。
二、關(guān)于教師失去尊嚴的原因研究
1.社會因素。主要包括社會環(huán)境、政府的財政投入、社會輿論等方面,其存在的問題導(dǎo)致教師失去尊嚴。有人認為:“教育改革的日益深入,辦學(xué)體制的日趨多元化,學(xué)校的生存壓力加大,導(dǎo)致學(xué)校之間的競爭日益激烈,但這些做法是以犧牲教師尊嚴為代價的。”[7]有人認為:“市場經(jīng)濟的趨利性刺激了拜金主義、利己主義思潮的高漲,使得師生關(guān)系蛻變?yōu)槌嗦懵愕睦娼粨Q,使教師尊嚴喪失?!盵8]有人認為:“在靠利益粘合的社會,有錢在一定程度上成為衡量成功與否的標準,用錢的多寡衡量社會地位的高低,而我國教師待遇相對偏低,社會對教師賦予重任,要求教師這群馬兒跑,又不給這群馬兒草,教師因此而缺乏受尊的底氣和實力。”[9]還有人認為:“教師待遇偏低、教育的行政化危害著教師尊嚴。”[10]也有人指出:“由于現(xiàn)代社會理性和科技文化的過度張揚,現(xiàn)代學(xué)校教育也隨之全方位受到科學(xué)化和技術(shù)理性化的影響,教師職業(yè)被簡化為知識、技能的簡單傳遞,教師的教育教學(xué)生活背離了教師對愜意與幸福的應(yīng)然追求,無法真正體驗到本應(yīng)體驗到的個體尊嚴和幸福?!盵11]
2.文化因素。有人認為:“教師經(jīng)典隱喻(蠟燭論‘工程師論‘園丁論‘桶論)將教師的道德形象上升到了極致而嚴重忽視了教師自身發(fā)展的內(nèi)在需要,當人們對教師過高的期望沒有得到實現(xiàn)時,教師職業(yè)的價值就勢必遭到人們的貶斥,使得教師工作的價值得不到人們應(yīng)有的尊重和認可,最終導(dǎo)致教師尊嚴處于被遮蔽的狀態(tài)。
3.教育行政部門因素。有人認為:“一些形式化卻沒有滿足教師實際需要的培訓(xùn),一定程度上損傷了鄉(xiāng)村教師的尊嚴。教育管理上對城鄉(xiāng)教育的兩種態(tài)度更造成了鄉(xiāng)村教師尊嚴的損失。鄉(xiāng)村一些年輕干部在教師面前趾高氣揚;個別地方可以投巨資建設(shè)校舍、改造危房、桌椅更新,卻對教師的福利設(shè)法拖延;不少部門未經(jīng)周密考慮就任意給鄉(xiāng)村學(xué)校和教師發(fā)指令。
4.學(xué)校因素。主要包括學(xué)校的管理制度、校長的工作方式等方面,其存在的問題導(dǎo)致教師尊嚴的喪夫。如,有人指出:“學(xué)校的一些領(lǐng)導(dǎo)沒有深入學(xué)習新的教育理念,只是機械地、教條地體現(xiàn)自己的教學(xué)理念、管理理念的新和現(xiàn)代性,不顧一切,甚至以教師的尊嚴為代價?!盵14]
5.教師自身因素。主要是指教師本人不自重,不懂得自尊而導(dǎo)致自身尊嚴的喪失。譬如,教師給學(xué)生下跪事件即反映出教師的不自重,導(dǎo)致教師自身失去尊嚴。[15]
客觀上講,上述原因分析兼顧了社會、學(xué)校、教師等方面,是比較合理的。不過,上述研究也存在一些不足。第一,沒有揭示出教師失去尊嚴的內(nèi)在過程和機制。如,從應(yīng)然上講,我國的教育行政部門理應(yīng)履行服務(wù)教師的職責,然而,在中小學(xué)教育實踐的過程中,為什么教育行政部門屢屢侵犯教師的尊嚴?教育行政部門到底是如何讓教師失去尊嚴的?再如,教師為什么自己不尊重自己?教師自己到底是如何失去尊嚴意識的?等等。第二,沒有將學(xué)生、家長視為教師失去尊嚴的影響因素。在很多時候,正是由于學(xué)生及其家長對教師的惡劣態(tài)度才導(dǎo)致教師尊嚴喪失的。第三,沒有將師生關(guān)系視為教師失去尊嚴的影響因素。教師尊嚴的喪失,很多時候是由專制型、放任型的師生關(guān)系造成的。
三、關(guān)于實現(xiàn)與維護教師尊嚴的路徑研究
1.教師個人的主觀努力。如,有人認為:“教師尊嚴的實現(xiàn)應(yīng)靠師德、師藝、師愛。”[16]有人認為,“智慧”“研究”“精神生活”“自我更新”“自我實現(xiàn)”讓教師能夠真切享受職業(yè)內(nèi)在的尊嚴與幸福?!庇腥苏J為:“教師的言傳身教、高尚人格情操是教師獲得尊嚴的第一要素?!盵18]有人認為:“教師的尊嚴來自于專業(yè)成長?!盵19]還有人認為:“教師自尊自重,方可贏得尊嚴?!盵20]
2.學(xué)生。有不少人認為,教師真正的尊嚴,從某種意義上講,并不是我們個人的主觀感受,而是學(xué)生對我們的道德肯定、知識折服和感情依戀。教育者的尊嚴是學(xué)生給的。[21]
3.社會的尊重。有人認為:“重拾教師尊嚴,除了教師自身要功夫過硬之外,最根本的就是要增加教育投入,提高教師待遇,吸引真正優(yōu)秀的人才,同時去行政化,還教師以教育的自由。”[22]也有人認為:“只有全方位提高鄉(xiāng)村教師的待遇和社會地位,讓鄉(xiāng)村教師更有尊嚴、更有體面,中國的鄉(xiāng)村教育才有希望。”[23]還有人提出:“法治讓教師職業(yè)更有尊嚴。”[24]
4.既需要教師的個人努力,又需要社會的尊重。有人認為:“教師尊嚴的維護既有主觀因素也有客觀因素。首先是靠教師的主觀努力,即認真履行教師的義務(wù),充分行使教師的權(quán)利,有因材施教、誨人不倦、甘為人梯的精神。其次是國家、社會和學(xué)校提供的有效保障?!盵25]有人認為:“在社會上,要通過落實教育法、教師法等相關(guān)法律法規(guī),弘揚中華民族素有的尊師重道傳統(tǒng)來維護教師的尊嚴;在學(xué)校內(nèi)部,則要通過科學(xué)的管理來維護教師的尊嚴。具體說來,應(yīng)該從以下幾個方面努力:樹立現(xiàn)代教師觀,科學(xué)地評價教師;維護正常的教師角色狀態(tài),維護教師的良好社會形象;實施依法治教戰(zhàn)略,維護教師的合法權(quán)益。”[26]有人認為:“教師的尊嚴源于教師個體價值的實現(xiàn)帶來的自尊和他人、社會對他們的尊重?!盵27]有人認為:“一個人或一個行業(yè)的斯文、尊嚴主要是靠自己打拼出來的。教師斯文形象的重塑,仰仗于國家對師范教育的重視、教師隊伍建設(shè)的大力投入,也依賴于良好的社會氛圍?!盵28]有人認為,中小學(xué)教師尊嚴的守護,可從以下幾個方面努力,即民主主義的學(xué)校管理制度、專業(yè)權(quán)力的法律保障、自由主義視野中的教師自治、價值理性下的尊嚴回歸。[29]
實際上,中小學(xué)教師尊嚴的維護和保障取決于多方面的因素和條件,難以一概而論,在更多的時候需要多方努力,既需要政府的法律保障,也需要社會對教師的尊重,還需要教師個人的努力和爭取。
四、對我國中小學(xué)教師尊嚴研究的反思與前瞻
總體上看,近年來中小學(xué)教師尊嚴研究取得了一些成果,為我們研究教師尊嚴問題提供了基本的研究方向、論域和參考框架,這說明教師尊嚴研究的論域已基本形成。不過,我們發(fā)現(xiàn)上述教師尊嚴問題研究在總體上還存在一些不足。
第一,沒能準確界定中小學(xué)教師尊嚴的定義,沒有全面揭示出教師尊嚴的內(nèi)涵。已有的教師尊嚴定義的研究,雖突出了教師尊嚴的社會屬性,但忽視了教師尊嚴的其他屬性,如教師尊嚴的權(quán)利屬性和道德屬性等。正因為既有的研究對教師尊嚴的內(nèi)涵缺乏充分的闡釋,才導(dǎo)致教師尊嚴的研究缺乏針對性和學(xué)理性。
第二,缺乏對中小學(xué)教師尊嚴的類型研究。已有的教師尊嚴研究,僅從寬泛的層面展開研究,沒有對教師尊嚴的類型進行深入研究。正是因為對教師尊嚴的類型缺乏研究,才導(dǎo)致教師尊嚴問題的分析框架無從談起,從而使整個教師尊嚴的研究顯得分散和凌亂。
第三,研究方法比較單一,絕大部分的既有研究成果停留在經(jīng)驗總結(jié)層面,缺乏系統(tǒng)、學(xué)理的分析和提煉。如,一些中小學(xué)教師雖對教師尊嚴發(fā)表了自己的看法,但這些看法僅僅是他們對自己教育教學(xué)的一些感悟和反思,缺乏嚴密的邏輯論證。
第四,研究主題比較分散,缺乏研究主線。已有的教師尊嚴研究,主題并不集中,較為零散,沒有形成系統(tǒng)性的研究主線,呈現(xiàn)出碎片化的研究態(tài)勢?,F(xiàn)有的教育學(xué)術(shù)界關(guān)于此主題的研究,多數(shù)只是從一個方面或某一視角來論述,缺少整體性、專門性的論述教師尊嚴的論著和高水平的學(xué)術(shù)論文。
上面我們列舉了教師尊嚴研究的諸多不足,并不是要說明既有的教師尊嚴研究成果一無是處,沒有任何可取之處,而是為了說明教師尊嚴問題研究的復(fù)雜性、艱巨性、緊迫性和挑戰(zhàn)性。
展望教師尊嚴問題的研究前景,從學(xué)理角度進行審視,筆者認為當前我國中小學(xué)教師尊嚴研究急需開展如下學(xué)術(shù)研究工作。
第一,重新界定中小學(xué)教師尊嚴的定義和內(nèi)涵。沒有對原有教師尊嚴定義的深刻反思,就不會有新的教師尊嚴定義的誕生。既有的教師尊嚴的定義研究,忽視了教師尊嚴的獨特性含義。因而,對教師尊嚴的界定,我們必須思考的問題有:教師尊嚴到底是一種什么性質(zhì)的尊嚴?教師尊嚴的表征形式、類型有哪些?“教師作為教師的尊嚴”與“教師作為人的尊嚴”“教師作為公民的尊嚴”之間有何根本差別?等等。
第二,加強教師尊嚴的理論基礎(chǔ)研究。教師尊嚴研究不可隨意妄為,必須建立在一定的理論基礎(chǔ)之,上。由此,必須思考的問題有:教師尊嚴研究的理論基礎(chǔ)有哪些?這些理論基礎(chǔ)是否具有合理性、合法性?哪些學(xué)科可以為教師尊嚴研究提供理論基礎(chǔ),為什么?等等。
第三,加強教師尊嚴的類型學(xué)研究。教師尊嚴如何分類是一個非常難的學(xué)術(shù)問題。無疑,依不同分類標準和參照標準,教師尊嚴可以有不同類型。如,以“教師”作為參照標準,教師既可作為個體而存在,也可作為群體而存在,那么,相應(yīng)地教師尊嚴就可分為“作為個體的教師的尊嚴”和“作為群體的教師的尊嚴”。上述思考提供了一些借鑒,但到底該如何給教師尊嚴分類,還需要教育學(xué)界進行深入的研究。
第四,加大教師尊嚴的跨學(xué)科研究力度。特別提出教師尊嚴研究要加大跨學(xué)科的研究力度,最為根本的原因是“尊嚴”一詞歧義叢生,較為抽象,涉及權(quán)利、身份、制度、自由、價值等諸多領(lǐng)域。這客觀上要求研究者要跳出教師尊嚴研究的狹小天地,拓寬教師尊嚴研究的學(xué)科視野,注重與其他學(xué)科尊嚴問題研究的融合、對接。
第五,加大教育理論與教育實踐的結(jié)合力度。理論的產(chǎn)生主要是基于實踐的需要,加強教師尊嚴研究是為了幫助教師更好地樹立尊嚴觀,捍衛(wèi)教師的尊嚴。這就要求研究者更加關(guān)注教師尊嚴的當代內(nèi)涵和時代價值,關(guān)注教師尊嚴與學(xué)生尊嚴、學(xué)校尊嚴的內(nèi)在關(guān)聯(lián),最終形成契合中國中小學(xué)教育實際的教師尊嚴理論并切實對教育實踐發(fā)揮指導(dǎo)作用。
第六,加大國外中小學(xué)教師尊嚴的研究成果的引介力度。西方的中小學(xué)教師是否也存在尊嚴問題?他們是如何認識、理解和分析教師尊嚴問題的?西方社會是如何捍衛(wèi)教師尊嚴的?等等。在這一方面,教育學(xué)界要加大引介力度。
參考文獻:
[1]云衡.培植和維護教師的尊嚴[J].上海教育科研,1986(4):41.
[2][4]肖丹.教師尊嚴的內(nèi)涵及性征厘定[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(基礎(chǔ)教育版),2009(3):21-25.
[3][25]于占才,王振甲.人民教師的職權(quán)與尊嚴[J].黑龍江教育,2001(4):20-21.
[5][29]自青.論中小學(xué)教師尊嚴的缺失與守護[D].淮北:淮北師范大學(xué),2014.
[6]王秀琴.教師的尊嚴[J].教書育人,2010(8):34-35.
[7][14]郝宵風.“以生為本”與教師尊嚴[J].內(nèi)蒙古教育,2005(9):40-42.
[8]劉娟,崔瀾.學(xué)校教育中師生人格尊嚴及其實現(xiàn)[J].教育理論與實踐,2009(10):54-57.
[9]張翔.教師何以尊嚴——基于工具理性的師道分析[J]上海教育科研,2013(11):25-28.
[10][22]楊林柯.重新尋找教師的尊嚴[N].中國教師報,2015-01-07(8).
[11]白亮,萬明鋼.論教師有尊嚴的幸福教育生活何以可能[J].教師教育研究,2016(4):8-13.
[12]劉冬梅.“教師經(jīng)典隱喻”文化背景下的教師尊嚴觀[J].教育科學(xué)論壇,2011(6):55-56.
[13]儲朝暉.保障尊嚴是給鄉(xiāng)村教師最美禮物[N].中國教育報,2015-09-11(2).
[15]麻守仕.“跪”走的是教師的尊嚴[J].甘肅教育,2011(11):21.
[16]金鐵銘.淺談教育者的尊嚴[J].黑龍江教育(中學(xué)版),2004(11):45.
[17]李偉平.享受教師職業(yè)內(nèi)在的尊嚴與幸福[J].江蘇教育,2005(14):3.
[18]徐九云.教師的尊嚴在思想[J].四川教育,2007(23):28.[19]杜志民,張曉川教師的尊嚴來自于專業(yè)成長[J].教書育人,2015(7):21-22.
[20]冀永敏,霍慶.教師自尊自重,方可贏得尊嚴[J].教書育人,2015(7):20.
[21]李鎮(zhèn)西.教師的尊嚴是學(xué)生給的[N].中國教育報,2008-09-16(12).
[23]張立美.鄉(xiāng)村教師有尊嚴鄉(xiāng)村教育才有希望[N].青島日報,2015-06-11(8).
[24]秦平.法治讓教師更有尊嚴[N].法制日報,2015-09-10(1).
[26]張愛國.全社會都必須維護教師的尊嚴[J].湖北教育(教育教學(xué)),2010(5):8-9.
[27]陳思.找到教師尊嚴的內(nèi)在源泉[N].中國教育報,2013-09-18(10).
[28]賴配根.為教師留住斯文和尊嚴[N].中國教育報,2013-06-07(3).
[付輝,武漢市教育科學(xué)研究院,教研員]
責任編輯|李敏