劉敏霞，麥嫻靜，李 莉，黃佩英

(廣東省佛山市高明區(qū)人民醫(yī)院，廣東 高明 528500)

內(nèi)分泌科患者往往具有病情長以及病情反復(fù)的特點(diǎn)[1]，故而良好的護(hù)理管理對于患者病情康復(fù)具有至關(guān)重要的意義。事實(shí)上，我院早在2011年就已創(chuàng)建優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)理念，但對其開展現(xiàn)狀進(jìn)行評價(jià)時(shí)，發(fā)現(xiàn)護(hù)士對責(zé)任整體護(hù)理的了解情況不容樂觀。SBAR模式代表現(xiàn)況(Situation)、背景(Background)、評價(jià)(Assessment)以及意見(Recommendation)的英首字母縮寫，因其對信息傳遞的有效性故而被廣泛應(yīng)用于標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理交接班管理[2]。而時(shí)間管理模式因其能對有限時(shí)間進(jìn)行合理管理，顯著提高工作效率[3]，故而能應(yīng)對實(shí)施SBAR模式后所出現(xiàn)的時(shí)間不足的窘境。故基于此，本研究以1000例糖尿病患者以及14例護(hù)士為研究對象，通過比較治療組以及對照組兩組間護(hù)理工作質(zhì)量評分、護(hù)士對患者病情掌握程度以及患者滿意度，以期系統(tǒng)評估SBAR模式以及時(shí)間管理模式在內(nèi)分泌科責(zé)任制整體護(hù)理項(xiàng)目管理中的臨床應(yīng)用潛力。

1 資料與方法

1.1一般資料：本研究選取2019年1月～2019年12月收治于我院的糖尿病患者1 000例以及科室內(nèi)14名護(hù)士作為研究對象。對照組患者男270例，女230例，平均年齡(57.4±4.2)歲；治療組患者男250例，女250例，平均年齡(58.2±3.6)歲?；颊邇山M間性別、年齡等一般資料的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。對照護(hù)士者男0名，女7名，平均年齡(33.4±4.5)歲，治療組護(hù)士男0名，女7名，平均年齡(32.2±3.8)歲。護(hù)士兩組間性別、年齡等一般資料的差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，本次研究經(jīng)過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會同意。

1.2護(hù)理方法：對照組行優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)，治療組在優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的基礎(chǔ)上采用SBAR模式以及時(shí)間管理模式進(jìn)行護(hù)理項(xiàng)目管理。SBAR模式：從SBAR模式S-B-A-R四個(gè)維度出發(fā)，并結(jié)合內(nèi)分泌科疾病特點(diǎn)以及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，對四個(gè)維度的護(hù)理細(xì)節(jié)進(jìn)行管理與落實(shí)。具體為：現(xiàn)況(Situation)：患者的床號、姓名、患者的問題；背景(Background)：患者的主訴；評價(jià)(Assessment)：患者的異常反應(yīng)，異常報(bào)告值以及患者的心理狀態(tài)；建議(Recommendation)：結(jié)合問題擬采用的護(hù)理措施。

時(shí)間管理模式：時(shí)間管理模式以工作的重要性優(yōu)先級排序，遵循A、B、C時(shí)間管理法，其中A為最重要的必須完成的工作，B為相對重要應(yīng)該完成的工作，C為較不重要，可暫時(shí)擱置的工作。

1.3觀察指標(biāo)：通過比較兩組間護(hù)理工作質(zhì)量評分、護(hù)士對患者病情掌握程度以及患者滿意度，以期系統(tǒng)評估SBAR模式以及時(shí)間管理模式在內(nèi)分泌科責(zé)任制整體護(hù)理項(xiàng)目管理中的臨床應(yīng)用潛力。

1.4統(tǒng)計(jì)方法：本研究采用SPSS 24.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)法，若P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組間護(hù)理工作質(zhì)量評分以及患者滿意度情況對比：在SBAR模式以及時(shí)間管理模式實(shí)施前，對照組的護(hù)理質(zhì)量評分及患者滿意度分別為(79.3±4.2)分、42%(3/7)，治療組的護(hù)理質(zhì)量評分及患者滿意度分別為(78.8±4.2)分、42%(3/7)，兩組之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而在SBAR模式以及時(shí)間管理模式實(shí)施后，治療組患者的護(hù)理質(zhì)量評分以及患者滿意度顯著高于對照組，兩組之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2兩組護(hù)士對患者病情掌握程度情況對比：在SBAR模式以及時(shí)間管理模式實(shí)施前，治療組以及對照組兩組間護(hù)士對患者病情掌握程度情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，在SBAR模式以及時(shí)間管理模式實(shí)施后，治療組護(hù)士對患者病情掌握程度情況顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

護(hù)理質(zhì)量管理因其能充分保障護(hù)理人員的工作態(tài)度、技術(shù)水平以及護(hù)理效果而一度成為臨床關(guān)注的重點(diǎn)[4]。但是有相關(guān)研究通過系統(tǒng)文獻(xiàn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，護(hù)理質(zhì)量管理因其存在病人病情反復(fù)，檢查項(xiàng)目多等問題為充分開展及落實(shí)護(hù)理質(zhì)量管理帶來了困難[5]，故基于此，為解決上述窘境，本研究采用SBAR模式以及時(shí)間管理模式應(yīng)用于內(nèi)分泌科護(hù)理項(xiàng)目管理，并通過系統(tǒng)分析以期評估SBAR模式以及時(shí)間管理模式在內(nèi)分泌科責(zé)任制整體護(hù)理項(xiàng)目管理中的臨床應(yīng)用潛力。

表1 兩組間護(hù)理工作質(zhì)量評分情況對比

表2 兩組護(hù)士對患者病情掌握程度情況對比

研究結(jié)果表明，SBAR模式以及時(shí)間管理模式能顯著提高護(hù)理工作質(zhì)量評分、患者滿意度以及護(hù)士對患者病情掌握程度，具有較大的臨床價(jià)值。究其原因，主要?dú)w因于SBAR模式以及時(shí)間管理模式本身的優(yōu)越性。首先，SBAR模式從四個(gè)維度對護(hù)理質(zhì)量和細(xì)節(jié)制定了詳細(xì)的要求，在促進(jìn)有效溝通的同時(shí)亦提高了護(hù)理質(zhì)量。例如有研究表明，SBAR模式顯著提高了護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理以及病情觀察的重視程度，這也與本研究結(jié)論一致。另一方面，SBAR模式的引入導(dǎo)致護(hù)理人員所關(guān)注的問題增多，勢必產(chǎn)生時(shí)間不足的問題，而時(shí)間管理模式恰能解決上述窘境，在一定程度上提高了護(hù)理人員的工作效率。

本研究不足之處在于受樣本量限制故僅納入14例護(hù)理人員，后期建議納入更多的研究對象，以期為相關(guān)結(jié)論的提出以及延伸奠定更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。