王夢晨，何 靜

近年來，隨著人們?nèi)粘Ｉ盍?xí)慣的逐漸西化，碳酸飲料消費(fèi)量的升高，人群運(yùn)動的愿望降低，社會老齡化的加劇，骨質(zhì)疏松的患病率與日俱增。據(jù)流行病學(xué)資料顯示[1]，骨質(zhì)疏松患者的發(fā)病率已經(jīng)緊隨糖尿病、老年癡呆癥，躍居老年性疾病第3位。目前認(rèn)為影響骨質(zhì)疏松的原因主要包括年齡、性別以及患者的營養(yǎng)狀態(tài)，也與患者的用藥情況有關(guān)[2]。老年綜合評估是通過多學(xué)科聯(lián)動對患者軀體健康、體能狀態(tài)、心理健康、認(rèn)知功能以及社會環(huán)境等綜合評估，針對患者的不同狀態(tài)，及時(shí)制定干預(yù)措施，最大限度提升患者的生命質(zhì)量[3]。在骨質(zhì)疏松患者的干預(yù)及護(hù)理工作中，如何提升患者疾病知曉度，使其保持積極向上的生活態(tài)度，減少疾病痛苦是目前研究的重點(diǎn)[4]。本研究旨在分析基于老年綜合評估同伴教育對老年骨質(zhì)疏松患者的護(hù)理療效與經(jīng)濟(jì)成本，為臨床護(hù)理工作提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年3月至2018年10月綿陽市第三人民醫(yī)院收治的120例老年骨質(zhì)疏松患者為研究對象。其中男性58例，女性62例，年齡范圍 60～80歲，年齡(65.12±2.43)歲；體質(zhì)量指數(shù)(BMI)為(25.26±4.22)kg/m2；根據(jù)骨密度檢測結(jié)果顯示，骨量減少患者49例，骨質(zhì)疏松患者43例，重度骨質(zhì)疏松患者28例。按照隨機(jī)數(shù)字表法，將120例患者分為對照組和觀察組，每組60例。2組患者性別、年齡、BMI以及病情之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。所有患者均簽署知情同意書，并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會論證通過。

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)所有患者均符合骨質(zhì)疏松診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；(2)所有患者均簽署知情同意書。 排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)同一肢體同時(shí)伴有其他部位骨折患者；(2)病理性骨折患者；(3)伴有神經(jīng)和血管疾病的骨折患者；(4)過敏體質(zhì)患者。

1.2 方法 對照組采取常規(guī)健康教育護(hù)理模式，觀察組采取基于老年綜合評估同伴教育的護(hù)理模式，均干預(yù)12周?；诶夏昃C合評估同伴教育的護(hù)理模式首先建立由主任護(hù)師、高年資護(hù)理人員為主要成員的護(hù)理團(tuán)隊(duì)，通過對老年綜合評估量表的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，掌握老年綜合評估的主要內(nèi)容和使用方法，全面了解研究的目的和干預(yù)流程，確保本研究的一致性以及有效性。高年資護(hù)理人員對患者介紹干預(yù)措施以及目的，指導(dǎo)患者填寫老年綜合評估手冊，同時(shí)及時(shí)分析存在的問題，有針對性地開展健康教育。每4周開展1次健康教育，以PPT形式進(jìn)行，主要針對骨質(zhì)疏松的臨床表現(xiàn)、干預(yù)措施、飲食指導(dǎo)以及防跌倒等相關(guān)問題集中進(jìn)行講解。根據(jù)患者的住址以及個(gè)人意愿，及時(shí)分組，每10人為1組，共6組，組成同伴教育小組，每個(gè)小組成立同伴教育小組組長，由組長進(jìn)行考核。組長主要以電話交流為主，必要時(shí)可對患者進(jìn)行家庭訪視，考核每2周進(jìn)行1次。其主要對患者參加健康講座后的效果以及自我管理情況進(jìn)行評估，對小組成員存在的問題及時(shí)進(jìn)行反饋以及交流，同時(shí)，在對患者完成健康教育后，由患者就自我感覺相互反饋，通過患者的 “言傳身教”，提升患者的健康教育依存性。作為研究人員，每周隨機(jī)對1組患者開展督導(dǎo)，向組長了解工作開展情況。同時(shí)參加1組患者的茶話會、室外活動以及其他形式的活動，針對患者可能存在的飲食、用藥以及危險(xiǎn)因素及時(shí)進(jìn)行更正。研究者全程對患者的集體活動進(jìn)行跟進(jìn)，及時(shí)給予技術(shù)支持。

常規(guī)健康教育模式主要以授課為主，課程較為固定，主要針對骨質(zhì)疏松的臨床表現(xiàn)、干預(yù)措施、飲食指導(dǎo)以及防跌倒等相關(guān)問題開展健康教育。

1.3 觀察指標(biāo) (1)護(hù)理療效比較：分別對2組患者的根骨定量超聲傳導(dǎo)速度(SOS)、簡易軀體能力測試(SPPB)以及日常生活能力量表(ADL)進(jìn)行評估。SOS即對患者的右足根部骨密度進(jìn)行測量；SPPB即對患者進(jìn)行平衡實(shí)驗(yàn)、步態(tài)速度測試以及椅子坐立測試；ADL主要通過對患者的飲食、洗澡、修飾、穿衣、大小便控制能力、上廁所、床、椅移動能力、上下樓梯等10個(gè)方面展開評估[6]。(2)骨質(zhì)疏松疾病知曉情況比較：分別對2組患者的骨質(zhì)疏松相關(guān)知識、危險(xiǎn)因素相關(guān)知識、運(yùn)動知識、鈣知識進(jìn)行比較。其中，骨質(zhì)疏松相關(guān)知識20分，危險(xiǎn)因素相關(guān)知識、運(yùn)動知識、鈣知識各10分，總分50分，分?jǐn)?shù)越高，提示患者對于骨質(zhì)疏松相關(guān)知識、危險(xiǎn)因素相關(guān)知識、運(yùn)動知識、鈣知識的知曉度越高。(3)骨質(zhì)疏松自我效能比較：分別對2組患者的骨質(zhì)疏松效能、運(yùn)動效能以及鈣效能進(jìn)行比較。(4)經(jīng)濟(jì)成本分析：采用決策樹(Markov模型)對患者的護(hù)理干預(yù)模式進(jìn)行評價(jià)，對所有患者開展為期6個(gè)月的隨訪，記錄患者完好狀態(tài)(WELL)、椎體骨折(VF)、腕骨骨折(WF)、髖部骨折(HF)的發(fā)生情況以及由此造成的護(hù)理費(fèi)用。本研究采用的經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)模型中患者的骨質(zhì)疏松發(fā)生率PN=1-(1-P)N，其中P為骨質(zhì)疏松發(fā)生率，N為實(shí)驗(yàn)觀察月份，PN為第N月的骨質(zhì)疏松發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所有數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，采用卡方檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，采用t檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組護(hù)理療效比較 干預(yù)前，2組患者SOS、SPPB、ADL差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，2組均顯著改善，且觀察組患者的SOS、ADL水平高于對照組，SPPB低于對照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 對照組與觀察組患者的護(hù)理療效比較(x±s)

2.2 2組骨質(zhì)疏松疾病知曉情況比較 干預(yù)前，2組患者的骨質(zhì)疏松相關(guān)知識、危險(xiǎn)因素相關(guān)知識、運(yùn)動知識、鈣知識評分之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，2組評分均顯著提升，且觀察組提升高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者骨質(zhì)疏松疾病知曉情況比較(分，x±s)

2.3 2組骨質(zhì)疏松自我效能比較 干預(yù)前，2組患者的骨質(zhì)疏松效能、運(yùn)動效能以及鈣效能評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，2組評分均顯著提升，且觀察組提升高于對照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者骨質(zhì)疏松自我效能比較(分，x±s)

2.4 經(jīng)濟(jì)成本分析 通過分析，2組患者在完好狀態(tài)下，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)成本之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；當(dāng)患者發(fā)生HF、VF、WF等情況后，觀察組患者的成本效應(yīng)值高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 對照組與觀察組經(jīng)濟(jì)成本分析

3 討論

有研究報(bào)道指出，老年人對于骨質(zhì)疏松預(yù)防常識的欠缺以及對疾病態(tài)度的錯誤理解、生活方式的變化均能造成患者骨質(zhì)疏松嚴(yán)重程度的增加[7]，甚至造成骨骼損傷。因此，對于骨質(zhì)疏松患者開展有效的健康以及同伴教育，對于患者生活質(zhì)量的提升具有積極的意義。研究認(rèn)為，以社區(qū)為單位的骨質(zhì)疏松同伴教育預(yù)防措施，與個(gè)體化的骨質(zhì)疏松健康教育相比而言，骨質(zhì)疏松患者的骨骼健康狀況評價(jià)優(yōu)于個(gè)體教育。目前，對于患者的社區(qū)健康教育主要包括媒體的宣傳[8]、集中式的健康教育以及發(fā)放宣傳手冊，但是這些措施并不能提高患者骨質(zhì)疏松相關(guān)知識水平，對于患者長期性的不健康生活方式改變作用不明顯。在對患者開展健康教育的同時(shí)，及時(shí)開展同伴教育，在具有相似經(jīng)歷的人群中通過相互交流疾病預(yù)防以及干預(yù)的信息，共同以健康為目的進(jìn)行知識的傳播傳遞，通過同伴之間的相互影響[9]，提升患者的健康行為，對于患者接受并進(jìn)行健康生活方式的改造作用積極。但是，常規(guī)的健康教育是針對疾病本身對患者開展系列宣傳教育，而本研究基于患者的需求進(jìn)行健康教育，通過對患者目前生存情況下存在的問題及時(shí)開展個(gè)性化健康教育方案的制定，對于患者疾病的預(yù)防以及相關(guān)知識水平的掌握效果顯著[10]。

本研究通過對患者相關(guān)知識水平掌握情況分析顯示[11]，觀察組患者的相關(guān)健康知識水平知曉度高于對照組；對患者健康效應(yīng)分析顯示，觀察組患者的骨質(zhì)疏松健康效應(yīng)高于對照組，提示在對患者進(jìn)行健康教育的同時(shí)[12]，及時(shí)對患者目前所存在的健康問題進(jìn)行綜合性評估對于患者健康知識的掌握以及效能的提升至關(guān)重要。另外，通過對患者護(hù)理效果的評價(jià)顯示[13]，觀察組患者的跟骨骨密度水平高于對照組，提示通過對老年人綜合評估得出老年人目前生活狀況下存在的健康以及生活方式的問題，并針對性地對患者開展健康教育，提升患者目前的生活水平，對于患者積極參與健康教育以及改善自身生存條件、提升生活質(zhì)量具有促進(jìn)作用[14]。

本研究通過對患者的經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)顯示，在患者完好狀態(tài)下，2組患者經(jīng)濟(jì)效益之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而當(dāng)患者發(fā)生椎體骨折、髖部骨折以及腕部骨折情況下，患者的經(jīng)濟(jì)效益值高于對照組，提示基于老年綜合評估的同伴教育水平對于患者的不良預(yù)后具有一定的抑制性作用[15]，其效果顯著。