孫芳亮

摘 要：目的? 探討跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定兩種方式在治療胸腰段脊柱骨折的臨床治療效果。方法? 選取2017年9月～2019年7月在寧津縣人民醫(yī)院骨科收治的84例胸腰段脊柱骨折患者為本次研究對象;并依據(jù)隨機(jī)抽取的方式將其分成對照組和實(shí)驗(yàn)組，各42例。給予對照組患者實(shí)施跨傷椎固定治療方式，給予實(shí)驗(yàn)組患者實(shí)施經(jīng)傷椎固定方法。對比兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療分?jǐn)?shù)（JOA）評(píng)分、視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分、骨折恢復(fù)情況。結(jié)果? 實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間較長于對照組，但術(shù)中出血量與對照組相比相對較少，而JOA、VAS評(píng)分結(jié)果均較低于對照組，兩組經(jīng)對比具有顯著差異（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組患者的Cobb角丟失度以及椎體高度丟失率同對照組相比均較優(yōu)，兩組對比具有顯著差異（P<0.05）。結(jié)論? 臨床治療胸腰段脊柱骨折中采用經(jīng)傷椎固定治療的臨床效果同跨傷椎固定治療方式相比效果更加明顯，且術(shù)中出血量較少，骨折的恢復(fù)情況較顯著，值得臨床應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：跨傷椎固定;經(jīng)傷椎固定;胸腰段脊柱骨折;臨床效果

中圖分類號(hào)：R687.3? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1009-8011（2020）-12-0033-03

隨著我國經(jīng)濟(jì)水平不斷發(fā)展，現(xiàn)如今，車輛基本落實(shí)到每家每戶，每年車禍的發(fā)生率逐年增高，其中胸腰段脊柱骨折是骨科種較為常見的一種骨折類型，通常還伴有脊髓神經(jīng)損傷[1]。目前，臨床較常采用跨傷椎椎弓根螺釘固定的方式進(jìn)行治療，但經(jīng)多次探究表明，近期治療效果較為明顯，但后期效果不太顯著，且容易出現(xiàn)并發(fā)癥[2]。通過多次研究，采用經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折，效果較為顯著，本文主要探討2017年9月～2019年7月在本院骨科收治的84例胸腰段脊柱骨折患者采用跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定兩種治療方式分別在臨床上的治療效果進(jìn)行分析，具體報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2017年9月～2019年7月在寧津縣人民醫(yī)院骨科收治的84例胸腰段脊柱骨折患者為本次研究對象，并依據(jù)隨機(jī)抽取的方式將其分成對照組和實(shí)驗(yàn)組，各42例。其中對照組患者中男性占28例，女性占14例;年齡為26～59歲，平均年齡為（37.9±9.6）歲。觀察組男性患者占26例，女性占16例;年齡為24～60歲，平均年齡為（38.5±10.2）歲。試驗(yàn)前，經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者及家屬均在知情條件下簽署同意書。兩組患者臨床資料對比無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2? 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者僅臨床診斷均與國內(nèi)胸腰段脊柱骨折的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)相符。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①藥物過敏史;②嚴(yán)重臟器受損患者;③意識(shí)障礙。

1.3? 方法

手術(shù)前，對兩組患者進(jìn)行手術(shù)準(zhǔn)備工作，如幫助患者行俯臥位，將患者的胸骨柄、骨盆處墊高，再采用西門子C型臂X光機(jī)，確定骨折病變位置及脊柱受損位置，手術(shù)區(qū)進(jìn)行常規(guī)消毒及鋪巾，將病變位置充分露置出來，兩組患者均注射全身麻醉藥物，確定手術(shù)視野。

給予對照組實(shí)施跨傷椎固定治療法，根據(jù)主治醫(yī)生對患者病情的了解，首先在傷椎上下分別采用2枚椎弓螺釘將其固定，隨著在采用彎曲縱向連接棒放在患者病變脊柱組織兩側(cè)，并利用螺帽縱向撐開以便恢復(fù)傷椎的高度，隨之將螺帽擰緊，隨后將后凸畸形給予矯正。

給予實(shí)驗(yàn)組患者實(shí)施經(jīng)傷椎固定方法，在對照組手術(shù)操作的基礎(chǔ)上，在傷椎兩側(cè)再植入2枚比對照組較小的螺釘，其他操作方法同對照組相同。

1.4? 觀測指標(biāo)

觀察兩組患者在手術(shù)治療期間的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及JOA評(píng)分、VAS評(píng)分，手術(shù)治療前與治療后的骨折恢復(fù)情況。

1.5? 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究中所涉及的數(shù)據(jù)采用SPSS22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的分析，計(jì)量資料采用（x±s）進(jìn)行表現(xiàn)，數(shù)據(jù)間的對比分析使用t進(jìn)行檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]進(jìn)行表現(xiàn)，數(shù)據(jù)間的對比分析使用χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，P<0.05證明數(shù)據(jù)中所對比的數(shù)值存在差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、J0A評(píng)分、VAS評(píng)分比較

通過對比兩種手術(shù)方法，實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間較長于對照組，但術(shù)中出血量與對照組相比相對較少，而JOA、VAS評(píng)分結(jié)果均較低于對照組，兩組經(jīng)對比具有顯著差異（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組患者骨折恢復(fù)情況比較

通過對比兩組患者的骨折恢復(fù)狀況顯示，實(shí)驗(yàn)組患者的Cobb角丟失度以及椎體高度丟失率同對照組相比均較優(yōu)，兩組對比具有顯著差異（P<0.05）。見表2。

3? 討論

胸腰段脊柱骨折在臨床骨科中的屬于較為的常見的骨折類型，其中臨床治療胸腰段脊柱骨折的較為顯著的方式則是通過手術(shù)方式，治療目的主要將患者的脊柱彎曲位置進(jìn)行恢復(fù)，消除患者疼痛感，提升患者生活質(zhì)量。而臨床中較常采用跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定兩種治療方式[3-4]。其中，跨傷椎固定治療主要將4枚椎弓根螺釘放置在患者脊柱病變位置兩側(cè)，具有復(fù)位固定作用，此方法操作簡便，但后期治療效果并不顯著，且并發(fā)癥的發(fā)病率較高。而經(jīng)傷椎固定方式在治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果較為顯著，主要在對照組螺釘?shù)幕A(chǔ)上再在患者脊柱病變位置植入2枚較短的螺釘，短螺釘可有效固定骨折端，幫助其復(fù)位，具有較強(qiáng)的穩(wěn)固性。除此之外，短螺釘還可讓脊椎向前定壓與兩側(cè)螺釘鉗相互配合[5-6]。其手術(shù)方式雖手術(shù)用時(shí)較長于對照組，但術(shù)中出血量較少，治療后的效果較為明顯。臨床研究曾表明，經(jīng)傷椎固定不僅能平均分布應(yīng)力，且能有效加強(qiáng)傷椎的固定[7]。

通過本次研究結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間較長于對照組，但術(shù)中出血量與對照組相比相對較少，而JOA、VAS評(píng)分結(jié)果均較低于對照組，兩組經(jīng)對比具有顯著差異（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組患者的Cobb角丟失度以及椎體高度丟失率同對照組相比均較優(yōu)，兩組對比具有顯著差異（P<0.05）。由此證明，經(jīng)傷椎固定治療方式在治療胸腰段脊柱骨折的治療效果較為顯著，且術(shù)中出血量較少于對照組，臨床治療效果較為顯著，預(yù)后良好，便于患者恢復(fù)。

綜上所述，臨床治療胸腰段脊柱骨折中采用經(jīng)傷椎固定治療的臨床效果同跨傷椎固定治療方式相比效果更加明顯，且術(shù)中出血量較少，骨折的恢復(fù)情況較顯著，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]胡加紹.跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2020，18（10）：28-30.

[2]肖飛.胸腰段脊柱骨折治療中跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定的臨床效果對比觀察[J].首都食品與醫(yī)藥，2020，27（05）：40-40.

[3]吳端榮.跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果[J].醫(yī)學(xué)食療與健康，2020，18（02）：72+75.

[4]陸蘊(yùn)松，李新嶺，張輝，等.經(jīng)皮跨傷椎固定與經(jīng)皮經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019，19（A2）：56-57.

[5]張言偉，梁旭東.跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（29）：57-59.

[6]聶勇.跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（23）：3273-3274.

[7]王俊偉，田興惠，張利.經(jīng)傷椎固定與跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果對比[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（22）：3159-3160.