李海龍

摘? 要：本文通過(guò)文獻(xiàn)資料法、訪談法剖析政府職能定位應(yīng)遵循有限政府原則、基于需求的服務(wù)導(dǎo)向原則、透明性原則、公平性原則、協(xié)調(diào)性原則、依法治體原則，提出政府在群眾性體育賽事中的職能定位為資源配置職能、政策制定與規(guī)劃職能、行業(yè)監(jiān)督職能、協(xié)調(diào)職能。政府在商業(yè)性體育賽事中的職能定位為監(jiān)督職能、培育和服務(wù)職能、制定法律法規(guī)職能、咨詢(xún)和導(dǎo)向職能。

關(guān)鍵詞：商業(yè)性賽事? 群眾性賽事? 政府職能? 體育管理

中圖分類(lèi)號(hào)：G80? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：2095-2813（2020）07（a）-0239-03

Research on Government Functions in Commercial and Mass Events

LI Hailong

（Shenzhen Polytechnic， Sports Department， Shenzhen， Guangdong Province， 518055? China）

Abstract： Through the literature method and interview method， the analysis of government function positioning should follow the principles of limited government， demand-based service orientation， transparency， fairness， coordination， and rule of law. The functions are positioned as resource allocation functions， policy formulation and planning functions， industry supervision functions， and coordination functions. The government's functions in commercial sports events are supervised， cultivated and serviced， laws and regulations formulated， and advisory and guided.

Key Words： Commercial event; Mass events; Government functions; Sports management

2014年10月20日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）提出創(chuàng)新體制機(jī)制，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能。2014年，《體育總局關(guān)于推進(jìn)體育賽事審批制度改革的若干意見(jiàn)》提出鼓勵(lì)社會(huì)力量參與體育事業(yè)，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面組織和承辦體育賽事的積極性，創(chuàng)新行政管理方式的要求，進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)。自此我國(guó)體育賽事事業(yè)開(kāi)始進(jìn)行改革階段。前中國(guó)奧委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)魏繼中在談到深化體育改革的問(wèn)題時(shí)，提出體育改革應(yīng)從體育主管部門(mén)的職能改革做起。政府角色定位及職能轉(zhuǎn)變開(kāi)始成為當(dāng)下體育改革的焦點(diǎn)。本文正是基于對(duì)城市舉辦體育賽事中的政府職能的思考，通過(guò)對(duì)當(dāng)下群眾性和商業(yè)性賽事中的政府職能進(jìn)行定位，為我國(guó)體育賽事事業(yè)發(fā)展提供理論借鑒，助力我國(guó)體育競(jìng)賽表演業(yè)發(fā)展。

1? 政府在體育賽事中的職能定位原則

政府職能轉(zhuǎn)變是深化我國(guó)行政體制改革的核心內(nèi)容，而政府在體育賽事中的職能轉(zhuǎn)變與角色定位則是加快我國(guó)體育事業(yè)及體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要任務(wù)，更是帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要力量。城市發(fā)展過(guò)程中，其職能轉(zhuǎn)變內(nèi)容、轉(zhuǎn)變方式、轉(zhuǎn)變性質(zhì)必須順應(yīng)當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，在職能轉(zhuǎn)變方式與內(nèi)容上要有所創(chuàng)新，在職能轉(zhuǎn)變的觀念上、目標(biāo)上、標(biāo)準(zhǔn)上要做到順應(yīng)體育賽事市場(chǎng)需求、與國(guó)際趨勢(shì)相協(xié)調(diào)，因此針對(duì)城市舉辦體育賽事中職能的重新定位須遵循以下6點(diǎn)原則。

1.1 有限政府原則

隨著體育國(guó)際化的推進(jìn)，國(guó)際職業(yè)體育、商業(yè)體育的浪潮不斷地沖擊著“全能”的體育管理部門(mén)，中國(guó)體育事業(yè)要想屹立于世界體育之林，就必須正視時(shí)代發(fā)展的需求，逐漸消減過(guò)度的權(quán)利，以有限政府的原則管理體育賽事，促進(jìn)我國(guó)舉辦商業(yè)性與群眾性體育賽事水平接軌國(guó)際。

1.2 基于需求的服務(wù)導(dǎo)向原則

近年來(lái)我國(guó)政府正在向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，但在構(gòu)建服務(wù)型政府方面，政府提供的服務(wù)大多表現(xiàn)為主動(dòng)性和單向性的的服務(wù)，服務(wù)很難基于社會(huì)需求。而“服務(wù)型”政府是具有可支配性的，即政府提供什么樣的服務(wù)、如何提供服務(wù)是由社會(huì)需求支配的，避免強(qiáng)制性服務(wù)。服務(wù)型政府職能轉(zhuǎn)變已成為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中政府職能的焦點(diǎn)[1]。

1.3 透明性原則

政府在管理上的透明程度對(duì)政府公信力具有直接影響。在46號(hào)文件提出后，各城市開(kāi)始公開(kāi)賽事審批名錄，賽事計(jì)劃更是詳細(xì)到區(qū)級(jí)賽事，而以往賽事計(jì)劃只是體育管理部門(mén)的內(nèi)部“課程表”，所公開(kāi)的賽事計(jì)劃也僅是國(guó)際級(jí)和國(guó)家級(jí)賽事。賽事資源壟斷不利于社會(huì)力量進(jìn)入。賽事信息、辦賽程序不清晰給辦賽者帶來(lái)的不便利很容易造成賽事舉辦人對(duì)體育管理部門(mén)公信力的質(zhì)疑，政府行為透明化、規(guī)則公開(kāi)化是必須要做的工作[2]。

1.4 公平性原則

我國(guó)憲法和行政法中對(duì)于公平性原則都有相關(guān)規(guī)定，要求行政主體無(wú)論是同時(shí)面對(duì)多個(gè)相對(duì)人，還是先后面對(duì)多個(gè)相對(duì)人都要同等對(duì)待，保持行政行為內(nèi)在的穩(wěn)定性和連續(xù)性。政府在管理體育賽事時(shí)更應(yīng)該注重公平公正的原則，特別是對(duì)賽事審批程序及方式的公平公正。部分體育管理部門(mén)針對(duì)不同的賽事申辦者可以給予不同的管理方式，如與體育管理部門(mén)有關(guān)系的賽事經(jīng)紀(jì)公司，可以以較短的時(shí)間完成審批，有的則審批遙遙無(wú)期，嚴(yán)重影響了體育賽事市場(chǎng)的秩序。

1.5 協(xié)調(diào)性原則

政府與市場(chǎng)的關(guān)系決定著政府擔(dān)當(dāng)著什么樣的角色，無(wú)論是強(qiáng)政府還是弱政府，恰當(dāng)?shù)墓芾聿攀亲詈玫墓芾?，不在于管多管少。所謂弱政府，即消除政府對(duì)體育市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用。所謂強(qiáng)政府，即政府對(duì)于有缺陷的市場(chǎng)應(yīng)該及時(shí)、合理地進(jìn)行彌補(bǔ)措施，充分發(fā)揮市場(chǎng)監(jiān)管的功能，強(qiáng)化自身引導(dǎo)市場(chǎng)發(fā)展的職能。因此，政府管理體育賽事時(shí)應(yīng)理清管理環(huán)境的需求，協(xié)調(diào)自身與市場(chǎng)的關(guān)系。其次，我國(guó)政府雖在深化改革，簡(jiǎn)政放權(quán)，但體育賽事具有公共產(chǎn)品屬性，賽事活動(dòng)的開(kāi)展依然需要政府公安、交通等職能部門(mén)的配合，因此政府對(duì)于賽事的協(xié)調(diào)工作必不可少[3]。

1.6 依法治體原則

行政權(quán)是把雙刃劍，既可以給體育賽事市場(chǎng)帶來(lái)秩序，也可以干涉辦賽者的權(quán)利。法律則是有效制約行政權(quán)正常行使的關(guān)鍵。正如近年來(lái)俄羅斯體育改革的最大特點(diǎn)便是依法治體。黨的十八屆四中全會(huì)更是明確將“依法治體”作為體育事業(yè)改革的唯一方向[4]。體育賽事市場(chǎng)發(fā)展需配套法律法規(guī)約束市場(chǎng)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)及違規(guī)行為。瀏覽西方體育強(qiáng)國(guó)在體育事業(yè)管理上的成績(jī)，依法治體無(wú)不是其成功的關(guān)鍵，如美國(guó)的職業(yè)體育、業(yè)余體育都是在健全的法制建設(shè)下實(shí)現(xiàn)體育事業(yè)的宏圖發(fā)展。

2? 政府在群眾性體育賽事中的職能定位

2.1 資源配置職能

政府在公共服務(wù)中并非一直擔(dān)當(dāng)生產(chǎn)者，隨著群眾性賽事的發(fā)展，政府也逐漸從生產(chǎn)者向供給者轉(zhuǎn)變。政府作為提供者，是基于群眾的體育需求而提供相關(guān)的體育賽事資源，對(duì)于政府自身無(wú)法給予的，可以通過(guò)市場(chǎng)供給，或者通過(guò)經(jīng)費(fèi)資助的方式由私人或民間非營(yíng)利組織提供，即基于群眾體育需求承擔(dān)群眾性體育賽事的提供者。其次，政府既當(dāng)生產(chǎn)者又當(dāng)提供者，不僅造成辦賽成本加大，還使得政府難以將更多的精力放在體育事業(yè)的治理上?；仡櫲珖?guó)各城市馬拉松的發(fā)展可知，市場(chǎng)化的發(fā)展極大地推動(dòng)了體育產(chǎn)業(yè)及大眾體育需求的發(fā)展，政府在新時(shí)期下理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起群眾性賽事的資源配置者，將更多的賽事交由市場(chǎng)發(fā)展。政府在提供群眾性賽事資源時(shí)，應(yīng)具備服務(wù)設(shè)計(jì)思維，成立專(zhuān)門(mén)的賽事外包服務(wù)部門(mén)，對(duì)賽事進(jìn)行科學(xué)籌劃與組織[5]。

2.2 政策制定與規(guī)劃職能

政策是政府實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)、任務(wù)、管理方式的直接體體現(xiàn)。政府是“市場(chǎng)規(guī)則”的制定者，在服務(wù)型政府轉(zhuǎn)向階段，賽事政策的制定應(yīng)滿足大眾的體育需求，解決管理方式帶來(lái)的種種矛盾。在社會(huì)文明發(fā)展的同時(shí)，大眾對(duì)于體育的需求逐漸提高，僅僅欣賞競(jìng)技賽事已經(jīng)無(wú)法滿足大眾的需求，人們?cè)絹?lái)越多地開(kāi)始參與體育賽事，馬拉松賽、定向越野、障礙跑等體驗(yàn)性賽事極大地滿足了大眾的體育需求。制定政策與法規(guī)，有利于管理及規(guī)范群眾性賽事發(fā)展秩序，為群眾性賽事發(fā)展提供有效的制度保障。

2.3 行業(yè)監(jiān)督職能

由于群眾性賽事具有一定的社會(huì)影響力，易滋生賽事詐騙、賽事糾紛等問(wèn)題。群眾性賽事是關(guān)乎大眾利益的賽事，政府應(yīng)做好賽事行業(yè)的監(jiān)督者，對(duì)大眾及社會(huì)負(fù)責(zé)，明確群眾性賽事申辦的準(zhǔn)入問(wèn)題、賽事安全問(wèn)題、監(jiān)督及處罰賽事舉辦中的違法違規(guī)行為，保障群眾性賽事的公平、健康、積極的精神，促進(jìn)大眾體育參與，推動(dòng)體育事業(yè)發(fā)展。

2.4 協(xié)調(diào)職能

賽事審批放權(quán)雖在放寬，但我國(guó)城市群眾性體育賽事離國(guó)際名城還相差甚遠(yuǎn)。國(guó)際體育名城都有一個(gè)共同點(diǎn)，即金字塔模式，最底層是群眾性賽事，中間兩層是國(guó)家級(jí)、國(guó)際級(jí)賽事，最頂尖的是城市的品牌賽事，而城市頂尖的品牌賽事大多以群眾性賽事為主，例如紐約的帝國(guó)大廈的垂直馬拉松。當(dāng)前，我國(guó)的群眾性賽事從市場(chǎng)上還無(wú)法獲得最優(yōu)結(jié)果，市場(chǎng)機(jī)制還不太完善，無(wú)法促使群眾性賽事自我可持續(xù)發(fā)展。且在我國(guó)涉及人數(shù)眾多的賽事，往往需要多個(gè)部門(mén)的審批，這就要求體育部門(mén)做好協(xié)調(diào)工作，促進(jìn)公安、消防、醫(yī)療、新聞、工商等多機(jī)構(gòu)的跨部門(mén)協(xié)作，推動(dòng)城市群眾性體育賽事發(fā)展。而以往的管理模式已經(jīng)形成體育部門(mén)作為其他部門(mén)的溝通部門(mén)，以往公安、消防等部門(mén)需要看到體育局的批文才準(zhǔn)許審批，在放寬賽事審批后，體育行政部門(mén)雖不具有審批權(quán)，但可以以協(xié)調(diào)者的身份繼續(xù)為辦賽者提供更多的便利，發(fā)展體育部門(mén)的協(xié)調(diào)職能，加快體育部門(mén)向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。

3? 政府在商業(yè)性體育賽事中的職能定位

3.1 監(jiān)督職能

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段，我國(guó)的體育賽事大多由體育系統(tǒng)舉辦，辦賽目的多圍繞政治性和社會(huì)效應(yīng)，幾乎不考慮盈利與否。在放寬賽事審批后，社會(huì)辦賽熱潮逐漸出現(xiàn)，而商業(yè)性賽事是以盈利為目的，利益主體涉及贊助商、服務(wù)商、媒體、運(yùn)動(dòng)員、運(yùn)動(dòng)隊(duì)、體育場(chǎng)館、賽事相關(guān)企業(yè)等，因此易產(chǎn)生利益糾紛、合同詐騙、違法違規(guī)等問(wèn)題。因此政府在管理商業(yè)性賽事時(shí)應(yīng)具備監(jiān)督職能，保障賽事相關(guān)主體的利益，促進(jìn)商業(yè)性賽事的穩(wěn)定發(fā)展。

3.2 培育和服務(wù)職能

當(dāng)前的賽事運(yùn)營(yíng)公司由于辦賽經(jīng)驗(yàn)及業(yè)務(wù)水平不足，還無(wú)法負(fù)荷較大型的商業(yè)性賽事。政府在鼓勵(lì)社辦辦賽的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)賽事運(yùn)營(yíng)公司業(yè)務(wù)水平的提升，引進(jìn)國(guó)際知名賽事，提升辦賽經(jīng)驗(yàn)，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)商業(yè)性賽事發(fā)展。做好相關(guān)配套設(shè)施建設(shè)，積極為商業(yè)性賽事發(fā)展提供服務(wù)。其次，政府應(yīng)引導(dǎo)商業(yè)性賽事市場(chǎng)化發(fā)展，培育健康的市場(chǎng)秩序，引導(dǎo)辦賽組織的良性競(jìng)爭(zhēng)，形成城市自有的品牌性賽事，拉動(dòng)大眾體育消費(fèi)，推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

3.3 制定法律法規(guī)職能

商業(yè)性賽事離不開(kāi)市場(chǎng)規(guī)則，而市場(chǎng)規(guī)則由法律制約，商業(yè)性賽事行政審批取消后，辦賽程序簡(jiǎn)化帶來(lái)辦賽主體及賽事數(shù)量的迅速增長(zhǎng)，市場(chǎng)主體數(shù)量多、分布廣、流動(dòng)性大，違法犯罪行為比較隱蔽，花樣繁多，政府監(jiān)管難度加大。其次，商業(yè)性賽事由于其經(jīng)濟(jì)性目的較強(qiáng)，易產(chǎn)生違背市場(chǎng)規(guī)則的行為，需要通過(guò)法律約束其不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為，劃定市場(chǎng)秩序準(zhǔn)則，促進(jìn)體育賽事市場(chǎng)健康可持續(xù)發(fā)展[6]。

3.4 咨詢(xún)和導(dǎo)向職能

取消賽事審批后，社會(huì)組織及企業(yè)對(duì)辦賽很可能面臨困惑，對(duì)辦賽及市場(chǎng)的了解不夠，易產(chǎn)生不理想的辦賽體驗(yàn)，抑制社會(huì)辦賽的積極性。因此政府在轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府的同時(shí)，應(yīng)積極為社會(huì)提供辦賽咨詢(xún)及指導(dǎo)，為辦賽組織提供辦賽可行性分析及建議，提升社會(huì)辦賽的成功率及辦賽熱情，促進(jìn)賽事的商業(yè)性發(fā)展。其次，政府還應(yīng)制定賽事政策及措施，布局城市賽事發(fā)展，為辦賽組織提供辦賽知識(shí)及相關(guān)注意事項(xiàng)，變微觀干涉為宏觀導(dǎo)向，凸顯服務(wù)導(dǎo)向職能。

參考文獻(xiàn)

[1] 談艷，陳德旭.服務(wù)型政府公共體育服務(wù)職能創(chuàng)新的價(jià)值取向及結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，31（6）：72-76.

[2] 霍德利，胡銳，毛旭艷.我國(guó)政府體育職能定位及實(shí)現(xiàn)路徑[J].體育學(xué)刊，2018，25（4）：28-34.

[3] 劉冬磊，王子樸.我國(guó)商業(yè)性小微賽事的優(yōu)化路徑與理論探究[J].浙江體育科學(xué)，2020，42（3）：35-41，63.

[4] 姚頌平.依法治體——俄羅斯聯(lián)邦體育改革與啟示[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）：1-4.

[5] 王亞坤，武傳璽.我國(guó)群眾體育賽事服務(wù)外包研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2018（8）：54-58.

[6] 吳寶升.我國(guó)商業(yè)性體育賽事行政審批制度變革——基于制度變遷視角[J].體育與科學(xué)，2018，39（4）：104-112，103.

[7] 王永陽(yáng).我國(guó)體育賽事的運(yùn)作模式與建議[J].科技資訊，2018，16（15）：233，235.

[8] 蘇寧.邯鄲市體育社團(tuán)組織承接政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)研究[D].北京體育大學(xué)，2019.