岳圣淞

摘 要? 亞太地區(qū)是當(dāng)今世界最具經(jīng)濟(jì)活力和發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)。隨著全球化和區(qū)域一體化進(jìn)程的不斷深入，亞太國(guó)家間的合作領(lǐng)域不斷拓展、利益持續(xù)深度交融、交往互動(dòng)日益頻繁，亞太區(qū)域整體的網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)愈發(fā)凸顯。作為在亞太地區(qū)具有重要影響力和廣泛利益分布的大國(guó)，中美均致力于在亞太構(gòu)建長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以加強(qiáng)同其他國(guó)家的聯(lián)系，并打造在亞太地區(qū)實(shí)現(xiàn)特定戰(zhàn)略目標(biāo)的常態(tài)化路徑和利益保障機(jī)制。在不同的歷史背景下、中美兩國(guó)出于不同的戰(zhàn)略考量，分別建立了“漣漪式”伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和以“同盟+伙伴”為基本元素的“軸輻式”體系兩種性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和功能各異的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。分析發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)主導(dǎo)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在發(fā)展理念和導(dǎo)向上存在結(jié)構(gòu)性差異，在中國(guó)推進(jìn)的“一帶一路”倡議和美國(guó)推動(dòng)的“印太戰(zhàn)略”相互交織背景下，中美兩國(guó)在亞太區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程中的博弈將對(duì)地區(qū)整體秩序和政治、經(jīng)濟(jì)、安全結(jié)構(gòu)產(chǎn)生持續(xù)影響。

關(guān)鍵詞? 亞太區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化 伙伴關(guān)系 軸輻體系 中美戰(zhàn)略博弈

作為一個(gè)逐漸泛化的地緣概念，“亞太”（Asia-Pacific）本身具有一定的模糊性和開放性。在國(guó)際關(guān)系視域下，“亞太”的指涉主要源于地緣政治和經(jīng)濟(jì)的意義范疇而非基于同質(zhì)性和本土化的共有身份意識(shí)。?事實(shí)上，亞太地區(qū)的國(guó)家分布和不同國(guó)家發(fā)展?fàn)顩r呈高度分化態(tài)勢(shì)，既包含發(fā)達(dá)和新興經(jīng)濟(jì)體，也包含大量發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家;?不同國(guó)家的歷史背景、政治制度、經(jīng)濟(jì)水平和社會(huì)結(jié)構(gòu)存在較大差異，國(guó)家間因領(lǐng)土主權(quán)、歷史、民族和宗教等分歧導(dǎo)致的沖突時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，亞太地區(qū)也是區(qū)域和全球性大國(guó)的利益和影響交匯之地，中美兩國(guó)間的戰(zhàn)略互動(dòng)持續(xù)影響著亞太政治、經(jīng)濟(jì)和安全結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。?“亞太地區(qū)”最早僅指“太平洋沿岸的亞洲”或“太平洋西岸地區(qū)”，隨著亞太經(jīng)合組織（APEC）的建立，亞太的范圍橫向上擴(kuò)展至東太平洋，囊括了北美和太平洋沿岸的諸多國(guó)家;縱向上則南延直抵太平洋和大西洋交界處，將澳大利亞和新西蘭等國(guó)包括在內(nèi)。范圍擴(kuò)大的影響不僅在于話語闡釋或地理意義，更在于對(duì)既有國(guó)際格局、國(guó)際體系權(quán)力分配結(jié)構(gòu)和國(guó)家間互動(dòng)模式的再定義。21世紀(jì)被譽(yù)為“亞太世紀(jì)”，作為人口總量占全球40%，經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量和貿(mào)易總額分別占世界53%、70%和48%的龐大的國(guó)家集群區(qū)域，亞太地區(qū)已毫無爭(zhēng)議地成為當(dāng)今國(guó)際體系的權(quán)力中樞。

以數(shù)字技術(shù)為代表的第四次工業(yè)革命深刻地改變了人類的交往方式，推動(dòng)了全球化和區(qū)域一體化在亞太地區(qū)深入發(fā)展;國(guó)家間交往與合作領(lǐng)域的擴(kuò)大和利益的持續(xù)深度交融促進(jìn)了亞太國(guó)家間的共有身份的認(rèn)同;面對(duì)傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)呈現(xiàn)跨國(guó)和跨區(qū)域蔓延的趨勢(shì)，越來越多的國(guó)家意識(shí)到加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通、共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的必要性和緊迫性。在亞太國(guó)家主觀推動(dòng)和多重客觀因素的作用下，亞太區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)進(jìn)一步凸顯。

一、“亞太區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化”：概念、路徑與模式

社會(huì)學(xué)意義上的“網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系”概念認(rèn)為，行為體在參與社會(huì)活動(dòng)過程中不可避免地會(huì)與其他行為體建立各種聯(lián)系。

具有共同身份和利益訴求的行為體同處在基于一定規(guī)則建立的場(chǎng)域內(nèi)，每個(gè)行為體都具有特定的位置安排，稱為“節(jié)點(diǎn)”;不同行為體處在各自的節(jié)點(diǎn)上，通過彼此的互動(dòng)而建立一定的聯(lián)系，形成不同的“邊”，從而將各個(gè)孤立的節(jié)點(diǎn)聯(lián)結(jié)交織成為完整而封閉的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的布局嚴(yán)格遵循以權(quán)力為基礎(chǔ)的等級(jí)制，處于較高級(jí)別節(jié)點(diǎn)上的行為體擁有更大的權(quán)力，享有資源配置的優(yōu)先權(quán);關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并不是靜態(tài)的，而是時(shí)刻處于動(dòng)態(tài)調(diào)整中。行為體既可以自主選擇解除或建立特定的關(guān)系，也可以通過參與社會(huì)互動(dòng)爭(zhēng)奪資本，以獲得更大權(quán)力和在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中定位的提升。

國(guó)際關(guān)系語境下的“網(wǎng)絡(luò)化”概念在很大程度上接納了上述定義，并結(jié)合對(duì)國(guó)家間關(guān)系本質(zhì)與國(guó)際社會(huì)演化規(guī)律的認(rèn)知進(jìn)行擴(kuò)展，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是國(guó)家間關(guān)系組織的特定形式，由流動(dòng)開放的關(guān)系構(gòu)成，包括網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)化過程和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)三個(gè)部分。

特定區(qū)域內(nèi)國(guó)家間網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系的形成是內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果：一方面，具有地緣或制度同質(zhì)性，以及相近的歷史和經(jīng)歷、文明和文化淵源、民族或宗教等的國(guó)家傾向于形成更緊密的聯(lián)系，在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展中具備天然優(yōu)勢(shì);?另一方面，不同國(guó)家基于共同利益訴求或?qū)ν獠凯h(huán)境趨于一致的判斷——主要是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)或威脅的認(rèn)知——而尋求在雙邊關(guān)系基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展多邊關(guān)系，形成某一特定領(lǐng)域的利益共同體，以達(dá)到應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)的目標(biāo)。

學(xué)界總體認(rèn)為區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化趨向是全球化發(fā)展必經(jīng)階段的表現(xiàn)形式。

克里斯·安塞爾（Chris Ansell）結(jié)合比較政治、公共管理、組織理論和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科理論，以西歐國(guó)家間關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展為例，提出了“網(wǎng)絡(luò)化政體”（Networked Polity）概念。他指出，區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化的最終目標(biāo)是建立網(wǎng)絡(luò)化政體，即在超國(guó)家層面上形成一種類似于國(guó)家治理的網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)模式。在一個(gè)成熟的網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域中，存在著若干虛擬的、具備不同功能屬性的“社會(huì)化機(jī)構(gòu)”（Societal Association），這些機(jī)構(gòu)在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中負(fù)責(zé)調(diào)節(jié)國(guó)家行為體的互動(dòng)行為，以確保網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)作中的所有環(huán)節(jié)均比照國(guó)內(nèi)政治的運(yùn)作模式展開，在“主權(quán)優(yōu)先”的前提下強(qiáng)調(diào)集體行動(dòng)的基本邏輯。

總體上，網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域的最終形成通過不同網(wǎng)絡(luò)模塊的疊加和共同作用實(shí)現(xiàn)，這些網(wǎng)絡(luò)模塊本身也是網(wǎng)絡(luò)化的組成部分，主要包括網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系（Networked Relationships）、網(wǎng)絡(luò)化規(guī)則（Networked Rules）和網(wǎng)絡(luò)化秩序（Networked Order）三部分。

亞太區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程中同樣體現(xiàn)出上述三個(gè)要素的重要作用。網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系主要指在多個(gè)雙邊和三邊國(guó)家間關(guān)系基礎(chǔ)上拓展形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其演化路徑主要有兩種：第一，受單一國(guó)家推動(dòng)，各種關(guān)系以其為中心形成放射狀演化，以中美的亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為代表;第二，多個(gè)國(guó)家借助于既有多邊平臺(tái)，通過合作領(lǐng)域的延伸而自發(fā)結(jié)成網(wǎng)絡(luò)并逐步延展，以東盟為代表。網(wǎng)絡(luò)化規(guī)則是網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域形成的基礎(chǔ)，是一系列旨在加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)行為體行動(dòng)一致性、促進(jìn)共同利益增長(zhǎng)以維護(hù)共有身份認(rèn)同，同時(shí)約束和規(guī)避個(gè)別行為體可能出現(xiàn)的破壞網(wǎng)絡(luò)化總體趨勢(shì)的規(guī)則的總和。

魏玲. 關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)與合作實(shí)踐：清談如何產(chǎn)生效力[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2016（10）：39-58. 網(wǎng)絡(luò)化秩序是網(wǎng)絡(luò)化規(guī)則的制度化產(chǎn)物，是特定國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)區(qū)域發(fā)展議程和區(qū)域格局塑造能力而制定的根本性制度安排。在單一國(guó)家驅(qū)動(dòng)下的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型中，秩序表現(xiàn)為一種基于權(quán)力排序縱向分布的等級(jí)制;而以多邊合作演化而成的網(wǎng)絡(luò)中，秩序則表現(xiàn)為一種橫向排列的平等結(jié)構(gòu)。

中美同為在亞太地區(qū)具有重要影響力和廣泛利益分布的大國(guó)，兩國(guó)均致力于在亞太區(qū)域構(gòu)建長(zhǎng)期穩(wěn)定的國(guó)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以打造實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的常態(tài)化路徑和利益保障機(jī)制。

在這一背景下，亞太地區(qū)的權(quán)力格局也被逐步改寫：中國(guó)的權(quán)力增長(zhǎng)打破了美國(guó)在亞太的主導(dǎo)權(quán)壟斷，為域內(nèi)其他國(guó)家提供了參與區(qū)域權(quán)力分配的新選擇，

由此形成了以中國(guó)為核心的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、以美國(guó)為核心的“軸輻體系”（Hub-and-Spokes）網(wǎng)絡(luò)和由“東盟+對(duì)話十國(guó)”組成的“東盟10+”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)“三足鼎立”的基本格局。

目前東盟確立的10個(gè)對(duì)話伙伴國(guó)和國(guó)家集團(tuán)包括澳大利亞、加拿大、中國(guó)、歐盟、印度、日本、新西蘭、俄羅斯、韓國(guó)和美國(guó)。有關(guān)東盟內(nèi)部架構(gòu)的發(fā)展及其影響，參見張?zhí)N嶺. 如何認(rèn)識(shí)和理解東盟——包容性原則與東盟的成功經(jīng)驗(yàn)[J]. 當(dāng)代亞太， 2015（1）：4-20. 三種國(guó)家間聚合模式均以特定的次級(jí)機(jī)制為支撐，在功能、結(jié)構(gòu)和影響范圍上凸顯出各自獨(dú)特性。

中，中國(guó)主導(dǎo)的“伙伴關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)涵蓋范圍最廣，基本囊括了東北亞、東亞、東南亞、南亞和中亞地區(qū)的主要國(guó)家，依托“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）、上海合作組織（SCO）和亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議（CICA）等機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)框架下的多邊合作逐步涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、安全和人文等多個(gè)領(lǐng)域。

美國(guó)主導(dǎo)下的“軸幅體系”涵蓋范圍雖不及“伙伴關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)全面，但網(wǎng)絡(luò)化布局的結(jié)構(gòu)性和戰(zhàn)略性更強(qiáng)：在美日、美韓、美澳等雙邊同盟基礎(chǔ)上，進(jìn)一步搭建了美日韓、美日印澳等多邊同盟架構(gòu)，并以“印太戰(zhàn)略”的推進(jìn)為契機(jī)，吸納更多亞太國(guó)家成為戰(zhàn)略合作伙伴和全面合作伙伴。

在合作領(lǐng)域上，盡管自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)開始一定程度上淡化其在亞太地區(qū)同盟體系的軍事化色彩，試圖通過加大區(qū)域投資力度、鼓勵(lì)多邊和雙邊貿(mào)易往來等方式不斷提升經(jīng)濟(jì)合作在網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程中的比重;但事實(shí)上，安全合作至今依舊是美國(guó)推動(dòng)亞太區(qū)域關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的核心動(dòng)力，其發(fā)展也始終圍繞著維護(hù)美國(guó)在亞太乃至本土安全利益的考量展開。

相比之下，“東盟模式”的最大亮點(diǎn)在于開辟了一種基于非強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)下的全新的區(qū)域治理與協(xié)調(diào)模式，強(qiáng)調(diào)區(qū)域主導(dǎo)權(quán)去核心化、管理權(quán)分散化、治理方案與目標(biāo)協(xié)商化?？紤]到東南亞國(guó)家普遍處于發(fā)展中階段，發(fā)展訴求強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出口導(dǎo)向性明顯的現(xiàn)實(shí)情況，東盟模式始終將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為多邊合作的首要目標(biāo)，在保證域內(nèi)國(guó)家主導(dǎo)地位的前提下，建立了“東盟-對(duì)話伙伴國(guó)”的基本網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，不斷吸納周邊國(guó)家和域外大國(guó)參與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)互動(dòng);

與此同時(shí)，為豐富互動(dòng)形式、最大限度滿足域內(nèi)國(guó)家差異化的發(fā)展需求、發(fā)揮對(duì)話伙伴國(guó)各自優(yōu)勢(shì)、促進(jìn)東盟國(guó)家實(shí)現(xiàn)更快發(fā)展，以東盟整體為一方的多個(gè)雙邊和多邊自貿(mào)區(qū)得以建立，并以東盟“10+1”、“10+3”和“10+6”等小多邊機(jī)制為補(bǔ)充，不斷完善關(guān)系網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)。隨著東盟模式實(shí)踐范圍和影響力的擴(kuò)展，合作議程與領(lǐng)域不斷豐富：除經(jīng)貿(mào)合作外，政治、安全、人文等領(lǐng)域也相繼被納入網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)議程，由此促進(jìn)了東亞峰會(huì)、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）和東盟地區(qū)論壇（ARF）等機(jī)制間的良性互動(dòng)。

盡管近年來三大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在亞太地區(qū)的發(fā)展呈現(xiàn)出某種并行趨勢(shì)，且在一定程度上體現(xiàn)出既競(jìng)爭(zhēng)又合作的關(guān)系，但三者的推進(jìn)速度、實(shí)際效用和影響并不處于同一水平——相較于中美兩國(guó)主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)體系，以“東盟模式”為代表的內(nèi)生性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍具有很大局限性。造成這一現(xiàn)象的原因一方面是東南亞國(guó)家普遍缺乏主導(dǎo)區(qū)域秩序的意愿或能力，另一方面則是受到國(guó)家間復(fù)雜關(guān)系現(xiàn)狀、發(fā)展水平和資源投送能力的制約。

可以預(yù)見，在未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，中美兩國(guó)仍將是亞太地區(qū)網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程的核心參與者和推動(dòng)者。

不可否認(rèn)，兩國(guó)在亞太區(qū)域各自主導(dǎo)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在很多方面存在交集，但鑒于二者在建立基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)路徑、根本性質(zhì)和戰(zhàn)略取向等方面的明顯差異，兩種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)和博弈勢(shì)必將成為亞太地區(qū)多邊層面互動(dòng)的基本形態(tài)。

因此，有必要持續(xù)關(guān)注中美在亞太地區(qū)網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程中博弈的總體走向，以進(jìn)一步判斷兩國(guó)互動(dòng)將以何種方式、何種程度、及在哪些方面對(duì)亞太地區(qū)局勢(shì)產(chǎn)生影響。

二、中美亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建：背景、動(dòng)因與進(jìn)程

（一）美國(guó)構(gòu)建亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的背景與動(dòng)因

美國(guó)在二戰(zhàn)結(jié)束之后即開啟了構(gòu)建亞太國(guó)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)程。自1952年《日美安保條約》正式生效、美日同盟關(guān)系形成開始直至20世紀(jì)60年代，美國(guó)相繼確立了美韓、美菲、美泰、美澳和美新等雙邊同盟關(guān)系，完成了亞太國(guó)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的基本布局。安全因素始終是美國(guó)尋求構(gòu)建亞太同盟體系的核心考量。盡管二戰(zhàn)后的世界進(jìn)入了總體和平期，但亞太地區(qū)卻依舊發(fā)生了包括大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)、大國(guó)間的局部戰(zhàn)爭(zhēng)或間接戰(zhàn)爭(zhēng)等高烈度、持續(xù)性的軍事沖突，而這其中幾乎都有美國(guó)直接或間接的參與或影響。

陶炳蔚. 二戰(zhàn)結(jié)束與亞太地區(qū)的發(fā)展變化[J]. 國(guó)際問題研究， 1995（3）：17-22. 同時(shí)，在美蘇兩大超級(jí)強(qiáng)國(guó)及其背后陣營(yíng)圍繞意識(shí)形態(tài)和國(guó)際秩序展開全球范圍內(nèi)激烈爭(zhēng)奪的背景下，美國(guó)在亞太構(gòu)建的聯(lián)盟體系也具有了鮮明的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗色彩，在很大程度上承擔(dān)著“反蘇”和“反共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)擴(kuò)散”的戰(zhàn)略任務(wù)。

在這一背景下，作為社會(huì)主義陣營(yíng)重要成員的中國(guó)自然成為了美國(guó)主導(dǎo)的亞太聯(lián)盟體系的重要對(duì)抗目標(biāo)。特別是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，美國(guó)進(jìn)一步明確了美日同盟的定位，并集結(jié)其他亞太盟友，意圖形成針對(duì)中國(guó)的“新月形包圍圈”。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在亞太地區(qū)的盟友體系并未因共同威脅的消失而式微，相反，通過積極調(diào)整策略、一定程度上降低安全合作義務(wù)限制并擴(kuò)充關(guān)系內(nèi)涵，美國(guó)的亞太同盟體系得到進(jìn)一步鞏固。

與此同時(shí)，通過淡化意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀分歧、增設(shè)“伙伴關(guān)系”框架、降低準(zhǔn)入門檻和適用范圍以擴(kuò)充在亞太地區(qū)的國(guó)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，美國(guó)在新形勢(shì)下獲得了更加靈活機(jī)動(dòng)的政策空間，進(jìn)一步鞏固了其全球領(lǐng)導(dǎo)地位。

在克林頓和小布什兩屆政府任期內(nèi)，“伙伴關(guān)系”對(duì)外政策均得到了強(qiáng)有力的推行，但二者的背景并不相同：克林頓政府時(shí)期積極推行“和平伙伴計(jì)劃”的根本目的是為盡快彌補(bǔ)因蘇聯(lián)解體而產(chǎn)生的區(qū)域性權(quán)力真空，主要目標(biāo)是以前蘇聯(lián)加盟國(guó)和社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家，因此意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向性依舊明顯;而小布什任期內(nèi)的“9·11”事件成為了其積極推行“反恐伙伴關(guān)系”構(gòu)建的最直接動(dòng)因，對(duì)潛在伙伴國(guó)的條件限制進(jìn)一步降低，甚至提出要與美國(guó)“曾經(jīng)的敵手”和其他“地區(qū)和全球力量”建立新的、持久的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，以共同消滅恐怖主義威脅。

正因如此，在這一背景下所確立的伙伴關(guān)系具有一定程度的權(quán)宜性和目的性，屬于功能導(dǎo)向下、基于雙方共同意愿、受美國(guó)主導(dǎo)的伙伴關(guān)系，對(duì)維護(hù)美國(guó)在亞太的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮的作用具有較強(qiáng)局限性。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)迅速崛起成為亞太地區(qū)首屈一指的區(qū)域強(qiáng)國(guó)，打破了此前美國(guó)在亞太地區(qū)長(zhǎng)期維持的以“權(quán)力均勢(shì)”為基礎(chǔ)的“美國(guó)體系”，??引發(fā)了美國(guó)的高度警惕，客觀上促成了美國(guó)對(duì)其主導(dǎo)的亞太國(guó)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的新一輪轉(zhuǎn)型升級(jí)。在奧巴政府任期內(nèi)，美國(guó)提出了“重返亞太”的概念，并最終明確概括為“亞太再平衡”戰(zhàn)略，意圖通過調(diào)整美國(guó)的全球戰(zhàn)略資源部署，加大對(duì)亞太地區(qū)的傾斜，以確保其自身在亞太的優(yōu)勢(shì)地位不被撼動(dòng)。

受此推動(dòng)，美國(guó)一方面鞏固與亞太地區(qū)傳統(tǒng)盟友的關(guān)系，另一方面積極展開伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“擴(kuò)容”。時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓曾在《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》的署名文章中明確提出發(fā)展伙伴關(guān)系對(duì)美國(guó)在亞太地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的重要性，并列舉了印度、印度尼西亞、新加坡、馬來西亞、蒙古、越南、文萊和太平洋島國(guó)作為美國(guó)發(fā)展伙伴關(guān)系的重要對(duì)象，認(rèn)為伙伴國(guó)可以幫助美國(guó)更廣泛地參與亞太事務(wù)，在塑造和參與一個(gè)基于規(guī)則的區(qū)域和全球秩序方面作出貢獻(xiàn)。

特朗普政府同樣重視構(gòu)建亞太地區(qū)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但選擇了“印太”概念取代“亞太”，并在此基礎(chǔ)上推出了“印太戰(zhàn)略”作為其亞洲政策的基礎(chǔ)。

“印太”概念的提出反映了美國(guó)對(duì)其與亞洲太平洋國(guó)家間關(guān)系和對(duì)整個(gè)地區(qū)戰(zhàn)略布局的新思考，主要包含三個(gè)方面：第一，對(duì)“亞太”所涵蓋的地理范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大。傳統(tǒng)意義上的“亞太”并不包括南亞、中亞和西亞，而“印太”概念則至少將原本不在“亞太”范圍內(nèi)印度洋區(qū)域涵蓋進(jìn)來，為進(jìn)一步擴(kuò)充關(guān)系網(wǎng)絡(luò)范圍提供了理論與政策基礎(chǔ)。

第二，“印太戰(zhàn)略”的提出強(qiáng)化了印度在美國(guó)區(qū)域戰(zhàn)略中的重要性，是對(duì)美印“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”層級(jí)的提升，也具有刻意降低并淡化中國(guó)在這一區(qū)域戰(zhàn)略排位和影響力的考量，體現(xiàn)了美國(guó)在未來更加借重于印度在該區(qū)域的地緣戰(zhàn)略作用，并同時(shí)遏制中國(guó)影響力的進(jìn)一步提升的意圖。

第三，“印太”概念強(qiáng)化了美國(guó)對(duì)該區(qū)域地緣經(jīng)濟(jì)因素的重視?！坝√睂⒂《妊髤^(qū)域提升至與太平洋區(qū)域同等重要的位置，強(qiáng)化了兩洋之間海上通道對(duì)促進(jìn)該地區(qū)乃至全球海上貿(mào)易的重要意義。印太地區(qū)擁有世界近半人口，以及廣大東北亞、東南亞、中東和非洲國(guó)家，還包含了幾個(gè)全球商貿(mào)咽喉要道。

2019年6月1日，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布《印太戰(zhàn)略報(bào)告：未雨綢繆、伙伴關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域的構(gòu)建》，詳細(xì)闡述了特朗普政府“印太戰(zhàn)略”的背景、措施以及目標(biāo)。報(bào)告從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度指出美國(guó)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”的必要性和緊迫性，將中國(guó)、俄羅斯和朝鮮列為對(duì)美國(guó)印太利益構(gòu)成重大威脅的三個(gè)主要國(guó)家。

報(bào)告首次明確提出了構(gòu)建印太“網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域”的概念，通過將伙伴關(guān)系與聯(lián)盟體系提升至同等高度，同時(shí)借助于三方和多邊安全協(xié)調(diào)保障機(jī)制，共同提升印太地區(qū)網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系的整體水平。美國(guó)將印度列為唯一的“主要國(guó)防伙伴”，并特別強(qiáng)調(diào)“命名旨在提升美國(guó)與印度的國(guó)防伙伴關(guān)系達(dá)到與美國(guó)最親密的盟友和伙伴相稱的水平”。報(bào)告還提出了“印太國(guó)家伙伴計(jì)劃”，預(yù)計(jì)到2019年底與86個(gè)國(guó)家建立79對(duì)伙伴關(guān)系，其中包括孟加拉國(guó)、柬埔寨、印度尼西亞、馬來西亞、蒙古、菲律賓、泰國(guó)、湯加、斐濟(jì)、越南和斯里蘭卡12個(gè)印太國(guó)家。

（二）中國(guó)構(gòu)建亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的背景與動(dòng)因

中國(guó)與亞太國(guó)家間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是中國(guó)整體對(duì)外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分。與美國(guó)始終將聯(lián)盟戰(zhàn)略作為發(fā)展對(duì)外關(guān)系的核心思路不同，新中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略經(jīng)歷了從“結(jié)盟”向“不結(jié)盟”的重要轉(zhuǎn)變。

與此相對(duì)應(yīng)，在圍繞自身周邊環(huán)境逐步構(gòu)建起亞太國(guó)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的過程中，中國(guó)的考量因素也隨著環(huán)境和自身需求的變化而不斷調(diào)整：從最初的絕對(duì)安全導(dǎo)向逐步過渡到安全與發(fā)展并進(jìn)，再到經(jīng)濟(jì)合作為先，以經(jīng)濟(jì)合作促進(jìn)共同發(fā)展，進(jìn)而向?qū)崿F(xiàn)整體安全的導(dǎo)向過渡。

20世紀(jì)50年代，面對(duì)嚴(yán)峻復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，基于維護(hù)新生政權(quán)、爭(zhēng)取國(guó)際支持與認(rèn)同，保衛(wèi)國(guó)家安全以及推動(dòng)戰(zhàn)后反帝反殖民運(yùn)動(dòng)的考量，中國(guó)加入了蘇聯(lián)主導(dǎo)的社會(huì)主義陣營(yíng)。

1950年4月11日，《中蘇友好同盟條約》生效，標(biāo)志著中蘇同盟關(guān)系正式確立。中蘇同盟在一定程度上為新中國(guó)的發(fā)展提供了一個(gè)有利的外部環(huán)境，使中國(guó)的國(guó)際活動(dòng)空間得到了有效拓展。進(jìn)入20世紀(jì)60年代，蘇聯(lián)在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部的霸權(quán)傾向愈發(fā)明顯，且在對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)、社會(huì)主義制度和道路的理解方面與中國(guó)產(chǎn)生了明顯分歧。

在1969年3月中蘇大規(guī)模邊境武裝沖突后，中國(guó)與蘇聯(lián)徹底決裂，并由此進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)游離于國(guó)際社會(huì)的戰(zhàn)略調(diào)整期。在此期間，中國(guó)與兩大世界級(jí)國(guó)家美國(guó)和蘇聯(lián)的關(guān)系均趨于惡化，處于孤立狀態(tài)，轉(zhuǎn)而在“兩個(gè)中間地帶”理論的指導(dǎo)下，同廣大亞、非和拉丁美洲國(guó)家保持雙邊層面的交流，以團(tuán)結(jié)其成為反美反蘇的重要力量。

自20世紀(jì)70年代起，隨著在聯(lián)合國(guó)合法席位的恢復(fù)，中國(guó)的國(guó)際地位得到空前提高，也為中國(guó)與西方關(guān)系的改善提供了客觀條件：中國(guó)提出了“一條線”和“一大片”的外交戰(zhàn)略方針，為團(tuán)結(jié)不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家聯(lián)合抗蘇掃除了機(jī)制障礙。

“一條線”思想是1973年2月毛澤東在會(huì)見美國(guó)國(guó)務(wù)卿基辛格時(shí)提出的，他說：“要搞一條橫線，就是緯度，美國(guó)、日本、中國(guó)、巴基斯坦、伊朗、土耳其、歐洲?！倍耙淮笃彼枷胧?974年1月毛澤東在會(huì)見日本首相大平正芳時(shí)提出的，他說：“美國(guó)、日本、中國(guó)、巴基斯坦、伊朗、土耳其、阿拉伯世界、歐洲都要團(tuán)結(jié)起來呀，一大片的第三世界要團(tuán)結(jié)。”參見：彭遠(yuǎn). 對(duì)毛澤東三個(gè)世界理論的再探討[J]. 史學(xué)月刊， 2017（3）：132-136. 整個(gè)70年代也見證了新中國(guó)的第三次建交高潮：中國(guó)先后同非洲26國(guó)、拉丁美洲13國(guó)、歐洲10國(guó)和東南亞5國(guó)建交。截至1979年底，同中國(guó)建交的國(guó)家已達(dá)120個(gè)，遍布世界五大洲。

與外部世界關(guān)系的改善為中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略提供了充分的實(shí)踐空間。進(jìn)入80年代，中國(guó)開始逐步探索新的外交方式。1982年黨的十二大明確提出“獨(dú)立自主的和平外交政策”，指出中國(guó)將在和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上同世界各國(guó)建立、恢復(fù)和發(fā)展正常關(guān)系，不以社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的異同來決定親疏、好惡;強(qiáng)調(diào)不依附任何一個(gè)超級(jí)大國(guó)，也不同任何一方結(jié)盟。

“獨(dú)立自主的和平外交政策”為中國(guó)在“結(jié)伴而不結(jié)盟”前提下發(fā)展對(duì)外關(guān)系提供了重要的路徑指導(dǎo)和理論支撐。與此同時(shí)，冷戰(zhàn)的結(jié)束令世界安全形勢(shì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，對(duì)于世界兩大國(guó)家陣營(yíng)的任何一方來說，兩極格局的解體都意味著國(guó)家間通過安全聯(lián)盟應(yīng)對(duì)共同安全威脅的基礎(chǔ)已不復(fù)存在。在這一背景下，各國(guó)開始逐漸探索通過建立不具有強(qiáng)制義務(wù)性、不針對(duì)第三方、合作領(lǐng)域覆蓋面廣且機(jī)制靈活的“伙伴關(guān)系”作為聯(lián)盟關(guān)系的替代，這也為中國(guó)在新形勢(shì)下重塑對(duì)外交往模式、發(fā)展伙伴關(guān)系帶來了重要的啟示。

20世紀(jì)80年代末至90年代初，隨著蘇聯(lián)解體和東歐劇變形成的消極影響持續(xù)蔓延，中國(guó)的國(guó)際環(huán)境不斷惡化。

為盡快打開外交局面、在國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)取主動(dòng)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人審時(shí)度勢(shì)、果斷提出“韜光養(yǎng)晦、有所作為”的外交戰(zhàn)略總方針。

與此同時(shí)，在對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境進(jìn)行理性評(píng)估的基礎(chǔ)上，黨的十四大重申了獨(dú)立自主的和平外交政策，并明確了“不結(jié)盟、不稱霸、不搞軍備競(jìng)賽”的原則。這一外交路線的確立為中國(guó)探索新的國(guó)家間交往模式提供了重要的理論和政策指導(dǎo)，為伙伴外交的實(shí)踐奠定了理論基礎(chǔ)。

安全因素是中國(guó)構(gòu)建伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要推動(dòng)力。亞太地區(qū)的整體安全，特別是中國(guó)周邊的安全形勢(shì)對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展至關(guān)重要。中國(guó)始終將“維護(hù)和平的國(guó)際環(huán)境和良好的周邊環(huán)境”作為外交的優(yōu)先方向，并積極探索通過國(guó)家間合作以共同應(yīng)對(duì)各種傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)區(qū)域總體和持續(xù)和平的新路徑。

1999年3月26日，江澤民在日內(nèi)瓦裁軍談判會(huì)議上發(fā)表的題為《推動(dòng)裁軍進(jìn)程 維護(hù)國(guó)際安全》講話中首次提出以“互信、互利、平等、協(xié)作”為核心的“新安全觀“。這一安全觀的提出體現(xiàn)了中國(guó)擺脫了冷戰(zhàn)思維和國(guó)家間對(duì)抗的桎梏，主張國(guó)家之間建立超越意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的合作關(guān)系，以合作的方式謀求共同利益、解決沖突。在這一背景下，伙伴關(guān)系為推動(dòng)“新安全觀”在國(guó)家間的實(shí)踐與傳播、爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同提供了重要的機(jī)制化路徑。

在構(gòu)建與亞太國(guó)家伙伴關(guān)系的過程中，“新安全觀”在很大程度上成為了維系中國(guó)與伙伴國(guó)之間開展安全合作的重要準(zhǔn)則。2018年，中國(guó)發(fā)布《中國(guó)的亞太安全政策》白皮書。在綜合研判亞太地區(qū)安全形勢(shì)最新動(dòng)向的基礎(chǔ)上，白皮書將中國(guó)倡導(dǎo)的“新安全觀”進(jìn)一步概括為“共同、綜合、合作和可持續(xù)的安全觀”。同時(shí)，“推進(jìn)伙伴關(guān)系建設(shè)”被明確界定為中國(guó)推進(jìn)亞太地區(qū)安全架構(gòu)的核心舉措之一，并再次重申了中國(guó)“對(duì)話而不對(duì)抗，結(jié)伴而不結(jié)盟”的對(duì)外戰(zhàn)略總方針，倡導(dǎo)構(gòu)建包容、合作、共贏的亞太伙伴關(guān)系。

政治與經(jīng)濟(jì)因素也是中國(guó)發(fā)展亞太伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要考量。新中國(guó)的外交實(shí)踐始于亞洲，“和平共處五項(xiàng)原則”與“求同存異”等重要的國(guó)家間交往準(zhǔn)則也源自于中國(guó)同亞洲國(guó)家間交往互動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn); 努力維護(hù)與亞太國(guó)家間良好的政治關(guān)系、增進(jìn)戰(zhàn)略互信，特別是與廣大亞洲發(fā)展中國(guó)家一道在國(guó)際社會(huì)上為維護(hù)共同的利益而努力協(xié)作始終是中國(guó)外交的核心任務(wù)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，亞太地區(qū)是中國(guó)開展對(duì)外貿(mào)易和投資的核心區(qū)域。中國(guó)是亞太多國(guó)的第一大貿(mào)易伙伴，而中國(guó)的前十大貿(mào)易伙伴中有七個(gè)位于亞太地區(qū); 在2018年中國(guó)對(duì)主要貿(mào)易伙伴進(jìn)出口額占比中，亞太地區(qū)的總份額超過40%; 亞洲地區(qū)也是迄今中國(guó)最大對(duì)外投資市場(chǎng)和存量最多的目標(biāo)市場(chǎng)。

此外，中國(guó)還是以亞太經(jīng)合組織（APEC）和區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）為代表的區(qū)域多邊經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的重要參與者與貢獻(xiàn)者。在“一帶一路”倡議提出的五年來，中國(guó)借助伙伴關(guān)系在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮的制度支撐作用和網(wǎng)絡(luò)化效應(yīng)，不斷擴(kuò)展與不同亞太國(guó)家在“一帶一路”框架下的合作范圍。截至2019年4月，中國(guó)同38個(gè)亞洲國(guó)家和新西蘭等9個(gè)大洋洲國(guó)家簽署了共建“一帶一路”合作文件。

截至2018年底，中國(guó)已經(jīng)同世界五大洲110個(gè)國(guó)家、國(guó)家集團(tuán)和區(qū)域性國(guó)際組織建立了具有不同層級(jí)、定位、功能和內(nèi)涵的伙伴關(guān)系，全球伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)基本形成。在亞太區(qū)域，中國(guó)與域內(nèi)主要國(guó)家基本建立了不同層次的伙伴關(guān)系，形成了近30對(duì)伙伴關(guān)系相互交織、共同作用的亞太國(guó)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

黨的十八大以來，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，中國(guó)外交開始展現(xiàn)出更加奮發(fā)有為的一面。2012年十八大報(bào)告中首次出現(xiàn)了“建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系”的表述; 2017年十九大報(bào)告中明確將“構(gòu)建全球伙伴關(guān)系”上升為國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略。

在推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體和“一帶一路”國(guó)際合作倡議相繼提出的背景下，中國(guó)的亞太國(guó)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)進(jìn)程獲得了新的動(dòng)力：命運(yùn)共同體理念的核心意涵強(qiáng)調(diào)在不同國(guó)家間實(shí)現(xiàn)共有身份的認(rèn)同，需要伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的支撐;而“一帶一路”所倡導(dǎo)的“共商、共建、共享”原則可以作為伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)框架下區(qū)域合作的基本準(zhǔn)則而得到制度化和規(guī)范化。

從2013年到2018年，中國(guó)的伙伴關(guān)系實(shí)現(xiàn)了井噴式增長(zhǎng)，在全球范圍內(nèi)共建立46對(duì)新的伙伴關(guān)系;在“一帶一路”沿線國(guó)家分布最密集的亞太區(qū)域，多對(duì)伙伴關(guān)系的層級(jí)得到提升，進(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)與亞太國(guó)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化的構(gòu)建進(jìn)程。

三、中美亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)比：趨勢(shì)、結(jié)構(gòu)與影響

總體上，中美兩國(guó)在亞太區(qū)域各自推動(dòng)構(gòu)建的國(guó)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心差異主要集中在發(fā)展趨勢(shì)、基本架構(gòu)和戰(zhàn)略目標(biāo)三個(gè)方面。美國(guó)主導(dǎo)的亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)自冷戰(zhàn)時(shí)期形成以來延續(xù)至今，期間雖經(jīng)歷多次調(diào)整，但同盟體系的核心地位從未動(dòng)搖。安全因素貫穿于美國(guó)亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)過程中，構(gòu)建亞太地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)化安全體系、不斷提升網(wǎng)絡(luò)整體在亞太地區(qū)戰(zhàn)略安全互動(dòng)中的協(xié)同能力始終是美國(guó)亞太政策的基石。

進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著中國(guó)崛起對(duì)亞太區(qū)域權(quán)力格局的影響逐漸明顯，美國(guó)開始啟動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)“擴(kuò)容”進(jìn)程，通過增設(shè)“伙伴關(guān)系”定位將原本同美國(guó)相對(duì)疏遠(yuǎn)的國(guó)家納入其戰(zhàn)略軌道，形成了“同盟+伙伴”的“軸幅體系”基本架構(gòu)。

時(shí)至今日，“軸幅體系”依舊在很大程度上遵循著“雙邊為主、小多邊為輔”的運(yùn)作模式。中國(guó)主導(dǎo)的亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)自21世紀(jì)初開始初見雛形，以多層級(jí)、廣覆蓋的大規(guī)?；锇殛P(guān)系建立為標(biāo)志。經(jīng)濟(jì)因素是中國(guó)亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以維系的基礎(chǔ)，安全因素次之，但二者的關(guān)系相輔相成，體現(xiàn)出中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中一貫堅(jiān)持的”發(fā)展即安全“的基本理念。

相較于美國(guó)，中國(guó)主導(dǎo)的“伙伴關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作模式可以概括為“雙邊為先、大多邊為輔”，力求在雙邊互動(dòng)基礎(chǔ)上，推動(dòng)伙伴關(guān)系在更大范圍內(nèi)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)集群效應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)更加均衡、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)在互利互惠的務(wù)實(shí)合作中增進(jìn)互信、加強(qiáng)支持、形成應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略合力。

（一）“軸輻體系”：美國(guó)的亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

聯(lián)盟戰(zhàn)略在美國(guó)國(guó)家發(fā)展中占據(jù)著重要地位。在美國(guó)歷史上參與的數(shù)次大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)中，聯(lián)盟均作為核心的戰(zhàn)略手段得到反復(fù)實(shí)踐。

從第二次世界大戰(zhàn)期間的參與主導(dǎo)建立的“反法西斯大聯(lián)盟”，到戰(zhàn)后朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中組建所謂“聯(lián)合國(guó)軍”，再到20世紀(jì)90年代以來的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的“北約聯(lián)軍”等，美國(guó)始終重視通過借重盟友的力量以緩解自身的壓力，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略利益的最大化。美國(guó)在亞太的國(guó)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也圍繞聯(lián)盟體系的構(gòu)建展開，聯(lián)盟體系主要包含美日、美韓、美澳、美新、美泰和美菲等雙邊同盟關(guān)系。在盟友選擇上，地理方位、資源稟賦、軍事實(shí)力等物質(zhì)因素和價(jià)值觀、社會(huì)制度、政治體制、戰(zhàn)略利益以及雙方在信息情報(bào)共享和安全合作方面的意愿等非物質(zhì)因素都被納入考量范圍。

每一對(duì)聯(lián)盟關(guān)系的建立都基于美國(guó)在特定的歷史時(shí)期對(duì)雙邊關(guān)系的定位和戰(zhàn)略利益的考量，因而具有獨(dú)特性。

隨著對(duì)區(qū)域和全球總體安全局勢(shì)的判斷、對(duì)威脅類型和程度的感知以及對(duì)自身對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)的階段性調(diào)整，美國(guó)在亞太的聯(lián)盟類型和發(fā)展趨向不斷發(fā)生改變。

盡管這一同盟體系發(fā)源于冷戰(zhàn)時(shí)期、為應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)這一共同威脅而設(shè)立，但卻并未因冷戰(zhàn)的終結(jié)而消亡。美國(guó)在后冷戰(zhàn)時(shí)期積極尋求保持、調(diào)整和強(qiáng)化這一同盟體系，但戰(zhàn)略思路和對(duì)聯(lián)盟體系的管理方式發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變：一方面，美國(guó)堅(jiān)持維護(hù)其在同盟體系中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并希望借助盟友體系實(shí)現(xiàn)其亞太和全球戰(zhàn)略;

另一面，美國(guó)也不斷敦促其盟友在亞太區(qū)域的防務(wù)進(jìn)程中承擔(dān)更大責(zé)任，分擔(dān)更多戰(zhàn)略壓力，以進(jìn)一步降低美國(guó)的防務(wù)開支，并試圖避免卷入其盟友與其他亞太國(guó)家間的爭(zhēng)議與沖突，以充分保證自身戰(zhàn)略選擇的靈活性。

在此背景下，美國(guó)在亞太國(guó)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中引入了“伙伴關(guān)系”的新定位。這一決策主要基于三個(gè)方面的考量：第一，相較于同盟關(guān)系，伙伴關(guān)系具有非強(qiáng)制約束性特征，無須締結(jié)可能對(duì)美國(guó)國(guó)家主權(quán)造成限制的條約，也無須履行保護(hù)盟友的義務(wù)，僅通過簽訂行政協(xié)定即可實(shí)現(xiàn)。

第二，同盟關(guān)系要求雙方具備共享價(jià)值觀和較高的戰(zhàn)略互信水平，而伙伴關(guān)系僅需雙方以共同戰(zhàn)略利益為基礎(chǔ)即可形成?；诖耍绹?guó)近年來在亞太地區(qū)大力發(fā)展伙伴關(guān)系以提升其對(duì)外戰(zhàn)略資源的杠桿率，通過盟友體系和伙伴關(guān)系的相互促進(jìn)，以最小的投入實(shí)現(xiàn)在亞太地區(qū)安全利益的最大化。

第三，聯(lián)盟體系本身所具有的安全屬性在很大程度上限制了美國(guó)在亞太地區(qū)利益的拓展，而伙伴關(guān)系具有適用范圍廣泛、機(jī)制靈活的優(yōu)勢(shì)，可以作為盟友體系的有效補(bǔ)充。通過與印度和印度尼西亞建立”戰(zhàn)略伙伴關(guān)系“，與越南、馬來西亞和新加坡建立的”全面伙伴關(guān)系“，美國(guó)試圖進(jìn)一步拓展自身在亞太地區(qū)的利益鏈條，在集體安全的基礎(chǔ)上同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員國(guó)開展貿(mào)易、投資、教育、能源和環(huán)境等領(lǐng)域的合作。

在運(yùn)作模式上，無論是同盟還是伙伴，美國(guó)與亞太國(guó)家的關(guān)系始終以雙邊關(guān)系為主，對(duì)三邊和多邊關(guān)系的倚重程度相對(duì)較低。

這一方面源于美國(guó)基于在亞太地區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況和自身的利益目標(biāo)而主動(dòng)做出的戰(zhàn)略選擇，一方面也反映出亞太地區(qū)國(guó)家間關(guān)系的客觀復(fù)雜性。

在美日、美韓及日韓間的三邊關(guān)系發(fā)展中，這種雙重制約下的發(fā)展趨勢(shì)得到了典型體現(xiàn)，也側(cè)面投射出影響美國(guó)構(gòu)建亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的三個(gè)核心因素：第一，美國(guó)主觀上意圖通過維持不平等同盟關(guān)系獲得對(duì)盟友施加長(zhǎng)期控制和影響的關(guān)鍵籌碼。以美日同盟為例，自1945年日本戰(zhàn)敗起，美國(guó)通過對(duì)日本的單獨(dú)占領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)了完全按照自身的價(jià)值體系對(duì)日本進(jìn)行改造的目標(biāo)，并形成了能夠?qū)θ毡臼┘佑绊懙膬?yōu)勢(shì)地位。

盡管此后日本不斷要求調(diào)整同美國(guó)的關(guān)系，并得到了一定程度回應(yīng)，但由于日本在安全領(lǐng)域高度依賴于美國(guó)，因而難以形成實(shí)質(zhì)上的平等關(guān)系。

從美日同盟的演進(jìn)歷史看來，當(dāng)同盟雙方在特定領(lǐng)域出現(xiàn)懸殊的實(shí)力差距，或同盟中一方對(duì)另一方具有明顯依賴時(shí)，同盟關(guān)系便難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等，強(qiáng)勢(shì)一方更易于加強(qiáng)對(duì)另一方的控制。這也正是美國(guó)在亞太地區(qū)管理其同盟關(guān)系的核心手段和目標(biāo)。

第二，美國(guó)主觀上傾向于將雙邊交往作為管理盟友體系乃至整個(gè)亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心手段，希望以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的方式直接防范或干預(yù)盟友的非理性行為，避免被卷入高代價(jià)的無謂沖突。以美韓同盟為例，1953年10月，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束僅三個(gè)月后，美國(guó)即與韓國(guó)簽署了《美韓共同防御條約》，美韓同盟正式形成。在朝鮮半島尚處于動(dòng)蕩之際，美國(guó)決定與韓國(guó)締結(jié)軍事盟約的主要考量是加強(qiáng)對(duì)韓國(guó)李承晚政權(quán)的控制，防止其采取單方面”統(tǒng)一“朝鮮半島的行動(dòng)——這符合戰(zhàn)后美國(guó)在亞太地區(qū)所追求的長(zhǎng)期目標(biāo)，即維持一種有利于美國(guó)自身政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益的環(huán)境。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的根本手段就是通過維持地區(qū)的總體均勢(shì)以減少戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。

在最有可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的朝鮮半島，美國(guó)試圖力阻任何一個(gè)單獨(dú)勢(shì)力采取單方面行動(dòng)再次挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管此后韓國(guó)在美國(guó)的援助之下實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛，令自身在美韓同盟中的地位得到顯著提升，但朝鮮半島的防務(wù)始終是美韓同盟得以存續(xù)和發(fā)展的根基。

第三，美國(guó)不同盟友間的關(guān)系水平對(duì)“軸輻體系”下的多邊協(xié)調(diào)產(chǎn)生了一定負(fù)面影響，而美國(guó)的干預(yù)始終未能發(fā)揮預(yù)期效果。以日韓關(guān)系為例，兩國(guó)關(guān)系的持續(xù)緊張?jiān)诤艽蟪潭壬献璧K了美國(guó)試圖將美日同盟與美韓同盟整合為三邊同盟的進(jìn)程。 自1956年兩國(guó)簽署《日韓基本條約》并實(shí)現(xiàn)邦交正?；?，日韓關(guān)系始終在不斷摩擦中曲折前進(jìn)。2003年以來，兩國(guó)關(guān)系因歷史問題和領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議而長(zhǎng)期陷入僵持狀態(tài)，也波及了美日韓三邊關(guān)系。美國(guó)作為兩國(guó)共同的盟友一直努力試圖調(diào)解日韓矛盾，但收效甚微。

019年上半年，日韓矛盾再度激化。雙方圍繞二戰(zhàn)勞工索賠、韓國(guó)解散”慰安婦“基金財(cái)團(tuán)、韓國(guó)艦艇雷達(dá)鎖定日本預(yù)警機(jī)等事件展開了激烈交鋒。8月，韓國(guó)政府宣布廢止韓日于2016年簽訂的《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》。

作為美國(guó)力促達(dá)成、旨在提高美日韓三邊軍事合作的關(guān)鍵舉措，韓國(guó)此次的單方面行動(dòng)將進(jìn)一步加劇日韓矛盾，也令美國(guó)試圖推進(jìn)的三邊同盟體系建設(shè)再度受挫。

（二）“漣漪式網(wǎng)絡(luò)”：中國(guó)的亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，“伙伴關(guān)系”在世界多國(guó)得到了場(chǎng)景豐富的外交實(shí)踐，在結(jié)合各國(guó)具體國(guó)情和交往特色的基礎(chǔ)上形成了多種類型、層次和范圍的伙伴關(guān)系。中國(guó)在構(gòu)建伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的過程中既借鑒了他國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，又結(jié)合了自身豐富的文化內(nèi)涵和外交經(jīng)驗(yàn)，形成了獨(dú)特的“漣漪式”伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這一特色在中國(guó)伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的基本架構(gòu)、運(yùn)作模式與功能屬性等方面均得到了充分的體現(xiàn)。中國(guó)的伙伴關(guān)系發(fā)展起步于20世紀(jì)90年代初，在21世紀(jì)初起逐漸呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)，經(jīng)歷了從理論到實(shí)踐、從區(qū)域到全球的發(fā)展過程，逐步形成了以大國(guó)伙伴關(guān)系為“點(diǎn)”、以陸海鄰國(guó)伙伴關(guān)系為“線”、以廣大發(fā)展中國(guó)家伙伴關(guān)系為“片”、以多邊組織的伙伴關(guān)系為“體”的全方位、立體化伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

“漣漪式”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)深刻地體現(xiàn)了中國(guó)根植于自身傳統(tǒng)文化、關(guān)系理念和社會(huì)實(shí)踐所形成的交往模式和秩序觀。費(fèi)孝通在其關(guān)于中國(guó)社會(huì)文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)研究的著作《鄉(xiāng)土中國(guó)》中，用“差序格局”來形容中國(guó)社會(huì)中的人際交往模式，即以個(gè)人為中心，通過社會(huì)互動(dòng)逐漸延伸與其他個(gè)體之間的聯(lián)系。這一過程如同水面上泛開的漣漪，“以‘己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系;像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”。

受此影響，中國(guó)社會(huì)的交往模式由內(nèi)向外延伸，成為伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)乃至中國(guó)整體對(duì)外戰(zhàn)略的重要理念支撐。中國(guó)的“漣漪式”伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)充分尊重關(guān)系演化的一般規(guī)律，主張以包容和平等原則接納更多的國(guó)家進(jìn)入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)參與互動(dòng)。不同于美國(guó)在對(duì)外關(guān)系中以雙邊關(guān)系為基礎(chǔ)的扁平化發(fā)展路徑，中國(guó)的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以“圈”為紐帶將中國(guó)與其伙伴、不同伙伴之間聯(lián)系起來，具有的高度延展性和靈活性，為雙邊、三邊和多邊關(guān)系的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展提供了可能。

總體來看，中國(guó)的“漣漪式”伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以中國(guó)為圓心，形成多個(gè)同心圓“關(guān)系圈”，呈漣漪狀逐步向外擴(kuò)散。其中，每個(gè)同心圓都代表著一個(gè)特定的伙伴關(guān)系層級(jí)，同中國(guó)建立有相同層級(jí)伙伴關(guān)系的不同國(guó)家在同一個(gè)圓周上分布開來。與此同時(shí)，處于同一層級(jí)上的國(guó)家間也自然而然地借助這一平臺(tái)建立聯(lián)系，共同塑造著伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展趨勢(shì)。

各個(gè)同心圓根據(jù)伙伴層級(jí)由高到低、關(guān)系由親到疏的順序從內(nèi)向外逐漸發(fā)散，主要分布在六個(gè)層級(jí)上：在全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系層級(jí)上，包括了巴基斯坦（全天候戰(zhàn)略伙伴關(guān)系）、越南、柬埔寨、緬甸、老撾、哈薩克斯坦、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)和泰國(guó);在全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系層級(jí)上包括印度尼西亞、馬來西亞、蒙古、塔吉克斯坦、伊朗、沙特阿拉伯和烏茲別克斯坦;在戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系層級(jí)上，包括了韓國(guó)、印度、斯里蘭卡、阿富汗和孟加拉國(guó);在戰(zhàn)略伙伴關(guān)系層級(jí)上包括科威特、土庫(kù)曼斯坦、卡塔爾、吉爾吉斯斯坦、伊拉克、東盟和七個(gè)太平洋島國(guó)（斐濟(jì)、薩摩亞、密克羅尼西亞、湯加、瓦努阿圖、巴布亞新幾內(nèi)亞、庫(kù)克群島，紐埃）;在戰(zhàn)略合作關(guān)系層級(jí)上包括菲律賓、文萊、土耳其、阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟與馬爾代夫;在全面合作伙伴關(guān)系層級(jí)上包括尼泊爾、東帝汶、“中日韓三方”，以及新加坡（全方位合作伙伴關(guān)系）、以色列（創(chuàng)新全面伙伴關(guān)系）和日本（戰(zhàn)略互惠關(guān)系）。

“漣漪式”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的包容性和平等性主要體現(xiàn)在伙伴關(guān)系的準(zhǔn)入條件和對(duì)整體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的管理方式上。在“結(jié)伴而不結(jié)盟”的獨(dú)立自主和平外交政策指導(dǎo)下，中國(guó)摒棄了冷戰(zhàn)思維和零和博弈，不以意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度劃線，堅(jiān)持將同不同國(guó)家關(guān)系的現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平、雙方的共同訴求和意愿作為核心依據(jù)發(fā)展伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，“共同發(fā)展”始終是中國(guó)與伙伴國(guó)之間形成凝聚力的重要觀念基礎(chǔ)。在亞太地區(qū)，中國(guó)的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在規(guī)模、數(shù)量和多元化程度上均明顯優(yōu)于美國(guó)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，涵蓋范圍不僅包括了被美國(guó)長(zhǎng)期視為“前沿地帶”的東南亞和東北亞地區(qū)的絕大多數(shù)國(guó)家，還延伸至美國(guó)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分布相對(duì)薄弱的中亞和中東地區(qū)。

不僅如此，中國(guó)的伙伴關(guān)系更強(qiáng)調(diào)關(guān)系的平等性和協(xié)調(diào)性。與美國(guó)在對(duì)外關(guān)系中簡(jiǎn)單地以“盟友”與“非盟友”、“伙伴”與“非伙伴”的二元對(duì)立標(biāo)準(zhǔn)相比，平等性是中國(guó)推進(jìn)伙伴外交過程中始終堅(jiān)持的核心原則，即不論國(guó)家大小和貧富，在發(fā)展伙伴關(guān)系時(shí)一律遵循相同標(biāo)準(zhǔn);堅(jiān)持以相同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待同一層級(jí)上的伙伴關(guān)系;在伙伴關(guān)系提升過程中，堅(jiān)持以關(guān)系的現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平為基礎(chǔ)，為不同國(guó)家提供平等的伙伴關(guān)系升級(jí)空間。

經(jīng)過多年的發(fā)展實(shí)踐，中國(guó)的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不斷完善，層級(jí)不斷豐富，內(nèi)涵不斷擴(kuò)展，合作領(lǐng)域不斷延伸，為不同國(guó)家與中國(guó)發(fā)展伙伴關(guān)系提供了多樣化的選擇和充分的提升空間。總體來看，中國(guó)的伙伴關(guān)系名稱由修飾語和主體兩個(gè)部分組成。其中，主體部分是對(duì)伙伴關(guān)系性質(zhì)的基本定位，目前主要包括全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系、全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系、全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系、戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、全面合作伙伴關(guān)系等十余個(gè)級(jí)別;修飾語根據(jù)與不同國(guó)家關(guān)系的特點(diǎn)和需求而量身定制，包括對(duì)合作領(lǐng)域的強(qiáng)調(diào)，如“中國(guó)-以色列創(chuàng)新全面伙伴關(guān)系”，突出雙方在創(chuàng)新科技領(lǐng)域的巨大合作潛力;

在眾多層級(jí)的伙伴關(guān)系中，具有“戰(zhàn)略”屬性的伙伴關(guān)系重要性相對(duì)更高，是中國(guó)與伙伴國(guó)之間戰(zhàn)略互信提升和戰(zhàn)略利益融合度加深的體現(xiàn)。

對(duì)戰(zhàn)略概念的闡釋和理解高度依賴于其所存在的語境，因此不同國(guó)家對(duì)戰(zhàn)略含義的理解存在較大差異。隨著中國(guó)外交實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，“戰(zhàn)略”的內(nèi)涵早已超越了單純的軍事安全范疇，而在不同場(chǎng)景中得到了差異化的闡釋。在中國(guó)與亞太地區(qū)國(guó)家間關(guān)系的語境中，戰(zhàn)略的內(nèi)涵主要包括三個(gè)方面：第一，強(qiáng)調(diào)關(guān)系的長(zhǎng)期性和可持續(xù)性。維護(hù)良好的外部環(huán)境，特別是良好的周邊環(huán)境始終是中國(guó)外交的核心目標(biāo)之一。發(fā)展與亞太國(guó)家間長(zhǎng)期穩(wěn)定的良好關(guān)系是中國(guó)實(shí)現(xiàn)自身更大發(fā)展和提升國(guó)際地位的基礎(chǔ)。第二，強(qiáng)調(diào)與特定國(guó)家在特定領(lǐng)域合作的重要性。在亞太地區(qū)，不同國(guó)家的資源稟賦、地區(qū)影響力以及其在地緣政治、安全與經(jīng)濟(jì)中的重要性存在差異，因而與中國(guó)形成了多個(gè)利益交匯點(diǎn)。通過建立戰(zhàn)略關(guān)系框架，以進(jìn)一步突出合作重點(diǎn)，強(qiáng)化伙伴關(guān)系的發(fā)展基礎(chǔ)，并為進(jìn)一步深化合作提供政策支撐。第三，強(qiáng)調(diào)關(guān)系的共同身份和利益屬性。作為東方文明的重要發(fā)源地之一，中國(guó)在亞洲地區(qū)具有傳統(tǒng)的影響力，也同本地區(qū)的許多國(guó)家建立了文化觀念共識(shí)基礎(chǔ)上的密切聯(lián)系。在近代亞洲歷史的發(fā)展進(jìn)程中，中國(guó)同一些亞洲國(guó)家共同經(jīng)歷了西方列強(qiáng)的殖民侵略，并在二戰(zhàn)結(jié)束之后的反帝反殖民運(yùn)動(dòng)中團(tuán)結(jié)一致，形成了利益共同體。

圖表來源：筆者自制。本圖為中國(guó)在亞太區(qū)域的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)示意圖。筆者以“同心圓”表現(xiàn)這一網(wǎng)絡(luò)的基本架構(gòu)，目的在于凸顯“漣漪式”結(jié)構(gòu)的基本形態(tài)、為展現(xiàn)中國(guó)同不同亞太國(guó)家間伙伴關(guān)系水平提供具象化參考。但鑒于中國(guó)的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)自身的復(fù)雜性、受中國(guó)和伙伴國(guó)主觀因素以及多重客觀因素的影響，部分伙伴關(guān)系的等級(jí)和位置并不能完全反映雙邊關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況。特此說明。

四、中美在亞太區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程中的博弈：態(tài)勢(shì)及展望

特朗普政府于2017年12月發(fā)布的任內(nèi)首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中指出，當(dāng)今世界已全面進(jìn)入“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)代。中國(guó)被明確界定為試圖改變戰(zhàn)后國(guó)際體系基本秩序、意圖同美國(guó)在各領(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)奪全球主導(dǎo)權(quán)的“修正主義大國(guó)”（Revisionist Power）， 是美國(guó)的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”（Strategic Competitor）和挑戰(zhàn)美國(guó)國(guó)家利益、經(jīng)濟(jì)與價(jià)值觀的“戰(zhàn)略對(duì)手”（Strategic Rival）。

這一表態(tài)將中美未來戰(zhàn)略互動(dòng)的基本面定性為“競(jìng)爭(zhēng)”，具有強(qiáng)烈的零和博弈色彩。亞太地區(qū)是中美利益交匯的關(guān)鍵地帶，也是兩國(guó)發(fā)揮各自實(shí)力對(duì)該地區(qū)形成影響的重要角力場(chǎng)。事實(shí)上，長(zhǎng)期以來，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的演進(jìn)思路始終是在“遏制-競(jìng)爭(zhēng)”與“接觸-合作”兩種趨向之間尋求某種平衡。

在當(dāng)今亞太區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程深入推進(jìn)、美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略明顯向“遏制-競(jìng)爭(zhēng)”傾斜的背景下，中美在亞太地區(qū)的博弈勢(shì)必將從雙邊過渡到多邊，產(chǎn)生多領(lǐng)域、多層次、大范圍的“溢出效應(yīng)”，對(duì)亞太地區(qū)國(guó)家交往和發(fā)展模式，以及地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、安全秩序產(chǎn)生持續(xù)影響。

（一）基本態(tài)勢(shì)

區(qū)域網(wǎng)絡(luò)間的對(duì)抗，本質(zhì)上是地區(qū)秩序和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。這一點(diǎn)已在中美亞太戰(zhàn)略博弈中得到了較為明顯的體現(xiàn)?？傮w來看，盡管當(dāng)前雙方博弈仍很大程度上處于“美攻中守”的格局之下，但隨著中國(guó)周邊乃至整體對(duì)外戰(zhàn)略正逐步從“韜光養(yǎng)晦”轉(zhuǎn)向“奮發(fā)有為”，中國(guó)同亞太國(guó)家交往的主動(dòng)性和積極性均顯著增強(qiáng)，加之中國(guó)自身實(shí)力和影響力的提升令交往合作領(lǐng)域和利益范圍不斷擴(kuò)展，未來中美博弈的格局很可能將隨之改變，由“攻守態(tài)勢(shì)”（Offensive-Defensive）轉(zhuǎn)入長(zhǎng)期的“戰(zhàn)略相持”（Strategic Stalemate）階段。

需要指出的是，造成中美博弈態(tài)勢(shì)不斷加劇的主要原因是美國(guó)對(duì)華主觀認(rèn)知的改變及由此產(chǎn)生的一系列強(qiáng)硬政策導(dǎo)致的雙方對(duì)抗升級(jí)。

在美國(guó)看來，中國(guó)在亞太地區(qū)地緣影響力的迅速躍升已經(jīng)令其在某些領(lǐng)域獲得了“事實(shí)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)”，且隨著優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大，美國(guó)長(zhǎng)期以來苦心經(jīng)營(yíng)的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)地位和影響力水平勢(shì)必將被逐步蠶食，如不及時(shí)采取干預(yù)，美國(guó)在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略利益將遭受嚴(yán)重?fù)p失。

不僅如此，區(qū)域性的權(quán)力轉(zhuǎn)移將對(duì)美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位合法性帶來強(qiáng)烈沖擊。受這一基本認(rèn)知影響，美國(guó)堅(jiān)持將中國(guó)在亞太地區(qū)的形象納入“安全化”框架，并不斷提升對(duì)中國(guó)的威脅感知，采取一系列”以強(qiáng)制強(qiáng)“的應(yīng)對(duì)措施，包括進(jìn)一步提升自身關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)略屬性，加強(qiáng)同網(wǎng)絡(luò)成員國(guó)家的合作，提升成員國(guó)對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)體系的依附度和忠誠(chéng)度;積極參與東亞峰會(huì)、東盟”10+“機(jī)制以及美國(guó)-東盟峰會(huì)等亞太地區(qū)多邊框架下的互動(dòng)，以體現(xiàn)美國(guó)對(duì)這一地區(qū)的重視。

與此同時(shí)，美國(guó)利用中國(guó)同部分周邊國(guó)家的領(lǐng)土領(lǐng)海爭(zhēng)端挑起矛盾、破壞中國(guó)主導(dǎo)的亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)架構(gòu);對(duì)中國(guó)同他國(guó)正常的經(jīng)貿(mào)合作與安全交往進(jìn)行“污名化”、大肆渲染所謂中國(guó)“經(jīng)濟(jì)侵略”、“債務(wù)陷阱”、“新殖民主義”、“霸凌主義”，詆毀中國(guó)在亞太的形象和聲譽(yù);以“維護(hù)航行自由”為名刻意強(qiáng)化在亞太周邊海域的軍事存在，對(duì)中國(guó)形成戰(zhàn)略威懾;

在涉港、涉臺(tái)、涉疆、涉藏等中國(guó)主權(quán)的問題上不斷采取極限施壓政策，逼近中國(guó)戰(zhàn)略底線，令中美博弈的緊張度和復(fù)雜性不斷升級(jí)。

面對(duì)美國(guó)在亞太地區(qū)對(duì)華不斷施壓的現(xiàn)實(shí)，為維護(hù)自身利益，中國(guó)一方面對(duì)美國(guó)的強(qiáng)硬措施采取了有理、有力、有節(jié)的回應(yīng);另一方面也不斷重申自身亞太政策的和平本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)對(duì)外戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)是為完善現(xiàn)有區(qū)域和國(guó)際秩序發(fā)揮建設(shè)性作用，而非意圖顛覆，并通過加強(qiáng)同亞太國(guó)家間的務(wù)實(shí)合作確?；锇殛P(guān)系網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定，努力提升同域內(nèi)國(guó)家的戰(zhàn)略互信水平、維護(hù)自身“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的積極形象和良好聲譽(yù)。盡管如此，不可否認(rèn)的是，中美兩國(guó)在推進(jìn)各自主導(dǎo)的亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中所遵循的理念和定位存在著難以調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾，很大程度上造成了兩種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)事實(shí)對(duì)立的局面。

（二）趨勢(shì)展望

為維護(hù)自身在域內(nèi)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略利益，區(qū)域強(qiáng)國(guó)往往會(huì)采取硬實(shí)力和軟實(shí)力相結(jié)合的多元化手段推動(dòng)區(qū)域按照自身對(duì)外戰(zhàn)略規(guī)劃方向發(fā)展。其中，安全防御、區(qū)域治理和經(jīng)貿(mào)交往體系的建立和維護(hù)是硬實(shí)力的集中體現(xiàn);文化吸引力、發(fā)展理念、社會(huì)和政治制度等價(jià)值觀層面的傳播則是軟實(shí)力的代表。在當(dāng)前中美基于亞太地區(qū)網(wǎng)絡(luò)化背景下展開的博弈中，上述各層面的交鋒正以不同形式塑造著雙方博弈的走向并產(chǎn)生了不同程度的影響。

首先，鑒于兩國(guó)對(duì)自身在亞太地區(qū)安全利益的界定存在矛盾，未來中美關(guān)系網(wǎng)絡(luò)框架下的博弈或?qū)?duì)區(qū)域總體穩(wěn)定造成一定壓力。自二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)在亞太地區(qū)追求的核心戰(zhàn)略目標(biāo)始終是維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)下、“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的區(qū)域秩序，防止出現(xiàn)有能力或有意圖挑戰(zhàn)美國(guó)區(qū)域主導(dǎo)地位的強(qiáng)國(guó)。

基于此，美國(guó)的“軸幅體系”始終突出安全主導(dǎo)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控和危機(jī)下的戰(zhàn)略協(xié)同，本質(zhì)上是基于“零和博弈”和“冷戰(zhàn)思維”而建構(gòu)的具有排他性和潛在進(jìn)攻性的“防護(hù)網(wǎng)”。近年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事和政治影響力的顯著提升引發(fā)了美國(guó)的高度關(guān)注。中國(guó)也因此成為了美國(guó)自冷戰(zhàn)結(jié)束以來再次鎖定亞太的首要目標(biāo)。為進(jìn)一步制衡中國(guó)持續(xù)增長(zhǎng)的地區(qū)影響力，延緩甚至消除權(quán)力轉(zhuǎn)移的可能，美國(guó)調(diào)集在亞太地區(qū)的主要戰(zhàn)略資源以全面遏制中國(guó)崛起。其中，亞太地區(qū)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的重要基礎(chǔ)：通過加強(qiáng)與條約盟國(guó)和伙伴國(guó)的安全關(guān)系，以保證美國(guó)主導(dǎo)的西太平洋安全架構(gòu)的持續(xù)穩(wěn)定;防止中國(guó)主導(dǎo)東亞地區(qū)局勢(shì)，以維護(hù)有利于美國(guó)及其盟國(guó)和伙伴國(guó)的地區(qū)力量平衡。

相比之下，中國(guó)在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略利益主要是維護(hù)區(qū)域整體穩(wěn)定、為實(shí)現(xiàn)自身更大發(fā)展?fàn)I造良好的外部環(huán)境，實(shí)現(xiàn)手段主要是通過深化務(wù)實(shí)合作，提升中國(guó)同亞太國(guó)家間的利益交融度，以共同發(fā)展推動(dòng)觀念共識(shí)形成，盡可能延長(zhǎng)中國(guó)的戰(zhàn)略機(jī)遇期，最大限度提升自身在該區(qū)域的戰(zhàn)略行動(dòng)空間。在積極倡導(dǎo)包容性協(xié)商合作的政策背景下，中國(guó)的“漣漪式”伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以自本世紀(jì)初起不斷實(shí)現(xiàn)擴(kuò)容升級(jí)，并逐漸與“軸幅體系”產(chǎn)生交集。對(duì)于其他亞太國(guó)家來說，在中美未來在亞太地區(qū)可能形成的”雙領(lǐng)導(dǎo)體制“下——即美國(guó)繼續(xù)掌握軍事安全領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，而中國(guó)逐漸掌握經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，形成兩個(gè)大國(guó)在不同領(lǐng)域“分而治之”的局面

——做出抉擇將變得更加困難，而選擇同時(shí)參與兩個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就不可避免地要在兩國(guó)間謹(jǐn)慎地尋求平衡。

其次，經(jīng)濟(jì)因素在中美博弈中的權(quán)重將不斷上升。近年來，在中國(guó)持續(xù)推進(jìn)“一帶一路”國(guó)際合作的進(jìn)程中，中國(guó)的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在促進(jìn)理念傳播、引領(lǐng)務(wù)實(shí)合作和開拓合作領(lǐng)域等方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。截至目前，絕大多數(shù)與中國(guó)建立伙伴關(guān)系的亞太國(guó)家已與中國(guó)簽署了關(guān)于共建“一帶一路”的官方文件，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的集群化優(yōu)勢(shì)得到了充分體現(xiàn)。

作為“一帶一路”國(guó)際合作的先行參與者，亞太地區(qū)伙伴國(guó)為打造“一帶一路”示范項(xiàng)目發(fā)揮了積極的引領(lǐng)作用?？陀^上說，“一帶一路”倡議的推進(jìn)對(duì)美國(guó)的“軸幅體系”的吸引力產(chǎn)生了一定的制衡作用，在盟友和伙伴國(guó)相繼宣布參與“一帶一路”共建的背景下，美國(guó)開始意識(shí)到經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)對(duì)其維護(hù)亞太地區(qū)整體主導(dǎo)地位的重要意義，進(jìn)而著手調(diào)整戰(zhàn)略目標(biāo)、將經(jīng)濟(jì)合作迅速納入“軸幅體系”的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)議程中來。在特朗普政府上任后推出的“印太戰(zhàn)略”中，除傳統(tǒng)的安全防務(wù)合作外，經(jīng)濟(jì)議程的占比明顯增強(qiáng)，并特別提出了美國(guó)在未來5至10年內(nèi)大幅增加對(duì)亞太地區(qū)伙伴國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投資、開辟新的商貿(mào)通道、擴(kuò)大雙邊和多邊貿(mào)易額的目標(biāo)。根據(jù)美國(guó)的設(shè)想，未來在印太地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資將通過新規(guī)劃的“亞非增長(zhǎng)走廊”逐步實(shí)現(xiàn)，吸引日本、韓國(guó)、新西蘭和澳大利亞等亞太發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體參與，共同加大對(duì)區(qū)域內(nèi)具有戰(zhàn)略要沖地位的國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施投資，初步形成南亞次大陸的“公路網(wǎng)”和印太“港口鏈”。

由此看來，“印太戰(zhàn)略”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有明顯對(duì)標(biāo)“一帶一路”倡議的意圖，未來二者在亞太地區(qū)的同步推進(jìn)勢(shì)必將在涉及投資、標(biāo)準(zhǔn)和能源等領(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)。

最后，中美在亞太地區(qū)網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程中的博弈還將在價(jià)值觀層面有所體現(xiàn)。自戰(zhàn)后美國(guó)確立全球霸權(quán)以來，通過傳播以“民主、人權(quán)、自由”為核心的“普世價(jià)值”、在全球范圍內(nèi)擴(kuò)大“民主國(guó)家”的范圍，以自身的價(jià)值觀為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際體系的改造和控制始終是美國(guó)對(duì)外政策的終極目標(biāo)。

在構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的過程中，“普世價(jià)值”的傳播既是手段，也是目的：在美國(guó)看來，具有相同或相近價(jià)值觀的國(guó)家更值得信任——這反映出在“民主和平論”的深刻影響下，美國(guó)始終堅(jiān)信只有選擇民主國(guó)家作為自身的盟友或戰(zhàn)略合作伙伴、共同抵制或消除來自非民主國(guó)家的威脅，才能真正達(dá)到安全防御的目的。

而通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的不斷延伸，將有越來越多的國(guó)家接受并認(rèn)同“普世價(jià)值”，進(jìn)而主動(dòng)參與到民主化進(jìn)程中來。隨著民主國(guó)家范圍的擴(kuò)大，非民主國(guó)家的生存空間將進(jìn)一步縮小，直至最終消失。

相比之下，中國(guó)發(fā)展伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所依賴的理念根源在于中國(guó)傳統(tǒng)文化中人際交往的基本準(zhǔn)則，倡導(dǎo)包容性，如“四海之內(nèi)皆兄弟”“天下一家”和“協(xié)和萬邦”思想;??倡導(dǎo)和諧性，如“以和為貴”和“天下大同”的思想，以及“王道”而非“霸道”“尚德不尚武”“和諧共生”思想等。

中國(guó)對(duì)伙伴內(nèi)涵的界定不僅包含了“基于共同利益和共同目標(biāo)而采取一致性行動(dòng)的合作關(guān)系”這一層西方普遍接受的含義，還包括情感、道義和文化因素，即希望伙伴關(guān)系不是單純因利益而形成的物質(zhì)聯(lián)系，而是具有“相互扶持、同舟共濟(jì)”的特質(zhì)，并體現(xiàn)出因文明和文化的共通性而相互吸引、自然形成的觀念共識(shí)?；诖耍袊?guó)在伙伴關(guān)系建立過程中所參考的因素更加多元，不僅包括共同利益，還包括共同或相似的歷史經(jīng)歷和文化淵源等。也正因如此，中國(guó)的伙伴關(guān)系得以成功跨越不同意識(shí)形態(tài)、政治制度和社會(huì)體系的限制，而在短時(shí)間內(nèi)迅速形成網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)布局。相較于美國(guó)，中國(guó)伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在延展性和兼容性上獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，即使在局勢(shì)極為復(fù)雜的中東地區(qū)，中國(guó)也能夠成功地與因政治和宗教派別、領(lǐng)土爭(zhēng)端與歷史問題等復(fù)雜矛盾而形成對(duì)立的國(guó)家同時(shí)建立起形式和內(nèi)涵各異的伙伴關(guān)系，在一定程度上起到了聯(lián)通各國(guó)的渠道和紐帶作用，為地區(qū)和平與穩(wěn)定作出了積極貢獻(xiàn)。

五、結(jié)語

一直以來，多邊主義都被認(rèn)為是當(dāng)今國(guó)際合作的發(fā)展趨勢(shì)。制度主義認(rèn)為，多邊合作因能有效地提高國(guó)際交往中的信息透明度和結(jié)果可預(yù)測(cè)性而備受推崇?？傮w上，多邊合作有助于提升區(qū)域一體化程度，推動(dòng)國(guó)家間交往模式的機(jī)制化和利益融合度，對(duì)區(qū)域穩(wěn)定與發(fā)展具有積極意義。在亞太地區(qū)網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程不斷深入的今天，中美在兩國(guó)主導(dǎo)構(gòu)建的區(qū)域關(guān)系網(wǎng)絡(luò)框架下的互動(dòng)將對(duì)地區(qū)局勢(shì)產(chǎn)生重要影響。

對(duì)于中國(guó)來說，維護(hù)自身和平發(fā)展的良好外部環(huán)境、同廣大亞太國(guó)家建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系符合現(xiàn)階段中國(guó)在亞太地區(qū)的根本利益。中國(guó)的亞太伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尚未達(dá)到發(fā)展成熟階段，未來仍將面臨一系列挑戰(zhàn)：首先，網(wǎng)絡(luò)化和制度化水平有待提升。近年來，以中國(guó)外交的總體轉(zhuǎn)型為契機(jī)，中國(guó)伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)進(jìn)程明顯加快。大量新的伙伴關(guān)系在短時(shí)間內(nèi)迅速進(jìn)入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)又有一批既往伙伴關(guān)系得到了不同層次的升級(jí)，導(dǎo)致關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)在很大程度上被改變。在這一背景下，應(yīng)對(duì)維護(hù)伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)正常發(fā)展的相關(guān)機(jī)制進(jìn)行調(diào)整，特別是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不同層級(jí)的伙伴關(guān)系的定位、性質(zhì)及內(nèi)涵的闡釋。與此同時(shí)，進(jìn)一步推動(dòng)伙伴關(guān)系框架下的各領(lǐng)域務(wù)實(shí)合作，使伙伴關(guān)系的內(nèi)涵得到充分實(shí)踐。其次，伙伴關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)防控體系和爭(zhēng)端解決機(jī)制亟待完善。盡管目前中國(guó)已同亞太地區(qū)各主要國(guó)家間建立了伙伴關(guān)系，且層級(jí)不斷提升，不少伙伴關(guān)系已經(jīng)具有“戰(zhàn)略”屬性，但事實(shí)上，由于中國(guó)與一些伙伴國(guó)之間的歷史問題和領(lǐng)土爭(zhēng)端仍待解決，相應(yīng)的伙伴關(guān)系層級(jí)并不能反映現(xiàn)實(shí)關(guān)系的發(fā)展水平，且雙方還有可能因既有矛盾的激化而引發(fā)沖突。因此需要逐步建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防控與爭(zhēng)端解決機(jī)制，以避免影響伙伴關(guān)系的未來發(fā)展。最后，應(yīng)繼續(xù)探索與美國(guó)主導(dǎo)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在亞太地區(qū)的長(zhǎng)期良性互動(dòng)與協(xié)同發(fā)展的可行性路徑。中美兩國(guó)在亞太地區(qū)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在涵蓋范圍上具有較高重合度，在功能和目標(biāo)上存在互補(bǔ)性，具備合作的可能。在這種情況下，中美之間能否摒棄偏見、求同存異，推動(dòng)兩種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)協(xié)同發(fā)展，將成為亞太地區(qū)未來能否實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定和繁榮發(fā)展的關(guān)鍵因素。通過加強(qiáng)在有共識(shí)和共同利益領(lǐng)域的合作，中美能夠在一定程度上提升互信水平、共同發(fā)揮大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力，可以極大地促進(jìn)亞太地區(qū)的穩(wěn)定安全和經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡拓. 全球問題與安全觀的變革[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2000（9）.

[2] 陳寒溪. 多邊主義與亞太安全合作[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2003（2）.

[4] 董賀. 東盟的中心地位：一個(gè)網(wǎng)絡(luò)視角的分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2019（5）.

[5] 馮昭奎. 日美關(guān)系：從戰(zhàn)后到冷戰(zhàn)后[J]. 美國(guó)研究， 1996（3）.

[6] 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)[M]. 北京：北京出版社， 2005.

[7] 顧煒. 網(wǎng)狀伙伴外交、同盟體系與“一帶一路”的機(jī)制建設(shè)[J]. 國(guó)際關(guān)系研究， 2016（6）.

[8] 胡錦濤. 堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N]. 人民日?qǐng)?bào)， 2012-11-9.

[9]江澤民. 江澤民文選（第一卷）[M]. 北京：人民出版社， 2006.

[10]李捷. 從聯(lián)盟到破裂：中蘇論戰(zhàn)的起因[J]. 黨的文獻(xiàn)， 1998（2）.

[11]彭遠(yuǎn). 對(duì)毛澤東三個(gè)世界理論的再探討[J]. 史學(xué)月刊， 2017（3）.

[12]宋曉芹. 日內(nèi)瓦會(huì)議：新中國(guó)多邊外交的初步嘗試[J]. 當(dāng)代中國(guó)史研究， 2004（6）.

[13]孫德剛. 論21世紀(jì)中國(guó)對(duì)中東國(guó)家的伙伴外交[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2019（7）.

[14]魏玲. 關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)與合作實(shí)踐：清談如何產(chǎn)生效力[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2016（10）.

[15]吳心伯. 中美亞太互動(dòng)與地區(qū)共同體的構(gòu)建[J]. 美國(guó)問題研究， 2018（2）.

[16]阮曾毅， 吳改. 亞太地區(qū)架構(gòu)中的中美博弈和東盟角色[J]. 東南亞縱橫， 2018（5）.

[17]袁勝育， 汪偉民. 絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與中國(guó)的中亞政策[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2015（5）.

[18]趙全勝. 中美關(guān)系和亞太地區(qū)的“雙領(lǐng)導(dǎo)體制”[J]. 美國(guó)研究， 2012（1）.

[19]鐘飛騰. 中國(guó)崛起、美國(guó)優(yōu)先與印太地區(qū)秩序的網(wǎng)絡(luò)化[J]. 中國(guó)戰(zhàn)略報(bào)告， 2018（2）.

[20]周方銀. 美國(guó)的亞太同盟體系與中國(guó)的應(yīng)對(duì)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2013（11）.

[21]Anderson，Warwick， Miranda C L Johnson and Barbara L Brookes eds. Pacific Futures， Past and Present[M]. Honolulu： University of Hawaii Press， 2018.

[22]Ansell， Chris and Alison Gash. Collaborative Platforms as a Governance Strategy[J]. Journal of Public Administration Research and Theory， 2018， 28（1）.

[23]Ansell， Chris. The Promise and Challenge of Global Network Governance： The Global Outbreak Alert and Response Network[J]. Global Governance： A Review of Mulitlateralism and International Organizations， 2012， 18（3）.

[24]Ansell Chris. The Networked Polity： Regional Development in Western Europe[J]. Governance， 2000， 13（2）.

[25]Boutin， J D Kenneth. Balancing Act： Competition and Cooperation in US Asia-Pacific Regionalism[J]. Japanese Journal of Political Science， 2011， 12（2）.

[26]Cha， Victor D. Powerplay： Origins of the US Alliance System in Asia[J]. International Security， 2010， 34（3）.

[27]Department of Defense. Indo-Pacific Strategy Report： Preparedness， Partnerships， and Promoting a Networked Region[Z]. June 1， 2019.

[28]Denoon， David. China， the United States， and the Future of Southeast Asia[M]. New York：New York University Press， 2017.

[29]Ellings， Richard. Step or Stumble？ The Obama Administrations ‘Pivot to Asia[J]. Hampton Roads International Security Quarterly， 2017（1）.

[30]Farrell， John. The Asia-Pacific Century： Challenges and Opportunities[J]. Strategic Studies Quarterly， 2013， 7（2）.

[31]Goldstein， Avery. Discounting the Free Ride： Alliances and Security in the Postwar World[J]. International Organization， 1995， 49（1）.

[32]Gill， Bates. The United States and Asia in 2015： Across the Region， US-China Competition Intensifies[J].Asian Survey， 2016， 56（1）.

[33]Lovelace， Jr， Douglas C. Assessing the Reorientation of US National Security Strategy Toward the Asia-Pacific[M]. New York： Oxford University Press， 2014.

[34]Mccain， John. National History and Universal Values： Prioritizing Human Rights in US Foreign Policy[J]. The Brown Journal of World Affairs， 2010， 16（2）.

[35]Medeiros， Evan S. Pacific Currents： the Response of US Allies and Security Partners in East Asia to Chinas Rise[M]. Santa Monica， CA： RAND， 2008.

[36]Murray， Philomena. Managing Security：Re-managing ASEANs Regional Role[J]. Asian Studies Review， 2020（1）.

[37]Parameswaran， Prashanth . Explaining US Strategic Partnerships in theAsia-Pacific Region： Origins， Developments and Prospects[J]. Contemporary Southeast Asia： A Journal of International and Strategic Affairs， 2014， 36（2）.

[38]Pant， Harsh， Abhijnan Raj. Is India Ready for the Indo-Pacific？[J]. TheWashington Quarterly， 2018， 41（2）.

[39]Pierre Bourdieu. Outline of a Theory of Practice[M]. translated by Richard Nice. Cambridge： Cambridge University Press， 1977.

[40]Sayle， Timothy A. Enduring Alliance： a History of NATO and the Postwar Global Order[M].Ithaca： Cornell University Press， 2019.

[41]Selden， Zachary A. Alignment， Alliance， and American Grand Strategy[M]. Ann Arbor： University of Michigan Press， 2016.

[42]Shambaugh，David. Sino-American Strategic Relations：from Partners to Competitors[J]. Survival： Global Politics and Strategy， 2000， 42（1）.

[43]Shengsong Yue. Toward a Global Partnership Network： Implications， Evolution and Prospects of Chinas Partnership Diplomacy[J]. Copenhagen Journal of Asian Studies， 2018， 36（2）.

[44]Solis， Mireya and Jeffery D Wilson. From APEC to Mega-regionals： the Evolution of the Asia-Pacific Trade Architecture[J]. The Pacific Review， 2017， 30（6）.

[45]Singh， Antara Ghosal. India， China and the US： Strategic Convergence in the Indo-Pacific[J]. Journal of the Indian Ocean Region， 2016， 12（2）.

[46]Suisheng， Zhao， Qi Xiong. Hedging and Geostrategic Balance of East Asian Countries towards China[J]. Journal of Contemporary China， 2016， 25（100）.

[47]Turcsanyi， Richard Q. Shifting Power in Asia-Pacific？ The Rise of China， Sino-US Competition and Regional Middle Power Allegiance[J]. International Affairs， 2018， 94（1）.

[48]Yahuda， Michael. The International Politics of the Asia-Pacific （3rd and revised edition）[M]. London and New York： Routledge， 2011.

（ 責(zé)任編輯： 清寧）