徐天

今年的全國(guó)兩會(huì)上，一份《關(guān)于加強(qiáng)臨終關(guān)懷和尊嚴(yán)死亡調(diào)查研究并適時(shí)予以規(guī)制的提案》引發(fā)了外界關(guān)注。提交人是十三屆全國(guó)政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)主任、最高人民法院原常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠。

他在提案中用尊嚴(yán)死亡指代安樂(lè)死，指出臨終關(guān)懷和尊嚴(yán)死亡現(xiàn)已成為無(wú)法回避的社會(huì)問(wèn)題、法律議題，建議有關(guān)部門(mén)對(duì)此能予以重視，對(duì)相關(guān)問(wèn)題盡早組織研究、論證，并適時(shí)予以立法規(guī)制。

提案被報(bào)道后，北京生前預(yù)囑推廣協(xié)會(huì)創(chuàng)始人、開(kāi)國(guó)大將羅瑞卿的女兒羅點(diǎn)點(diǎn)在網(wǎng)上發(fā)表一篇商榷文章，提出在國(guó)內(nèi)外的語(yǔ)境下，尊嚴(yán)死亡事實(shí)上指向安寧療護(hù)，與安樂(lè)死不同。與其挑戰(zhàn)有多重障礙的安樂(lè)死立法規(guī)制，不如在安寧療護(hù)的法律法規(guī)建設(shè)上投入更多精力。對(duì)此，沈德詠曾給予積極回應(yīng)。

2018年，沈德詠從最高法院到全國(guó)政協(xié)工作，牽頭組建了一個(gè)六人課題組，研究安樂(lè)死及立法化問(wèn)題，成員都是搞法律的，包括研究刑法、民法、醫(yī)師法等等。

《中國(guó)新聞周刊》近期就安樂(lè)死話題專(zhuān)訪了沈德詠。

中國(guó)新聞周刊：你如何定義安樂(lè)死，它和安寧療護(hù)、尊嚴(yán)死亡的關(guān)系是什么樣的？

沈德詠：首先，我贊成羅點(diǎn)點(diǎn)的觀點(diǎn)，尊嚴(yán)死亡不是安樂(lè)死。我認(rèn)為，安樂(lè)死是一種死亡方式，尊嚴(yán)死亡是對(duì)死亡狀況的一種描述。

經(jīng)過(guò)我們的初步研究，嚴(yán)格的安樂(lè)死概念，可以表述為：當(dāng)有充分的證據(jù)確信病人在當(dāng)前醫(yī)學(xué)條件下毫無(wú)救治可能，亦不可能存活至醫(yī)學(xué)條件發(fā)展至足以救治的時(shí)刻，并且正在遭受著難以忍受、難以克服的痛苦，根據(jù)作為有行為能力病人本人提出的誠(chéng)懇而明確的要求，由有相關(guān)資質(zhì)的醫(yī)院醫(yī)師審批同意并出于減輕病人臨終痛苦為目的而實(shí)施的促使病人無(wú)痛、安詳、快速死亡的醫(yī)學(xué)措施。

按照當(dāng)前對(duì)安寧療護(hù)的普遍認(rèn)知，它既不加速也不延后死亡，只是提供解除痛苦和不適癥狀的辦法。無(wú)疑，安寧療護(hù)是一種重要的醫(yī)學(xué)措施，但從線性的觀點(diǎn)而言，安樂(lè)死是終極選擇?？傆幸徊糠秩?，哪怕在安寧療護(hù)中，也無(wú)法安詳尊嚴(yán)地死亡。他們的最終選擇，只能是安樂(lè)死。

因此，安寧療護(hù)和安樂(lè)死是并行不悖的兩條線，但它們所指向的死亡都應(yīng)稱(chēng)之為尊嚴(yán)死亡。

中國(guó)新聞周刊：我注意到，課題組給出的有關(guān)安樂(lè)死的定義，前置條件很多。

沈德詠：在安樂(lè)死的定義中，有兩個(gè)核心概念，分別是自主和尊嚴(yán)。

安樂(lè)死的大前提是生命自主權(quán)。自主就是指是否采取安樂(lè)死以及采取何種安樂(lè)死措施，都需要由本人選擇和決定。

此次頒布的《民法典》1002條規(guī)定，“自然人享有生命權(quán)。自然人的生命安全和生命尊嚴(yán)受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的生命權(quán)?！币簿褪钦f(shuō)，自然人享有生命權(quán)，包括生命安全權(quán)和生命尊嚴(yán)權(quán)。那么在生命尊嚴(yán)權(quán)中，人有生的尊嚴(yán)，有沒(méi)有死的尊嚴(yán)？到目前為止，法律是不明確的。

我們認(rèn)為，應(yīng)該把死的尊嚴(yán)納入法律范圍內(nèi)，這是安樂(lè)死立法化的基石。你只有認(rèn)可自然人擁有這個(gè)權(quán)利，他才能有生命自主權(quán)，才能使得安樂(lè)死排除其違法性。這是第一個(gè)核心概念：自主。

生命尊嚴(yán)權(quán)，還涉及到第二個(gè)核心概念：尊嚴(yán)。課題組將進(jìn)一步研究界定，什么是尊嚴(yán)，尊嚴(yán)權(quán)有哪幾個(gè)基本點(diǎn)，相對(duì)死亡而言，什么情況下享有尊嚴(yán)，什么情況下沒(méi)有尊嚴(yán)等等。

我們給出的關(guān)于安樂(lè)死的前置條件，就是從各方面來(lái)嚴(yán)格規(guī)范并保障人在這個(gè)過(guò)程中的自主和尊嚴(yán)，包括主體權(quán)益、本人意愿、醫(yī)生資格、審批程序、執(zhí)行程序、監(jiān)管機(jī)制等，這也是安樂(lè)死為什么要通過(guò)法律來(lái)規(guī)制的原因。

比如，人在什么情況下可以進(jìn)行安樂(lè)死？雖然是安詳、無(wú)痛苦的死亡，畢竟是剝奪生命，必須通過(guò)法律規(guī)制，設(shè)置嚴(yán)格的條件，包括根據(jù)最佳利益原則，分析判斷病患者所處的生命階段，是否存在救治可能性以及痛苦程度等等。

另外，就是對(duì)操作程序、監(jiān)管機(jī)制的設(shè)立。我們認(rèn)為，安樂(lè)死必須在一位有資質(zhì)的醫(yī)生給出獨(dú)立判斷之后，至少征詢(xún)另一位醫(yī)生的意見(jiàn)，并且由依法設(shè)立的監(jiān)管委員會(huì)進(jìn)行審查。據(jù)我所知，安樂(lè)死合法化的荷蘭就是這么做的。當(dāng)然，這些內(nèi)容接下來(lái)都要聽(tīng)取醫(yī)學(xué)界的意見(jiàn)。

中國(guó)新聞周刊：你在安樂(lè)死的定義中，將其定義為“醫(yī)學(xué)措施”，這是否也與排除其違法性有關(guān)？

沈德詠：在最新一版的大英百科全書(shū)中，安樂(lè)死（euthanasia）被解釋為仁慈殺戮（mercy killing）。定義里有一句話：因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)的法律體系里沒(méi)有具體的規(guī)定，所以如果由患者自己操作通常被認(rèn)為是自殺，如果由他人操作則通常被認(rèn)為是謀殺。

我們認(rèn)為，安樂(lè)死在任何情況下，都應(yīng)該和刑事犯罪上的概念完全切割開(kāi)。傷害也好、殺人也好，這些概念都是刑法的概念，無(wú)論前面用了多么美好的詞來(lái)描述，什么“仁慈殺戮”，什么“善意殺人”，都直接影響安樂(lè)死的正當(dāng)性評(píng)價(jià)。因此，在我們的定義里，安樂(lè)死是一種特殊的醫(yī)學(xué)措施。只有這樣，才能排除它的違法性，賦予其正當(dāng)性。

中國(guó)新聞周刊：有專(zhuān)家認(rèn)為，安樂(lè)死合法化有很大的風(fēng)險(xiǎn)，你怎么看？

沈德詠：我想，風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)，一個(gè)是被盜用，也就是用安樂(lè)死的方式去殺人。這種風(fēng)險(xiǎn)，我認(rèn)為是可以忽略不計(jì)的。因?yàn)樵趪?yán)格的法律規(guī)制的條件下，盜用的可能性非常小。如果一個(gè)人想殺人，方式多種多樣，為什么非要用如此復(fù)雜的方式來(lái)殺人？退一步講，我們也不能因?yàn)榇嬖跇O小概率的“盜用”而否定一項(xiàng)先進(jìn)的制度。

到目前為止，已經(jīng)實(shí)施安樂(lè)死的國(guó)家或者地區(qū)，還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)盜用安樂(lè)死這個(gè)方式殺人的案例。當(dāng)然，現(xiàn)在沒(méi)有不代表以后沒(méi)有。所以我們應(yīng)該加以防范，但不應(yīng)該制止法律出臺(tái)，法律規(guī)制就是最好的防范措施。

第二種風(fēng)險(xiǎn)是濫用。防止濫用的最重要前提條件是，本人自主選擇。我們的研究認(rèn)為，凡是不符合本人意愿的一律排除適用安樂(lè)死。比如說(shuō)本人已經(jīng)因?yàn)榧膊』蛘咄话l(fā)情況失去了自主決定能力，家屬或者醫(yī)生可以幫助決定嗎？我們認(rèn)為，不可以。

這就需要引進(jìn)一項(xiàng)很重要的輔助制度，生前預(yù)囑。任何一個(gè)具有完全行為能力的人，只要他有意愿，在生命的任何階段，都可以立下有關(guān)安樂(lè)死的預(yù)囑，并指定預(yù)囑執(zhí)行人。預(yù)囑進(jìn)行公證后生效。突發(fā)情況發(fā)生后，本人失去自主決定的意識(shí)和能力時(shí)，可以由預(yù)囑執(zhí)行人提出申請(qǐng)，按照預(yù)囑進(jìn)入安樂(lè)死的審批和執(zhí)行程序。

防止濫用的另一個(gè)前提條件是醫(yī)學(xué)判斷，醫(yī)學(xué)判斷有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序，不同醫(yī)生以及監(jiān)管委員會(huì)要對(duì)此做出判斷。目前，我國(guó)并沒(méi)有實(shí)施安樂(lè)死的立法，但是也出現(xiàn)了幾十個(gè)跟安樂(lè)死相關(guān)的案件。這里面的風(fēng)險(xiǎn)更大，因?yàn)闆](méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的醫(yī)學(xué)判斷，全靠病人和家屬的自我判斷。致死方法各行其是。有一些醫(yī)生也因?yàn)椤皡f(xié)助自殺”而被追究刑事責(zé)任。

總而言之，我認(rèn)為，推進(jìn)安樂(lè)死立法，對(duì)其進(jìn)行有效法律規(guī)制，反而有利于減少風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)新聞周刊：你認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前是否到了安樂(lè)死立法的時(shí)候？

沈德詠：幾乎每年全國(guó)兩會(huì)期間，都會(huì)有關(guān)于安樂(lè)死立法的建議和提案。實(shí)踐中，已有數(shù)十起“安樂(lè)死”案件被司法處理，法院的每一次有罪判決都引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注、討論，因?yàn)槠渲猩婕暗赖?、倫理、法律等多方面?wèn)題，充滿了博弈。

另外，課題組也做了1000多人的網(wǎng)上問(wèn)卷調(diào)查。有82.82%的人對(duì)安樂(lè)死持基本贊同態(tài)度，有84.26%的人認(rèn)為我國(guó)目前有必要對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行立法。

可見(jiàn)，安樂(lè)死已經(jīng)是我們無(wú)法回避的問(wèn)題。如果我們國(guó)家最終決定要引進(jìn)這項(xiàng)醫(yī)療制度，為保證其健康有序地運(yùn)行，就必須要通過(guò)法律來(lái)加以規(guī)制。

不過(guò)，什么時(shí)候能立法，不可預(yù)料。西方推行安樂(lè)死，最大阻礙在宗教。我國(guó)推行安樂(lè)死，最大阻礙在傳統(tǒng)文化、倫理道德觀念。安樂(lè)死是法律問(wèn)題、醫(yī)學(xué)問(wèn)題，也是倫理道德問(wèn)題，能否推行，關(guān)鍵在于解放思想、更新觀念。

所以，也許要5年、10年。我希望，在我的有生之年，能看到安樂(lè)死法律的誕生。