王啟行

摘 要：指定居所監(jiān)視居住是一項有中國特色的刑事強制措施，作為逮捕和取保候?qū)彽奶娲源胧@項措施在保障刑事訴訟活動順利進行，減少審前羈押方面發(fā)揮了重要作用。但由于決定機關與執(zhí)行機關分離不徹底、偵查機關自由裁量權過大、缺乏完善的監(jiān)督制約機制、救濟保障機制不健全，偵查機關適用此項措施能夠為自身案件偵破帶來極大便利，對于一些證據(jù)不足、報捕不能的被告人、犯罪嫌疑人，為了達到取證目的，常常發(fā)生措施濫用的問題，異化為變相羈押。

關鍵詞：指定居所監(jiān)視居住;濫用;功能異化;規(guī)制

一、指定居所監(jiān)視居住濫用現(xiàn)狀

（一）隨意擴大適用條件和范圍

“無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行?！比舴缸锏赜卸鄠€，則除犯罪嫌疑人住所地之外，其他市、縣的辦案部門都可以對犯罪嫌疑人決定執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住。為適用監(jiān)視居住，辦案機關有意進行指定管轄，創(chuàng)造犯罪嫌疑人在本地無固定住所的條件。有辦案人員明知犯罪嫌疑人在偵查機關所在地有固定住處，并且在出具的《指定居所監(jiān)視居住通知書》上列明的住所就是辦案機關所在地，仍以“專案”為由，對被追訴人適用該措施，明顯不符合法律規(guī)定。指定居所監(jiān)視居住僅適用于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪兩類犯罪，但有學者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，司法實踐中絕大多數(shù)指定居所監(jiān)視居住的適用都并非是這兩類犯罪，更多的是無固定住處情況以及2018年修改刑訴法時刪去的特別重大賄賂犯罪。此外，還存在一種特殊情形，偵查機關為了讓其他類型的犯罪適用指定居所監(jiān)視居住，故意以上述類型案件罪名立案偵查，但在取證完成之后的批捕階段或移送審查起訴階段，又將其罪名改為原本實際涉嫌的罪名。

（二）執(zhí)行場所不規(guī)范

“指定居所監(jiān)視居住不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。”司法實踐中常見的執(zhí)行地點包括酒店、賓館，但辦案機關出于辦案安全、監(jiān)視管理需要，通常需要將整個酒店包下并對房間進行改造，由此產(chǎn)生巨大的成本。在實踐中，一般會有數(shù)名警察“陪同生活”，如此一來，這樣的居所是否還屬于“指定居所”立法原意中的“居所”，也是有待商榷的問題。還有很多辦案機關為求“方便”，將指定居所監(jiān)視居住放在警官學院執(zhí)行，亦有借用監(jiān)察委專門辦案的留置室，選擇在各種訓練基地執(zhí)行的現(xiàn)象。這些地方與“羈押場所”“專門辦案場所”沒有實質(zhì)性差別，并且由于缺乏必要監(jiān)管可能淪為“黑牢”。如果在實踐中不能準確把握“生活居所”的標準，就必然導致過苛的自由限制和人權侵犯。

（三）限制當事人權利

被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人有委托辯護人的權利，辯護律師可以會見犯罪嫌疑人。而在司法實踐中，偵查機關裝糊涂，面對律師閉門不見，既不告訴羈押地，也不允許會見，使得犯罪嫌疑人的合法權益完全得不到基本保障。有時即使允許會見，偵查機關依然設定一些法律上根本不存在甚至和法律完全抵觸的規(guī)定，給律師設置重重障礙和限制。法律規(guī)定，偵查機關在適用指定居所監(jiān)視居住后應當在24小時之內(nèi)告知被監(jiān)視居住人的近親屬。但在司法實踐中，偵查機關為了阻止犯罪嫌疑人的近親屬通過聘請律師等途徑為當事人提供援助，常常想方設法阻撓當事人的近親屬獲悉當事人的下落及相關信息。

（四）實施刑訊逼供、疲勞審訊等違法行為

在犯罪嫌疑人被適用指定居所監(jiān)視居住期間，偵查機關可以對其采取電子監(jiān)視、監(jiān)聽措施，當事人的一切行為都在偵查機關的監(jiān)視控制之下，顯然犯罪嫌疑人處于嚴重弱勢和不利地位。此時不管偵查機關對犯罪嫌疑人實施什么行為，都不會有相應監(jiān)管，當事人即使有異議，也很難提供相應證據(jù)，倘若當事人選擇電子設備進行取證，極有可能被偵查機關相威脅，甚至被認定為違反法定義務，而被變更強制措施為拘留、逮捕。在這種情況下，偵查機關就會盡其所能用各種方法逼迫犯罪嫌疑人作出有罪供述，如果被追訴人表現(xiàn)出的態(tài)度讓辦案人員不滿意，還可能受到刑訊逼供、疲勞審訊。在這樣一個完全由偵查機關主導并缺乏有效監(jiān)管的環(huán)境下，即使辦案人員實施不法行為，也不會承擔不利后果，即便當事人提出控訴，也很難拿出有力證據(jù)。在實踐中甚至出現(xiàn)犯罪嫌疑人近親屬和律師反而求其重，主動要求對犯罪嫌疑人“升級”執(zhí)行羈押的怪象，顯然是對指定居所監(jiān)視居住缺乏保障極易濫用的擔憂。

二、指定居所監(jiān)視居住濫用原因分析

（一）便于偵查人員取證，獲得有罪供述

由于指定居所監(jiān)視居住在羈押場所外的指定居所執(zhí)行，往往缺乏必要的監(jiān)督制約機制，從而容易異化為非法取證手段，滋生刑訊逼供、疲勞審訊等違法行為。有時偵查機關對于指定居所還進行保密，肆意曲解指定居所監(jiān)視居住的性質(zhì)，將其作為獲取口供的方法，犯罪嫌疑人的近親屬和律師常常不知道當事人的執(zhí)行地點，當事人想要主張權利更無從談起。在案件缺乏證據(jù)且難有進展時，這種半羈押手段給犯罪嫌疑人帶來巨大身心壓力，在這種情況下，辦案人員更容易取得口供，待取得口供后，便將強制措施變更為拘留、逮捕。在這種完全由辦案人員主導并且無外界力量監(jiān)督的環(huán)境下，辦案人員即使實施違法行為，也很難追究其相應責任。

（二）屬性定位與執(zhí)行力度錯位

指定居所監(jiān)視居住立法初衷是為了減少審前羈押，保障人權，但在司法實踐中，它常常被當作羈押措施來適用。屬性定位與執(zhí)行力度的錯位，滋生了指定居所監(jiān)視居住的濫用。根據(jù)相關司法解釋，被監(jiān)視居住人無須承擔任何費用。因此，適用指定居所監(jiān)視居住意味著辦案機關將承擔大量的辦案經(jīng)費開支，這也使得辦案機關適用此項措施往往是為了在取證困難、報捕不能的情況下獲得犯罪嫌疑人有罪供述。在這種意識的支配下，辦案機關也就會將指定居所監(jiān)視居住作為一種羈押措施來行使，并且主觀的意識驅(qū)動同客觀的有利地位使其處于絕對優(yōu)勢，偵查機關肆意濫用也就不足為奇。

（三）缺乏有效監(jiān)督制約

人民檢察院是指定居所監(jiān)視居住措施決定和執(zhí)行的監(jiān)督主體，但在司法實踐中，監(jiān)督的實施情況不容樂觀。在多數(shù)情況下，公安機關采取指定居所監(jiān)視居住措施是由上一級公安機關批準執(zhí)行，并且基本不會告知同級檢察機關，即使同級檢察機關知道公安機關采取相應措施，也很少會予以主動監(jiān)督。況且公安機關和檢察機關在懲治犯罪，參與刑事訴訟活動時多居于同一立場，以及復雜的利益關聯(lián)，檢察機關實施有效監(jiān)管可謂難上加難。更進一步說，即使檢察機關知曉公安機關存在違法行為，并且立案，將相關檢察建議告知公安機關，公安機關也多置之不理，不會采取實質(zhì)性改變。況且指定居所監(jiān)視居住不在正規(guī)的羈押場所，不像看守所、監(jiān)獄有第三方監(jiān)管，檢察機關很難進行實質(zhì)性監(jiān)督，從而使得偵查機關在適用此項措施時無所顧忌。

三、指定居所監(jiān)視居住的完善

（一）完善法律法規(guī)，細化司法解釋

司法實踐中，偵查機關裁量權過大，決定程序和執(zhí)行程序限制不足，濫用現(xiàn)象頻發(fā)。盡管新修訂《刑事訴訟法》以及公安部、最高人民檢察院、最高人民法院三機關出臺的司法解釋在適用條件、適用對象、被追訴人的法定義務、決定程序以及監(jiān)督方法等方面作出了較明確的規(guī)定，但是總體而言相關法律條文和法律解釋還是較少，存在空白和漏洞，且部分規(guī)定可操作性不佳，規(guī)定不夠具體。應從法律源頭，完善相關法律法規(guī)，細化法律解釋，使其適用范圍更加明確，使偵查人員無法律漏洞可鉆。

（二）決定程序和執(zhí)行程序司法化，嚴格遵守適用規(guī)定

司法實踐中存在隨意適用決定和執(zhí)行程序，又缺乏有效監(jiān)督的情況，可以嘗試集中化設置指定居所，從而實現(xiàn)決定程序和執(zhí)行程序司法化。程序正義作為實體正義的重要保障方式，其意義非同小可。因此，要防止指定居所監(jiān)視居住的濫用必然需要從程序上確保指定居所監(jiān)視居住實施的合法化。偵查人員應該嚴格遵守措施的適用規(guī)定，杜絕隨意性。對于違反法律錯誤適用甚至濫用的行為，應當由監(jiān)察機關予以介入，及時糾正并整改，情節(jié)嚴重的，還應當追究辦案人員相應責任。

（三）加強全方面全過程監(jiān)督，主動監(jiān)督與被動監(jiān)督相結合

全方面監(jiān)督是指對適用條件、適用對象、監(jiān)視方式、被追訴人的法定義務、決定程序以及監(jiān)督方法等各個方面是否符合法律規(guī)定進行監(jiān)督。全過程監(jiān)督是指從決定、執(zhí)行到解除整個過程進行監(jiān)督。將主動監(jiān)督與被動監(jiān)督相結合，即檢察機關既要主動監(jiān)督相關工作，也要建立外部監(jiān)督制約機制，二者相結合，才能更好防止指定居所監(jiān)視居住的濫用。檢察機關應當承擔起監(jiān)督職責，具體落實監(jiān)督工作。公安機關也需要加強自身監(jiān)督，不應當包庇、縱容。必要時，監(jiān)察機關可以對公安機關的辦案程序進行不定期監(jiān)督，行使其監(jiān)察職責。為了便于外部力量介入監(jiān)督，偵查機關在辦案時應當使用錄音、錄像設備，以確保文明執(zhí)法。

（四）提升辦案人的素養(yǎng)，強化執(zhí)行保障

只有辦案人員將依法行政作為意識來指導實踐，同時將立法精神和法律原則內(nèi)化于心，外化于行時，指定居所監(jiān)視居住才能實現(xiàn)合法適用，并且不偏離立法初衷。提升辦案人員的辦案素養(yǎng)，將依法辦案、文明辦案真正貫徹落實到實踐中。解決指定居所監(jiān)視居住濫用，除了需要規(guī)范決定程序，更要注重執(zhí)行過程的規(guī)制。對被監(jiān)視居住人要強化執(zhí)行保障，采取監(jiān)控、設備、人員等保障措施，內(nèi)外兼顧，雙管齊下，從而改變指定居所監(jiān)視居住濫用亂象。

參考文獻：

[1]張忠柱.指定居所監(jiān)視居住研究[D].北京：中國人民公安大學，2018.

[2]劉建良.我國監(jiān)視居住問題研究[D].長春：吉林大學，2018.

[3]謝小劍，朱春吉.公安機關適用指定居所監(jiān)視居住的實證研究——以5955個大數(shù)據(jù)樣本為對象[J].中國法律評論，2019（6）：74-87.