劉巖

摘 要：在反思批判的基礎(chǔ)上合理總結(jié)、提煉和汲取新法家思想資源，構(gòu)成了法治中國思想文化建設(shè)的一個重要方面。這些思想中有一些對當今的法治建設(shè)的完善仍然有著很好的借鑒和警醒作用。復(fù)興法家思想能夠為解決當今法治建設(shè)問題提供思路和借鑒，其更適合中國的國情，能夠增加人們的民族文化自信。其中商鞅的重刑思想，立法簡明易知的思想，重視法律普及教育的做法，可以對現(xiàn)代法制建設(shè)的完善帶來一定的啟示作用。

關(guān)鍵詞：法家思想;商鞅;法治建設(shè)的完善

一、法家三期論

關(guān)于法家類型的分類，大多是以地域或思想作為標準，很少以時間因素或?qū)W術(shù)淵源為標準進行分類，而喻中教授按照時間維度，將法家分為三期，也就是法家三期論。根據(jù)喻中教授的“法家三期說”，第一期是春秋戰(zhàn)國時期的法家，代表人物是管仲、商鞅和韓非。值得注意的是，喻中教授認為，法家第一期不僅包括以春秋戰(zhàn)國時期的法家，還包括西漢至清代以諸葛亮、柳宗元、張居正等為代表的一批具有法家思想、行法家之術(shù)的政治家。但是，錢錦宇教授不認同將西漢至晚清具有法家思想、行法家之術(shù)的政治家及其思想歸入法家第一期?！暗轮鳌边€是“刑主”是判斷歷史人物是儒家還是法家的唯一標準，以此標準看將諸葛亮、柳宗元、張居正等人視為法家而歸入“法家第一期”的做法并不妥當?！胺业谝黄凇钡臍v史時期定位，只能是春秋戰(zhàn)國至秦國滅亡①。

法家第二期是清末民初至中華人民共和國成立這段時期。有識之士以救亡圖存為目的，批判性地繼承先秦法家關(guān)于法治主義、改革主義和權(quán)力制約的觀念，并融會吸收西方的生物進化史國家觀念、法治主義和理性主義，進而創(chuàng)造的一種能夠?qū)崿F(xiàn)中華民族救亡圖的目的，并且能適應(yīng)“新戰(zhàn)國時代”的國家間競爭的新法家思想。

根據(jù)“法家三期說”，法家的第三期是中國改革開放時期，經(jīng)過了1980年的“人治與法治大討論”和1999年的“法治入憲”，最終提出“全面推進依法治國”?！叭嫱七M依法治國的提出，意味著法家第三期已經(jīng)從孕育走向成熟，成熟的標志就在于形成了相對完整的思想框架”。

二、法家思想的價值

（一）為解決當今法治建設(shè)問題提供思路和借鑒

法家第一期的法家人物眾多，他們的思想學(xué)說也都有各自獨到的見解和閃光點。慎到重“勢”，申不害重“術(shù)”，商鞅重“法”。除此之外，還有韓非總結(jié)商鞅、申不害慎到的思想，將法、術(shù)、勢相結(jié)合。還有李斯的“輕罪重罰”，法家思想不勝枚舉，在歷史長河中發(fā)揮過重要的作用。有很多思想經(jīng)過深度挖掘之后，仍然適合于當今時代，而面對當今法制建設(shè)中的種種問題，我們可以在法家思想中尋找是否有解決問題的辦法，完善我們的法治建設(shè)。還可以從各個法家人物變法失敗的經(jīng)歷中，吸取他們失敗的教訓(xùn)，了解到變法失敗的原因，引以為鑒。

（二）更適合中國的國情

國外傳過來的先進的思想學(xué)說有很多，而且對我們法治建設(shè)的不斷完善也起到了很重要的作用。但適合外國的法律體系建設(shè)經(jīng)驗和思想，不一定完全適合中國的國情。盲目適用可能不僅不會完善我國的法制建設(shè)，還可能會對我國的法治體系造成損害，還可能被我國人民排斥。因此，從國外引進的學(xué)說思想要考慮中國的具體國情。

在中國的歷史長河中優(yōu)秀的學(xué)說思想眾多，能夠流傳下來的必然有其閃光點。這些流傳下來的學(xué)說思想，蘊含著中華民族傳統(tǒng)精神和內(nèi)涵，將這些學(xué)說思想用于當今的法制建設(shè)，更容易被中國人民接受和理解。在反思批判的基礎(chǔ)上對新法家思想資源予以合理總結(jié)、提煉和汲取，構(gòu)成了法治中國思想文化建設(shè)的一個重要方面。

（三）增加文化自信

在法治建設(shè)中只重視外國引進的學(xué)說思想容易造成文化侵染，造成文化不自信，容易造成年輕學(xué)者對外國學(xué)說盲目崇拜，而對本國思想一味貶低。將法家思想重新用于當今法制建設(shè)，會增加民族自信，讓人們發(fā)現(xiàn)我國歷史學(xué)說中的閃光點，而不是一味地崇尚外國引進來的思想。從文化思想史的角度，挖掘先秦法家、近代新法家的法治主義或法治思想，可以為當下的全面依法治國提供歷史淵源，而這將極大地提升中華傳統(tǒng)法治文化的自信。先秦法家為我們提供了一個“最低限度的”法治觀念，這樣一種法治觀念盡管自漢代以來一直處于“隱顯”的狀態(tài)，但經(jīng)由近代新法家融入西方先進思想，發(fā)展出了國家主義的法治觀，到今天的全面推進依法治國，本身就說明中華傳統(tǒng)法治文化有著很強的內(nèi)生的法治基因。

三、商鞅的法治思想對我國法治建設(shè)的啟示

諸子百家的學(xué)說中，商鞅的法治思想對中華制度文明的演進起到了巨大的推動作用。秦朝后，歷代儒生文學(xué)賢良對商鞅的法治變革大多持批判的態(tài)度，鮮少有肯定之態(tài)。而梁啟超、章太炎等大師的學(xué)術(shù)關(guān)注和評價使人們改變了對商鞅的法制變革的認知，20世紀70年代的“評法批儒”運動使商鞅法治思想名聲鵲起，然而對其學(xué)說思想進行深層挖掘研究遠遠不夠。

（一）商鞅主張“禁奸止過，莫若重刑”

雖然有人評論說商鞅的重刑主義是嚴酷的刑罰，無人道主義。但秦國出現(xiàn)過的“路不拾遺”的大治盛況正是歸功于這種措施。商鞅奉行重刑主義，但是重刑只是一種手段，他想達到的最終目的刑罰不是的結(jié)果，而是要實現(xiàn)“無刑”的理想社會。他主張重刑是希望通過長時間的法律威懾力來強制調(diào)控，發(fā)揮了刑罰的一般預(yù)防的作用。當前熱議拐賣兒童、婦女罪增加死刑。此罪犯罪成本太低，而危害極大，造成犯罪行為人無視國家的法律。制定法律時一味要求人道主義，將量刑制定的過低，不利于被害者權(quán)益的保障。法律量刑過低，會喪失法律的威懾力，那么法律就失去了規(guī)范作用和社會作用，也就違背了設(shè)立法律的初衷。

（二）立法要“明白易知”

商鞅認為：“法詳則刑繁，法簡則刑省。”法律語言是貫穿于立法、執(zhí)法、司法和守法的過程中的一種專業(yè)語言，有別于日常語言，但與日常語言息息相關(guān)。依法治國要求人們守法，而守法的前提應(yīng)當是懂法。法律文本的受眾就不僅是法律職業(yè)者，還是人民大眾。如果法律制定得過于晦澀難懂，人民就不會懂法，那么就很難實現(xiàn)全民守法的政策。立法者在起草法律，編撰草案時，應(yīng)當充分考慮其所制定的法律與公眾的理解程度，盡可能明白易知，增強立法文本的可理解性。法律的不確定性會造成執(zhí)法和司法過程中的權(quán)利的濫用和適用法律的困惑和爭論。因此，法律的制定應(yīng)當簡明易懂，法律語言受其本身使命的限制，在當今的教育現(xiàn)狀中不能做到人人都能夠理解，這是不可避免的。但是法律應(yīng)當使大多數(shù)人理解立法文本。

（三）商鞅重視法律教育

商鞅認為：“為法必使明白易知?！鄙眺弊兎ㄇ?，秦人的法律意識相對薄弱，宗法制度和道德倫理影響了法律的權(quán)威性和可信性。商鞅在“忠法”的理念指導(dǎo)下建立了人們對法律權(quán)威的承認，徹底扭轉(zhuǎn)了這一局面。普法教育研究不僅有助于實現(xiàn)“依法治國”的基本方略，而且在貫徹全民守法的原則上也起著重要的作用。通過普及法律，可以加強人民的對法律知識的學(xué)習(xí)和熱愛，增加人們遵紀守法的意識。人民可以依法實現(xiàn)“自治”，掌握國家權(quán)力的工作人員依法對國家進行管理，實現(xiàn)國家的健康有序發(fā)展。法學(xué)教育研究關(guān)系到公民的切身利益，關(guān)系到國家的建設(shè)和發(fā)展。因此，普法教育至關(guān)重要，其對國家和個人的作用不容忽視。

法家思想對中國歷史的進程起到了不可磨滅的影響，新法家的思想雖誕生迄今不過百年，在政治學(xué)說的紛爭中經(jīng)歷過幾次斷層，直到近來才被越來越多地發(fā)掘和闡釋。在反思批判的基礎(chǔ)上對新法家思想資源予以合理總結(jié)、提煉和汲取，構(gòu)成了法治中國思想文化建設(shè)的一個重要方面。這些思想中有一些對當今的法治建設(shè)的完善仍然有著很好的借鑒和警醒作用。

注釋：

①錢錦宇.新“法家三期說”的理論闡述——法家思想史斷代的幾個問題[J].東方法學(xué)，2016（7）：125.

參考文獻：

[1]錢錦宇.新“法家三期說”的理論闡述——法家思想史斷代的幾個問題[J].東方法學(xué)，2016（7）：125.

[2]張覺.商君書校疏[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[3]商鞅.商君書·算地[M].北京：中華書局，2009.

[4]商鞅.商君書·定分[M].北京：中華書局，2009.

[5]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2005.

[6]陳啟天.中國法家概論[M].北京：中華書局，1936.