付萬(wàn)升

（韶關(guān)市鐵路醫(yī)院 內(nèi)三科，廣東 韶關(guān)512023）

ICU 危重患者病情嚴(yán)重，時(shí)刻面臨著生命危險(xiǎn)，往往需要借助呼吸機(jī)輔助呼吸，當(dāng)病情好轉(zhuǎn)時(shí)才可脫機(jī)［1］。目前臨床上常用面罩吸氧，經(jīng)反復(fù)實(shí)踐，由于其存在吸氧濃度降低、氣體不易得到有效濕化等缺點(diǎn)［2］，在臨床上難以獲得患者的滿意。本研究主要探討高流量濕化氧治療對(duì)ICU危重患者脫離呼吸機(jī)后呼吸功能的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取韶關(guān)市鐵路醫(yī)院2016 年1 月至2018 年12 月收治的98 例ICU 危重患者，經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審批，且家屬已簽署知情同意書后，采用簡(jiǎn)單隨機(jī)分組的方法分為觀察組和對(duì)照組各49 例。觀察組患者男25 例，女24 例；平均年齡（60.28±19.87）歲；平均病程（3.68±1.12）年。對(duì)照組患者男22 例，女27 例；平均年齡（61.95±20.57）歲；平均病程（3.72±1.22）年。比較兩組患者的一般資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組行高流量濕化氧治療，氣體溫度保持在31～37℃；氣體流量保持在40～60 L/min，吸入氧濃度21%～60%；SpO2濃度保持在88%～95%。對(duì)照組行常規(guī)面罩吸氧，將面罩固定于患者面部，前30 min 以15 L/min，后減為10 L/min，使面罩內(nèi)氧氣濃度保持在40%～60%。

1.3 觀察指標(biāo)

監(jiān)測(cè)并記錄兩組患者的呼吸頻率、血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)、血?dú)夥治鲋笜?biāo)、再次插管機(jī)械通氣率和死亡率。①呼吸頻率與血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)：采用Philips MP60 監(jiān)護(hù)儀監(jiān)測(cè)ICU 危重患者治療前及治療后的呼吸頻率、平均動(dòng)脈壓及心率。②血?dú)夥治觯撼槿』颊哂覀?cè)繞動(dòng)脈血2 mL，采用GEM3000血?dú)夥治鰞x對(duì)PaO2、PaCO2、SpO2指標(biāo)進(jìn)行分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究采取SPSS 22.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料（包括再次插管機(jī)械通氣率、死亡率、性別等）以百分率（%）表示，兩組間比較使用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料（包括呼吸頻率、平均動(dòng)脈壓、心率、血?dú)夥治鲋笜?biāo)、年齡、病程等）以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（-x±s）表示，兩組間比較使用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的呼吸頻率與血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較

比較兩組患者的呼吸頻率、平均動(dòng)脈壓、心率。兩組治療前各指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05；治療后，觀察組呼吸頻率及心率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而兩組平均動(dòng)脈壓比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較

治療后兩組患者PaO2、SpO2水平升高，PaCO2水平降低，且觀察組與對(duì)照組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者再次插管機(jī)械通氣率和死亡率比較

觀察組患者再次插管機(jī)械通氣率及死亡率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表1 兩組患者的呼吸頻率與血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較 （n=49，± s）

表1 兩組患者的呼吸頻率與血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較 （n=49，± s）

注：1 mmHg=0.133 kPa。

組別觀察組對(duì)照組t值P值呼吸頻率/(次/min)治療前28.3±9.4 28.4±9.3-0.05 0.958治療后21.8±7.3 25.5±8.5-2.31 0.023平均動(dòng)脈壓/mmHg治療前98.7±32.1 96.8±31.8 0.29 0.769治療后108.5±36.1 106.6±35.5 0.26 0.793心率/(次/min)治療前114.5±38.1 115.2±38.4-0.09 0.928治療后95.2±31.7 110.5±36.3-2.22 0.029

表2 兩組患者血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較 （n=49，± s）

表2 兩組患者血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較 （n=49，± s）

組別觀察組對(duì)照組t值P值PaO2/mmHg治療前125.6±41.4 122.9±40.5 0.33 0.745治療后159.8±52.7 143.2±47.7 1.64 0.049 PaCO2/mmHg治療前42.6±14.1 40.1±13.2 0.91 0.367治療后33.6±11.2 38.8±12.8-2.14 0.035治療前85.1±28.0 84.5±27.8 0.11 0.916 SpO2/%治療后98.7±32.9 85.9±28.6 2.055 0.043

表3 兩組患者再次插管機(jī)械通氣率和死亡率比較［n=49，n(%)］

3 討論

ICU 危重患者在脫離呼吸機(jī)之后均存在一定的再插管風(fēng)險(xiǎn)，若在脫機(jī)后采取預(yù)防措施則可顯著降低患者的再插管風(fēng)險(xiǎn)［3］，若不采取措施在脫機(jī)失敗后再次需要插管的幾率一般為10%～20%。再次插管不僅對(duì)患者身心帶來(lái)巨大痛苦，而且延長(zhǎng)呼吸機(jī)使用時(shí)間也對(duì)患者家庭造成巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。目前臨床上最普遍的方式為面罩吸氧，但由于其吸氧濃度降低、氣體不易得到有效濕化等缺點(diǎn)已不能滿足患者的需求。因此本研究主要探討高流量濕化氧治療對(duì)ICU 危重患者脫離呼吸機(jī)后呼吸功能的影響。高流量濕化氧治療即給予患者高流量、持續(xù)氧濃度、加溫濕化的空氧混合氣體，為患者提供有效呼吸治療的方式，與常規(guī)面罩吸氧顯著不同［4］。這種治療方式由鼻導(dǎo)管氧療發(fā)展而來(lái)，于2000 年開(kāi)始應(yīng)用于臨床，臨床常用于各種呼吸窘迫、呼吸暫停等急癥。有報(bào)道顯示［5］，高流量濕化氧應(yīng)該在患者術(shù)后一周內(nèi)開(kāi)始使用，可以促進(jìn)昏迷患者的蘇醒，使其病死率和致殘率大大降低；同時(shí)，快速提高患者的氧合水平，并使氣道黏液纖毛可以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

相比于傳統(tǒng)面罩吸氧，高流量濕化氧治療在預(yù)防肺部感染、改善患者肺部氧合功能、降低再插管風(fēng)險(xiǎn)等方面有顯著的臨床療效［6］。本研究中結(jié)果顯示，比較兩組患者的呼吸頻率、平均動(dòng)脈壓、心率，觀察組患者呼吸頻率及心率顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），而平均動(dòng)脈壓未見(jiàn)明顯差異（P＞0.05），說(shuō)明高流量濕化氧治療可以降低患者的呼吸頻率及心率。這可能與高流量濕化氧治療能夠提供較高的氧流量有關(guān)，較高的氧流量可以產(chǎn)生持續(xù)的氣道正壓，保持氣道通暢［7］。而治療后兩組患者的PaO2、SpO2水平升高，PaCO2水平降低，說(shuō)明無(wú)論哪種方法都可提高患者的血氧濃度；且觀察組患者PaO2、SpO2顯著高于對(duì)照組，PaCO2顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），可能與高流量濕化氧治療能提供穩(wěn)定的高吸氧濃度，快速有效地改善血氧特點(diǎn)有關(guān)。此外，應(yīng)用高流量濕化氧治療患者的再次插管機(jī)械通氣率和死亡率明顯比常規(guī)面罩吸氧患者低（10.20% vs. 32.65%；4.08% vs.16.33%），說(shuō)明更好的氧合功能與較低的再次插管機(jī)械通氣率相一致，再次驗(yàn)證了上述觀點(diǎn)。

綜上所述，對(duì)于脫離呼吸機(jī)后的ICU 危重患者進(jìn)行高流量濕化氧治療，能夠明顯改善呼吸功能，降低再插管和死亡的風(fēng)險(xiǎn)，值得臨床推廣。