黃亞珍

（揭陽市人民醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科一區(qū)，廣東 揭陽522000）

急性腦梗死是一種臨床常見的神經(jīng)外科疾病，主要以頸內(nèi)動脈系統(tǒng)腦梗死較為常見，多伴有頭痛、眩暈以及耳鳴等癥狀的出現(xiàn)，嚴(yán)重威脅著患者的生命健康，是缺血性腦血管疾病中重要的危險因素之一［1］。目前，靜脈榕栓是臨床救治缺血性腦梗死的常見治療方案，但由于血液稀釋等原因，血藥濃度的下降會對再通率造成一定的干擾，從而影響到患者的治療效果［2］。對此，本文將靜脈溶栓聯(lián)合介入治療應(yīng)用于急性頸內(nèi)動脈系統(tǒng)腦梗死疾病的臨床治療中，對其治療效果進(jìn)行探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料

將2017 年8 月至2019 年8 月揭陽市人民醫(yī)院收治的急性頸內(nèi)動脈系統(tǒng)腦梗死患者中選擇108 例納入本次研究。按照治療方式的不同分為對照組（靜脈溶栓治療）與觀察組（靜脈溶栓聯(lián)合介入治療）各54 例。對照組中男30 例，女24 例；年齡42～78 歲，平均（58.3±4.5）歲。觀察組中男29 例，女25 例；年齡43～79 歲，平均（58.7±4.1）歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)過臨床確診，符合《第四屆全國腦血管病學(xué)會議》［3］中關(guān)于急性頸內(nèi)動脈系統(tǒng)腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②發(fā)病時間均在4.5 h 以內(nèi)；③均不存在顱內(nèi)出血等情況；④患者家屬均知情并簽署同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①發(fā)病時間不確定；②腦梗死癥狀較輕，在治療前已得到有效緩解；③合并癲癇；④存在蛛網(wǎng)膜下隙出血；⑤在24 h 內(nèi)使用過肝素鈉。

1.2 方法

對照組患者采取靜脈溶栓治療。給予阿替普酶（rt-PA）進(jìn)行靜脈注射，其劑量為0.9 mg/kg，將藥量的10%于5 min 內(nèi)注入，其余90%則加入100 mL 生理鹽水進(jìn)行靜脈滴注，于1 h 內(nèi)完成輸注。24 h 后通過全腦血管造影檢查進(jìn)行檢測，無異常出血情況下給予阿司匹林進(jìn)行口服，劑量為100 mg/d。

觀察組患者則采取靜脈溶栓聯(lián)合介入治療。其中靜脈溶栓方式同上，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行全腦血管造影檢查，當(dāng)發(fā)現(xiàn)血管閉塞情況時，立即開展動脈接觸溶栓。利用導(dǎo)絲將微導(dǎo)管通過血栓栓塞等部位，在其遠(yuǎn)心端給予1 mg rt-PA 進(jìn)行推注，隨后將微導(dǎo)管拉回至血栓中，再行推注18 mg rt-PA，再拉至血栓近心端推注1 mg rt-PA，直至血管再通，必要時可采取血管成形支架植入方式，以防止閉塞的再次發(fā)生。24 h 后通過全腦血管造影檢查進(jìn)行檢測，無異常出血情況下給予阿司匹林進(jìn)行口服，劑量為100 mg/d。

1.3 觀察指標(biāo)

①對比兩組患者的臨床療效，包括顯效（血管基本再通）、有效（血管狹窄度低于25%）、無效（血管狹窄度未得到明顯改善），有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②對比兩組患者治療前后的神經(jīng)功能恢復(fù)情況，采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale， NIHSS）對患者的神經(jīng)功能缺損情況進(jìn)行評定。③對比兩組患者的預(yù)后情況，統(tǒng)計并對比患者在術(shù)后3 個月內(nèi)的顱內(nèi)出血復(fù)發(fā)率及死亡率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

通過SPSS 20.0 軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以百分率（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效對比

觀察組患者的臨床療效明顯優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.252，P=0.022）。見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較 （n=54）

2.2 兩組患者治療前后NIHSS 評分比較

兩組患者治療前的NIHSS 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組患者的NIHSS 評分均有顯著下降，且在治療后7 d，觀察組患者的NIHSS 評分明顯低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者預(yù)后情況比較

在治療后3 個月的隨訪過程中，兩組患者的復(fù)發(fā)率與死亡率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表2 兩組患者治療前后NIHSS 評分比較（n=54， ± s，分）

表2 兩組患者治療前后NIHSS 評分比較（n=54， ± s，分）

組別對照組觀察組t值P值治療前12.7±3.5 12.3±2.9 0.647 0.519治療后2 h 11.2±2.4 10.5±2.3 1.547 0.125治療后1 d 10.6±2.3 10.0±2.2 1.385 0.169治療后7 d 10.1±2.5 9.3±1.3 2.086 0.039

表3 兩組患者預(yù)后情況比較 [n=54，n(%)]

3 討論

靜脈溶栓作為急性腦梗死疾病的重要治療方式，可通過血液循環(huán)藥物的方式作用于血栓，以此來改善血管的再通性，恢復(fù)患者腦部血流的供應(yīng)情況。但對于頸內(nèi)動脈系統(tǒng)急性腦梗死患者來說，其靜脈溶栓的時間窗往往較窄，需在4.5 h 內(nèi)達(dá)到一定的溶栓效果，否則將大大增加患者不良事件的發(fā)生風(fēng)險［4］，由于血液稀釋等因素的影響，血藥濃度會出現(xiàn)一定的下降，從而導(dǎo)致再通率的降低，對患者的治療效果造成了不良的影響。此外，靜脈溶栓還存在一定的盲目性［5］，全身給藥的方式為患者外周器官及組織帶來了較大的副作用，且其顱內(nèi)的生物利用率往往相對較低，對患者的治療及預(yù)后效果造成了一定影響。

介入治療是以動脈介入溶栓的治療方式，可將溶栓的時間窗延長至發(fā)病后的6～24 h［6］，且對于急性顱內(nèi)動脈血栓可進(jìn)行局部處理，有效增加了靶點的血藥濃度，具有較好的血栓溶解效果，且避免了用藥過量引起的不良反應(yīng)［7］，在頸內(nèi)動脈系統(tǒng)急性腦梗死患者的治療中具有較好的應(yīng)用效果。但該方式通常會造成一定的損傷，因此臨床往往需做好手術(shù)的準(zhǔn)備［8］。而將兩種方式聯(lián)合使用，則可有效發(fā)揮各自優(yōu)勢，可先利用靜脈溶栓來爭取治療時間，若在足量的靜脈溶栓治療下，其效果仍然不夠理想的話則可采取介入治療，促使患者血管再通，以此來達(dá)到最佳的治療效果［9］。

綜上所述，靜脈溶栓聯(lián)合介入治療在急性頸內(nèi)動脈系統(tǒng)腦梗死疾病的治療中具有確切的臨床效果，可有效改善腦梗死患者的神經(jīng)功能損傷情況，且不會造成復(fù)發(fā)率及死亡率的升高，具有較高的可行性及安全性。