侯夢

（許昌市中醫(yī)院 影像科，河南 許昌461000）

短暫性腦缺血發(fā)作（TIA）為臨床常見腦血管疾病，可引起腦卒中等多種嚴重疾?。?］。由于TIA發(fā)病時間較短，且局部腦血流灌注不足量較少，不足以引起永久性腦損傷，因此采用傳統檢查方法難以明確檢出［2］。目前，磁共振血管成像（MRA）、三維動脈自旋標記技術（3D-ASL）均為臨床無創(chuàng)診斷TIA 的常用方法，均具有較高靈敏度及特異度，但也都存在一定局限性［3］。本研究選取許昌市中醫(yī)院126 例疑似TIA 患者作為研究對象，聯合應用MRA 及3D-ASL 進行診斷，旨在探究二者聯合診斷TIA 患者的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取許昌市中醫(yī)院2017 年10 月至2019 年3 月接收的126 例疑似TIA 患者作為研究對象，女49 例，男77 例；年齡53～76 歲，平均（65.42±10.39）歲；體重48～82 kg，平均（64.59±8.07）kg。本研究經院倫理委員會審批通過。

1.2 選例標準

1.2.1 納入標準 ①患者臨床表現為頭暈、肢體無力、失語、感覺障礙、行走不穩(wěn)等，臨床初步診斷為疑似TIA 患者；②無精神疾病患者；③無MRA、3D-ASL 及DSA 檢查禁忌；④患者及家屬知曉本研究，且已簽署同意書。

1.2.2 排除標準 ①惡性腫瘤患者；②傳染性疾病患者；③肝腎功能嚴重障礙者；④已明確診斷為TIA 者；⑤不能配合完成研究者。

1.3 檢查方法

所有患者均行MRA、3D-ASL 及數字減影血管造影（DSA）檢查，具體檢查操作如下。

1.3.1 MRA 檢查方法儀器選用美國GE 公司生產的Signa 3.0T 磁共振掃描儀，頭顱8 通道正交線圈，囑咐患者去除可能產生影響的物件，采用三維時間飛躍法（3D-TOF），掃描序列：T2-FLAIR、T1WI、T2WI、DWI，掃描頸動脈根部至胼胝體上方；掃描參數：重復時間（TR）25 ms，回波時間（TE）2.7 ms，重建矩陣320×256。

1.3.2 3D-ASL 檢查方法儀器、掃描序列、掃描部位與MRA 檢查相同，掃描參數：層厚4 mm，TR 4 599 ms，TE 10.7 ms，層數72，掃描視野24×24，標記后延遲時間1 525 ms；掃描時間：4 min 29 s，重建矩陣320×256。

1.3.3 DSA 檢查方法儀器選用西門子Artis Zee Ceiling 數字減影血管造影機，檢查前6 h 囑咐患者禁食，采用Seldinger 技術，穿刺點位于股動脈，選擇性插管入椎動脈、頸內動脈，注入適量非離子型造影劑，獲取圖像。

1.4 圖像分析

MRA 檢查數據采用三維最大密度投影（3DMIP）處理，3D-ASL 檢查數據上傳至后處理工作站進行Funct001 處理。由2 名資深影像學醫(yī)師采用雙盲法進行圖像分析，意見有分歧時經商討后給出一致結果。

1.5 觀察指標

①以126 例疑似TIA 患者經DSA 的檢查結果作為“金標準”。②MRA、3D-ASL 單獨及聯合檢查結果。③MRA、3D-ASL 單獨及聯合診斷TIA 的診斷效能，包括靈敏度、準確度及特異度。④MRA、3DASL 單獨及聯合檢查TIA 患者的血管異常檢出率。

1.6 統計學方法

數據處理采用SPSS 22.0 軟件。計數資料以百分率（%）表示，用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 DSA 檢查結果

126 例疑似TIA 患者經DSA 檢查確診為TIA的患者93 例，非TIA 的患者33 例。

2.2 MRA、3D-ASL 單獨及聯合檢查結果

126 例疑似TIA 患者，經MRA 單獨檢查檢出TIA 患者80 例，真陽性75 例；3D-ASL 單獨檢查檢出TIA 患者87 例，真陽性81 例；MRA 聯合3D-ASL 檢查檢出TIA 患者98 例，真陽性92 例。見表1。

表1 MRA、3D-ASL 單獨及聯合檢查結果 （例）

2.3 MRA、3D-ASL 單獨及聯合診斷TIA 的診斷效能

MRA 聯合3D-ASL 診斷TIA 的特異度為81.82%，與MRA、3D-ASL 單獨診斷比較差異無統計學意義（P＞0.05）；MRA 聯合3D-ASL 診斷TIA的靈敏度、準確度分別為98.92%、94.44%，均較MRA、3D-ASL 單獨診斷高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 MRA、3D-ASL 單獨及聯合診斷TIA 的診斷效能比較 （%）

2.4 MRA、3D-ASL 單獨及聯合檢查TIA 患者的血管異常檢出率

MRA 聯合3D-ASL 檢查TIA 患者血管異常檢出率為83.87% （78/93），高于MRA 單獨檢查69.89%（65/93）、3D-ASL 單獨檢查64.52%（60/93），差異有統計學意義（χ2=9.368，P=0.009）。

3 討論

TIA 具有較高發(fā)病率，資料顯示45 歲以上群體中TIA 發(fā)病率達18%左右，因其引起的急性腦梗死、心肌梗死等嚴重并發(fā)癥發(fā)生的概率高達35.6%［4-5］。因此，TIA 被認為是具有血管性病因腦卒中的主要危險因素，及時確診并采取有效干預措施，對改善患者預后具有重要意義。

目前，DSA 檢查為臨床診斷腦血管疾病的“金標準”，但其屬于有創(chuàng)操作，且操作復雜、費用高，難以在TIA 篩查中開展。MRA 是一種無創(chuàng)性血管檢查技術，利用3D-TOF 可比較靜置腦組織與流動血液的信號差異，再通過3D-MIP 處理，可將血管路徑以三維形式展現，從而直觀了解血管情況。但部分TIA 患者并非腦血管病變引起，或病變血管為3 級以下小血管，導致MRA 診斷效能不高［6］。3D-ASL 作為一種新型MRI 灌注成像方法，無需注射對比劑，以水作為內源性示蹤劑，利用反轉脈沖對動脈內水質子進行標記，標記的水流入成像采集層面后進行圖像采集，生成標記像，再通過不施加反轉脈沖獲取的對照像，經過多次剪影分析，可全面、動態(tài)觀察腦部血流灌注情況，但其對血管情況無法評估［7］。本研究結果顯示，126 例疑似TIA 患者經DSA 檢查確診為TIA 的患者93 例；MRA 聯合3D-ASL 診斷TIA 的靈敏度、準確度分別為98.92%、94.44%，均高于MRA、3D-ASL 單獨診斷（P＜0.05），與張麗等［8］研究結果相近。充分表明采用MRA 聯合3D-ASL診斷TIA 能顯著提高診斷效能?？赡苁且驗镸RA雖能獲得直觀腦血管圖像，但診斷TIA 的陽性檢出率不高，且無法反映腦部血流灌注信息，而3DASL 可全面反映腦部血流灌注狀態(tài)，且能動態(tài)觀察血流灌注恢復情況，但無法評估腦血管病變情況，因此兩種方法聯合檢查，能互相彌補各自不足，全面明確患者腦血管病變及腦部血流灌注情況，從而提高診斷效能。此外，本研究結果還顯示，MRA 聯合3D-ASL 檢查TIA 患者血管異常檢出率（83.87%）高于MRA、3D-ASL 單獨檢查（P＜0.05）。表明二者聯合能有效提高患者血管異常檢出率，利于進一步明確患者病情。

綜上所述，采用MRA 聯合3D-ASL 診斷TIA患者，能顯著提高診斷靈敏度及準確度，進而減少漏診，且能有效提高患者血管異常檢出率，可為臨床診斷TIA 患者提供更科學影像學數據，具有較高應用價值。