朱金鳳 黃丹丹 張?zhí)?/p>

【摘 要】 宏觀稅收是影響微觀企業(yè)行為的重要政策工具。2017年我國《企業(yè)所得稅法》修正案允許企業(yè)捐贈(zèng)支出結(jié)轉(zhuǎn)以后三年抵扣，這是我國捐贈(zèng)抵稅政策的一次大變革。文章基于這一制度背景，研究了新稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響效應(yīng)。研究證實(shí)，捐贈(zèng)抵稅政策激勵(lì)了企業(yè)的捐贈(zèng)參與度，促進(jìn)了企業(yè)捐贈(zèng)水平的提高。進(jìn)一步研究表明，相比國有企業(yè)，稅收優(yōu)惠政策對非國有企業(yè)的激勵(lì)效果更明顯，非國有企業(yè)對宏觀稅收變革的戰(zhàn)略反應(yīng)更強(qiáng)。研究證實(shí)了稅收優(yōu)惠作為一種激勵(lì)性政策工具能夠激發(fā)企業(yè)捐贈(zèng)活力，這對政府完善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策和企業(yè)慈善行為決策都有實(shí)踐啟發(fā)意義。

【關(guān)鍵詞】 制度約束; 稅收優(yōu)惠政策; 慈善捐贈(zèng); 激勵(lì)效應(yīng)

【中圖分類號】 F234.4;F812? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）15-0055-06

一、引言

稅收激勵(lì)是慈善捐贈(zèng)的一個(gè)重要政策工具，兼有自動(dòng)和管理兩個(gè)維度的作用效果，在慈善捐贈(zèng)中發(fā)揮著重要作用[ 1 ]。給予捐贈(zèng)的企業(yè)稅收優(yōu)惠是世界各國的普遍做法，也是近年來我國《慈善法》《企業(yè)所得稅法》修訂的重要內(nèi)容和方向，研究稅收政策與企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的關(guān)系具有重要的理論根基和現(xiàn)實(shí)意義。

我國企業(yè)捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策經(jīng)歷了2008年和2017年兩次大的改革。在2008年施行的企業(yè)所得稅法下，企業(yè)捐贈(zèng)抵稅的比例是利潤總額的12%，超過這一限額的部分不能進(jìn)行稅前扣除，無法享受稅收優(yōu)惠。2017年我國《企業(yè)所得稅法》做出重大修訂，打破了捐贈(zèng)抵扣的限額約束，允許超限額捐贈(zèng)結(jié)轉(zhuǎn)到以后三年進(jìn)行稅前抵扣。修訂后的稅法（以下簡稱新政策）使超限額結(jié)轉(zhuǎn)政策“落地生根”，是我國捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的一次大變革，有利于降低企業(yè)的捐贈(zèng)成本，激勵(lì)企業(yè)捐贈(zèng)熱情。那么新政策的實(shí)際效果如何呢？是否能對企業(yè)捐贈(zèng)行為產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)？本研究以A股上市公司為研究對象，對新稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)效應(yīng)進(jìn)行研究，為稅收政策完善和企業(yè)慈善決策提供證據(jù)支持。本研究的主要貢獻(xiàn)在于：（1）研究了捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策改革的實(shí)際效果，豐富了稅收政策在微觀層面激勵(lì)效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn);（2）從宏觀稅收角度研究了企業(yè)慈善捐贈(zèng)的驅(qū)動(dòng)因素，為探究企業(yè)捐贈(zèng)的行為動(dòng)因提供了一個(gè)新視角;（3）研究證實(shí)新政策發(fā)揮了對企業(yè)捐贈(zèng)的促進(jìn)作用，提供了稅收改革激勵(lì)效應(yīng)的微觀證據(jù)，可以為政策制定者完善稅收法規(guī)提供決策參考，對企業(yè)利用稅收政策優(yōu)惠的制度紅利，做出慈善捐贈(zèng)戰(zhàn)略決策有一定啟發(fā)價(jià)值。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）所得稅政策的微觀經(jīng)濟(jì)后果

企業(yè)所得稅政策作為一種宏觀制度，通過不同影響機(jī)制對企業(yè)行為產(chǎn)生影響。所得稅政策微觀經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中在對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、資本成本、投資決策的影響等方面。Givoly et al.[ 2 ]基于美國1986年稅法改革研究發(fā)現(xiàn)稅率變動(dòng)與企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿正相關(guān)，Gordon et al.[ 3 ]的研究也得出了一致的結(jié)論。吳聯(lián)生和岳衡[ 4 ]揭示了稅率與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系，指出稅率通過影響負(fù)債水平進(jìn)而對財(cái)務(wù)杠桿產(chǎn)生正向作用，這一結(jié)論也被王躍堂等[ 5 ]、李增福和李娟[ 6 ]、王化成和高升好[ 7 ]證實(shí)。此外，稅制改革還會(huì)影響企業(yè)資本成本，所得稅稅率變動(dòng)方向與企業(yè)資本成本有正向關(guān)系[ 8-9 ];稅率變動(dòng)會(huì)影響公司風(fēng)險(xiǎn)承受，稅率高的公司風(fēng)險(xiǎn)承受水平也更高[ 10 ];稅率上升會(huì)抑制企業(yè)投資行為[ 8 ];所得稅率下降可以提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率[ 11 ]。這些研究結(jié)論對探討新政策變革的影響效果有重要啟發(fā)。

（二）稅收優(yōu)惠政策與企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為

捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠是發(fā)揮稅收對社會(huì)資源調(diào)節(jié)作用的重要途徑，是激發(fā)企業(yè)捐贈(zèng)活力的一個(gè)關(guān)鍵政策工具。Schwartz[ 12 ]指出稅收通過影響捐贈(zèng)價(jià)格發(fā)揮作用，Nelson[ 13 ]闡述了企業(yè)捐贈(zèng)價(jià)格變化的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。稅收作為一種政府調(diào)節(jié)手段，對慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)效應(yīng)已被研究證實(shí)[ 14-15 ]。此外所得稅稅率差異[ 16-17 ]、稅前扣除比例[ 18 ]也會(huì)影響企業(yè)捐贈(zèng)決策。2008年我國捐贈(zèng)稅前扣除比例由3%提高到了12%，學(xué)者們研究證實(shí)，這次稅收改革對企業(yè)捐贈(zèng)有明顯的激勵(lì)效應(yīng)[ 19-20 ]，為本研究提供了前期基礎(chǔ)。2017年我國新實(shí)施的捐贈(zèng)抵稅政策的實(shí)際效果如何，現(xiàn)有研究并未回答，難以形成對新政策在微觀層面的深層認(rèn)識。新的稅收變革為探討政府財(cái)稅政策與企業(yè)行為的關(guān)系提供了契機(jī)，研究新政策對企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響效應(yīng)，可以為政府稅收政策完善和企業(yè)慈善戰(zhàn)略決策提供證據(jù)及參考。

三、制度背景與假設(shè)提出

我國企業(yè)捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策分三個(gè)階段。第一階段的稅收優(yōu)惠政策是1994年施行的《企業(yè)所得稅暫行條例》。該條例規(guī)定一般企業(yè)的捐贈(zèng)稅收減免限額為年度應(yīng)納稅所得額的3%，而《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》允許外資企業(yè)的捐贈(zèng)可作為成本列支，稅前全額扣除。在此情況下，1994年到2007年間內(nèi)資企業(yè)的捐贈(zèng)稅前扣除限額一直是3%。第二階段是2008年我國發(fā)布了統(tǒng)一的《企業(yè)所得稅法》，統(tǒng)一了稅收優(yōu)惠限額，將捐贈(zèng)抵稅比例上調(diào)到年度利潤總額的12%，對企業(yè)捐贈(zèng)形成了制度激勵(lì)。但這一政策下，當(dāng)年捐贈(zèng)只能用于當(dāng)年的所得稅抵扣，且超過12%的部分不能再抵扣，不利于企業(yè)進(jìn)行大額捐贈(zèng)。第三階段的捐贈(zèng)抵稅改革始于2016年9月1日《慈善法》的修訂?！洞壬品ā返牧咙c(diǎn)之一就是放寬了優(yōu)惠，允許企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出超過法律規(guī)定的扣除部分，結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)扣除。與《慈善法》銜接，2017年第十二屆全國人大常委會(huì)通過新《企業(yè)所得稅法》，該法第九條規(guī)定“企業(yè)公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予扣除，超過年度利潤總額12%的部分，準(zhǔn)予結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)扣除”。至此，《企業(yè)所得稅法》和《慈善法》銜接一致，捐贈(zèng)抵稅有了正式的制度保障。2018年2月，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布了財(cái)稅〔2018〕13號和財(cái)稅〔2018〕15號兩個(gè)文件，推進(jìn)了捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策落地生根。

制度激勵(lì)是一種內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制，通過規(guī)則、制度對企業(yè)行為產(chǎn)生激發(fā)、強(qiáng)化作用。捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策作為政府與企業(yè)博弈的工具，通過規(guī)定稅前扣除比例調(diào)節(jié)捐贈(zèng)成本和抵稅收益，進(jìn)而對企業(yè)捐贈(zèng)行為形成方向引導(dǎo)、動(dòng)力激發(fā)與行為強(qiáng)化。相比2008年的捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠（由3%提高到12%），2017年新政策允許超出利潤總額12%的部分在以后三年內(nèi)稅前扣除，提供的稅收優(yōu)惠力度更大，在很大程度上解決了大額捐贈(zèng)支出的稅前扣除問題，有助于降低企業(yè)捐贈(zèng)成本，調(diào)動(dòng)企業(yè)參與慈善事業(yè)的積極性。新政策發(fā)布后，政府連續(xù)發(fā)布多個(gè)文件，推進(jìn)政策的順利實(shí)施，激勵(lì)企業(yè)充分利用稅收制度紅利。

根據(jù)以上分析，提出假設(shè)1：2017年實(shí)施的捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為有激勵(lì)效應(yīng)，有利于增強(qiáng)企業(yè)捐贈(zèng)意愿，促進(jìn)企業(yè)捐贈(zèng)水平的提高。

在我國獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，國有企業(yè)捐贈(zèng)往往受到政府干預(yù)的影響，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的民營企業(yè)由于缺乏政治資源稟賦，在慈善捐贈(zèng)決策時(shí)管理層對市場環(huán)境變化更為敏感。謝露和鄧英雯[ 19 ]的研究發(fā)現(xiàn)，2008年抵稅政策調(diào)整對非國有企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)更明顯。當(dāng)下，民營企業(yè)已成為我國公益慈善事業(yè)的重要力量，民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)具有避稅動(dòng)機(jī)，且主要通過稅前抵扣政策來實(shí)現(xiàn)[ 21 ]，民營企業(yè)通常會(huì)利用地方政府稅收征管的自由裁量權(quán)來獲得稅收減免[ 22 ]，稅收優(yōu)惠政策為其避稅提供了更有效的載體，可以降低企業(yè)尋租帶來的風(fēng)險(xiǎn)和成本。因此，筆者認(rèn)為，民營企業(yè)對政府稅收政策變革的戰(zhàn)略響應(yīng)更強(qiáng)，新政策對民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)產(chǎn)生的激勵(lì)效果更明顯。

根據(jù)以上分析，提出假設(shè)2：相比于國有企業(yè)，捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對非國有企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)更強(qiáng)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）模型與變量設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)假設(shè)1，建立模型（1）：

Donation=？茁0 +？茁1Reform +？茁2Scale+？茁3ROA+？茁4Cash+

？茁5Debt+？茁6Big+∑？茁iIndustryi+？著 （1）

Donation為被解釋變量，從捐贈(zèng)意愿（Ddum）和捐贈(zèng)水平（Dsize）兩個(gè)層面衡量。企業(yè)當(dāng)年對外捐贈(zèng)Ddum取值為1，否則為0;捐贈(zèng)水平（Dsize）用企業(yè)捐贈(zèng)支出與營業(yè)收入之比來衡量。解釋變量捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策（Reform）為虛擬變量，我國新捐贈(zèng)抵稅政策由全國人大常委會(huì)通過后于2017年1月1日起施行，因此2015年和2016年該變量取值為0，2017年和2018年取值為1。本研究選取以下控制變量：Scale代表企業(yè)規(guī)模，以期末資產(chǎn)自然對數(shù)表示;ROA為總資產(chǎn)凈利率;Cash表示企業(yè)現(xiàn)金流水平;Debt用來衡量資產(chǎn)負(fù)債率;Big代表第一大股東持股比例。同時(shí)加入行業(yè)虛擬變量Industry控制行業(yè)因素。

為檢驗(yàn)假設(shè)2，在模型（1）基礎(chǔ)上加入變量State，建立模型（2）：

State代表產(chǎn)權(quán)性質(zhì)調(diào)節(jié)變量，國有企業(yè)取值為1，否則為0。Reform×State表示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與捐贈(zèng)抵稅政策改革的交互項(xiàng)。具體變量定義如表1所示。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究以滬深A(yù)股非金融業(yè)上市公司為研究對象，剔除了2015—2018年連續(xù)四年都沒有捐贈(zèng)行為的企業(yè)以及控制變量缺失或異常樣本，最終得到2 359家上市公司四個(gè)年度總計(jì)9 436個(gè)觀測值。本研究企業(yè)捐贈(zèng)數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫的財(cái)務(wù)報(bào)表附注數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)主要來自國泰安財(cái)務(wù)指標(biāo)分析數(shù)據(jù)庫、股權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)庫。

五、實(shí)證研究結(jié)果

（一）新政策實(shí)施后企業(yè)捐贈(zèng)規(guī)模變化趨勢

表2和表3對上市公司大額捐贈(zèng)情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。從表2可以看出，2015年到2018年，捐贈(zèng)金額在500萬元、1 000萬元和1億元以上的大額捐贈(zèng)公司數(shù)量明顯增加。2017年新政策實(shí)施后，捐贈(zèng)金額在500萬元以上的公司從2016年的130家增加到209家，增長比高達(dá)61%。從表3看，2016年捐贈(zèng)在億元以上的有3家，2017年為9家，2018年達(dá)到了13家，這也說明新政策實(shí)施后更多的企業(yè)進(jìn)行了大額捐贈(zèng)。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

表4為變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。Ddum平均值為0.7948，說明79%的企業(yè)有捐贈(zèng)行為，捐贈(zèng)參與度較高。Dsize的均值為0.0389，最大值為3.7081，表明企業(yè)的捐贈(zèng)規(guī)模差異很大。業(yè)績表現(xiàn)上，ROA最小值為負(fù)，說明虧損企業(yè)也在積極參與慈善捐贈(zèng)。第一大股東持股比例均值為33.17%，反映了上市公司股權(quán)集中度較高。State的均值為0.3357，說明非國有控股樣本約66%，參與捐贈(zèng)的非國有企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國有控股企業(yè)數(shù)量。

表5為相關(guān)系數(shù)表。Ddum、Dsize與Reform的相關(guān)系數(shù)顯著為正，初步說明了稅收改革對慈善捐贈(zèng)的促進(jìn)效應(yīng)。Ddum與Scale、ROA、Cash顯著正相關(guān)，表明企業(yè)規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)、現(xiàn)金持有水平越高，捐贈(zèng)規(guī)模越大。Dsize與Debt顯著負(fù)相關(guān)，表明負(fù)債水平越低，捐贈(zèng)規(guī)模越大。各變量的相關(guān)系數(shù)絕對值在0.3以下，表明不存在多重共線性問題。

（三）回歸結(jié)果

表6是模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果。模型（1）中Reform的系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明稅收優(yōu)惠新政實(shí)施后，更多企業(yè)參與了捐贈(zèng)，捐贈(zèng)規(guī)模更大，新政策發(fā)揮了對企業(yè)慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)效應(yīng)，支持了假設(shè)1。從模型（2）結(jié)果來看，Logit回歸下，Reform×State的系數(shù)為正但不顯著，但以捐贈(zèng)水平為被解釋變量進(jìn)行OLS回歸時(shí)，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明新政策對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的激勵(lì)作用存在差異，從變量符號來看，對非國有企業(yè)的激勵(lì)效果更強(qiáng)，支持了研究假設(shè)2。這說明非國有企業(yè)（主要是民營企業(yè)）對政府稅收政策變革的戰(zhàn)略響應(yīng)更為迅速，利用稅收制度紅利降低捐贈(zèng)成本的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。

從控制變量來看，在Logit回歸中，Scale和ROA系數(shù)均顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)，捐贈(zèng)意愿越強(qiáng);Big系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)股權(quán)集中度越高，企業(yè)捐贈(zèng)參與度越低。較高的股權(quán)集中度會(huì)增強(qiáng)股東對管理層的監(jiān)督，從而阻止了企業(yè)管理者以股東利益為代價(jià)進(jìn)行捐贈(zèng)。在OLS回歸中，Debt系數(shù)顯著為負(fù)，表明負(fù)債水平越高的企業(yè)捐贈(zèng)投入越少，與已有文獻(xiàn)的結(jié)論基本一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上述結(jié)論的可靠性，本研究從以下兩個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，更換被解釋變量的度量方法，用捐贈(zèng)金額與期末總資產(chǎn)比來衡量捐贈(zèng)水平（Dsize），重新運(yùn)行模型，回歸結(jié)果見表7列（1）、列（2）。其次，重新定義了研究對象，僅以新政策實(shí)施后2017年相比2016年捐贈(zèng)支出增加的1 237家企業(yè)作為子樣本，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果見表7列（3）、列（4）。

表7的結(jié)果顯示，Reform的系數(shù)仍顯著為正，交乘項(xiàng)Reform×State的系數(shù)仍顯著為負(fù)，與之前回歸的結(jié)果一致，支持了本研究的假設(shè)1和假設(shè)2，表明新政策實(shí)施促進(jìn)了企業(yè)捐贈(zèng)水平的提高，且這一激勵(lì)效應(yīng)在非國有企業(yè)表現(xiàn)更強(qiáng)。綜上表明，本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、結(jié)果討論與研究啟示

企業(yè)總是嵌入特定的制度環(huán)境中，捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策作為一種制度安排和政府宏觀調(diào)控工具，對企業(yè)慈善捐贈(zèng)發(fā)揮著杠桿效應(yīng)。本文的研究表明，我國新修訂的捐贈(zèng)超限額結(jié)轉(zhuǎn)扣除政策對企業(yè)慈善捐贈(zèng)有激勵(lì)效應(yīng)，且對非國有企業(yè)的作用更強(qiáng)。這說明宏觀稅收對企業(yè)行為有激勵(lì)、引導(dǎo)和強(qiáng)化作用，可以促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，支持公益事業(yè)發(fā)展。

本研究表明，稅收激勵(lì)是一種能夠喚醒捐贈(zèng)主體內(nèi)在動(dòng)力的激勵(lì)性政策工具，可以通過減輕企業(yè)稅負(fù)激發(fā)企業(yè)捐贈(zèng)活力。這一結(jié)論有如下啟發(fā)：第一，政府要加強(qiáng)制度環(huán)境建設(shè)，進(jìn)一步促進(jìn)稅收優(yōu)惠政策的完善。新政策規(guī)定的捐贈(zèng)扣除限額是利潤總額的12%，考慮到重大突發(fā)事件（比如疫情）、災(zāi)害救濟(jì)等特殊時(shí)期的捐贈(zèng)比較集中，金額較大，可以提高特殊時(shí)期的扣除限額標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)企業(yè)通過捐贈(zèng)參與社會(huì)救助;對于結(jié)轉(zhuǎn)抵扣年限，也可借鑒美國、德國經(jīng)驗(yàn)，將遞延時(shí)間延長為5年或7年，提高稅收激勵(lì)的力度。第二，當(dāng)前稅收優(yōu)惠政策僅適用于企業(yè)通過公益性社會(huì)團(tuán)體或者縣級以上人民政府及其部門的捐贈(zèng)支出，企業(yè)對受益人的直接捐贈(zèng)無法享受稅前優(yōu)惠，這意味著捐贈(zèng)路徑不同，享受優(yōu)惠有差異。政府應(yīng)進(jìn)一步放寬捐贈(zèng)路徑的限制，允許直接捐贈(zèng)在滿足一定條件時(shí)抵扣。特別是在重大公共衛(wèi)生事件、災(zāi)害發(fā)生時(shí)，應(yīng)建立捐贈(zèng)稅收應(yīng)急機(jī)制，簡化抵扣憑證領(lǐng)取手續(xù)，將開具抵扣憑證的權(quán)限下放到街道辦受捐點(diǎn)或社區(qū)公益機(jī)構(gòu)，充分釋放制度紅利，使稅收優(yōu)惠政策成為推動(dòng)社會(huì)治理的動(dòng)力機(jī)制。第三，慈善捐贈(zèng)可以樹立企業(yè)良好的社會(huì)形象，是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種方式，但捐贈(zèng)也會(huì)增加企業(yè)成本，影響短期業(yè)績。因此，企業(yè)的捐贈(zèng)決策要立足于宏觀制度環(huán)境，關(guān)注外部政策尤其是政府財(cái)稅政策的變化，把握宏觀政策變革帶來的機(jī)遇，充分利用稅收優(yōu)惠政策釋放的制度紅利降低捐贈(zèng)成本，在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的同時(shí)實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。同時(shí)，企業(yè)對政策變革的積極響應(yīng)也能夠?yàn)檎咧贫ㄕ咛峁Q策的依據(jù)，進(jìn)一步影響宏觀政策的調(diào)整和改革，促進(jìn)財(cái)稅政策的不斷完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃曉瑞，吳顯華.慈善捐贈(zèng)的一個(gè)政策工具：稅收激勵(lì)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，68（4）：28-33.

[2] GIVOLY D，HAYN C，AHARON R O，et al. Taxes and capital structure：evidence from firms' response to the tax reform act of 1986[J].Review of Financial Studies，1992，5（2）：331-355.

[3] GORDON R H，LEE Y.Do taxes affect corporate debt policy？Evidence from U.S.corporate tax return data[J].Journal of Public Economics，2001，82（2）：195-224.

[4] 吳聯(lián)生，岳衡.稅率調(diào)整和資本結(jié)構(gòu)變動(dòng)：基于我國取消“先征后返”所得稅優(yōu)惠政策的研究[J].管理世界，2006（11）：111-118.

[5] 王躍堂，王亮亮，彭洋.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)稅盾與資本結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（9）：122-136.

[6] 李增福，李娟.稅率變動(dòng)與資本結(jié)構(gòu)調(diào)整：基于2007年新企業(yè)所得稅法實(shí)施的研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011（5）：57-69.

[7] 王化成，高升好.企業(yè)所得稅改革及其經(jīng)濟(jì)后果研究評述與展望[J].會(huì)計(jì)之友，2012（35）：9-12.

[8] 劉慧鳳，曹睿.企業(yè)所得稅制度改革對投資的激勵(lì)效果：基于上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2011（3）：88-95.

[9] 李桂萍，劉薇.企業(yè)所得稅改革對公司股權(quán)資本成本的影響分析[J].財(cái)政研究，2014（12）：62-67.

[10] 王永海，劉慧玲.所得稅稅率變動(dòng)與公司風(fēng)險(xiǎn)承受：基于我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（5）：43-50.

[11] 鄭寶紅，張兆國.企業(yè)所得稅率降低會(huì)影響全要素生產(chǎn)率嗎？——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2018（5）：13-20.

[12] SCHWARTZ R A.Corporate philanthropic contributions[J].Journal of Finance，1968，23（2）：479-497.

[13] NELSON R L.Economic factors in the growth of corporate giving[M].New York：National Bureau of Economic Research Occasional Paper，1970.

[14] 張奇林，黃曉瑞.稅收政策是否可以促進(jìn)企業(yè)慈善捐贈(zèng)探討：基于2010年度深市主板上市公司數(shù)據(jù)分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，33（1）：39-46.

[15] 杜蘭英，王碩，余宜珂.我國稅收優(yōu)惠政策對民營企業(yè)公益性捐贈(zèng)的激勵(lì)效用初探：基于資源依賴?yán)碚摵蜕鐣?huì)交換理論的博弈分析[J].稅務(wù)研究，2017（6）：85-88.

[16] 路春城，武嘉盟，鄭斌.企業(yè)所得稅政策對企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為影響的實(shí)證分析：以2014年中國A股交易的662家上市公司數(shù)據(jù)為例[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2016，32（3）：110-117.

[17] 許評，申明珠.所得稅政策是否會(huì)影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)？——基于2011—2015年A股上市公司的實(shí)證研究[J].稅務(wù)研究，2017（2）：124-129.

[18] 陳小林，魏學(xué)強(qiáng).企業(yè)捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)、影響因素與經(jīng)濟(jì)后果[J].會(huì)計(jì)之友，2011（12）：7-10.

[19] 謝露，鄧英雯.企業(yè)所得稅改革與企業(yè)慈善捐贈(zèng)：基于我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)政研究，2016（4）：93-104.

[20] 曲順蘭，武嘉盟.我國慈善捐贈(zèng)企業(yè)所得稅政策激勵(lì)效應(yīng)評估：基于中國上市公司數(shù)據(jù)斷點(diǎn)回歸設(shè)計(jì)的數(shù)量分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2017，33（1）：95-103.

[21] 高帆，汪亞楠.中國民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)的避稅效應(yīng)和融資效應(yīng)[J].學(xué)術(shù)研究，2015（7）：79-87.

[22] 李增福，湯旭東，連玉君.中國民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任背離之謎[J].管理世界，2016（9）：136-148，160.