李小奕 廖東聲

【摘 要】 企業(yè)減稅是“新常態(tài)”時(shí)期供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要內(nèi)容，文章視2014年固定資產(chǎn)加速折舊政策為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，分析稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)升級(jí)的影響?；谥袊?guó)A股上市公司2010—2017年數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：2014年加速折舊政策所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠顯著促進(jìn)以企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平提升為表征的企業(yè)升級(jí)，而且影響程度逐年增強(qiáng)。進(jìn)一步地，從研發(fā)創(chuàng)新與固定資產(chǎn)投資視角考察了加速折舊政策對(duì)企業(yè)升級(jí)的作用路徑，結(jié)果顯示2014年加速折舊政策可以通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新和固定資產(chǎn)投資助推企業(yè)升級(jí)，其中介效應(yīng)顯著。此外，按照企業(yè)所有制類別、財(cái)務(wù)杠桿和所屬地區(qū)進(jìn)行了分樣本回歸分析，結(jié)果表明2014年加速折舊政策對(duì)國(guó)有企業(yè)、低財(cái)務(wù)杠桿企業(yè)和東部地區(qū)企業(yè)的升級(jí)激勵(lì)效應(yīng)尤為顯著。

【關(guān)鍵詞】 稅收優(yōu)惠; 企業(yè)升級(jí); 研發(fā)創(chuàng)新; 固定資產(chǎn)投資

【中圖分類號(hào)】 F812.42? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）15-0048-07

一、引言

2012年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到“國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整期”與“國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境承壓期”的雙重影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈“L型”走勢(shì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入中高速增長(zhǎng)期。在此情況下，傳統(tǒng)的需求側(cè)管理無(wú)法化解消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)所帶來(lái)的供需矛盾，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展，降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)成本，釋放經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活力，中共中央提出實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。稅收政策歷來(lái)作為穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和協(xié)調(diào)區(qū)域平衡發(fā)展的重要手段，在當(dāng)前貨幣政策、財(cái)政政策可調(diào)整空間有限的背景下，稅收政策無(wú)疑成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的最重要內(nèi)容[ 1 ]。理論上，政府減稅能夠降低企業(yè)稅負(fù)、提高利潤(rùn)，促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大投資和進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，進(jìn)而提升滿足消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的供給能力，最終助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[ 2 ]。

近年來(lái)，中國(guó)政府為減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，先后實(shí)施了一系列稅收優(yōu)惠政策。固定資產(chǎn)加速折舊政策是稅收優(yōu)惠的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其通過(guò)影響固定資產(chǎn)折舊抵稅的時(shí)間，降低企業(yè)固定資產(chǎn)投資初期的應(yīng)納稅所得額，改善企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，緩解融資約束，進(jìn)而激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行固定資產(chǎn)更新與研發(fā)創(chuàng)新，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)升級(jí)。那么，加速折舊政策所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠是否如期對(duì)企業(yè)升級(jí)產(chǎn)生助推效應(yīng)？加速折舊政策效應(yīng)是否具有可持續(xù)性？其通過(guò)何種機(jī)制對(duì)企業(yè)升級(jí)產(chǎn)生影響？政策效應(yīng)是否具有異質(zhì)性？這些問(wèn)題的回答對(duì)政府未來(lái)供給側(cè)改革中稅收政策的制定和調(diào)整具有重要的參考價(jià)值。

學(xué)術(shù)界對(duì)固定資產(chǎn)加速折舊政策進(jìn)行了較深入的研究。唐恒書等[ 3 ]運(yùn)用上市公司樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)加速折舊直接的節(jié)稅效應(yīng)，有助于企業(yè)降低稅負(fù)進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。Zwick等[ 4-7 ]研究固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)投資的影響。李昊洋等[ 8-10 ]研究發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)加速折舊政策顯著提高了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入。劉偉江和呂鐲[ 11 ]以制造業(yè)上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)低融資約束制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。唐飛鵬[ 12 ]基于東莞市967戶企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了2014年固定資產(chǎn)加速折舊新政在東莞制造業(yè)中的實(shí)施效果。然而已有文獻(xiàn)卻忽略了另一關(guān)鍵研究視角即固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)升級(jí)的影響。2014年加速折舊政策是在中國(guó)企業(yè)陷入轉(zhuǎn)型升級(jí)的困境下提出的，對(duì)企業(yè)升級(jí)的影響效應(yīng)具有重要研究?jī)r(jià)值。

有鑒于此，本文將2014年生物藥品制造業(yè)等六大試點(diǎn)行業(yè)的加速折舊政策視為一次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于中國(guó)A股上市公司2010—2017年面板數(shù)據(jù)，利用DID模型，從微觀企業(yè)視角分析宏觀稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)升級(jí)的影響。與已有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：（1）考慮全球價(jià)值鏈與國(guó)際分工背景，提出采用企業(yè)全要素生產(chǎn)率作為衡量企業(yè)升級(jí)水平的指標(biāo)，深化并完善了企業(yè)升級(jí)的內(nèi)涵。（2）從企業(yè)升級(jí)這一微觀視角考察加速折舊政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并分析作用機(jī)制與異質(zhì)性效果，不僅補(bǔ)充了加速折舊政策效應(yīng)評(píng)估的相關(guān)文獻(xiàn)，而且為理解企業(yè)減稅政策效應(yīng)提供了一個(gè)有益研究視角。（3）建立了中介效應(yīng)檢驗(yàn)聯(lián)立方程模型，并進(jìn)行一系列穩(wěn)健性分析，形成較為完整的證據(jù)鏈條，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中稅收政策運(yùn)用提供了良好的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

二、政策背景、理論分析與研究假設(shè)

（一）政策背景

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，傳統(tǒng)“以量取勝”粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所積累的矛盾愈發(fā)突顯，在全球價(jià)值鏈分解與新國(guó)際化分工的大背景下，中國(guó)企業(yè)陷入價(jià)值鏈“低端分工陷阱”的發(fā)展困局，企業(yè)升級(jí)舉步維艱。此外，有效供給偏離消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的需求，先進(jìn)、高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展滯后，企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本不斷攀升，國(guó)內(nèi)投資增長(zhǎng)不足，外資高端制造業(yè)出現(xiàn)外流的傾向。如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)升級(jí)，破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展困局成為中國(guó)政府亟需解決的一個(gè)重大問(wèn)題。在此背景下，2014年中國(guó)政府審議通過(guò)了完善固定資產(chǎn)加速折舊政策方案，允許生物藥品制造業(yè)等六大行業(yè)企業(yè)對(duì)新購(gòu)進(jìn)的固定資產(chǎn)實(shí)行加速折舊的所得稅優(yōu)惠政策。2015年為進(jìn)一步拉動(dòng)有效投資，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，發(fā)展“中國(guó)智造”，加速折舊稅收優(yōu)惠政策進(jìn)一步擴(kuò)大到輕工、紡織、機(jī)械和汽車四大行業(yè)，并且針對(duì)專門用于研發(fā)的儀器設(shè)備實(shí)行不同的稅收優(yōu)惠政策。2014年加速折舊政策的頒布和實(shí)施反映了政府試圖通過(guò)稅收政策來(lái)達(dá)到增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）理論分析與研究假設(shè)

固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)影響折舊抵稅時(shí)間，提高固定資產(chǎn)投資初期費(fèi)用，從而減輕固定資產(chǎn)投資初期企業(yè)應(yīng)納稅所得額。考慮到資金時(shí)間價(jià)值，推遲納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間，企業(yè)相當(dāng)于獲得了這筆資金的無(wú)息貸款，進(jìn)而緩解企業(yè)短期資金壓力，改善企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，增加內(nèi)部資本積累，放松企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)源財(cái)務(wù)約束，直接降低了企業(yè)對(duì)外部資金的依賴程度。此外，由于中國(guó)金融市場(chǎng)化程度不高、法制環(huán)境不完善和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)導(dǎo)致銀行信貸資源錯(cuò)配，使得中國(guó)的企業(yè)面臨更加嚴(yán)重的融資約束[ 13 ]。受2014年加速折舊稅收優(yōu)惠政策支持的五大制造業(yè)和一個(gè)戰(zhàn)略性新興軟件服務(wù)業(yè)，反映了政府對(duì)相關(guān)六大行業(yè)企業(yè)的扶持意愿，向外部投資者傳遞出積極信號(hào)，企業(yè)外源融資約束困境很可能在整體上得到有效改善。

以林毅夫[ 14 ]為代表的外部依賴比較優(yōu)勢(shì)理論和賈根良[ 15 ]為代表的內(nèi)部依賴技術(shù)追趕理論，均認(rèn)為企業(yè)升級(jí)在很大程度上依賴企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)基于研發(fā)創(chuàng)新在企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的決定性作用，提出以技術(shù)創(chuàng)新為主的企業(yè)升級(jí)路徑。然而，創(chuàng)新活動(dòng)具有長(zhǎng)期、高風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)不可預(yù)知特征[ 16 ]，企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)往往受到資金和風(fēng)險(xiǎn)的雙重約束，不得不考慮研發(fā)資金投入、研發(fā)人員引進(jìn)等高成本承受能力，謹(jǐn)慎做出研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的決策。企業(yè)一旦面臨融資困境，其研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)很可能會(huì)被延遲。

另外，加速折舊稅收優(yōu)惠政策改善了企業(yè)對(duì)未來(lái)固定資產(chǎn)投資的預(yù)期。直線法固定資產(chǎn)折舊政策下，企業(yè)面臨所得稅的繳納，很可能會(huì)出于避免風(fēng)險(xiǎn)和不確定性環(huán)境影響的目的，延緩或取消固定資產(chǎn)投資更新計(jì)劃，從而影響企業(yè)投資配置的優(yōu)化。加速折舊的稅收優(yōu)惠政策可以大大降低這種風(fēng)險(xiǎn)，不管是大企業(yè)還是小企業(yè)，是新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)還是瓶頸產(chǎn)業(yè)企業(yè)，固定資產(chǎn)加速折舊政策都會(huì)提高企業(yè)的決策者對(duì)未來(lái)固定資產(chǎn)投資回報(bào)的預(yù)期，進(jìn)而有助于促使企業(yè)進(jìn)行固定資產(chǎn)更新投資，實(shí)現(xiàn)企業(yè)資源的有效配置，使企業(yè)生產(chǎn)率得到提升。

總之，上述分析意味著受2014年加速折舊政策影響的六大行業(yè)企業(yè)，其外源融資約束得到緩解和內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況得到改善，提高企業(yè)對(duì)未來(lái)投資的預(yù)期，促使企業(yè)進(jìn)行老設(shè)備淘汰，新設(shè)備、新工藝引進(jìn)和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入，實(shí)現(xiàn)技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，最終提升企業(yè)生產(chǎn)效率[ 17 ]。因此，本文認(rèn)為，2014年加速折舊政策所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠可以促進(jìn)企業(yè)升級(jí)。具體提出以下研究假設(shè)：

H1：2014年固定資產(chǎn)加速折舊政策能顯著地促進(jìn)企業(yè)升級(jí);

H2：2014年固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)通過(guò)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新顯著地促進(jìn)企業(yè)升級(jí);

H3：2014年固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)通過(guò)固定資產(chǎn)投資顯著地促進(jìn)企業(yè)升級(jí)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究模型設(shè)定

對(duì)于政策效應(yīng)評(píng)估，學(xué)術(shù)界流行采用基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)雙重差分（DID）模型進(jìn)行研究。為有效識(shí)別加速折舊所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)升級(jí)的影響效應(yīng)，將2014年加速折舊政策視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。借鑒已有研究構(gòu)建如下雙重差分的實(shí)證模型：

其中，i、j和t分別表示企業(yè)、省份和年份;被解釋變量upgrading為企業(yè)升級(jí)水平，以企業(yè)全要素生產(chǎn)率（tfp）來(lái)表示，在穩(wěn)健性檢測(cè)中用企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率（lnlp）來(lái)替代;treat為分組虛擬變量，表示企業(yè)是否受到2014年加速折舊稅收優(yōu)惠政策的影響，treat=1代表受政策影響六大行業(yè)的企業(yè)（處理組），treat=0代表未受政策影響行業(yè)的企業(yè)（控制組）;post為2014年加速折舊稅收優(yōu)惠政策實(shí)施年份的虛擬變量，政策實(shí)施之前（2010—2013年）取0，政策實(shí)施之后（2014—2017年）取1;考慮企業(yè)所在不同省份諸多不可觀測(cè)因素沖擊可能會(huì)影響加速折舊政策的實(shí)施，對(duì)企業(yè)升級(jí)造成影響，帶來(lái)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)處理組和控制組劃分的非隨機(jī)性，模型中加入省份（prov）與年份（year）交互項(xiàng)yeartrend來(lái)控制地區(qū)層面隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素。

control為控制變量組，根據(jù)企業(yè)升級(jí)影響因素研究文獻(xiàn)[ 18 ]，對(duì)企業(yè)層面特征變量企業(yè)規(guī)模（lnsize）、年齡（lnage）、成長(zhǎng)能力（growth）、財(cái)務(wù)杠桿（lev）、盈利能力（roa）、現(xiàn)金流（cash）和股權(quán)集中度（stockration）進(jìn)行控制。同時(shí)，還控制了年度固定效應(yīng)以及省份×?xí)r間固定效應(yīng)。

此外，由于加速折舊政策實(shí)施效果的滯后性等因素，2014年加速折舊政策所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)升級(jí)的影響效應(yīng)可能是非線性的。根據(jù)劉啟仁等[ 2 ]的研究，利用模型（2）識(shí)別實(shí)施加速折舊稅收優(yōu)惠政策后企業(yè)升級(jí)效應(yīng)及變化趨勢(shì)：

其中，系數(shù)？茲t代表t年相對(duì)于政策實(shí)施前企業(yè)升級(jí)影響效應(yīng)，？茲t的估計(jì)系數(shù)大小反映加速折舊稅收優(yōu)惠政策影響企業(yè)升級(jí)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)

本文的樣本數(shù)據(jù)為中國(guó)A股上市公司2010—2017 年的數(shù)據(jù)，其中企業(yè)全要素生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率計(jì)算用的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)均來(lái)自萬(wàn)得（Wind）數(shù)據(jù)庫(kù)。參照以往文獻(xiàn)處理，剔除金融保險(xiǎn)、核心變量缺失、上市晚于2010年和ST狀態(tài)的企業(yè)。此外，考慮到輕工、紡織、機(jī)械和汽車四大行業(yè)的企業(yè)從2015年起同樣可享受加速折舊的所得稅收優(yōu)惠政策，為此，把四大行業(yè)企業(yè)從樣本數(shù)據(jù)中剔除，最終獲得1 868家企業(yè)的12 944個(gè)樣本數(shù)據(jù)。同時(shí)，考慮異常值對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾，對(duì)變量進(jìn)行1%的Winsorize縮尾處理。

變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表1顯示，企業(yè)升級(jí)的代理變量企業(yè)全要素生產(chǎn)率的均值是21.458，標(biāo)準(zhǔn)差是1.295，最小值是17.766，最大值是24.795，說(shuō)明總體樣本中不同企業(yè)之間的全要素生產(chǎn)率存在較大差異。企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率lnlp最小值為12.484，最大值為18.395。此外，樣本企業(yè)其他變量也存在較明顯差異，這為研究加速折舊稅收優(yōu)惠政策是否影響企業(yè)升級(jí)提供了經(jīng)驗(yàn)素材。

四、實(shí)證結(jié)果與作用機(jī)制檢驗(yàn)

（一）DID估計(jì)結(jié)果與分析

表2第（1）列列示了2014年加速折舊稅收優(yōu)惠政策是否促進(jìn)了企業(yè)升級(jí)的雙重差分（DID）估計(jì)結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，在加入企業(yè)特征控制變同時(shí)對(duì)年份、企業(yè)和省份個(gè)體時(shí)間趨勢(shì)固定效應(yīng)進(jìn)行了控制，交互項(xiàng)treat×post的回歸系數(shù)為0.105且在1%的水平上顯著，這意味著2014年加速折舊的稅收優(yōu)惠政策顯著提高了生物醫(yī)藥制造等六大行業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，也就是說(shuō)加速折舊政策所帶來(lái)的所得稅收優(yōu)惠確實(shí)助推了試點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)升級(jí)，假設(shè)H1成立。

進(jìn)一步地，根據(jù)模型（2）分析2014年加速折舊政策對(duì)企業(yè)升級(jí)影響的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。從表2第（2）列的回歸結(jié)果可以看出，加速折舊政策實(shí)施第一年交互項(xiàng)treat×year2014企業(yè)升級(jí)效應(yīng)系數(shù)？茲在5%顯著水平上為0.052，第二年（treat×year2015）、第三年（treat×year2016）、第四年（treat×year2017）的企業(yè)升級(jí)效應(yīng)系數(shù)？茲分別為0.110、0.128和0.133，隨著時(shí)間推移呈明顯的上升趨勢(shì)，而且均在1%的水平上高度顯著。這充分說(shuō)明，2014年加速折舊的稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)升級(jí)效應(yīng)呈穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。政策實(shí)施的第一年企業(yè)升級(jí)激勵(lì)效應(yīng)有限，這可能是由于加速折舊的稅收優(yōu)惠政策2014年9月審議通過(guò)，10月正式進(jìn)入務(wù)實(shí)推進(jìn)階段，受政策影響的企業(yè)2014年還來(lái)不及調(diào)整計(jì)劃。此外，企業(yè)還可能需要花費(fèi)時(shí)間理解加速折舊稅收優(yōu)惠政策的稅務(wù)處理，而且加速折舊政策對(duì)企業(yè)升級(jí)效應(yīng)不會(huì)一蹴而就。但總的來(lái)講，2014年加速折舊政策所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠確實(shí)顯著地推動(dòng)了以企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升為表征的企業(yè)升級(jí)。

（二）穩(wěn)健性分析①

1.置換代理變量

為了使估計(jì)結(jié)果更加穩(wěn)健，借鑒李永友和嚴(yán)岑[ 19 ]使用勞動(dòng)生產(chǎn)率刻畫企業(yè)升級(jí)的做法進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。但是以勞動(dòng)生產(chǎn)率刻畫企業(yè)升級(jí)仍然存在不足，因?yàn)槠髽I(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高除了技術(shù)進(jìn)步和組織創(chuàng)新等原因外，還有可能是企業(yè)為減輕勞動(dòng)力成本不斷上升的壓力而實(shí)施的資本深化策略。因此，以企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率測(cè)度企業(yè)升級(jí)時(shí)，還需要觀察企業(yè)是否存在資本深化。回歸結(jié)果顯示，在對(duì)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率（lnlp）的回歸中，本文所關(guān)注交互項(xiàng)treat×post的估計(jì)系數(shù)仍顯著為正（估計(jì)系數(shù)=0.115，t值=4.36），在對(duì)資本深化（lnkl）回歸中，交互項(xiàng)treat×post的估計(jì)系數(shù)不顯著（估計(jì)系數(shù)=0.051，t值=1.24），說(shuō)明2014年加速折舊政策顯著促進(jìn)以勞動(dòng)生產(chǎn)率為表征的企業(yè)升級(jí)，但并沒(méi)有提高企業(yè)資本深化的傾向。因此，可以推斷2014年加速折舊政策所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠確實(shí)促進(jìn)企業(yè)升級(jí)，研究結(jié)論不變。

2.排除政府其他政策的混雜效應(yīng)

中國(guó)2012年開(kāi)始針對(duì)服務(wù)性行業(yè)實(shí)施“營(yíng)改增”政策，現(xiàn)有研究指出，“營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)帶動(dòng)以生產(chǎn)率提升為表征的企業(yè)升級(jí)。因“營(yíng)改增”是分行業(yè)、分地區(qū)逐步展開(kāi)，與2014年固定資產(chǎn)加速折舊政策時(shí)間有重合，“營(yíng)改增”政策效應(yīng)可能會(huì)混雜于加速折舊稅收優(yōu)惠政策之中。因此，為了排除“營(yíng)改增”政策效應(yīng)干擾，剔除了率先實(shí)施“營(yíng)改增”的企業(yè)樣本進(jìn)行穩(wěn)健性分析?；貧w結(jié)果顯示，交互項(xiàng)treat×post的估計(jì)系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正（估計(jì)系數(shù)=0.101，t值=2.68），這表明隔離“營(yíng)改增”政策效應(yīng)的干擾后，2014年加速折舊政策依然顯著地促進(jìn)受政策影響六大行業(yè)的企業(yè)升級(jí)。

（三）作用機(jī)制檢驗(yàn)

加速折舊政策所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠如何影響試點(diǎn)企業(yè)升級(jí)。在理論機(jī)制分析中，本文認(rèn)為加速折舊政策所帶來(lái)的所得稅優(yōu)惠能夠通過(guò)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新和固定資產(chǎn)投資影響以全要素生產(chǎn)率水平提升為表征的企業(yè)升級(jí)。DID估計(jì)結(jié)果同樣表明，2014年加速折舊的稅收優(yōu)惠政策顯著地推動(dòng)受政策影響行業(yè)的企業(yè)升級(jí)，那么這種促進(jìn)效應(yīng)是否是通過(guò)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新和固定資產(chǎn)投資來(lái)實(shí)現(xiàn)的呢？這需要進(jìn)行中介效應(yīng)實(shí)證檢驗(yàn)。

在中介變量的衡量上，對(duì)于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新（innovation）來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有文獻(xiàn)一般選擇企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入、企業(yè)專利技術(shù)產(chǎn)出和企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值描述研發(fā)創(chuàng)新水平，與專利數(shù)量和新產(chǎn)品產(chǎn)值測(cè)度企業(yè)創(chuàng)新水平相比，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入更能夠反映出企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新意愿與政策的激勵(lì)效應(yīng)。因此，2014年加速折舊政策是否促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新選擇研發(fā)投入/營(yíng)業(yè)收入的研發(fā)強(qiáng)度來(lái)衡量。對(duì)于固定資產(chǎn)投資（capital）來(lái)說(shuō)，參考已有文獻(xiàn)的做法[ 2，8 ]，以新增固定資產(chǎn)投資金額來(lái)衡量，為了避免量綱和可能存在的非正態(tài)分布的問(wèn)題對(duì)估計(jì)結(jié)果帶來(lái)影響，對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

在模型設(shè)計(jì)上，參考李永友和嚴(yán)岑[ 19 ]的做法，利用溫忠麟等[ 20 ]在Sobel檢驗(yàn)基礎(chǔ)上構(gòu)建的中介效應(yīng)模型，考察2014年加速折舊的稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)升級(jí)的作用機(jī)制，具體模型設(shè)計(jì)如下：

其中，innovation和lncapital分別為中介變量研發(fā)創(chuàng)新和固定資產(chǎn)投資，其余各項(xiàng)與模型（1）定義一樣。根據(jù)Sobel中介效應(yīng)檢驗(yàn)的原理，經(jīng)由研發(fā)創(chuàng)新與固定資產(chǎn)投資間接影響企業(yè)升級(jí)的中介效應(yīng)由？啄3×？酌4來(lái)衡量，在？茲3顯著前提下，如果？啄3、？酌4均顯著則表示中介效應(yīng)顯著，不用進(jìn)行Sobel中介效應(yīng)檢驗(yàn);但如果？啄3、？酌4估計(jì)系數(shù)只有其中一個(gè)顯著則需進(jìn)行Sobel中介效應(yīng)檢驗(yàn)，若Sobel檢驗(yàn)結(jié)果顯著則表示經(jīng)由研發(fā)創(chuàng)新或固定資產(chǎn)投資的中介效應(yīng)顯著。

在檢驗(yàn)加速折舊的稅收優(yōu)惠政策影響企業(yè)升級(jí)的作用機(jī)制時(shí)，所有的回歸均同時(shí)控制了年份、企業(yè)和省份個(gè)體時(shí)間趨勢(shì)的固定效應(yīng)。模型（3）與模型（1）一樣，表2第（1）列的回歸結(jié)果表示，交互項(xiàng)treat×post的估計(jì)系數(shù)？茲3在1%的顯著水平為0.105，這意味著2014年加速折舊政策對(duì)企業(yè)升級(jí)影響的總效應(yīng)為0.105。要檢驗(yàn)加速折舊政策的作用機(jī)制，根據(jù)Sobel中介效應(yīng)檢驗(yàn)原理需進(jìn)一步檢驗(yàn)中介效應(yīng)的模型（4）和模型（5）估計(jì)系數(shù)？啄3和？酌4。

表3列（1）和列（2）為2014年加速折舊政策是否會(huì)通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新影響企業(yè)升級(jí)的估計(jì)結(jié)果。從表3列（1）可以看出，關(guān)注加速折舊政策對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響的交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)？啄3顯著為正，說(shuō)明2014年加速折舊政策帶來(lái)的額外稅收優(yōu)惠促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。進(jìn)一步地，表3列（2）innovation的估計(jì)系數(shù)？酌4在10%的水平上顯著為正，說(shuō)明研發(fā)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)升級(jí)具有顯著促進(jìn)效應(yīng)?；赟obel中介效應(yīng)檢驗(yàn)原理，在政策對(duì)企業(yè)升級(jí)影響模型（3）交互項(xiàng)treat×post系數(shù)？茲3顯著的前提下，若模型（4）和模型（5）系數(shù)？啄3和？酌4均顯著則表示中介效應(yīng)顯著。因此，可以推斷出2014年加速折舊政策能通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)升級(jí)產(chǎn)生影響，具體中介效應(yīng)？啄3×？酌4等于0.003，占總效應(yīng)（0.105）的2.52%，這充分說(shuō)明企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新是加速折舊政策助推企業(yè)升級(jí)的作用路徑，也就是說(shuō)經(jīng)由研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)升級(jí)中介效應(yīng)顯著。

進(jìn)一步地，表3第（3）列和第（4）列表示加速折舊的稅收優(yōu)惠政策如何通過(guò)固定資產(chǎn)投資影響企業(yè)升級(jí)的估計(jì)結(jié)果。模型（3）、模型（4）估計(jì)系數(shù)？啄3和？酌4均顯著，中介效應(yīng)？啄3×？酌4等于0.020，占總效應(yīng)（0.105）的19.30%。這一方面說(shuō)明加速折舊政策對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生顯著影響，另一方面說(shuō)明固定資產(chǎn)投資是影響企業(yè)升級(jí)的一個(gè)重要因素，因此，可以認(rèn)為來(lái)自固定資產(chǎn)投資的中介效應(yīng)顯著。

綜上所述，從統(tǒng)計(jì)意義看原假設(shè)H2和H3成立。至此，通過(guò)理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)了2014年加速折舊政策所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠推動(dòng)企業(yè)升級(jí)的作用路徑，基本結(jié)論是2014年加速折舊政策能夠通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新與固定資產(chǎn)投資提高企業(yè)的升級(jí)水平。但值得關(guān)注的是，由研發(fā)創(chuàng)新、固定資產(chǎn)投資的中介效應(yīng)占比以及表3中列（2）和列（4）treat×Post的估計(jì)系數(shù)？酌3仍然顯著可知，2014年加速折舊所帶來(lái)稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)升級(jí)影響的促進(jìn)效應(yīng)除了研發(fā)創(chuàng)新和固定資產(chǎn)投資外，有理由相信還可以由其他路徑實(shí)現(xiàn)，囿于篇幅，對(duì)其他路徑不再探討。

五、進(jìn)一步研究

為了進(jìn)一步為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供有價(jià)值的參考，有必要考察固定資產(chǎn)加速折舊政策在不同子樣本中實(shí)施的異質(zhì)性效果。為此，本文按照所有制類別、財(cái)務(wù)杠桿和不同地區(qū)進(jìn)行分樣本回歸。

（一）不同所有制類別的分樣本分析

表4列（1）和列（2）顯示出固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)不同所有制企業(yè)的升級(jí)效應(yīng)。列（1）非國(guó)有企業(yè)升級(jí)受加速折舊政策影響的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示交互項(xiàng)treat×post的估計(jì)系數(shù)為0.075且在10%的水平上顯著;列（2）是加速折舊政策對(duì)國(guó)有企業(yè)樣本的估計(jì)結(jié)果，交互項(xiàng)treat×post估計(jì)系數(shù)在5%顯著水平是0.122。這說(shuō)明加速折舊的稅收優(yōu)惠政策可以同時(shí)促進(jìn)非國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的升級(jí)進(jìn)程，但政策對(duì)國(guó)有企業(yè)升級(jí)的效應(yīng)更大。這可能因?yàn)樵谥袊?guó)特殊的制度背景下，長(zhǎng)期存在企業(yè)融資的歧視性問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)更容易獲得金融系統(tǒng)信貸支持，而非國(guó)有企業(yè)在金融市場(chǎng)處于劣勢(shì)，承擔(dān)著更高的資本成本[ 18 ]。另外，國(guó)有試點(diǎn)企業(yè)是推動(dòng)加速折舊政策實(shí)施目標(biāo)的主要力量，政府有可能給予更多補(bǔ)貼，國(guó)有企業(yè)更可能進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，而基于“股東利益最大化”非國(guó)有企業(yè)在固定資產(chǎn)投資、研發(fā)創(chuàng)新投入方面更顯理性和謹(jǐn)慎。

（二）不同財(cái)務(wù)杠桿的分樣本分析

表4列（3）和列（4）顯示了加速折舊政策對(duì)不同財(cái)務(wù)杠桿企業(yè)升級(jí)的效應(yīng)。列（3）是對(duì)財(cái)務(wù)杠桿高的試點(diǎn)企業(yè)樣本進(jìn)行檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)treat×post估計(jì)系數(shù)不顯著;列（4）是對(duì)財(cái)務(wù)杠桿低的試點(diǎn)企業(yè)樣本進(jìn)行回歸估計(jì)，交互項(xiàng)treat×post系數(shù)在1%的水平上顯著為正。對(duì)比高低財(cái)務(wù)杠桿企業(yè)樣本的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)加速折舊政策僅對(duì)財(cái)務(wù)杠桿低的企業(yè)升級(jí)起促進(jìn)效應(yīng)，而對(duì)財(cái)務(wù)杠桿高、外部融資困難的企業(yè)，加速折舊政策的激勵(lì)企業(yè)升級(jí)作用不明顯，這說(shuō)明2014年加速折舊稅收優(yōu)惠政策主要起效于內(nèi)源融資助推企業(yè)升級(jí)。

（三）不同地區(qū)的分樣本分析

我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，不同地區(qū)市場(chǎng)化程度差異明顯，為考查固定資產(chǎn)加速折舊政策在不同區(qū)域?qū)嵤┑漠愘|(zhì)性效果，按照中國(guó)地域分布將企業(yè)樣本劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，再根據(jù)區(qū)域企業(yè)樣本進(jìn)行回歸估計(jì)。表5顯示固定資產(chǎn)加速折舊政策在不同地區(qū)的實(shí)施效果。列（1）表明固定資產(chǎn)加速折舊政策在東部地區(qū)發(fā)揮了較好的企業(yè)升級(jí)助推效應(yīng)，而列（2）和列（3）則顯示政策在中西部地區(qū)的作用并不顯著。這可能是因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)加速折舊政策下，相較于中西部地區(qū)，東部地區(qū)市場(chǎng)化程度高和資金充裕等原因，企業(yè)更容易進(jìn)行老舊設(shè)備淘汰、新設(shè)備新工藝的引進(jìn)和研發(fā)創(chuàng)新投入，進(jìn)而助推企業(yè)升級(jí)。

六、結(jié)論及啟示

本文基于2010—2017年中國(guó)A股上市公司樣本數(shù)據(jù)，利用雙重差分（DID）模型考察2014年加速折舊政策所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)升級(jí)的影響效應(yīng)及作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：2014年加速折舊政策顯著推動(dòng)以企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平提高為表征的企業(yè)升級(jí)，而且政策效應(yīng)呈逐年上升趨勢(shì)。在進(jìn)行一系列穩(wěn)健性測(cè)試后，加速折舊政策對(duì)企業(yè)升級(jí)的激勵(lì)效應(yīng)依然成立。進(jìn)一步地，從研發(fā)創(chuàng)新和固定資產(chǎn)投資視角考察加速折舊政策影響企業(yè)升級(jí)的作用路徑，結(jié)果顯示加速折舊政策可以通過(guò)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新和固定資產(chǎn)投資路徑實(shí)現(xiàn)企業(yè)升級(jí)，即中介效應(yīng)顯著。此外，本文還基于企業(yè)所有制類別、財(cái)務(wù)杠桿和所處區(qū)域進(jìn)行了分樣本回歸，結(jié)果顯示加速折舊政策對(duì)國(guó)有企業(yè)、低財(cái)務(wù)杠桿以及東部地區(qū)企業(yè)升級(jí)的激勵(lì)效應(yīng)尤為顯著?？傊?，2014年加速折舊政策所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠緩解了企業(yè)資金壓力，調(diào)動(dòng)企業(yè)進(jìn)行舊設(shè)備淘汰、新設(shè)備新工藝的引進(jìn)和研發(fā)創(chuàng)新投入意愿和積極性，推動(dòng)企業(yè)升級(jí)，初顯國(guó)家實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的成效。

本文從企業(yè)全要素生產(chǎn)率視角揭示了加速折舊政策所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)升級(jí)的助推效應(yīng)，不僅豐富了加速折舊政策效應(yīng)評(píng)估的相關(guān)研究，而且為加速折舊政策的研究提供了一個(gè)嶄新視角。與此同時(shí)，研究結(jié)果也為政府實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了以下啟示：

首先，加速折舊的稅收優(yōu)惠政策是政府實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的有效工具。本文研究分析顯示，加速折舊政策正如我們所預(yù)期一樣，激勵(lì)企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)更新改造和研發(fā)創(chuàng)新投入的意愿及積極性，助推了企業(yè)升級(jí)。固定資產(chǎn)加速折舊政策僅僅調(diào)整了折舊納稅義務(wù)時(shí)間，并沒(méi)有改變企業(yè)應(yīng)納稅所得額，國(guó)家稅收總額并沒(méi)有減少，但卻能有效緩解企業(yè)融資約束，增強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行舊設(shè)備淘汰、新設(shè)備新工藝的引進(jìn)和研發(fā)創(chuàng)新投入意愿與能力，最終推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)向更高級(jí)發(fā)展過(guò)渡的新時(shí)代，國(guó)家財(cái)政壓力漸增的背景下，政府可以通過(guò)進(jìn)一步優(yōu)化加速折舊的稅收優(yōu)惠政策，擴(kuò)大政策惠及面，助推中國(guó)企業(yè)乃至中國(guó)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

其次，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)持打造“國(guó)進(jìn)民進(jìn)”、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新模式。作用機(jī)制回歸結(jié)果顯示，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新是加速折舊政策推動(dòng)企業(yè)升級(jí)的重要路徑，而且在分樣本分析中發(fā)現(xiàn)，加速折舊政策可以同時(shí)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)、低財(cái)務(wù)杠桿和東部地區(qū)企業(yè)升級(jí)，但對(duì)高財(cái)務(wù)杠桿、中西部地區(qū)企業(yè)升級(jí)激勵(lì)效應(yīng)并不明顯。因此，國(guó)家在加速折舊政策上應(yīng)盡可能給予中西部地區(qū)企業(yè)以適當(dāng)?shù)膬A斜，在稅制上鼓勵(lì)中西部地區(qū)企業(yè)選擇加速折舊的政策，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí)，釋放更多內(nèi)源資金，改善高杠桿企業(yè)的發(fā)展資源約束，緩解我國(guó)當(dāng)前高杠桿所帶來(lái)的“重大風(fēng)險(xiǎn)”。進(jìn)一步將創(chuàng)新理念融入企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，提高中國(guó)企業(yè)整體創(chuàng)新水平，消除對(duì)非國(guó)有企業(yè)的融資歧視，積極促進(jìn)國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)構(gòu)建“功能互補(bǔ)”協(xié)同合作機(jī)制，最終提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體活力。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 高培勇.中國(guó)財(cái)稅改革40年：基本軌跡、基本經(jīng)驗(yàn)和基本規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（3）：4-20.

[2] 劉啟仁，趙燦，黃建忠.稅收優(yōu)惠、供給側(cè)改革與企業(yè)投資[J].管理世界，2019，35（1）：78-96，114.

[3] 唐恒書，劉俊秀，程余圣鴻.固定資產(chǎn)折舊模式與企業(yè)價(jià)值研究[J].會(huì)計(jì)之友，2018（20）：112-114.

[4] ZWICK E， MAHON J. Tax policy and heterogeneous investment behavior[J].The American Economic Review，2017，107（1）：217-248.

[5] EDGERTON J. Investment incentives and corporate tax asymmetries[J]. Journal of Public Economics，2010，94（11/12）：936-952.

[6] 宣琳琳，高瑞元，袁晨新.加速折舊促進(jìn)制造業(yè)投資研究：基于GMM估算的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)之友，2015（15）：69-73.

[7] 劉行，葉康濤，陸正飛.加速折舊政策與企業(yè)投資：基于“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2019，18（1）：213-234.

[8] 李昊洋，程小可，高升好.稅收激勵(lì)影響企業(yè)研發(fā)投入嗎？——基于固定資產(chǎn)加速折舊政策的檢驗(yàn)[J].科學(xué)學(xué)研究，2017，35（11）：1680-1690.

[9] 曹越，陳文瑞.固定資產(chǎn)加速折舊的政策效應(yīng)：來(lái)自財(cái)稅〔2014〕75號(hào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017， 363（11）：58-74.

[10] KOOWATTANATIANCHAI N， CHARLES M B. A mixed methods approach to studying asset replacement decisions[J].International Journal of Business Innovation and Research，2015，9（5）：544-567.

[11] 劉偉江，呂鐲.固定資產(chǎn)加速折舊新政對(duì)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響：基于雙重差分模型的實(shí)證研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，24（3）：78-87.

[12] 唐飛鵬.固定資產(chǎn)加速折舊新政在東莞制造業(yè)的實(shí)施效果研究：基于東莞制造業(yè)的調(diào)查[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017， 332（5）：18-34.

[13] 李小奕.稅收征管、法律環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)融資約束[J].會(huì)計(jì)之友，2018（24）：138-142.

[14] 林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[15] 賈根良.演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：哪一種產(chǎn)業(yè)政策的理論范式更適合中國(guó)國(guó)情[J].南方經(jīng)濟(jì)，2018（1）：5-35.

[16] BROWN J R， MARTINSSON G， PETERSEN B C. Do financing constraints matter for R&D？[J].Social Science Electronic Publishing，2012，56（8）：1512- 1529.

[17] 盛明泉，蔣世戰(zhàn).高管貨幣薪酬激勵(lì)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)之友，2019（9）：5-11.

[18] 宮興國(guó)，王南，趙桐.融資渠道、行業(yè)要素稟賦與制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)：以京津冀上市制造業(yè)企業(yè)為例[J].會(huì)計(jì)之友，2017（23）：85-88.

[19] 李永友，嚴(yán)岑.服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”能帶動(dòng)制造業(yè)升級(jí)嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（4）：18-31.

[20] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004，36（5）：614-620.