張琳宜

摘 要：2020年一度肆虐我國并導致八萬多人確診、四千多人身故的“新冠”疫情事件，對病患家屬、參與抗疫的醫(yī)護人員，包括很多通過各種渠道獲取現(xiàn)場信息的人都帶來了不同程度的心理創(chuàng)傷。本文借助內(nèi)容分析法，從議題數(shù)量、議程設置主體、話題指向、話語呈現(xiàn)（框架）和傳播效果的維度，對2011年至2019年微博空間中與抑郁癥相關的熱門微博進行分析，縱觀議題呈現(xiàn)的特征和變化過程，反思現(xiàn)存問題：議題數(shù)量上升;普通微博用戶成為傳播主體，親身經(jīng)驗增強傳播效果;議程設置零和博弈凸顯，持續(xù)性宣傳不到位;同時在話語呈現(xiàn)方面，個體歸因居多，迷信思想減少;公眾人物受關注，產(chǎn)后抑郁患者話語權缺失;福利關愛態(tài)度增強，抑郁癥認定正當化受考量;治療方式趨于多元，民族療法涉及較少。對社交媒體時代抑郁癥傳播特征的再認知，有利于為“新冠”疫情下社會心理修復構建良好的媒介環(huán)境。

關鍵詞：“新冠”疫情;公眾心態(tài);微博;抑郁癥;框架

中圖分類號：G206 ? ? 文獻標識碼：A ? ? 文章編號：1672-8122（2020）07-0050-08

創(chuàng)傷性事件凸顯社會心理修復的重要性，關注健康傳播研究中的抑郁癥議題成為應有之義?！昂蠓堑洹绷粝碌囊钟舭Y、應激障礙等后遺癥，在當時并未受到社會的普遍關注和重視，而2020年“新冠”疫情再度對個體造成精神創(chuàng)傷，且疫情中公眾心態(tài)更偏向于情緒化，而網(wǎng)絡輿論有時也會呈現(xiàn)無序化，因此媒體協(xié)調(diào)社會關系的作用就顯得尤為重要[1]，在今后，不僅需要恢復經(jīng)濟秩序，亦需要解決“信息疫情”問題，形成積極的、有溫度的社會氛圍，為個體身心康復營造充滿人文關懷的輿論環(huán)境。

社會現(xiàn)代化進程衍生出抑郁癥高發(fā)的現(xiàn)象。2019年據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）披露數(shù)據(jù)顯示，全球有超過3.5億人罹患抑郁癥，近十年來患者增速約18%。根據(jù)估算，目前為止中國泛抑郁人數(shù)逾9500萬[2]。經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期下社會的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展，造成了中國抑郁癥患病趨勢逐漸上升。

在社交媒體環(huán)境下，健康類及情感類自媒體的出現(xiàn)和抑郁癥患者發(fā)聲渠道的拓寬，公眾對抑郁癥的認知已在悄然改變，更多人呼吁關愛抑郁癥患者，傳統(tǒng)上認定的危險與暴力的刻板印象在某種程度上不再能代表當前社會的主流認知。特別在2019年，多位明星抑郁癥事件引發(fā)了網(wǎng)絡空間上的輿論浪潮，微博中討論抑郁癥的熱點議題呈現(xiàn)多元化、數(shù)量增長的特征，抑郁癥的話語也發(fā)生了改變，在輿論事件的刺激下抑郁癥被越來越多人主動了解或由媒體的議程設置進入視野。

對于傳播學視野中的抑郁癥研究，多數(shù)學者選取傳統(tǒng)媒體作為研究對象，結合框架理論對抑郁癥報道內(nèi)容取舍、外在表現(xiàn)、認知屬性、感情屬性等方面進行分析。如學者董偉在對2000～2008 年間我國大陸健康衛(wèi)生行業(yè)報、大眾化報紙和黨報關于抑郁癥的新聞報道進行內(nèi)容分析時發(fā)現(xiàn)，抑郁癥議題在媒體中是處在邊緣化的位置，認為報道污名化，強調(diào)抑郁癥患者自殺或殺人的危險暴力形象，抑郁癥患者處于失語狀態(tài)[3]。學者張援等以內(nèi)容分析法分析2000～2012年中國大陸報紙的抑郁癥報道框架和責任歸因，發(fā)現(xiàn)雖然中國媒體往往會輕易將解決問題的責任歸因于社會層面，卻不太傾向于將問題原因的責任歸因于社會[4]。本文希望通過對抑郁癥相關熱門微博的研究，重新思考這些問題在不同時間、區(qū)間里，在不同媒介形態(tài)上，是否仍然存在？是否出現(xiàn)了新的變化？

一、研究設計

（一） 研究對象與樣本選取

1.研究對象。作為社交媒體，微博具有基于弱關系網(wǎng)的一對多的傳播特征。新浪“熱門微博”應用對每條微博的轉(zhuǎn)發(fā)、評論、點贊的數(shù)量進行綜合計算，并結合一定時間內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)和評論的頻率，計算出微博的熱度[5]，這在一定程度上可以代表微博中的議程，反映用戶參與度。而從研究角度來看，以時間的維度縱觀議題的呈現(xiàn)與演變，有利于實現(xiàn)對抑郁癥傳播的再認知。基于以上考慮，本文選取2011年至2019年中關于抑郁癥的“熱門微博”作為研究對象，且將不同的議程設置主體、議題呈現(xiàn)、傳播效果同時納入考量范圍。

2.樣本選取。由于新浪微博是在2009年上線，并且系統(tǒng)顯示最早與抑郁癥相關的熱門微博是在2011年，所以本文將時間范圍限定在2011年1月1日至2019年12月9日，通過選取2011年、2015年、2019年三個時間點反應整體的傳播狀況。在微博中輸入“抑郁癥”的搜索詞，在高級篩選功能中設置“熱門微博”和具體年份，利用后羿采集器截取2011年、2015年、2019年（截至2019年12月9日）的所有相關熱門微博，共1 310條，根據(jù)定距抽樣的方法，每隔12條抽取6條，同時過濾重復內(nèi)容，最終分別抽出24條、162條、258條，共444份樣本，并對其進行內(nèi)容分析。

（二） 研究問題與研究假設

基于前文對已有文獻的分析，結合研究取向及現(xiàn)實狀況，本文的研究假設為以下幾點。

1.抑郁癥的議題數(shù)量

H1：從2011年到2019年，微博空間中與抑郁癥相關的熱門議題數(shù)量大致呈現(xiàn)增長趨勢。

2.抑郁癥的議程設置主體與傳播效果

H2a：在2011年至2019年期間，微博空間中抑郁癥議題的議程設置主體有數(shù)量上的區(qū)別。

H2b：在2011年至2019年期間，微博空間中抑郁癥議題的不同議程設置主體的傳播效果有差異。

3.抑郁癥議題的話題指向

H3：從2011年到2019年，微博空間中抑郁癥議題的話題指向會發(fā)生偏移。

本文的研究問題為以下幾點。

RQ1：從2011年到2019年，微博空間中的抑郁癥議題在歸因?qū)用娴某尸F(xiàn)有何變化？

RQ2： 從2011年到2019年，微博空間中的抑郁癥議題在形象層面的呈現(xiàn)有何變化？

RQ3： 從2011年到2019年，微博空間中的抑郁癥議題在態(tài)度層面的呈現(xiàn)有何變化？

RQ4： 從2011年到2019年，微博空間中的抑郁癥議題在醫(yī)治層面的呈現(xiàn)有何變化？

（三） 類目構建

基于類目建構的原則，結合微博中抑郁癥議題的特點，同時前期參考和分析了與本研究相關的其他文獻（其中核心參考文獻為《精神疾病話語的媒介呈現(xiàn)及框架變遷》[6]和《中國大陸主要報紙抑郁癥報道框架和責任歸因研究》[4]），最終建構出本研究的類目和編碼表。

本研究的數(shù)據(jù)分析采用SPSS軟件，主要使用卡方分析和單因素分析均值比較，所有檢驗結果均為雙尾。

具體的變量包括時間、議程設置主體、話題指向、歸因?qū)用妗⑿蜗髮用?、態(tài)度層面、醫(yī)治層面、點贊數(shù)、評論數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)。

二、微博空間中抑郁癥議題的呈現(xiàn)與演變

（一） 抑郁癥議題的數(shù)量上升

2011年、2015年、2019年三年的抑郁癥相關的所有“熱門微博”數(shù)量分別為61條、480條、769條，微博空間里的抑郁癥議題大致呈上升趨勢，這一結論支持了研究假設1。

（二） 議程設置主體與傳播效果

普通微博用戶成為傳播主體，親身經(jīng)驗增強傳播效果。

第一，統(tǒng)計結果（如表1所示）表明，假設2a成立，與抑郁癥有關的熱門微博的發(fā)布主體以普通微博用戶為主，數(shù)量為191個，非健康類專業(yè)媒體、非健康類及情感類自媒體次之，健康類媒體、國家機關和醫(yī)療機構發(fā)布的相關議題的數(shù)量較少，在推進健康傳播中發(fā)揮的作用有待提高。

第二，透過單因素分析均值比較的結果，我們發(fā)現(xiàn)不同議程設置主體所發(fā)微博的評論數(shù)有顯著差異（p<0.05），但議程設置主體與微博的點贊數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)都沒有差異，研究假設2b無法完全成立。若以評論數(shù)的單一維度衡量傳播效果，抑郁癥的患者及其親友雖然數(shù)量上不占優(yōu)勢，但其所發(fā)微博的評論數(shù)卻最高，達到1 470.32。普通微博用戶和非健康類及情感類自媒體雖然有很多，但整體上看傳播效果并不是很好。一方面，無論是專業(yè)媒體還是自媒體，它們的表達機會相對較多，但話語的影響力有待考證;另一方面，個體（普通微博用戶）的表達機會較多，表面上體現(xiàn)了社交媒體的去中心化，但具體的傳播范圍并不一定很大，而患者及其親友可能心理上不愿承認或談及精神疾病，因而發(fā)布的議題不多，但一旦其發(fā)布了相關抑郁癥的議題，議題所反映的身體經(jīng)驗、情感體驗都會引來較大關注。

（三） 抑郁癥話題指向

議程設置零和博弈凸顯，持續(xù)性宣傳不到位?？ǚ浇Y果顯示（如表2所示），不同年份的抑郁癥話題指向的出現(xiàn)頻次呈現(xiàn)顯著差異，研究假設3a成立。從整體上看，出現(xiàn)頻次最高的前三個話題指向分別為“公眾人物及網(wǎng)絡暴力”“生活隨想”和“藝術表達”。但具體年份又有不同，2011年，“科學與科技”“自我測試和文學表達”“公眾人物及網(wǎng)絡暴力”的話題指向出現(xiàn)頻次較高，而且此時抑郁癥熱門微博中與“產(chǎn)后抑郁”“精神衛(wèi)生政策及節(jié)日”相關的話題出現(xiàn)頻次為0。

2015年，均有不同比例的“產(chǎn)后抑郁”“精神衛(wèi)生政策及節(jié)日”的話題指向。同年出現(xiàn)頻次較高的話題指向變?yōu)椤吧铍S想”“負面行為或抑郁癥對家庭及社會的影響（普通人）”“公眾人物及網(wǎng)絡暴力”，該年樣本中，強調(diào)自殘、自殺、傷人等患者負面行為的議題較多，但2019年有減少。除了這類刻板印象外，2015年的樣本中也出現(xiàn)了通過抑郁癥患者來襯托或塑造模范形象的議題，這些議題大多將抑郁癥患者的經(jīng)濟條件較差、病痛折磨等狀況的艱難困苦，與其自身與病痛抗爭的精神、努力工作或?qū)W習的行為作對比，或是與患者親友努力承擔負擔的行為作對比，這些類形象的塑造則以傳遞正能量為主。

2019年，話題指向出現(xiàn)的頻次又有了較大改變，“公眾人物及網(wǎng)絡暴力”的話題指向出現(xiàn)頻次從前兩年排列第三變?yōu)榈谝唬艺急让黠@提高為36%，原因是多位明星抑郁癥自殺等事件在網(wǎng)絡空間中掀起軒然大波;“生活隨想”“藝術表達”的話題指向排在第二、第三，這與某歌手為抑郁癥患者創(chuàng)作音樂有關，這一系列事件促發(fā)了公眾對抑郁癥認知的轉(zhuǎn)變。進一步分析，2019年的話題偏向反映了議程設置過程的零和博弈，即由于公共議程的有限容量，為了獲得媒介與公眾的注意力而展開激烈競爭，一個議題的崛起大多以另一個議題的衰落為代價[7]，2019年“公眾人物及網(wǎng)絡暴力”的議題占比明顯高于其他議題，而與2015年相比，“科學與科技”“負面行為或抑郁癥對家庭及社會的影響（普通人）”的議題大幅下降，新聞媒介、公眾和公共機構有限的時間資源和心理容量被轉(zhuǎn)移了。此外，雖然2011年一些議程設置主體以不負責的態(tài)度隨意發(fā)布不專業(yè)的自我測試，容易加深公眾對抑郁癥的誤解;還有部分微博內(nèi)容則是以抑郁癥包裝的軟色情小說，但從2011年到2019年，“自我測試和文學表達”“動物抑郁”下降趨勢都很明顯，某種程度上反映出媒介或公眾的認知有所改善，且從涉及動物抑郁的議題數(shù)量的下降則可看出關注焦點更集中在人。

但話題指向的頻次差異也反映出了對精神衛(wèi)生宣傳不持續(xù)的問題，抑郁癥的傳播仍為應景式報道，換言之，“精神衛(wèi)生政策及節(jié)日”的話題頻次在2019年重新回歸0，多數(shù)議題的由頭仍為某類事件，尤其是惡性事件，缺乏長期對抑郁癥的基本常識的普及。

（四） 抑郁癥話語呈現(xiàn)

歸因?qū)用妗獋€體歸因居多，迷信思想減少。

形象層面——公眾人物受關注，產(chǎn)后抑郁患者話語權缺失。

態(tài)度層面——福利關愛態(tài)度增強，抑郁癥認定正當化受考量。

醫(yī)治層面——治療方式趨于多元，民族療法涉及較少。

1.歸因?qū)用嫦碌淖h題框架?？ǚ綑z驗顯示（如表3所示），歸因?qū)用嬷械牧罂蚣芘c年份直接顯著相關（p=0.046）。對于研究問題一的分析如下：把抑郁癥歸因為生活負擔和主觀思想的議題較多，這與學者張援等分析的2000～2012年報紙抑郁癥報道的結果相反，2011～2019年微博平臺上抑郁癥的責任歸因更多在個人方面，而非社會方面。對此，本研究的猜想是：在媒介屬性方面，可能是社交媒體平臺上個體表達機會增加，導致了對個人歸因的關注增多，對個體差異的認識比傳統(tǒng)媒體（報紙）更全面;在市場導向方面，互聯(lián)網(wǎng)的上半場媒體對流量的激烈爭奪，使其以閱讀量、點贊量等各種數(shù)據(jù)指標為衡量自身價值與成敗的標準，微博上的媒體出于流量變現(xiàn)的考慮，把社會問題寫成便于講述、引人注目的故事，從而使公眾注意力偏離了社會層面的原因探討和解決方案[4];在社會變遷方面，該時期個體的生活成本和生存壓力增加，其中包括城市規(guī)模的擴大與房地產(chǎn)泡沫、老齡化趨勢與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)式微大勢并行帶來的個體焦慮。此外，迷信思想框架從2011年的18.2%比例下降到2019年的0.0%，則反映了媒介和公眾對抑郁癥認識有一定改善。

對于議程設置主體與歸因?qū)用娴目ǚ椒治?，結果顯示p值為0.331，大于0.05，因此沒有顯著性差異。

從表4可見，“科學與科技”話題中主要以醫(yī)學解釋的框架為主，這符合正常邏輯，議題的呈現(xiàn)較科學和客觀;“公眾人物和網(wǎng)絡暴力”話題則較多從生活負擔、主觀思想進行闡釋，樣本中大多涉及與公眾人物自身工作負擔、感情挫折有關的言論;“生活隨想”“自我測試與文學表達”“負面行為或抑郁癥對家庭及社會的影響（普通人）”話題中主要歸因為生活負擔和主觀思想。

2.形象層面下的議題框架。對于研究問題二的分析如下：卡方檢驗結果表明不同年份與形象層面的話語之間也呈現(xiàn)顯著相關（p=0.000）（如表5所示）。除了公眾人物框架，變化最明顯的當屬危險暴力框架和正常患者框架，通過對比二者可發(fā)現(xiàn)，從2011年至2019年，樣本中以危險暴力框架闡釋抑郁癥議題的數(shù)量比例從54.5%下降到6.3%，正?；颊呖蚣軇t從最初的9.1%大幅上升到58.5%，超過當年議題形象層面框架頻次的一半。這一變化及其背后的原因值得引起關注，以往研究表明的抑郁癥患者的危險暴力形象并不能代表近幾年微博空間中抑郁癥患者的形象，人們對抑郁癥的認知已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，對患者的行為有了更多的理解和關懷，傳統(tǒng)偏見在被逐漸糾正，這反映了一種醫(yī)療化的趨勢。這可能與社交媒體平臺上的多元傳播主體有關，媒體以外的個體，尤其是患者及其親友為抑郁癥的傳播提供了一手信息，他們更注重從正?；颊叩囊暯歉嬷?，這打破了以往媒體所提供的危險暴力這種顯著而穩(wěn)定的屬性，因此在舊觀念的修正方面，社交媒體的媒介環(huán)境或許優(yōu)于單一的、封閉的媒體環(huán)境，然而具體情況還需要進一步驗證。

形象層面的框架分析，為我們呈現(xiàn)出微博空間中一個嶄新的認知圖景，本研究進一步對不同議程設置主體做卡方分析（如表6所示），結果仍十分顯著（p=0.000）。不同屬性的傳播群體會由于自身性質(zhì)以及所處的行業(yè)和領域，從某一視角解讀抑郁癥。健康類專業(yè)媒體以危險暴力框架居多，非健康類及情感類自媒體以公眾人物框架為主，其余的議程設置主體都以正?；颊呖蚣転橹?。非健康類及情感類自媒體多呈現(xiàn)公眾人物框架主要是因為這類主體中有大量的娛樂圈賬號，他們?nèi)粘８屡c自己“愛豆（Idol）”或其他明星的動態(tài)，當某個明星被曝光患抑郁癥時，這類賬號就會“蜂擁而上”傳播相關信息，這也折射出了“圈層文化”現(xiàn)象。此外，弱勢群體框架普遍很少出現(xiàn)，表明目前人們的認知里并沒有將抑郁癥患者看作弱勢群體，可能在主流意識中，與性別、年齡、經(jīng)濟地位、生理等層面相比，人們不太會把精神層面的不健全作為弱勢的表征。此外，本研究在處理樣本時發(fā)現(xiàn)，非健康類專業(yè)媒體提供的議題有30%存在危險暴力框架，這其中《環(huán)球時報》微博賬號發(fā)布的內(nèi)容占據(jù)了較大部分。

對形象層面的抑郁癥話語與話題指向做卡方分析（如表7所示），分析結果體現(xiàn)了顯著的差異（p=0.000）。不同話題指向所選擇的形象層面話語有顯著的區(qū)別?！爱a(chǎn)后抑郁”“負面行為或抑郁癥對家庭及社會的影響（普通人）”“動物抑郁”的話題，基本采用危險暴力框架，其他話題指向則以正?；颊呖蚣転橹?。本研究在處理樣本數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)后抑郁的患者，在微博空間中基本沒有話語權，所有關于“產(chǎn)后抑郁”的熱門微博都由媒體發(fā)布，而且都是強調(diào)產(chǎn)后抑郁患者自殺甚至殺害孩子的負面行為，在表層化的信息上做過度渲染的處理，缺少對這類群體的人文關懷以及必要的深度解讀。

3.態(tài)度層面下的議題框架。對研究問題三的分析如下：不同年份與抑郁癥議題態(tài)度層面的框架之間也存在一種顯著相關性（p=0.000）（如表8所示）。從2011年到2019年，草率或隨意調(diào)侃框架、科普辟謠框架的使用比例都在下降，福利關愛框架則從占比10.0%顯著上升為73.1%，人們對抑郁癥患者的態(tài)度趨向積極。2019年發(fā)生了多起公眾人物抑郁癥事件，同年出現(xiàn)了少數(shù)議題采用指責“標榜”框架，樣本中一些微博用戶認為某些公眾人物并不是真正患有抑郁癥，或譴責他們企圖通過抑郁癥掩蓋自己的一些行為，換取公眾的同情或原諒，在“正?；颊摺迸c“福利關愛”兩種觀念日益擴散，成為共識之時，這種譴責消費“抑郁癥”的行為，便折射出公眾對抑郁癥患者行為正當化的考量。換言之，當公眾認為某一“患者”的行為表達的目的性超過了其患病的事實，就會將這一行為表達上升到倫理層面的不道德進行批評，嘗試以此為所謂“真正的抑郁癥患者”構筑一片獲取關懷的保護地帶。但不可避免的是，他們在指責對方“歪曲”抑郁癥的同時，自身的觀念和話語表達又具有強烈的主觀色彩和情緒性。

卡方檢驗顯示（如表9所示），態(tài)度層面框架與議程設置主體兩個變量之間呈現(xiàn)顯著性（p=0.000）。健康類專業(yè)媒體、健康類及情感類自媒體均以科普辟謠框架為主，其余議程設置主體以福利關愛框架為主。傾向性較一致的是患者及其親友，其中90.0%的議題為呼吁福利與關愛。

卡方檢驗顯示（如表10所示），態(tài)度層面的抑郁癥話語與話題指向的分析呈現(xiàn)顯著性（p=0.000）?！翱茖W與科技”話題多采取科普辟謠框架，提供抑郁癥的成因、癥狀、治療措施等信息，對于“產(chǎn)后抑郁”和“自我測試和文學表達”話題，均有以草率或隨意調(diào)侃、科普辟謠這兩種不同偏向的態(tài)度進行解讀，各自比例都接近一半。其余的話題指向以福利關愛框架居多，其中“公眾人物及網(wǎng)絡暴力”話題中的福利關愛態(tài)度主要出于粉絲對自己愛豆（Idol）的關愛心理。

4.醫(yī)治層面下的議題框架。對研究問題四的分析如下：如表11所示，涉及醫(yī)治層面的議題數(shù)量并不多，但基本呈上升趨勢?？ǚ綑z驗顯示，醫(yī)治層面與時間變量有顯著差異（p=0.015）。從2010年到2019年，現(xiàn)代科學與醫(yī)學框架、非醫(yī)學療法框架、防病未然框架所占的比例趨向均衡化，反映出對抑郁癥的理解和治療越來越多元。在現(xiàn)代醫(yī)學的背景下，人們強調(diào)西醫(yī)專業(yè)化指導，包括科學技術的進步在精神病患者治療和康復中的作用[6]，民族療法的話語顯然不是主流，樣本中涉及這一話語的議題發(fā)布者為一位中醫(yī)醫(yī)生。

對于議程設置主體與醫(yī)治層面的卡方分析，結果顯示p值為0.097，大于0.05，因此沒有顯著性差異。這可能是由于涉及醫(yī)治話語的議題不多，而且不同議程設置主體對抑郁癥的醫(yī)治方式?jīng)]有明顯的選擇傾向。

如表12所示，卡方檢驗結果證明醫(yī)治層面的抑郁癥話語與話題指向存在顯著性差異。 “自我測試和文學表達”話題通常以提早發(fā)現(xiàn)、及時治療的前提出現(xiàn)，因此使用防病未然框架較多。

三、反思與展望

一方面，公眾心態(tài)的變化會觸發(fā)網(wǎng)絡輿論，會直接反映在網(wǎng)絡輿論中[1]。“新冠”疫情之下公眾心態(tài)復雜化，遭受生死離別、外界歧視的“新冠”肺炎患者及其家屬，面對感染風險、患者生死、高強度隔離工作等挑戰(zhàn)的醫(yī)護人員，無法正常開展社會交往及生活，甚至失去收入來源的人群，都有可能產(chǎn)生消極情緒。盲目從眾心態(tài)、恐慌心理、對特定群體的歧視心理、信息回避心理在社交媒體平臺上交織，在用戶的情緒宣泄中被放大，加之部分媒體煽動情感和強化偏見，進一步導致社交媒體的群體極化現(xiàn)象，這對健康傳播提出了更高要求。如何促進社會關注因“新冠”疫情產(chǎn)生的失調(diào)的社會心態(tài)或精神后遺癥？首先，對于患者及其親友，其在微博空間中傳播傾向及話語比較一致，他們以正?；颊叩纳矸輰ν鈧鞑プ钪苯雍痛_切的身體經(jīng)驗與情感體驗，為減弱污名化發(fā)揮了積極作用，在這個意義上，社交媒體在健康傳播領域為公眾提供了一種“信息的自由流動”和“參與式的共享”，這提醒我們可通過補充患者戰(zhàn)勝疾病的經(jīng)驗分享來增強傳播效果;其次，本研究發(fā)現(xiàn)國家機關和醫(yī)療機構發(fā)布抑郁癥議題的數(shù)量較少，此外，抑郁癥議題常使用公眾人物框架，因此政府和醫(yī)療機構加強傳播效果，發(fā)布核心議題，避免真相失焦，同時借助醫(yī)生等意見領袖或權威人物的影響力、公信力，對疫情輿論進行引導，調(diào)適社會心態(tài)。

另一方面，面對公眾心態(tài)，網(wǎng)絡輿論不是亦步亦趨的，而是會對公眾心態(tài)起到一定的引導作用。在公眾心態(tài)和網(wǎng)絡輿論之間，媒體起到了橋梁紐帶作用[1]。因此媒體應當注重精神衛(wèi)生宣傳的持續(xù)性，處理好媒介話語與患者話語的平衡關系，在健康傳播中實現(xiàn)對個體的觀照。從微博空間中整體抑郁癥議題呈現(xiàn)來看，盡管正常患者的形象逐步代替了危險暴力的負面形象，以及抑郁癥疾病認定正當化的考量進入了人們的關注范疇，但仍存在一些問題，如針對不同話題，污名化程度有所不同;如產(chǎn)后抑郁的污名化仍較嚴重，仍需社會的理解和關懷;如健康類專業(yè)媒體依舊處在缺位狀態(tài)，而且有意地放大外在的、沖突的局部事實，采取不合理的框架以吸引公眾的關注，這種“選擇性注意”容易助長對疾病及患者的曲解、誤導和歧視，因而忽略了一種“理性的建構”，未盡到作為健康領域傳播者應有的社會責任，未來應該著重解決這些問題。

參考文獻：

[1] 黃楚新.疫情中的公眾心態(tài)與網(wǎng)絡輿論[EB/OL].人民論壇網(wǎng)，http：//www.rmlt.com.cn/2020/0226/570223.shtml，2020-02-26.

[2] 抑郁癥研究所.2019中國抑郁癥領域白皮書[EB/OL].https：//www.xinli001.com/info/100455855，2019-12-18.

[3] 董偉.健康傳播視角下抑郁癥報道研究[J].新聞世界，2010（5）：91-93.

[4] 張援，逯義峰.中國大陸主要報紙抑郁癥報道框架和責任歸因研究[J].浙江傳媒學院學報，2018，25（4）：56-64.

[5] 韋路，胡雨濛.中國微博空間的議題呈現(xiàn)：新浪熱門微博實證研究[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2014，44（2）：41-52.

[6] 張晨.精神疾病話語的媒介呈現(xiàn)及框架變遷[D].武漢大學，2014.

[7] （美）馬克斯韋爾·麥庫姆斯著.郭鎮(zhèn)之，徐培喜譯.議程設置：大眾媒介與輿論（第二版）[M].北京：北京大學出版社，2018.

[責任編輯：武典]