張琳宜

摘 要：2020年一度肆虐我國并導(dǎo)致八萬多人確診、四千多人身故的“新冠”疫情事件，對(duì)病患家屬、參與抗疫的醫(yī)護(hù)人員，包括很多通過各種渠道獲取現(xiàn)場信息的人都帶來了不同程度的心理創(chuàng)傷。本文借助內(nèi)容分析法，從議題數(shù)量、議程設(shè)置主體、話題指向、話語呈現(xiàn)（框架）和傳播效果的維度，對(duì)2011年至2019年微博空間中與抑郁癥相關(guān)的熱門微博進(jìn)行分析，縱觀議題呈現(xiàn)的特征和變化過程，反思現(xiàn)存問題：議題數(shù)量上升;普通微博用戶成為傳播主體，親身經(jīng)驗(yàn)增強(qiáng)傳播效果;議程設(shè)置零和博弈凸顯，持續(xù)性宣傳不到位;同時(shí)在話語呈現(xiàn)方面，個(gè)體歸因居多，迷信思想減少;公眾人物受關(guān)注，產(chǎn)后抑郁患者話語權(quán)缺失;福利關(guān)愛態(tài)度增強(qiáng)，抑郁癥認(rèn)定正當(dāng)化受考量;治療方式趨于多元，民族療法涉及較少。對(duì)社交媒體時(shí)代抑郁癥傳播特征的再認(rèn)知，有利于為“新冠”疫情下社會(huì)心理修復(fù)構(gòu)建良好的媒介環(huán)境。

關(guān)鍵詞：“新冠”疫情;公眾心態(tài);微博;抑郁癥;框架

中圖分類號(hào)：G206 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? 文章編號(hào)：1672-8122（2020）07-0050-08

創(chuàng)傷性事件凸顯社會(huì)心理修復(fù)的重要性，關(guān)注健康傳播研究中的抑郁癥議題成為應(yīng)有之義。“后非典”留下的抑郁癥、應(yīng)激障礙等后遺癥，在當(dāng)時(shí)并未受到社會(huì)的普遍關(guān)注和重視，而2020年“新冠”疫情再度對(duì)個(gè)體造成精神創(chuàng)傷，且疫情中公眾心態(tài)更偏向于情緒化，而網(wǎng)絡(luò)輿論有時(shí)也會(huì)呈現(xiàn)無序化，因此媒體協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的作用就顯得尤為重要[1]，在今后，不僅需要恢復(fù)經(jīng)濟(jì)秩序，亦需要解決“信息疫情”問題，形成積極的、有溫度的社會(huì)氛圍，為個(gè)體身心康復(fù)營造充滿人文關(guān)懷的輿論環(huán)境。

社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程衍生出抑郁癥高發(fā)的現(xiàn)象。2019年據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）披露數(shù)據(jù)顯示，全球有超過3.5億人罹患抑郁癥，近十年來患者增速約18%。根據(jù)估算，目前為止中國泛抑郁人數(shù)逾9500萬[2]。經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期下社會(huì)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展，造成了中國抑郁癥患病趨勢(shì)逐漸上升。

在社交媒體環(huán)境下，健康類及情感類自媒體的出現(xiàn)和抑郁癥患者發(fā)聲渠道的拓寬，公眾對(duì)抑郁癥的認(rèn)知已在悄然改變，更多人呼吁關(guān)愛抑郁癥患者，傳統(tǒng)上認(rèn)定的危險(xiǎn)與暴力的刻板印象在某種程度上不再能代表當(dāng)前社會(huì)的主流認(rèn)知。特別在2019年，多位明星抑郁癥事件引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)空間上的輿論浪潮，微博中討論抑郁癥的熱點(diǎn)議題呈現(xiàn)多元化、數(shù)量增長的特征，抑郁癥的話語也發(fā)生了改變，在輿論事件的刺激下抑郁癥被越來越多人主動(dòng)了解或由媒體的議程設(shè)置進(jìn)入視野。

對(duì)于傳播學(xué)視野中的抑郁癥研究，多數(shù)學(xué)者選取傳統(tǒng)媒體作為研究對(duì)象，結(jié)合框架理論對(duì)抑郁癥報(bào)道內(nèi)容取舍、外在表現(xiàn)、認(rèn)知屬性、感情屬性等方面進(jìn)行分析。如學(xué)者董偉在對(duì)2000～2008 年間我國大陸健康衛(wèi)生行業(yè)報(bào)、大眾化報(bào)紙和黨報(bào)關(guān)于抑郁癥的新聞報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，抑郁癥議題在媒體中是處在邊緣化的位置，認(rèn)為報(bào)道污名化，強(qiáng)調(diào)抑郁癥患者自殺或殺人的危險(xiǎn)暴力形象，抑郁癥患者處于失語狀態(tài)[3]。學(xué)者張?jiān)纫詢?nèi)容分析法分析2000～2012年中國大陸報(bào)紙的抑郁癥報(bào)道框架和責(zé)任歸因，發(fā)現(xiàn)雖然中國媒體往往會(huì)輕易將解決問題的責(zé)任歸因于社會(huì)層面，卻不太傾向于將問題原因的責(zé)任歸因于社會(huì)[4]。本文希望通過對(duì)抑郁癥相關(guān)熱門微博的研究，重新思考這些問題在不同時(shí)間、區(qū)間里，在不同媒介形態(tài)上，是否仍然存在？是否出現(xiàn)了新的變化？

一、研究設(shè)計(jì)

（一） 研究對(duì)象與樣本選取

1.研究對(duì)象。作為社交媒體，微博具有基于弱關(guān)系網(wǎng)的一對(duì)多的傳播特征。新浪“熱門微博”應(yīng)用對(duì)每條微博的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、點(diǎn)贊的數(shù)量進(jìn)行綜合計(jì)算，并結(jié)合一定時(shí)間內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的頻率，計(jì)算出微博的熱度[5]，這在一定程度上可以代表微博中的議程，反映用戶參與度。而從研究角度來看，以時(shí)間的維度縱觀議題的呈現(xiàn)與演變，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)抑郁癥傳播的再認(rèn)知?；谝陨峡紤]，本文選取2011年至2019年中關(guān)于抑郁癥的“熱門微博”作為研究對(duì)象，且將不同的議程設(shè)置主體、議題呈現(xiàn)、傳播效果同時(shí)納入考量范圍。

2.樣本選取。由于新浪微博是在2009年上線，并且系統(tǒng)顯示最早與抑郁癥相關(guān)的熱門微博是在2011年，所以本文將時(shí)間范圍限定在2011年1月1日至2019年12月9日，通過選取2011年、2015年、2019年三個(gè)時(shí)間點(diǎn)反應(yīng)整體的傳播狀況。在微博中輸入“抑郁癥”的搜索詞，在高級(jí)篩選功能中設(shè)置“熱門微博”和具體年份，利用后羿采集器截取2011年、2015年、2019年（截至2019年12月9日）的所有相關(guān)熱門微博，共1 310條，根據(jù)定距抽樣的方法，每隔12條抽取6條，同時(shí)過濾重復(fù)內(nèi)容，最終分別抽出24條、162條、258條，共444份樣本，并對(duì)其進(jìn)行內(nèi)容分析。

（二） 研究問題與研究假設(shè)

基于前文對(duì)已有文獻(xiàn)的分析，結(jié)合研究取向及現(xiàn)實(shí)狀況，本文的研究假設(shè)為以下幾點(diǎn)。

1.抑郁癥的議題數(shù)量

H1：從2011年到2019年，微博空間中與抑郁癥相關(guān)的熱門議題數(shù)量大致呈現(xiàn)增長趨勢(shì)。

2.抑郁癥的議程設(shè)置主體與傳播效果

H2a：在2011年至2019年期間，微博空間中抑郁癥議題的議程設(shè)置主體有數(shù)量上的區(qū)別。

H2b：在2011年至2019年期間，微博空間中抑郁癥議題的不同議程設(shè)置主體的傳播效果有差異。

3.抑郁癥議題的話題指向

H3：從2011年到2019年，微博空間中抑郁癥議題的話題指向會(huì)發(fā)生偏移。

本文的研究問題為以下幾點(diǎn)。

RQ1：從2011年到2019年，微博空間中的抑郁癥議題在歸因?qū)用娴某尸F(xiàn)有何變化？

RQ2： 從2011年到2019年，微博空間中的抑郁癥議題在形象層面的呈現(xiàn)有何變化？

RQ3： 從2011年到2019年，微博空間中的抑郁癥議題在態(tài)度層面的呈現(xiàn)有何變化？

RQ4： 從2011年到2019年，微博空間中的抑郁癥議題在醫(yī)治層面的呈現(xiàn)有何變化？

（三） 類目構(gòu)建

基于類目建構(gòu)的原則，結(jié)合微博中抑郁癥議題的特點(diǎn)，同時(shí)前期參考和分析了與本研究相關(guān)的其他文獻(xiàn)（其中核心參考文獻(xiàn)為《精神疾病話語的媒介呈現(xiàn)及框架變遷》[6]和《中國大陸主要報(bào)紙抑郁癥報(bào)道框架和責(zé)任歸因研究》[4]），最終建構(gòu)出本研究的類目和編碼表。

本研究的數(shù)據(jù)分析采用SPSS軟件，主要使用卡方分析和單因素分析均值比較，所有檢驗(yàn)結(jié)果均為雙尾。

具體的變量包括時(shí)間、議程設(shè)置主體、話題指向、歸因?qū)用妗⑿蜗髮用?、態(tài)度層面、醫(yī)治層面、點(diǎn)贊數(shù)、評(píng)論數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)。

二、微博空間中抑郁癥議題的呈現(xiàn)與演變

（一） 抑郁癥議題的數(shù)量上升

2011年、2015年、2019年三年的抑郁癥相關(guān)的所有“熱門微博”數(shù)量分別為61條、480條、769條，微博空間里的抑郁癥議題大致呈上升趨勢(shì)，這一結(jié)論支持了研究假設(shè)1。

（二） 議程設(shè)置主體與傳播效果

普通微博用戶成為傳播主體，親身經(jīng)驗(yàn)增強(qiáng)傳播效果。

第一，統(tǒng)計(jì)結(jié)果（如表1所示）表明，假設(shè)2a成立，與抑郁癥有關(guān)的熱門微博的發(fā)布主體以普通微博用戶為主，數(shù)量為191個(gè)，非健康類專業(yè)媒體、非健康類及情感類自媒體次之，健康類媒體、國家機(jī)關(guān)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)布的相關(guān)議題的數(shù)量較少，在推進(jìn)健康傳播中發(fā)揮的作用有待提高。

第二，透過單因素分析均值比較的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)不同議程設(shè)置主體所發(fā)微博的評(píng)論數(shù)有顯著差異（p<0.05），但議程設(shè)置主體與微博的點(diǎn)贊數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)都沒有差異，研究假設(shè)2b無法完全成立。若以評(píng)論數(shù)的單一維度衡量傳播效果，抑郁癥的患者及其親友雖然數(shù)量上不占優(yōu)勢(shì)，但其所發(fā)微博的評(píng)論數(shù)卻最高，達(dá)到1 470.32。普通微博用戶和非健康類及情感類自媒體雖然有很多，但整體上看傳播效果并不是很好。一方面，無論是專業(yè)媒體還是自媒體，它們的表達(dá)機(jī)會(huì)相對(duì)較多，但話語的影響力有待考證;另一方面，個(gè)體（普通微博用戶）的表達(dá)機(jī)會(huì)較多，表面上體現(xiàn)了社交媒體的去中心化，但具體的傳播范圍并不一定很大，而患者及其親友可能心理上不愿承認(rèn)或談及精神疾病，因而發(fā)布的議題不多，但一旦其發(fā)布了相關(guān)抑郁癥的議題，議題所反映的身體經(jīng)驗(yàn)、情感體驗(yàn)都會(huì)引來較大關(guān)注。

（三） 抑郁癥話題指向

議程設(shè)置零和博弈凸顯，持續(xù)性宣傳不到位。卡方結(jié)果顯示（如表2所示），不同年份的抑郁癥話題指向的出現(xiàn)頻次呈現(xiàn)顯著差異，研究假設(shè)3a成立。從整體上看，出現(xiàn)頻次最高的前三個(gè)話題指向分別為“公眾人物及網(wǎng)絡(luò)暴力”“生活隨想”和“藝術(shù)表達(dá)”。但具體年份又有不同，2011年，“科學(xué)與科技”“自我測試和文學(xué)表達(dá)”“公眾人物及網(wǎng)絡(luò)暴力”的話題指向出現(xiàn)頻次較高，而且此時(shí)抑郁癥熱門微博中與“產(chǎn)后抑郁”“精神衛(wèi)生政策及節(jié)日”相關(guān)的話題出現(xiàn)頻次為0。

2015年，均有不同比例的“產(chǎn)后抑郁”“精神衛(wèi)生政策及節(jié)日”的話題指向。同年出現(xiàn)頻次較高的話題指向變?yōu)椤吧铍S想”“負(fù)面行為或抑郁癥對(duì)家庭及社會(huì)的影響（普通人）”“公眾人物及網(wǎng)絡(luò)暴力”，該年樣本中，強(qiáng)調(diào)自殘、自殺、傷人等患者負(fù)面行為的議題較多，但2019年有減少。除了這類刻板印象外，2015年的樣本中也出現(xiàn)了通過抑郁癥患者來襯托或塑造模范形象的議題，這些議題大多將抑郁癥患者的經(jīng)濟(jì)條件較差、病痛折磨等狀況的艱難困苦，與其自身與病痛抗?fàn)幍木?、努力工作或?qū)W習(xí)的行為作對(duì)比，或是與患者親友努力承擔(dān)負(fù)擔(dān)的行為作對(duì)比，這些類形象的塑造則以傳遞正能量為主。

2019年，話題指向出現(xiàn)的頻次又有了較大改變，“公眾人物及網(wǎng)絡(luò)暴力”的話題指向出現(xiàn)頻次從前兩年排列第三變?yōu)榈谝?，且占比明顯提高為36%，原因是多位明星抑郁癥自殺等事件在網(wǎng)絡(luò)空間中掀起軒然大波;“生活隨想”“藝術(shù)表達(dá)”的話題指向排在第二、第三，這與某歌手為抑郁癥患者創(chuàng)作音樂有關(guān)，這一系列事件促發(fā)了公眾對(duì)抑郁癥認(rèn)知的轉(zhuǎn)變。進(jìn)一步分析，2019年的話題偏向反映了議程設(shè)置過程的零和博弈，即由于公共議程的有限容量，為了獲得媒介與公眾的注意力而展開激烈競爭，一個(gè)議題的崛起大多以另一個(gè)議題的衰落為代價(jià)[7]，2019年“公眾人物及網(wǎng)絡(luò)暴力”的議題占比明顯高于其他議題，而與2015年相比，“科學(xué)與科技”“負(fù)面行為或抑郁癥對(duì)家庭及社會(huì)的影響（普通人）”的議題大幅下降，新聞媒介、公眾和公共機(jī)構(gòu)有限的時(shí)間資源和心理容量被轉(zhuǎn)移了。此外，雖然2011年一些議程設(shè)置主體以不負(fù)責(zé)的態(tài)度隨意發(fā)布不專業(yè)的自我測試，容易加深公眾對(duì)抑郁癥的誤解;還有部分微博內(nèi)容則是以抑郁癥包裝的軟色情小說，但從2011年到2019年，“自我測試和文學(xué)表達(dá)”“動(dòng)物抑郁”下降趨勢(shì)都很明顯，某種程度上反映出媒介或公眾的認(rèn)知有所改善，且從涉及動(dòng)物抑郁的議題數(shù)量的下降則可看出關(guān)注焦點(diǎn)更集中在人。

但話題指向的頻次差異也反映出了對(duì)精神衛(wèi)生宣傳不持續(xù)的問題，抑郁癥的傳播仍為應(yīng)景式報(bào)道，換言之，“精神衛(wèi)生政策及節(jié)日”的話題頻次在2019年重新回歸0，多數(shù)議題的由頭仍為某類事件，尤其是惡性事件，缺乏長期對(duì)抑郁癥的基本常識(shí)的普及。

（四） 抑郁癥話語呈現(xiàn)

歸因?qū)用妗獋€(gè)體歸因居多，迷信思想減少。

形象層面——公眾人物受關(guān)注，產(chǎn)后抑郁患者話語權(quán)缺失。

態(tài)度層面——福利關(guān)愛態(tài)度增強(qiáng)，抑郁癥認(rèn)定正當(dāng)化受考量。

醫(yī)治層面——治療方式趨于多元，民族療法涉及較少。

1.歸因?qū)用嫦碌淖h題框架?？ǚ綑z驗(yàn)顯示（如表3所示），歸因?qū)用嬷械牧罂蚣芘c年份直接顯著相關(guān)（p=0.046）。對(duì)于研究問題一的分析如下：把抑郁癥歸因?yàn)樯钬?fù)擔(dān)和主觀思想的議題較多，這與學(xué)者張?jiān)确治龅?000～2012年報(bào)紙抑郁癥報(bào)道的結(jié)果相反，2011～2019年微博平臺(tái)上抑郁癥的責(zé)任歸因更多在個(gè)人方面，而非社會(huì)方面。對(duì)此，本研究的猜想是：在媒介屬性方面，可能是社交媒體平臺(tái)上個(gè)體表達(dá)機(jī)會(huì)增加，導(dǎo)致了對(duì)個(gè)人歸因的關(guān)注增多，對(duì)個(gè)體差異的認(rèn)識(shí)比傳統(tǒng)媒體（報(bào)紙）更全面;在市場導(dǎo)向方面，互聯(lián)網(wǎng)的上半場媒體對(duì)流量的激烈爭奪，使其以閱讀量、點(diǎn)贊量等各種數(shù)據(jù)指標(biāo)為衡量自身價(jià)值與成敗的標(biāo)準(zhǔn)，微博上的媒體出于流量變現(xiàn)的考慮，把社會(huì)問題寫成便于講述、引人注目的故事，從而使公眾注意力偏離了社會(huì)層面的原因探討和解決方案[4];在社會(huì)變遷方面，該時(shí)期個(gè)體的生活成本和生存壓力增加，其中包括城市規(guī)模的擴(kuò)大與房地產(chǎn)泡沫、老齡化趨勢(shì)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)式微大勢(shì)并行帶來的個(gè)體焦慮。此外，迷信思想框架從2011年的18.2%比例下降到2019年的0.0%，則反映了媒介和公眾對(duì)抑郁癥認(rèn)識(shí)有一定改善。

對(duì)于議程設(shè)置主體與歸因?qū)用娴目ǚ椒治?，結(jié)果顯示p值為0.331，大于0.05，因此沒有顯著性差異。

從表4可見，“科學(xué)與科技”話題中主要以醫(yī)學(xué)解釋的框架為主，這符合正常邏輯，議題的呈現(xiàn)較科學(xué)和客觀;“公眾人物和網(wǎng)絡(luò)暴力”話題則較多從生活負(fù)擔(dān)、主觀思想進(jìn)行闡釋，樣本中大多涉及與公眾人物自身工作負(fù)擔(dān)、感情挫折有關(guān)的言論;“生活隨想”“自我測試與文學(xué)表達(dá)”“負(fù)面行為或抑郁癥對(duì)家庭及社會(huì)的影響（普通人）”話題中主要?dú)w因?yàn)樯钬?fù)擔(dān)和主觀思想。

2.形象層面下的議題框架。對(duì)于研究問題二的分析如下：卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明不同年份與形象層面的話語之間也呈現(xiàn)顯著相關(guān)（p=0.000）（如表5所示）。除了公眾人物框架，變化最明顯的當(dāng)屬危險(xiǎn)暴力框架和正常患者框架，通過對(duì)比二者可發(fā)現(xiàn)，從2011年至2019年，樣本中以危險(xiǎn)暴力框架闡釋抑郁癥議題的數(shù)量比例從54.5%下降到6.3%，正?；颊呖蚣軇t從最初的9.1%大幅上升到58.5%，超過當(dāng)年議題形象層面框架頻次的一半。這一變化及其背后的原因值得引起關(guān)注，以往研究表明的抑郁癥患者的危險(xiǎn)暴力形象并不能代表近幾年微博空間中抑郁癥患者的形象，人們對(duì)抑郁癥的認(rèn)知已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，對(duì)患者的行為有了更多的理解和關(guān)懷，傳統(tǒng)偏見在被逐漸糾正，這反映了一種醫(yī)療化的趨勢(shì)。這可能與社交媒體平臺(tái)上的多元傳播主體有關(guān)，媒體以外的個(gè)體，尤其是患者及其親友為抑郁癥的傳播提供了一手信息，他們更注重從正?；颊叩囊暯歉嬷?，這打破了以往媒體所提供的危險(xiǎn)暴力這種顯著而穩(wěn)定的屬性，因此在舊觀念的修正方面，社交媒體的媒介環(huán)境或許優(yōu)于單一的、封閉的媒體環(huán)境，然而具體情況還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

形象層面的框架分析，為我們呈現(xiàn)出微博空間中一個(gè)嶄新的認(rèn)知圖景，本研究進(jìn)一步對(duì)不同議程設(shè)置主體做卡方分析（如表6所示），結(jié)果仍十分顯著（p=0.000）。不同屬性的傳播群體會(huì)由于自身性質(zhì)以及所處的行業(yè)和領(lǐng)域，從某一視角解讀抑郁癥。健康類專業(yè)媒體以危險(xiǎn)暴力框架居多，非健康類及情感類自媒體以公眾人物框架為主，其余的議程設(shè)置主體都以正?；颊呖蚣転橹?。非健康類及情感類自媒體多呈現(xiàn)公眾人物框架主要是因?yàn)檫@類主體中有大量的娛樂圈賬號(hào)，他們?nèi)粘８屡c自己“愛豆（Idol）”或其他明星的動(dòng)態(tài)，當(dāng)某個(gè)明星被曝光患抑郁癥時(shí)，這類賬號(hào)就會(huì)“蜂擁而上”傳播相關(guān)信息，這也折射出了“圈層文化”現(xiàn)象。此外，弱勢(shì)群體框架普遍很少出現(xiàn)，表明目前人們的認(rèn)知里并沒有將抑郁癥患者看作弱勢(shì)群體，可能在主流意識(shí)中，與性別、年齡、經(jīng)濟(jì)地位、生理等層面相比，人們不太會(huì)把精神層面的不健全作為弱勢(shì)的表征。此外，本研究在處理樣本時(shí)發(fā)現(xiàn)，非健康類專業(yè)媒體提供的議題有30%存在危險(xiǎn)暴力框架，這其中《環(huán)球時(shí)報(bào)》微博賬號(hào)發(fā)布的內(nèi)容占據(jù)了較大部分。

對(duì)形象層面的抑郁癥話語與話題指向做卡方分析（如表7所示），分析結(jié)果體現(xiàn)了顯著的差異（p=0.000）。不同話題指向所選擇的形象層面話語有顯著的區(qū)別?！爱a(chǎn)后抑郁”“負(fù)面行為或抑郁癥對(duì)家庭及社會(huì)的影響（普通人）”“動(dòng)物抑郁”的話題，基本采用危險(xiǎn)暴力框架，其他話題指向則以正?；颊呖蚣転橹鳌１狙芯吭谔幚順颖緮?shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)后抑郁的患者，在微博空間中基本沒有話語權(quán)，所有關(guān)于“產(chǎn)后抑郁”的熱門微博都由媒體發(fā)布，而且都是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)后抑郁患者自殺甚至殺害孩子的負(fù)面行為，在表層化的信息上做過度渲染的處理，缺少對(duì)這類群體的人文關(guān)懷以及必要的深度解讀。

3.態(tài)度層面下的議題框架。對(duì)研究問題三的分析如下：不同年份與抑郁癥議題態(tài)度層面的框架之間也存在一種顯著相關(guān)性（p=0.000）（如表8所示）。從2011年到2019年，草率或隨意調(diào)侃框架、科普辟謠框架的使用比例都在下降，福利關(guān)愛框架則從占比10.0%顯著上升為73.1%，人們對(duì)抑郁癥患者的態(tài)度趨向積極。2019年發(fā)生了多起公眾人物抑郁癥事件，同年出現(xiàn)了少數(shù)議題采用指責(zé)“標(biāo)榜”框架，樣本中一些微博用戶認(rèn)為某些公眾人物并不是真正患有抑郁癥，或譴責(zé)他們企圖通過抑郁癥掩蓋自己的一些行為，換取公眾的同情或原諒，在“正?；颊摺迸c“福利關(guān)愛”兩種觀念日益擴(kuò)散，成為共識(shí)之時(shí)，這種譴責(zé)消費(fèi)“抑郁癥”的行為，便折射出公眾對(duì)抑郁癥患者行為正當(dāng)化的考量。換言之，當(dāng)公眾認(rèn)為某一“患者”的行為表達(dá)的目的性超過了其患病的事實(shí)，就會(huì)將這一行為表達(dá)上升到倫理層面的不道德進(jìn)行批評(píng)，嘗試以此為所謂“真正的抑郁癥患者”構(gòu)筑一片獲取關(guān)懷的保護(hù)地帶。但不可避免的是，他們?cè)谥肛?zé)對(duì)方“歪曲”抑郁癥的同時(shí)，自身的觀念和話語表達(dá)又具有強(qiáng)烈的主觀色彩和情緒性。

卡方檢驗(yàn)顯示（如表9所示），態(tài)度層面框架與議程設(shè)置主體兩個(gè)變量之間呈現(xiàn)顯著性（p=0.000）。健康類專業(yè)媒體、健康類及情感類自媒體均以科普辟謠框架為主，其余議程設(shè)置主體以福利關(guān)愛框架為主。傾向性較一致的是患者及其親友，其中90.0%的議題為呼吁福利與關(guān)愛。

卡方檢驗(yàn)顯示（如表10所示），態(tài)度層面的抑郁癥話語與話題指向的分析呈現(xiàn)顯著性（p=0.000）。“科學(xué)與科技”話題多采取科普辟謠框架，提供抑郁癥的成因、癥狀、治療措施等信息，對(duì)于“產(chǎn)后抑郁”和“自我測試和文學(xué)表達(dá)”話題，均有以草率或隨意調(diào)侃、科普辟謠這兩種不同偏向的態(tài)度進(jìn)行解讀，各自比例都接近一半。其余的話題指向以福利關(guān)愛框架居多，其中“公眾人物及網(wǎng)絡(luò)暴力”話題中的福利關(guān)愛態(tài)度主要出于粉絲對(duì)自己愛豆（Idol）的關(guān)愛心理。

4.醫(yī)治層面下的議題框架。對(duì)研究問題四的分析如下：如表11所示，涉及醫(yī)治層面的議題數(shù)量并不多，但基本呈上升趨勢(shì)?？ǚ綑z驗(yàn)顯示，醫(yī)治層面與時(shí)間變量有顯著差異（p=0.015）。從2010年到2019年，現(xiàn)代科學(xué)與醫(yī)學(xué)框架、非醫(yī)學(xué)療法框架、防病未然框架所占的比例趨向均衡化，反映出對(duì)抑郁癥的理解和治療越來越多元。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的背景下，人們強(qiáng)調(diào)西醫(yī)專業(yè)化指導(dǎo)，包括科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步在精神病患者治療和康復(fù)中的作用[6]，民族療法的話語顯然不是主流，樣本中涉及這一話語的議題發(fā)布者為一位中醫(yī)醫(yī)生。

對(duì)于議程設(shè)置主體與醫(yī)治層面的卡方分析，結(jié)果顯示p值為0.097，大于0.05，因此沒有顯著性差異。這可能是由于涉及醫(yī)治話語的議題不多，而且不同議程設(shè)置主體對(duì)抑郁癥的醫(yī)治方式?jīng)]有明顯的選擇傾向。

如表12所示，卡方檢驗(yàn)結(jié)果證明醫(yī)治層面的抑郁癥話語與話題指向存在顯著性差異。 “自我測試和文學(xué)表達(dá)”話題通常以提早發(fā)現(xiàn)、及時(shí)治療的前提出現(xiàn)，因此使用防病未然框架較多。

三、反思與展望

一方面，公眾心態(tài)的變化會(huì)觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論，會(huì)直接反映在網(wǎng)絡(luò)輿論中[1]?！靶鹿凇币咔橹鹿娦膽B(tài)復(fù)雜化，遭受生死離別、外界歧視的“新冠”肺炎患者及其家屬，面對(duì)感染風(fēng)險(xiǎn)、患者生死、高強(qiáng)度隔離工作等挑戰(zhàn)的醫(yī)護(hù)人員，無法正常開展社會(huì)交往及生活，甚至失去收入來源的人群，都有可能產(chǎn)生消極情緒。盲目從眾心態(tài)、恐慌心理、對(duì)特定群體的歧視心理、信息回避心理在社交媒體平臺(tái)上交織，在用戶的情緒宣泄中被放大，加之部分媒體煽動(dòng)情感和強(qiáng)化偏見，進(jìn)一步導(dǎo)致社交媒體的群體極化現(xiàn)象，這對(duì)健康傳播提出了更高要求。如何促進(jìn)社會(huì)關(guān)注因“新冠”疫情產(chǎn)生的失調(diào)的社會(huì)心態(tài)或精神后遺癥？首先，對(duì)于患者及其親友，其在微博空間中傳播傾向及話語比較一致，他們以正?；颊叩纳矸輰?duì)外傳播最直接和確切的身體經(jīng)驗(yàn)與情感體驗(yàn)，為減弱污名化發(fā)揮了積極作用，在這個(gè)意義上，社交媒體在健康傳播領(lǐng)域?yàn)楣娞峁┝艘环N“信息的自由流動(dòng)”和“參與式的共享”，這提醒我們可通過補(bǔ)充患者戰(zhàn)勝疾病的經(jīng)驗(yàn)分享來增強(qiáng)傳播效果;其次，本研究發(fā)現(xiàn)國家機(jī)關(guān)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)布抑郁癥議題的數(shù)量較少，此外，抑郁癥議題常使用公眾人物框架，因此政府和醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)傳播效果，發(fā)布核心議題，避免真相失焦，同時(shí)借助醫(yī)生等意見領(lǐng)袖或權(quán)威人物的影響力、公信力，對(duì)疫情輿論進(jìn)行引導(dǎo)，調(diào)適社會(huì)心態(tài)。

另一方面，面對(duì)公眾心態(tài)，網(wǎng)絡(luò)輿論不是亦步亦趨的，而是會(huì)對(duì)公眾心態(tài)起到一定的引導(dǎo)作用。在公眾心態(tài)和網(wǎng)絡(luò)輿論之間，媒體起到了橋梁紐帶作用[1]。因此媒體應(yīng)當(dāng)注重精神衛(wèi)生宣傳的持續(xù)性，處理好媒介話語與患者話語的平衡關(guān)系，在健康傳播中實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體的觀照。從微博空間中整體抑郁癥議題呈現(xiàn)來看，盡管正?；颊叩男蜗笾鸩酱媪宋ｋU(xiǎn)暴力的負(fù)面形象，以及抑郁癥疾病認(rèn)定正當(dāng)化的考量進(jìn)入了人們的關(guān)注范疇，但仍存在一些問題，如針對(duì)不同話題，污名化程度有所不同;如產(chǎn)后抑郁的污名化仍較嚴(yán)重，仍需社會(huì)的理解和關(guān)懷;如健康類專業(yè)媒體依舊處在缺位狀態(tài)，而且有意地放大外在的、沖突的局部事實(shí)，采取不合理的框架以吸引公眾的關(guān)注，這種“選擇性注意”容易助長對(duì)疾病及患者的曲解、誤導(dǎo)和歧視，因而忽略了一種“理性的建構(gòu)”，未盡到作為健康領(lǐng)域傳播者應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，未來應(yīng)該著重解決這些問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃楚新.疫情中的公眾心態(tài)與網(wǎng)絡(luò)輿論[EB/OL].人民論壇網(wǎng)，http：//www.rmlt.com.cn/2020/0226/570223.shtml，2020-02-26.

[2] 抑郁癥研究所.2019中國抑郁癥領(lǐng)域白皮書[EB/OL].https：//www.xinli001.com/info/100455855，2019-12-18.

[3] 董偉.健康傳播視角下抑郁癥報(bào)道研究[J].新聞世界，2010（5）：91-93.

[4] 張?jiān)?，逯義峰.中國大陸主要報(bào)紙抑郁癥報(bào)道框架和責(zé)任歸因研究[J].浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，25（4）：56-64.

[5] 韋路，胡雨濛.中國微博空間的議題呈現(xiàn)：新浪熱門微博實(shí)證研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，44（2）：41-52.

[6] 張晨.精神疾病話語的媒介呈現(xiàn)及框架變遷[D].武漢大學(xué)，2014.

[7] （美）馬克斯韋爾·麥庫姆斯著.郭鎮(zhèn)之，徐培喜譯.議程設(shè)置：大眾媒介與輿論（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[責(zé)任編輯：武典]