我去年考了教師，被分配到一個偏僻的農村教書，教室還是上世紀80年代初期修建的，出現(xiàn)了各種危樓情況，老師的宿舍還是教室的一個角落。學校一百多個學生，基本都是留守兒童，而最難接受的就是這些孩子大多數(shù)是家庭殘缺，要么媽媽走了，要么從來沒有見過媽媽，或者爸爸媽媽都不管……2020年了居然有五個學生沒有身份證，是黑戶，辦不到戶口，孩子們存在各種各樣的心理行為上的問題，因為偏僻靜沒有好的教育資源留不住好的師資，這些都讓我很難過，感覺力不從心，這條路要怎樣才能更好的走下去，這是一個問題。

—綿綿（讀2020年第15期《農村問題的核心是現(xiàn)代化不足》）

對保護權益方面來講并不是只有一條路可以走，而是可以多方面去做，提高性同意年齡一方面是照顧到未成年人性心智是否成熟的問題，二是強制性地讓知法怕觸犯法律的潛在侵害者避免選擇法律規(guī)定年齡段以下的孩子，這是法律對潛在被害人的保護。對于性道德教育，不應該抱有過高的期待，教育并非強制，效果定然不如立法來的立竿見影，加上叛逆期很有可能越說什么越反對什么，所以教育跟立法都要做，但是就算是一切都做了，也不代表就能消除犯罪，犯罪永遠是伴隨正義而存在的。

—白日焰火（讀微信公眾號文章《是否應當提高性同意年齡》）

日本人總是能把出軌描述得蕩氣回腸，比如渡邊淳一的眾多小說，日劇《晝顏》等等。許多世界文學大師也面臨這種道德困境與心靈折磨。譬如，俄國文豪托爾斯泰有道德潔癖的一面（基于基督信仰），也有理解人性的一面（基于文學本能）。他一方面在《安娜·卡列尼娜》中對出軌情節(jié)加以譴責與批判，另一方面他又忍不住對書中的人物表以同情。最終，他的“文學天賦”還是戰(zhàn)勝了“道德本能”。歸根結底，社會運行需要原則與底線，而人性又往往比原則底線復雜深邃得多。各國法律之所以紛紛廢除了以前通行的“通奸罪”，并非源自擱置了道德判斷，而是源自法律原則對人性原則保持一種審慎判斷，不再過多插手和干預。這種審慎態(tài)度，其實是一種更深邃的法律進步。

—豪崽（讀微信公眾號文章《你敢說自己未曾幻想出軌？》）