楊立新

民法典應(yīng)當(dāng)怎樣規(guī)定人格權(quán)，是一個學(xué)術(shù)問題和民法立法技術(shù)問題。人格權(quán)法究竟規(guī)定在民法典總則編，還是規(guī)定在分則中，確實有立法傳統(tǒng)的問題。民法典單獨規(guī)定人格權(quán)編的立法模式，既不是德國法潘德克吞體系的傳統(tǒng)，也不是法國法系的三編制模式。人格權(quán)在民法典分則中獨立成編，沿用的是我國民法通則的立法傳統(tǒng)，具有中國特色。

人格權(quán)編是整部民法典的最大亮點，不僅使民法典能夠鮮明地體現(xiàn)尊重人格尊嚴(yán)和保護人格權(quán)的人文主義立場，而且緊跟時代發(fā)展和科技進步的需求，實現(xiàn)了黨中央提出的“保護人民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”的要求。

我國民法典人格權(quán)編在世界人格權(quán)法立法史上具有重要的創(chuàng)新價值。其主要表現(xiàn)在八個方面：

第一，是對人格權(quán)法立法體例的創(chuàng)新。在民法典分則專設(shè)人格權(quán)編，與德國民法典、瑞士民法典、魁北克民法典、烏克蘭民法典規(guī)定人格權(quán)法的做法都不相同，具有鮮明的創(chuàng)新性。

第二，是對人格權(quán)權(quán)利性質(zhì)的創(chuàng)新。民法典沒有采納將人格權(quán)作為特殊的民事權(quán)利規(guī)定在民法典總則編中，而是將其作為基本民事權(quán)利類型，與其他民事權(quán)利類型一道規(guī)定，構(gòu)成民法典規(guī)定的基本民事權(quán)利體系。

第三，是對人格權(quán)權(quán)利體系的創(chuàng)新。民法典人格權(quán)編創(chuàng)造了抽象人格權(quán)和具體人格權(quán)的體系結(jié)構(gòu)，獨具特色。

第四，是對具體人格權(quán)權(quán)利類型的創(chuàng)新。民法典人格權(quán)編規(guī)定了幾乎應(yīng)當(dāng)規(guī)定的那些具體人格權(quán)，對聲音權(quán)這樣的人格權(quán)都作了明確規(guī)定。

第五，是對人格權(quán)權(quán)利內(nèi)容的創(chuàng)新。例如，民法典人格權(quán)編關(guān)于生命權(quán)的規(guī)定，規(guī)定了生命尊嚴(yán)的內(nèi)容，具有重大的現(xiàn)實意義。

第六，是對人格權(quán)行使規(guī)則的創(chuàng)新。民法典人格權(quán)編不僅規(guī)定了人格權(quán)的消極行使方式，而且也規(guī)定了諸如肖像許可使用合同之類的公開權(quán)積極行使方式。

第七，是對人格權(quán)保護方式的創(chuàng)新。民法典人格權(quán)編第一次將人格權(quán)請求權(quán)作為人格權(quán)保護方法作出了規(guī)定，使人格權(quán)保護請求權(quán)從理論成為現(xiàn)實，使人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)一道，發(fā)揮全面保護好人格權(quán)的功能。

第八，是對人格權(quán)具體保護方法的創(chuàng)新。民法典人格權(quán)編規(guī)定了對侵害人格權(quán)違法行為適用禁令等新規(guī)則，以及違約造成他方人格利益嚴(yán)重?fù)p害的精神損害賠償責(zé)任等獨具特色的權(quán)利救濟規(guī)則，具有重要價值。

民法典人格權(quán)編作出上述這些創(chuàng)新規(guī)定，使我國的民法典區(qū)別于其他國家民法典，具有鮮明的中國特色?？梢韵嘈?，民法典人格權(quán)編無論是立法體例還是立法內(nèi)容上，都是成功的，是經(jīng)得起歷史檢驗的。民法典人格權(quán)編代表了我國對人格權(quán)正面確權(quán)和積極保護的最高水平，體現(xiàn)了我國社會對人格尊嚴(yán)和人格權(quán)的普遍尊重和全面保護。民法通則的“民事權(quán)利”一章僅僅用7個條文規(guī)定了生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)，就使我國的社會生活在30多年中發(fā)生了如此巨大的變化，筆者相信民法典用51個條文全面規(guī)定人格權(quán)，在我國今后的社會生活中所發(fā)揮的法律調(diào)整作用將是無法估量的，一定會使我國對人格尊嚴(yán)的尊重和對人格權(quán)的保護，達到前所未有的更高水平。

（作者為中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授。

來源：《北京日報》）