趙麗娜　張建

基于破產(chǎn)理論的農(nóng)業(yè)保險扶貧效果

與數(shù)值模擬研究

摘要：本文基于經(jīng)典的破產(chǎn)理論，研究在農(nóng)業(yè)風險下農(nóng)戶個體的陷貧概率。通過建立含有農(nóng)業(yè)風險和農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)戶個體資產(chǎn)增長模型，采用數(shù)值模擬，討論了農(nóng)業(yè)保險對不同初始資產(chǎn)農(nóng)戶的扶貧效果。研究表明，對于資產(chǎn)水平大于1.835的農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)保險有效地降低了農(nóng)戶的陷貧概率。引入最優(yōu)保障層次的農(nóng)業(yè)保險和政府保費補貼后，農(nóng)業(yè)保險減貧效果更佳。對于資產(chǎn)水平小于1的深度貧困農(nóng)戶，單獨農(nóng)業(yè)保險不能起到扶貧效果，要聯(lián)合其他扶貧模式共同對其進行幫扶。文章最后給出了不同資產(chǎn)水平農(nóng)戶的最優(yōu)投保策略。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險? 破產(chǎn)理論? 貧困陷阱

一、引言

消除貧困是全世界共同面臨的重大課題，貧困制約著社會、經(jīng)濟、文化等各方面的發(fā)展，同時還會衍生出一系列的社會問題，如醫(yī)療、教育、住房等。農(nóng)民“因災致貧”“因災返貧”現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。十八大以來，我國脫貧攻堅的工作取得顯著進展，減貧6600多萬人，年均減少1300萬人以上，貧困地區(qū)生產(chǎn)生活條件得到了明顯改善。習近平總書記在湖南湘西考察時首次提出了“精準扶貧”概念，為消除貧困實現(xiàn)共同富裕，需要將扶貧的精化機制做到位，靈活地開展各項扶貧工作（唐任伍，2015）[1]。黨的十九大報告提出要堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，重點攻克深度貧困地區(qū)脫貧任務，確保到2020年在我國現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧。隨著國家精準扶貧政策的提出，各級政府更加重視扶貧工作的開展，加大了扶貧資金支出，制定一系列相關(guān)的精準扶貧實施方案，旨在減少貧富差距，實現(xiàn)共同富裕。精準扶貧在實施中也存在許多困難，農(nóng)戶的自助意識和能力相對薄弱，致貧因素多種多樣，需要加入社會工作的扶持和幫助，提升對農(nóng)戶的扶貧力度（梁淑平等，2019）[2]。

對貧困的理論研究中比較有代表性的是貧困陷阱理論，貧困陷阱是一種自我持續(xù)機制，是指處于貧困狀態(tài)下的個人、家庭、群體、區(qū)域等主體因貧困不斷再生貧困，長期處于貧困的惡性循環(huán)中，在無外界幫助的情況下無法脫離貧困狀態(tài)。納克斯（1966）[3]在《不發(fā)達國家的資本形成問題》一書中提出了“貧困的惡性循環(huán)”理論：由于許多個相互作用、相互聯(lián)系的“惡性循環(huán)系列”造成了發(fā)展中國家的長期貧困現(xiàn)象。貧困陷阱在經(jīng)濟研究中被看成“臨界點效應”，臨界值是指對于個人、家庭、群體或區(qū)域滿足其基本需要的某個臨界資產(chǎn)量。當資產(chǎn)水平低于該臨界值時，由于無法自主地打破低資產(chǎn)水平狀態(tài)，便稱之為陷入貧困陷阱;當資產(chǎn)水平高于該臨界值時，超出臨界值的剩余部分資產(chǎn)可以進行生產(chǎn)、投資等經(jīng)濟活動，因而資產(chǎn)水平有逐漸增加的趨勢。貧困陷阱往往是多種因素綜合作用的結(jié)果，環(huán)境、資本、基礎(chǔ)設施、人口等制約因素都會引發(fā)貧困陷阱（王亮亮等，2015）[4]。

隨著我國扶貧力度的加大，扶貧效果已經(jīng)有了顯著提高。我國農(nóng)村經(jīng)濟狀況明顯改善，農(nóng)民收入穩(wěn)步增長。但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)層面上，仍有許多未知的風險存在，比如洪澇、干旱、冰雹、颶風等自然災害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響是不可逆的，對農(nóng)村經(jīng)濟帶來的打擊是巨大的。農(nóng)業(yè)保險可以為農(nóng)戶提供規(guī)避農(nóng)業(yè)風險的保障，有助于農(nóng)村貧困人口在遭遇自然災害時獲得相應賠償。農(nóng)業(yè)保險是否有助于農(nóng)戶脫離貧困陷阱，對于資產(chǎn)處于何種水平的農(nóng)戶有扶貧效果，本文將對比進行量化研究。

本文以微觀農(nóng)戶個體為研究對象，基于經(jīng)典破產(chǎn)理論，通過量化模型和數(shù)值模型，來計算農(nóng)業(yè)保險對不同農(nóng)戶破產(chǎn)概率的影響，來分析農(nóng)業(yè)保險的扶貧效果，識別出農(nóng)業(yè)保險扶貧的有效農(nóng)戶群體，對農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品設計和保費補貼形式提出政策建議。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設

（一）農(nóng)戶收入、消費和儲蓄的基本關(guān)系

在生產(chǎn)活動中，假設農(nóng)戶的收入只來自于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所得收入有兩方面用途：一部分進行消費，另一部分進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。所以，收入、消費和生產(chǎn)投資之間的關(guān)系為：

由圖1可以看出，當收入水平小于時，所有收入全部用于農(nóng)戶個人消費，消費直線斜率為1，沒有剩余資產(chǎn);當資產(chǎn)水平大于時，直線斜率為，此時除了滿足基本的消費需求外，有部分剩余資產(chǎn)可以用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

（二）農(nóng)戶資產(chǎn)增長度量

設農(nóng)戶個體時刻的累積資產(chǎn)為，根據(jù)Raimund M.Kovacevic和Georg Ch.Pflug（2011）[5]提出的資產(chǎn)增長模型，可知t時刻累積資產(chǎn)的增長率與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資資本關(guān)系為：

其中且，，通過式（6）可以得出累積資產(chǎn)的增長模式，當累積資產(chǎn)小于臨界累積資產(chǎn)時，累計資產(chǎn)的增長率為0，即資產(chǎn)水平保持不變;當累計資產(chǎn)大于臨界資產(chǎn)水平時，超出臨界資產(chǎn)水平的部分以比率r進行增長。當增大時，增長速度加快，當變小時，增長速度減慢，可證明得出以指數(shù)速度增長。

根據(jù)Carter和Barrett[6]提出的基于資產(chǎn)的貧困陷阱研究，本文采用累積資產(chǎn)量描述貧困程度。累積資產(chǎn)量包含農(nóng)戶個體資產(chǎn)當期及以前的全部信息，能夠更加準確、細致地刻畫貧困程度，臨界資產(chǎn)水平的大小依賴于臨界收入水平。當累積資產(chǎn)水平低于臨界資產(chǎn)水平時，在無外界幫助的情況下，累積資產(chǎn)水平不會發(fā)生變化，這時農(nóng)戶會陷貧;當累積資產(chǎn)水平高于臨界資產(chǎn)水平時，資產(chǎn)會以速率r進行指數(shù)型增長，在無農(nóng)業(yè)風險的情況下，農(nóng)戶不會陷入貧困陷阱。陷貧表示一個農(nóng)戶處于深度貧困中無法擺脫，從破產(chǎn)理論角度可認為該農(nóng)戶處于破產(chǎn)狀態(tài)。

三、農(nóng)戶資產(chǎn)增長模型及破產(chǎn)概率

（一） 無保險情況下的資產(chǎn)增長模型及其破產(chǎn)概率

我們假設臨界資產(chǎn)水平，即臨界資產(chǎn)水平等于單位貨幣水平，當風險未發(fā)生時，累積資產(chǎn)超出臨界資產(chǎn)水平的部分以指數(shù)速度增長。考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨農(nóng)業(yè)巨災風險，不失一般性，假設巨災風險發(fā)生時，累積資產(chǎn)在原基礎(chǔ)上損失80%。

取風險發(fā)生次數(shù)的計數(shù)過程服從參數(shù)為的泊松過程，即，由經(jīng)典破產(chǎn)理論可知，兩次風險發(fā)生的時間間隔服從參數(shù)為的指數(shù)分布，即。

加入政府補貼后按照給出的最優(yōu)投保策略購買保險，得到不同政府補貼比例下的破產(chǎn)概率，如圖11所示：

由圖11可以看出，加入政府補貼后，對于不同資產(chǎn)水平農(nóng)戶的破產(chǎn)概率都會有顯著地降低，補貼比例越大，破產(chǎn)概率降低越明顯。當政府對保費進行全額補貼時，所有農(nóng)戶的最優(yōu)投保策略為購買保障層次為1的保險，對于資產(chǎn)水平大于1的農(nóng)戶其破產(chǎn)概率為0。這是由于有一定資產(chǎn)積累的農(nóng)戶，在政府全額補貼的情況下購買保障層次為1的保險，可以將風險損失完全轉(zhuǎn)移給保險公司，而且保費全部由政府承擔，自身無需支付，如同在無風險下進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，永遠不會陷入貧困陷阱。

四、結(jié)論

為了進一步貫徹落實精準扶貧戰(zhàn)略，需要社會各行業(yè)制定科學合理的扶貧規(guī)劃，以達到科學扶貧，精準扶貧。本文將破產(chǎn)理論的相關(guān)知識運用到農(nóng)業(yè)保險的扶貧效果研究中，結(jié)合貧困陷阱理論，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的破產(chǎn)概率進行多角度的研究。從農(nóng)戶角度出發(fā)，對保險策略的選擇，政府補貼的效果等方面進行了量化研究，研究得到以下結(jié)論：

第一，通過對比不購買農(nóng)業(yè)保險和購買保障層次為0.8的農(nóng)業(yè)保險這兩個策略，得到購買農(nóng)業(yè)保險后，不同資產(chǎn)水平的農(nóng)戶個體的破產(chǎn)概率均有不同程度的變化。其中對于資產(chǎn)水平大于1.835的農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)保險的引入會降低該部分群體的破產(chǎn)概率，可幫助其脫離貧困陷阱;而資產(chǎn)水平小于1.835的農(nóng)戶，由于該資產(chǎn)水平本身較低，購買保險后其本身的經(jīng)濟壓力變大，致使農(nóng)戶自身剩余資產(chǎn)減少，提高了破產(chǎn)概率。

第二，對保障層次進行敏感性分析得到：資產(chǎn)水平較高的農(nóng)戶，選擇較高保障層次的保險更有利于降低其破產(chǎn)概率。這是因為資產(chǎn)水平較高的農(nóng)戶購買保障層次高的保險，對其資產(chǎn)的保障程度更高，風險可能帶來的資產(chǎn)損失比率便會大大降低;對于資產(chǎn)水平較低的農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)保險的保障層次越高，所需繳納的保費就越高，保費支出的增加使其經(jīng)濟壓力增大，資產(chǎn)水平在貧困線附近的農(nóng)戶會因為保費的支出而陷入貧困陷阱。

第三，加入政府補貼后，農(nóng)戶承擔的保費支出減小，會有剩余資產(chǎn)進行生產(chǎn)或投資，故不同資產(chǎn)水平的農(nóng)戶的破產(chǎn)概率都有一定程度的降低，而且政府補貼比例越高，破產(chǎn)概率降低越明顯。

第四，以最小化破產(chǎn)概率為目標，我們給出了對每個資產(chǎn)水平的農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險的最優(yōu)策略。按照最優(yōu)策略購買相應保障層次的保險后，大部分農(nóng)戶的破產(chǎn)概率均有不同程度地降低。加入政府補貼后，最優(yōu)投保策略減貧效果發(fā)揮更好。

參考文獻：

[1]唐任伍.習近平精準扶貧思想闡釋[J].人民論壇，2015（ 10） ：28-30.

[2]梁淑平，張琴.農(nóng)村地區(qū)精準扶貧的困境及社會工作介入研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2019（02）：63-65.

[3]Nurkse R.Problems of capital formation in underdeveloped countries[J].Punjab University Economist，1966，2（4）：1-23.

[4]王亮亮，楊意蕾.貧困陷阱與貧困循環(huán)研究——以貴州麻山地區(qū)代化鎮(zhèn)為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2015，36（02）：94-101.

[5]Kovacevic R M，Pflug G C.Does Insurance Help to Escape the Poverty Trap？—A Ruin Theoretic Approach[J].Journal of Risk and Insurance，2011，78（4）：1003-1027.

[6]Carter M R，Barrett C B .The economics of poverty traps and persistent poverty：An asset-based approach[J].Journal of Development Studies，2006，42（2）：178-199.

基金項目：河北省高等學校人文社會科學研究項目（SQ201109）。

作者單位：河北工業(yè)大學