翻閱18頁(yè)紙的2020年最高檢工作報(bào)告，不難發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)鮮明的特點(diǎn)：用典型案例講故事、講政治、講法治。過(guò)去的檢察工作報(bào)告中，提到具體案例時(shí)大多一筆帶過(guò)。此次報(bào)告中的案例，不少都有展開(kāi)的內(nèi)容。這樣的案例篇幅，在過(guò)去的最高檢工作報(bào)告中是少有的。惜字如金的最高檢工作報(bào)告為何提到多個(gè)具體案例？這些案例背后有何深意？詮釋了哪些司法檢察理念？

引領(lǐng)、重塑正當(dāng)防衛(wèi)理念

“指導(dǎo)地方檢察機(jī)關(guān)查明淶源反殺案、邢臺(tái)董民剛案、杭州盛春平案、麗江唐雪案等影響性防衛(wèi)案件事實(shí)，依法認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)?！崩^2019年最高檢工作報(bào)告中出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)案例后，今年的最高檢工作報(bào)告又提到4個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)案例。

為何如此？最高檢有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這4個(gè)案例引領(lǐng)、重塑正當(dāng)防衛(wèi)理念，讓“法不能向不法讓步”深入人心。

唐雪案發(fā)生在2019年。2019年春節(jié)期間，家住云南省麗江市永勝縣下街村的唐雪，因村民李德湘酒后無(wú)故攔截其乘坐的車輛，對(duì)其言語(yǔ)挑釁，后雙方及其家人多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2019年2月9日凌晨1時(shí)左右，李德湘手持菜刀到唐雪家大門外側(cè)砍砸、踢踹。唐雪聽(tīng)到砸門聲起床，因感到害怕拿了水果刀出門查看。李德湘沖上前朝唐雪拳打腳踢，唐雪情急之下掏出水果刀反抗、揮刺，致李德湘急性失血休克死亡。案發(fā)后，云南省麗江市永勝縣人民檢察院以故意傷害罪（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)）對(duì)唐雪提起公訴。

該案辦理過(guò)程中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于唐雪的防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)。我國(guó)刑法第20條規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的情形。

為確保依法公正處理該案，云南省人民檢察院會(huì)同公安部、云南省公安廳專家現(xiàn)場(chǎng)復(fù)勘，重新調(diào)取證據(jù)，最終認(rèn)定唐雪的行為系為保護(hù)本人和家人的人身安全而采取的制止正在進(jìn)行的不法侵害的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。

該案塵埃落定后，清華大學(xué)法學(xué)院教授張明楷發(fā)文解讀稱，對(duì)唐雪的行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)是正確的。綜合全案事實(shí)和證據(jù)分析，唐雪的正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，雖有重大損害結(jié)果，但仍不構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

“走步機(jī)”進(jìn)最高檢報(bào)告

浙江某民營(yíng)企業(yè)法定代表人劉某經(jīng)營(yíng)的公司是一家專業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)智能平板健走跑步機(jī)（下稱“走步機(jī)”）等高檔健身器材的民營(yíng)企業(yè)。2017年11至12月，該公司生產(chǎn)、銷售總金額達(dá)700余萬(wàn)元的“走步機(jī)”，因質(zhì)監(jiān)部門抽檢認(rèn)為產(chǎn)品不符合跑步機(jī)的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。

2018年11月，浙江省永康市公安局將該案移送永康市人民檢察院審查起訴。“走步機(jī)”能否適用跑步機(jī)的辦案標(biāo)準(zhǔn)？為弄清事實(shí)，永康市人民檢察院組建特別調(diào)查小組深入企業(yè)調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，涉案“走步機(jī)”在運(yùn)行速度、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等方面均與傳統(tǒng)跑步機(jī)存在明顯區(qū)別，且其系該公司歷時(shí)3年研發(fā)的成果，曾獲10余項(xiàng)專利，也未發(fā)現(xiàn)有人身、財(cái)產(chǎn)受損的情況發(fā)生。

針對(duì)這種情況，永康市檢察院主動(dòng)致函市場(chǎng)監(jiān)管部門，商請(qǐng)層報(bào)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委請(qǐng)示“走步機(jī)”的標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題，并建議公安機(jī)關(guān)慎用羈押措施，對(duì)劉某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

2019年3月27日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)函認(rèn)定，“新型平板走步機(jī)”為創(chuàng)新產(chǎn)品，不適用跑步機(jī)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。最終，永康市檢察院對(duì)劉某作出不起訴處理。

最高檢工作報(bào)告起草組有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這個(gè)案例之所以能“走進(jìn)”最高檢工作報(bào)告，主要在于它體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)“對(duì)涉案民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人慎捕慎訴”原則;檢察機(jī)關(guān)辦案時(shí)不因循守舊、機(jī)械執(zhí)法，而是考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，審慎辦理涉及科技創(chuàng)新領(lǐng)域案件;檢察機(jī)關(guān)依法保護(hù)創(chuàng)新，對(duì)黨中央實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的落實(shí)，還推動(dòng)了一個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的確立。

公益訴訟是監(jiān)督還是訴？

“檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是監(jiān)督還是訴？”對(duì)此，最高檢檢察長(zhǎng)張軍回答：公益訴訟檢察工作就是以訴的形式履行法律監(jiān)督的本職。實(shí)踐中是如何做到的？最高檢工作報(bào)告以兩個(gè)公益訴訟案例作出了詮釋。

2017年12月，山西省人民檢察院收集到多條反映大同市渾源縣恒山景區(qū)及周邊礦企開(kāi)采嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的案件線索，遂上報(bào)最高檢。最高檢對(duì)該線索予以掛牌督辦。經(jīng)調(diào)查，涉案32家礦企分別存在非法開(kāi)采、無(wú)序開(kāi)采、破壞開(kāi)采等破壞耕地、林地和草地情形，且侵害狀態(tài)持續(xù)存在，該案涉總計(jì)約8.4萬(wàn)余畝。隨后，山西省、市、縣三級(jí)檢察機(jī)關(guān)分別向環(huán)保、國(guó)土、林業(yè)、水利、安監(jiān)等部門發(fā)出訴前檢察建議，督促其依法履職。該案得到山西省委高度重視和支持。目前，大同市人民檢察院正對(duì)涉案的11家礦企單獨(dú)提起民事公益訴訟損害賠償。與此同時(shí)，礦山治理、生態(tài)修復(fù)工作正逐步推進(jìn)。

無(wú)獨(dú)有偶，在黑龍江省二次供水安全公益訴訟案中，檢察公益訴訟工作也得到了當(dāng)?shù)攸h委政府高度重視、大力支持。黑龍江省人民檢察院在全省檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展“二次供水公益保護(hù)專項(xiàng)監(jiān)督”活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)了全省二次供水領(lǐng)域“九龍治水”疏漏問(wèn)題，遂向省政府正式發(fā)出檢察建議，提出了加強(qiáng)二次供水設(shè)施運(yùn)行維護(hù)管理等綜合治理工作等建議。黑龍江省政府高度重視建議，專門對(duì)加快推進(jìn)城市二次供水設(shè)施改造作出部署。目前，改造工作正在穩(wěn)步推進(jìn)。

這兩起有些類似的公益訴訟案例為何能同時(shí)被選入最高檢工作報(bào)告？最高檢工作報(bào)告起草組有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“雙贏多贏共贏是新一屆最高檢黨組履新之初就提出的重大理念之一。這兩個(gè)案例體現(xiàn)了雙贏多贏共贏理念在檢察公益訴訟工作中的深化——檢察機(jī)關(guān)與政府部門雖分工不同，但服務(wù)人民、追求法治的目標(biāo)一致，公益訴訟并非‘零和博弈?！?/p>

遏制“以法實(shí)現(xiàn)不法目的”

浙江省紹興市上虞區(qū)人民檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)，彭玉楓于2016年6月至2018年5月期間，在紹興市上虞區(qū)人民法院頻繁進(jìn)行民間借貸糾紛案件的起訴、撤訴與申請(qǐng)執(zhí)行，生效裁判案件多達(dá)51件，金額共計(jì)271.67萬(wàn)元。

發(fā)現(xiàn)可疑后，紹興市檢察機(jī)關(guān)通過(guò)自行研發(fā)的“民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng)”進(jìn)行比對(duì)分析。原來(lái)這些借貸案件借條中的出借人處名字空白、無(wú)利息約定、無(wú)支付憑證、無(wú)訴訟代理人、被告缺席判決，涉嫌虛假訴訟的可能性極大。

紹興市檢察機(jī)關(guān)經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，該案不僅存在虛假訴訟情形，而且背后還存在一個(gè)以程瑞君、彭玉楓等人為首的高利貸犯罪團(tuán)伙，遂將相關(guān)犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。經(jīng)查，以程瑞君為首，以彭玉楓等人為骨干的團(tuán)伙，以開(kāi)辦二手車交易行和典當(dāng)行作為放貸平臺(tái)，與借款人、保證人簽訂借貸合同，約定高額利息，在扣除頭期利息和各種手續(xù)費(fèi)后交付借款本金，同時(shí)強(qiáng)迫對(duì)方出具虛增借款金額的借條。對(duì)借款人無(wú)力支付的高利貸，一方面采用暴力手段催討;另一方面由未參與簽約的彭玉楓作為原告頻繁起訴和申請(qǐng)執(zhí)行。

隨后，紹興市檢察機(jī)關(guān)通過(guò)抗訴、再審檢察建議等方式對(duì)以彭玉楓為原告的50件民事虛假訴訟案件實(shí)施檢察監(jiān)督，法院?jiǎn)?dòng)再審后均撤銷原判予以改判。2020年1月8日，程瑞君等14人因組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、詐騙罪等犯罪分別被上虞區(qū)法院判處21至1年不等的有期徒刑。

“公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在各類案件辦理過(guò)程中，總體是分工負(fù)責(zé)、各盡權(quán)責(zé)?！弊罡邫z工作報(bào)告起草組有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，彭玉楓虛假訴訟案，是公檢法機(jī)關(guān)既各盡權(quán)責(zé)又相互協(xié)作，讓虛假訴訟現(xiàn)原形，并揪出背后涉黑涉惡犯罪的案例。它體現(xiàn)了最高檢強(qiáng)調(diào)的“檢察機(jī)關(guān)要與其他執(zhí)法司法部門形成良性、互動(dòng)、積極的工作關(guān)系”理念。

讓“案結(jié)”真正實(shí)現(xiàn)“事了”

曾就職于A公司的周某，于2013年10月達(dá)到法定退休年齡。同年12月，A公司所在地人力資源和社會(huì)保障局對(duì)周某發(fā)了“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇核準(zhǔn)表”（下稱2013年核準(zhǔn)表）。周某對(duì)人社局有關(guān)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇數(shù)額有異議，遂向相關(guān)單位尋求解決。2016年4月，A公司再次向人社局申請(qǐng)核準(zhǔn)周某的退休審批和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，人社局隨后對(duì)周某發(fā)了“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇核準(zhǔn)表”（下稱2016年核準(zhǔn)表），載明起始支付年月為2016年5月，周某隨后向當(dāng)?shù)卣暾?qǐng)行政復(fù)議。2016年9月14日，當(dāng)?shù)卣S持了人社局所發(fā)的上述核準(zhǔn)表。2017年11月，周某向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，請(qǐng)求判決：撤銷區(qū)人社局所發(fā)的2016年核準(zhǔn)表;執(zhí)行2013年的核準(zhǔn)表，補(bǔ)發(fā)2013年11月至2016年4月共計(jì)30個(gè)月的退休金及相應(yīng)待遇;判決人社局重新核發(fā)2016年5月至今的退休金。法院一審認(rèn)為，該案已超過(guò)15日的法定起訴期限，遂裁定駁回起訴。周某不服，之后上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彛环ㄔ厚g回。2019年6月，周某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，周某提起本案訴訟已超過(guò)法定起訴期限，法院裁定合法，但考慮到基本養(yǎng)老金事關(guān)申請(qǐng)人的重大權(quán)益保護(hù)，遂向當(dāng)?shù)厝松缇?、法院等單位了解基本養(yǎng)老金領(lǐng)取的法律規(guī)定和司法實(shí)踐情況認(rèn)為，當(dāng)?shù)厝松缇衷趫?zhí)行有關(guān)法律及配套規(guī)范性文件時(shí)，存在法律適用錯(cuò)誤的情形：按照規(guī)定從核準(zhǔn)次月起領(lǐng)取養(yǎng)老金，但當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門在實(shí)踐中均認(rèn)為應(yīng)從退休次月起支付養(yǎng)老金，遂向人社局提出補(bǔ)發(fā)周某養(yǎng)老金的建議。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)就超過(guò)起訴期限的問(wèn)題向周某詳細(xì)解釋，并肯定其補(bǔ)發(fā)30個(gè)月養(yǎng)老金訴求的合理性，引導(dǎo)其與人社局協(xié)商調(diào)解。最終，這起長(zhǎng)達(dá)6年的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇糾紛案成功化解。

最高檢工作報(bào)告起草組有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該案體現(xiàn)的是檢察機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議的舉措，同時(shí)也體現(xiàn)了以人民為中心在檢察辦案中的落實(shí)——在每一個(gè)案件中，不僅要讓人民群眾感受到形式上的、個(gè)案結(jié)果上的公平爭(zhēng)議，也要讓“案結(jié)”真正實(shí)現(xiàn)“事了”。

今年最高檢工作報(bào)告中還以“民航總醫(yī)院殺醫(yī)案”為例，對(duì)為何對(duì)殺醫(yī)案依法快捕快訴進(jìn)行了回應(yīng)。最高檢工作報(bào)告起草組有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將民航總醫(yī)院殺醫(yī)案作為案例寫(xiě)入報(bào)告，就是要表明檢察機(jī)關(guān)依法從嚴(yán)懲處暴力殺醫(yī)傷醫(yī)犯罪的堅(jiān)定決心，從而警示教育社會(huì)，引領(lǐng)法治意識(shí)和法治進(jìn)步，讓全社會(huì)一起尊崇、護(hù)佑“新時(shí)代最可愛(ài)的人”。從檢察機(jī)關(guān)的辦案數(shù)據(jù)看，暴力傷醫(yī)、聚眾擾醫(yī)等案件已實(shí)現(xiàn)連續(xù)兩年大幅度下降，但疫情期間也發(fā)生了一些“挾病傷醫(yī)”的違法犯罪行為。這說(shuō)明解決一些深層次問(wèn)題還需要一個(gè)過(guò)程。但依法保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的身體健康、生命安全，檢察機(jī)關(guān)責(zé)無(wú)旁貸，將會(huì)對(duì)暴力傷醫(yī)犯罪持續(xù)從嚴(yán)打擊。（《民主與法制時(shí)報(bào)》）