林民旺

班公湖邊上的公路。圖/法新

6月15日晚，在中印邊境西段的加勒萬(wàn)河谷地區(qū)，印軍違背承諾發(fā)動(dòng)挑釁攻擊，引發(fā)兩軍人員肢體沖突，造成印方20人死亡，中方傷亡暫時(shí)不詳。這是1975年以來(lái)，中印之間在邊境地區(qū)發(fā)生的最嚴(yán)重流血傷亡事件。

6月24日，中國(guó)外交部和國(guó)防部分別對(duì)加勒萬(wàn)河谷沖突事件做了介紹，清楚呈現(xiàn)了整個(gè)事件的來(lái)龍去脈。外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)以印方非法越線在先、挑釁在先、攻擊在先界定了這次事件的責(zé)任方完全是印度。

事件發(fā)生后的6月17日，王毅外長(zhǎng)同印度外長(zhǎng)蘇杰生通電話時(shí)即明確提出中方訴求，要求印方對(duì)此開(kāi)展徹底調(diào)查，嚴(yán)懲肇事責(zé)任人，同時(shí)嚴(yán)格管束一線部隊(duì)，立即停止一切挑釁性舉動(dòng)，確保此類事件不得再發(fā)生。

印度總理莫迪也委婉地承認(rèn)了沖突事件的責(zé)任在印方，莫迪在6月19日的一次全國(guó)黨派大會(huì)上稱，“沒(méi)有人進(jìn)入印度領(lǐng)土，也沒(méi)有印度的哨所設(shè)施被拆除?！?h3>沖突源自邊境基建激烈競(jìng)爭(zhēng)

加勒萬(wàn)河谷沖突事件的發(fā)生既有偶然性，也有必然性。必然性在于，隨著中印邊境地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，兩軍對(duì)峙事件發(fā)生的頻率越來(lái)越高，發(fā)生肢體沖突的事件也越來(lái)越多。而偶然性在于，雖然中印邊境地區(qū)構(gòu)建的一整套行為準(zhǔn)則約束了沖突升級(jí)，但難以阻止印度不斷進(jìn)行冒險(xiǎn)挑釁，最終在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)，發(fā)生了不幸的傷亡事件。

加勒萬(wàn)河谷沖突事件的起源是印度近20年來(lái)在邊境地區(qū)進(jìn)行大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)而導(dǎo)致的。21世紀(jì)初，印度看到青藏鐵路即將開(kāi)通，一改過(guò)去在邊境地區(qū)采取的“焦土政策”，決定在邊境地區(qū)修建70多條戰(zhàn)略公路，試圖通過(guò)邊境道路連接印度在邊境地區(qū)的軍事?lián)c(diǎn)和哨所，縮短向邊境投送軍事力量的時(shí)間，加強(qiáng)印度對(duì)整個(gè)邊境地區(qū)的控制程度。

經(jīng)過(guò)近20年的努力，印度已經(jīng)陸續(xù)建造完成不少戰(zhàn)略公路和設(shè)施。例如，2017年5月由印度阿薩姆邦到所謂“阿魯納恰爾邦”的多拉-薩迪亞大橋正式通車。這條全長(zhǎng)9.15公里的軍民兩用大橋，橫跨布拉瑪普特拉河（中國(guó)段稱雅魯藏布江），可允許60噸重的坦克在橋上穿行，使印度阿薩姆邦到“阿魯納恰爾邦”的交通縮短4小時(shí)，加強(qiáng)了印度在中印邊界東段地區(qū)的控制，更重要的是有利于印度的兵力投送，直接打破了中印在邊境的實(shí)力對(duì)比平衡。

加勒萬(wàn)河谷沖突事件的間接觸發(fā)因素是印度修建的另一條重要公路。2019年4月，印度自2000年開(kāi)始修建的Durbuk-Shyok-Daulet Beg Oldie（DSDBO） 道路最終完成。這條長(zhǎng)達(dá)255公里的公路是一條全天候道路，與中國(guó)在中印邊境西段的實(shí)控線基本平行，連接了印度在實(shí)控線上的各個(gè)軍事?lián)c(diǎn)、哨所和村莊，大大增進(jìn)了印度在西段的實(shí)力優(yōu)勢(shì)及印度在邊境實(shí)控線上的軍事能力。相對(duì)于印度，中國(guó)缺少一條類似DSDBO的公路，與中國(guó)的邊境實(shí)控線平行并且可用于在實(shí)控線中方一側(cè)機(jī)動(dòng)地調(diào)動(dòng)士兵。

在DSDBO公路貫通后，印度憑借獲得的實(shí)力優(yōu)勢(shì)開(kāi)始試圖改變實(shí)控線的現(xiàn)狀。2020年4月以來(lái)，印方在加勒萬(wàn)河谷抵邊越線修路架橋，主要是修建什約克河（Shyok River）東岸的直升機(jī)坪和公路，并分別建造橫跨什約克河和加勒萬(wàn)河的倍力橋（即Bailey bridge，利用預(yù)先設(shè)計(jì)好的鋼桁架迅速組合而成的桁架橋）。不僅如此，印度還多次試圖越過(guò)中國(guó)的實(shí)際控制線進(jìn)行巡邏。

對(duì)于印度單方面改變當(dāng)?shù)貙?shí)控現(xiàn)狀的做法，中方多次提出嚴(yán)正交涉，但是得到的是印方我行我素的回應(yīng)。作為回應(yīng)，中國(guó)也開(kāi)始加強(qiáng)了在加勒萬(wàn)河谷和班公湖等地的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。5月6日凌晨，印邊防部隊(duì)趁夜色越線進(jìn)入加勒萬(wàn)河谷中方一側(cè)，試圖拆毀中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施，由此導(dǎo)致雙方發(fā)生激烈的肢體沖突，70多名印度官兵受傷（包括一名指揮官）。 5月9日，印軍在中印邊境錫金段的納庫(kù)拉（Naku La）山口越線進(jìn)入中方一側(cè)，阻擾中方部隊(duì)巡邏，導(dǎo)致雙方士兵爆發(fā)肢體沖突，共有150余名中印軍人參與其中，最終導(dǎo)致11人受傷。不過(guò)，這兩起事件很快就得到了解決。

中印邊境的情勢(shì)并沒(méi)有因此趨向緩和。雙方不斷調(diào)遣更多的軍隊(duì)部署在對(duì)峙現(xiàn)場(chǎng)附近，以支持基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。雙方軍隊(duì)在邊境的對(duì)峙點(diǎn)一度多達(dá)5個(gè)點(diǎn)，5月18日在班公湖又爆發(fā)了一次規(guī)模較大的肢體沖突。與此同時(shí)，雙方一直都還是通過(guò)涉邊機(jī)制和外交渠道進(jìn)行溝通，試圖緩和形勢(shì)，既包括了現(xiàn)地邊防部隊(duì)之間的溝通，也有兩國(guó)外交部門、使館之間的溝通。直到6月6日下午在莫爾多邊境舉行的軍長(zhǎng)級(jí)會(huì)談，才最終達(dá)成了在多個(gè)對(duì)峙點(diǎn)上兩國(guó)軍隊(duì)脫離接觸和推動(dòng)邊境緩和形勢(shì)的共識(shí)。

但是，印度并沒(méi)有放棄在加勒萬(wàn)河谷地區(qū)越線架橋的念想。在6月6日的軍長(zhǎng)級(jí)會(huì)談中，印方承諾不越過(guò)加勒萬(wàn)河口巡邏和修建設(shè)施，雙方同意在加勒萬(wàn)河口兩側(cè)各自建立觀察哨。但此后印軍一線部隊(duì)反悔達(dá)成的共識(shí)，無(wú)理要求中方拆除已設(shè)觀察哨。6月15日晚，印方一線部隊(duì)再次越過(guò)實(shí)控線破壞中方在此搭設(shè)的帳篷。當(dāng)中國(guó)邊防官兵按處置邊境事件的慣例前出交涉時(shí)，印軍突然暴力攻擊中方前往交涉的官兵，導(dǎo)致雙方再次發(fā)生激烈肢體沖突，才最終導(dǎo)致人員嚴(yán)重傷亡的不幸事件。這一嚴(yán)重傷亡事件發(fā)生幾個(gè)小時(shí)后，印度工兵接到命令，要求加速修建好跨加勒萬(wàn)河的倍力橋。最終，6月18日這一跨度60米的大橋順利完成。

從整個(gè)事態(tài)的發(fā)展來(lái)看，印度孜孜以求地要改變現(xiàn)地局勢(shì)，同時(shí)試圖用自身獲得的實(shí)力優(yōu)勢(shì)來(lái)改變過(guò)去的實(shí)控現(xiàn)狀，這種強(qiáng)硬和固執(zhí)導(dǎo)致了悲劇的最終發(fā)生。不可忽視的是，外部力量的間接支持也是印度能夠不斷挑釁的底氣。5月份中印邊境對(duì)峙加劇后，美國(guó)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)南亞與中亞事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿威爾斯于5月20日聲援印度，稱是中方“入侵”中印邊界試圖改變現(xiàn)狀。5月27日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普更是發(fā)推特稱，美方愿就中印邊境相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解，顯露出介入中印爭(zhēng)端的意圖。在6月2日莫迪與特朗普的電話通話中，更是互相交換了對(duì)中印邊境問(wèn)題的看法。印美的這些互動(dòng)可能導(dǎo)致了新德里的過(guò)度自信。

對(duì)峙可長(zhǎng)可短，取決于印度

加勒萬(wàn)河谷的沖突，根源還是中印邊境上的對(duì)峙。而2020年的中印邊境對(duì)峙，明顯又與過(guò)去不太一樣。最明顯的是，對(duì)峙的規(guī)模升級(jí)了。盡管過(guò)去也有兩個(gè)點(diǎn)同時(shí)對(duì)峙的情況，但是像這次這樣形成多點(diǎn)對(duì)峙的局面卻是首次。另外一個(gè)變化是，這次中國(guó)的反應(yīng)更及時(shí)高效，迅速調(diào)派軍隊(duì)趕赴到對(duì)峙點(diǎn)。過(guò)去，印度一直采取的策略是前方有對(duì)峙和摩擦，后方就立刻重兵壓陣。而中國(guó)的后方及時(shí)支援體系比較欠缺。在吸取2017年洞朗對(duì)峙的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，中國(guó)學(xué)習(xí)了印度的做法。

同樣重要的是，中國(guó)也改變了洞朗對(duì)峙時(shí)期公開(kāi)譴責(zé)印度的做法。相反，中國(guó)在軍事反應(yīng)上保持著對(duì)印度的壓力，同時(shí)在輿論上保持低調(diào)。在邊境對(duì)峙事件發(fā)生多次后，5月18日中國(guó)第一次公開(kāi)回應(yīng)中印邊境局勢(shì)和對(duì)峙情況。中國(guó)軍方人士稱印度在加勒萬(wàn)河谷地區(qū)越線侵權(quán)修建設(shè)施，中國(guó)邊防部隊(duì)對(duì)加勒萬(wàn)河谷地區(qū)已采取必要措施，加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)對(duì)和邊境地區(qū)管控，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)安全，堅(jiān)決維護(hù)邊境地區(qū)和平穩(wěn)定。在加勒萬(wàn)河谷的沖突事故發(fā)生后，中國(guó)方面也保持了最大程度的克制與低調(diào)。

印度則是當(dāng)邊境形勢(shì)對(duì)印度有利時(shí)，就會(huì)強(qiáng)調(diào)邊境形勢(shì)可控。當(dāng)印度的實(shí)力優(yōu)勢(shì)受到挑戰(zhàn)，印度就會(huì)要求“有尊嚴(yán)”。5月18日前，印度外交部和陸軍參謀長(zhǎng)馬諾吉·慕康德·納拉萬(wàn)（Manoj Mukund Naravane）都相繼表示了邊境形勢(shì)可控的態(tài)度。納拉文要印度媒體“不要過(guò)度解讀當(dāng)前對(duì)峙”，兩個(gè)點(diǎn)的對(duì)峙是恰好碰上的，并非是經(jīng)過(guò)后方統(tǒng)一協(xié)調(diào)。然而，當(dāng)加勒萬(wàn)河谷沖突發(fā)生后，印度的“尊嚴(yán)”受到了傷害，印度國(guó)內(nèi)則掀起了洶涌的反華浪潮。

莫迪總理試圖給局勢(shì)降溫和委婉澄清真相。在6月19日印度召開(kāi)的全國(guó)黨派大會(huì)上，莫迪說(shuō)，“沒(méi)有人進(jìn)入印度領(lǐng)土，也沒(méi)有印度的哨所設(shè)施被拆除。”但是，這句引爆印度媒體的話，隔夜就遭到了印度外交部的“重新解釋”，印度外交部一番晦澀而矛盾的辯解，試圖否認(rèn)印方對(duì)此次沖突事故的責(zé)任。而印度國(guó)防部則開(kāi)始積極調(diào)兵遣將，大舉增援中印邊界西段。甚至印度媒體還放出各種威懾暗示，一旦陸地上發(fā)生大規(guī)模沖突，印度不排除會(huì)選擇在印度洋上對(duì)中國(guó)動(dòng)武。更加上，莫迪及印度國(guó)防部長(zhǎng)辛格此前就明確稱，要給邊境印軍更大的“行動(dòng)決策權(quán)”，修改作戰(zhàn)規(guī)則，給邊境部隊(duì)配槍并且配備相應(yīng)的實(shí)彈，確保他們?cè)谛枰獣r(shí)隨時(shí)開(kāi)槍。如此一來(lái)，中印邊境上的戰(zhàn)事似有一觸即發(fā)的感覺(jué)。

在印度國(guó)內(nèi)，聲勢(shì)浩大的反華聲調(diào)一浪高過(guò)一浪，采取了一系列直接或變相抵制中國(guó)商品和投資的做法。印度或美國(guó)智庫(kù)專家們更是在印度媒體上大膽建言，要求印度政府向中國(guó)打“臺(tái)灣牌”、“西藏牌”……而國(guó)際媒體上，《金融時(shí)報(bào)》聳人聽(tīng)聞地稱，“印度要徹底倒向美國(guó)”了，《外交事務(wù)》則稱，“中國(guó)失去了印度”。反倒是那些在傷亡事件前呼吁印度要聯(lián)美抗中的印度官員，此時(shí)卻呼吁莫迪不能給前線印軍更大的決策自由權(quán)，建議印度政府要回到談判的軌道上。

6月22日，中印邊境部隊(duì)舉行第二次軍長(zhǎng)級(jí)會(huì)談，達(dá)成了采取必要措施來(lái)推動(dòng)事態(tài)降溫的共識(shí)。6月30日，中印邊防部隊(duì)舉行了第三輪軍長(zhǎng)級(jí)會(huì)談，雙方一致同意，分批次組織一線部隊(duì)脫離接觸。

中印邊境的此輪對(duì)峙未來(lái)可能如何發(fā)展呢？

第一種可能是，中印邊境西段仍然需要經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)期的對(duì)峙。印度媒體報(bào)道，考察完拉達(dá)克邊境局勢(shì)回來(lái)的印度陸軍參謀長(zhǎng)納拉萬(wàn)在向國(guó)防部長(zhǎng)辛格匯報(bào)情況時(shí)聲稱，印軍采取了諸多措施和準(zhǔn)備，有信心長(zhǎng)期堅(jiān)守。這就不難理解，6月22日的軍長(zhǎng)級(jí)會(huì)晤中，印度提出了相當(dāng)匪夷所思的高要價(jià)，要求中國(guó)單方面做出讓步，而只字不提印度的讓步。印度有可能打算在西段邊境也搞一次對(duì)峙的“持久戰(zhàn)”。

1987年爆發(fā)的中印東段邊境的桑多洛河谷對(duì)峙事件，延續(xù)了7年，直到1993年才最終結(jié)束對(duì)峙。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，也經(jīng)歷過(guò)兩次較長(zhǎng)時(shí)間的對(duì)峙，2017年的洞朗對(duì)峙總共對(duì)峙了72天，1999年的東章對(duì)峙則延續(xù)了82天。以目前的情形看，此輪對(duì)峙肯定比洞朗對(duì)峙和東章對(duì)峙的時(shí)間長(zhǎng)，至于是否會(huì)像桑多洛河谷對(duì)峙事件那樣延續(xù)數(shù)年，仍需要進(jìn)一步觀察。

第二種可能是，中印邊境西段的對(duì)峙將在接下來(lái)的數(shù)月內(nèi)結(jié)束，這很大程度上取決于莫迪本人的政治魄力和國(guó)內(nèi)政治壓力。目前，印度國(guó)內(nèi)各派的分歧其實(shí)已經(jīng)顯現(xiàn)。莫迪及總理府、外交部、國(guó)防部的態(tài)度都存在相當(dāng)大的差別。莫迪本人說(shuō)出，“沒(méi)有人進(jìn)入印度領(lǐng)土，也沒(méi)有印度的哨所設(shè)施被拆除”，多少意味著他試圖給局勢(shì)降溫。印度國(guó)防部則強(qiáng)硬態(tài)度，其理由也是比較充分的。一方面是印度軍人傷亡20人，而且有10名印度軍官被中方扣留并隨后釋放，情感上印度軍方也感覺(jué)受到羞辱。另一方面，發(fā)生沖突事件的主要責(zé)任很可能是印度軍方一些人士的自作主張。

6月24日中國(guó)外交部發(fā)言人以印方非法越線在先、挑釁在先、攻擊在先概括了加勒萬(wàn)河谷沖突事件的緣起，實(shí)際上呼應(yīng)了6月17日王毅外長(zhǎng)同印度外長(zhǎng)蘇杰生通電話時(shí)中方的訴求，要求印方對(duì)此開(kāi)展徹底調(diào)查，嚴(yán)懲肇事責(zé)任人。一直以來(lái)，邊境上的印軍軍官們都有立功心切的心態(tài)，加上印軍官在邊境行動(dòng)上享有更大的決策裁量權(quán)，因此大概率是高級(jí)軍官的決策導(dǎo)致6月15日的傷亡事件。而中方要求嚴(yán)懲肇事責(zé)任人，可能將最終責(zé)任由印度軍方來(lái)承擔(dān)。如此一來(lái)，印度軍方必然要通過(guò)示強(qiáng)來(lái)模糊和淡化追責(zé)一事。

莫迪具備主動(dòng)向?qū)χ攀录龀龊徒獾目赡苄裕徽撌瞧鋫€(gè)人性格，還是其在國(guó)內(nèi)仍享有的高政治支持而言，他都可以選擇短時(shí)間內(nèi)降溫。只是，這仍然需要一段時(shí)間，當(dāng)前莫迪政府正在進(jìn)行著微妙的平衡，一方面要安撫國(guó)內(nèi)情緒，另一方面又試圖不推動(dòng)局勢(shì)升級(jí)。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，降溫是中國(guó)從沖突一開(kāi)始以來(lái)的基本政策，這從中方低調(diào)回應(yīng)和不公布傷亡情況等等都可以觀察出來(lái)。

第三種可能是，中印邊境對(duì)峙升級(jí)為兩國(guó)的小沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)。雖然沒(méi)法完全排除這樣的可能性，但發(fā)生的概率較低。迄今為止，中國(guó)沒(méi)有主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)，而印度似乎也不具備動(dòng)機(jī)和訴求。從國(guó)際上看，大氣候并不支持中印走向戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)總統(tǒng)特朗普于2020年5月27日在推特上提出美國(guó)可以為中國(guó)和印度斡旋，隨后6月2日印度總理莫迪與美國(guó)總統(tǒng)特朗普通電話時(shí)也談及中印邊境局勢(shì)。俄羅斯的態(tài)度也是中立和扮演調(diào)解的角色。6月22日召開(kāi)的俄羅斯、印度和中國(guó)三方線上外長(zhǎng)會(huì)，正是由于俄羅斯的倡議才舉行的，這也借此給中印兩國(guó)溝通提供了渠道。接下來(lái)，上海合作組織峰會(huì)、金磚國(guó)家峰會(huì)都是由俄羅斯主辦，俄羅斯完全可以借此發(fā)揮調(diào)和及調(diào)解的作用。

總而言之，加勒萬(wàn)河谷的沖突事故導(dǎo)致中印邊境對(duì)峙的加劇，但是其前景未必完全悲觀，發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的概率并不高，更可能的前景是繼續(xù)對(duì)峙下去。相比于長(zhǎng)期對(duì)峙的前景，短期對(duì)峙后解除的可能性仍然是完全可能的。當(dāng)然，所有的前景預(yù)估都取決于印度領(lǐng)導(dǎo)人的選擇，因?yàn)橹袊?guó)保持邊境和平安寧的目標(biāo)一直都是清晰的。

（編輯：郝洲）