關(guān)鍵詞 行政行為 明顯輕微瑕疵 補(bǔ)正

作者簡(jiǎn)介：馮楠，上海市浦東新區(qū)人民法院法官助理，研究方向：民法。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.125

我國(guó)現(xiàn)行法律體系，特別是《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》對(duì)行政違法行為及其相應(yīng)的處理方式給予了明確界定，但針對(duì)行政行為明顯輕微瑕疵及其補(bǔ)正方式，缺乏應(yīng)有的規(guī)定，更遑論建立完整的規(guī)范制度。法律缺失，造成司法實(shí)踐對(duì)于行政行為明顯輕微瑕疵的審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，客觀上導(dǎo)致相關(guān)案件同案不同判，嚴(yán)重影響了司法公信。本文基于對(duì)相關(guān)判例的研讀，嘗試?yán)迩逍姓袨槊黠@輕微瑕疵的界定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提出相關(guān)建議，亦求對(duì)審判實(shí)踐有所裨益。

一、解讀：行政行為明顯輕微瑕疵的內(nèi)涵界定

關(guān)于行政行為瑕疵的分類問(wèn)題，理論界頗有爭(zhēng)議，但我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，按瑕疵的程度，行政決定的瑕疵可以分為明顯輕微的瑕疵、一般瑕疵和重大而明顯的瑕疵三類。

綜合立法、判例以及學(xué)術(shù)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)明顯輕微瑕疵的界定應(yīng)當(dāng)從單個(gè)方面進(jìn)行：一是從程序、形式上存在明顯的瑕疵且瑕疵輕微;二是該瑕疵并未對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體合法權(quán)益造成任何損害;三是存在不合理，即同一行為反復(fù)出現(xiàn)，所謂不合理即指不利于行政效率的實(shí)現(xiàn)，所謂反復(fù)則是指該具體行政行為因存在明顯行為瑕疵而被撤銷或宣告無(wú)效后，行政主體仍要再次按照法定的程序作出與之前內(nèi)容相同的決定以彌補(bǔ)行政行為明顯輕微瑕疵的情況。我國(guó)學(xué)說(shuō)對(duì)明顯輕微瑕疵的界定相對(duì)較窄，限于程序和形式上的瑕疵，這與德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的主流學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)相近。

二、審視：不同類型行政行為明顯輕微瑕疵的司法考量

（一）程序瑕疵

案例一：在宜昌市婦幼保健院針對(duì)本市工商行政管理局作出的行政處罰提出行政訴訟的案件當(dāng)中，針對(duì)具體行政行為的程序方面，法院指出，工商局的行政行為存在輕微瑕疵，按照法定程序，工商局在對(duì)保健院作出行政處罰前，要按照程序要求進(jìn)行立案、調(diào)查取證、送達(dá)出發(fā)告知書、告知行政相對(duì)人享有陳述權(quán)、申辯權(quán)后再進(jìn)行處罰。以上程序工商局并未違規(guī)，但在處罰決定作出后，處罰決定中關(guān)于保健院違法的依據(jù)，即認(rèn)定其違法的證據(jù)名稱并沒(méi)有在處罰決定書中予以明確記載，導(dǎo)致處罰決定書的內(nèi)容存在不完備的情況，由此導(dǎo)致其行政行為存在輕微瑕疵。由此判斷，工商局作出的這一行政處罰本質(zhì)上對(duì)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益并未產(chǎn)生損害，故處罰決定效益仍然存在，其不認(rèn)定為程序違法，只是行政行為輕微瑕疵。在這則案例中，法院認(rèn)定，行政機(jī)關(guān)作出的處罰決定書中沒(méi)有具體載明違法行為的證據(jù)名稱，系行政行為的“輕微瑕疵”，該瑕疵沒(méi)有達(dá)到侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的程度，不影響被訴行政處罰決定的合法性。

類似的表述在行政判決書中很常見(jiàn)，即法官在認(rèn)定具體行政行為合法性的同時(shí)，將該行政行為的不足或缺陷在判決書中定性為“瑕疵”。司法實(shí)踐中，在行政行為沒(méi)有違反法定程序，且沒(méi)有侵害當(dāng)事人實(shí)體上的合法權(quán)益的前提下，程序瑕疵可以被認(rèn)定為明顯輕微瑕疵的情形，如：手續(xù)不齊備、行政決定說(shuō)明理由不完整、違反行政機(jī)關(guān)內(nèi)部程序等?？梢?jiàn)，我國(guó)司法審查并沒(méi)有跳出理論學(xué)說(shuō)對(duì)行政行為明顯輕微瑕疵的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

從效率原則出發(fā)，許多國(guó)家和地區(qū)行政程序法中都有些“適當(dāng)寬松”的規(guī)定，例如，美國(guó)奉行“法律程序至上”原則，視“正當(dāng)法律程序”為法律生命，但根據(jù)其國(guó)內(nèi)法規(guī)定，也并非任何違反程序的行為都會(huì)導(dǎo)致行政行為無(wú)效。而我國(guó)法律并未區(qū)分程序瑕疵的類型，另?yè)?jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十四條第二款規(guī)定：“人民法院以違反法定程序?yàn)橛桑袥Q撤銷被訴具體行政行為的，行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為不受行政訴訟法第五十五條的限制?！笔聦?shí)上，撤銷具體行政行為后責(zé)令重作，無(wú)疑是同一行為的反復(fù)，對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益保障也沒(méi)有實(shí)際意義。因此，我國(guó)立法者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)程序瑕疵補(bǔ)正方式的規(guī)范，避免瑕疵行為反復(fù)的情況;法院也應(yīng)加大監(jiān)督力度，不能因同一行為的反復(fù)，而縱容了程序瑕疵。

（二）形式瑕疵

案例二：伊爾庫(kù)公司訴無(wú)錫市工商局工商行政處罰案，法官在判決書中指出，在對(duì)伊爾庫(kù)公司作出處罰決定時(shí)，無(wú)錫市工商局雖然依據(jù)的是針對(duì)生產(chǎn)者作出的第二十七條規(guī)定，而不是《質(zhì)量法》第三十六條之規(guī)定，法律條款使用雖不完整，但相關(guān)行政處罰的決定仍舊合法，故行政處罰的瑕疵不影響其合法效力。在本案中，法官將“適用法律條款不完整”這一形式上的缺陷認(rèn)定為行政行為中存在的“瑕疵”，且該瑕疵并不影響行政行為的合法性，即視作明顯輕微瑕疵。

司法實(shí)踐中，援引法律條款不規(guī)范是行政文書形式上的瑕疵，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于與法律適用錯(cuò)誤。所謂行政適用法律錯(cuò)誤，指的是根據(jù)案件事實(shí)，援引法律規(guī)范做出具體行政行為的過(guò)程中，行政主體沒(méi)有根據(jù)相關(guān)案件事實(shí)正確援引法律規(guī)范，導(dǎo)致行政行為存在較大瑕疵。行政適用法律錯(cuò)誤包括原則與規(guī)則適用錯(cuò)誤、上位法與下位法適用錯(cuò)誤、實(shí)體法與程序法適用錯(cuò)誤以及具體條款適用錯(cuò)誤等。其次，本案中，行政機(jī)關(guān)“適用法律條款不完整”不屬于法律適用錯(cuò)誤的范疇，定性為形式上的輕微瑕疵與理論學(xué)說(shuō)并不矛盾。

三、治愈：行政行為明顯輕微瑕疵的補(bǔ)救方式

應(yīng)松年教授認(rèn)為，針對(duì)合法要件不足的行政行為，在作出后予以補(bǔ)救進(jìn)而補(bǔ)足其合法要件，使得違法行政行為成為合法行政行為以確保其效力得以實(shí)現(xiàn)的行為，即為補(bǔ)正。作為行政機(jī)關(guān)自我監(jiān)督、自我糾正的一種行為，補(bǔ)正是作出行政行為的行政主體有義務(wù)對(duì)明顯輕微瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正。補(bǔ)正的時(shí)間限制可以在行政程序內(nèi)部，或者復(fù)議程序階段，也可以在訴訟程序終結(jié)之前。

（一）行政救濟(jì)

案例三：在孟某不服養(yǎng)老金核定案中，社保中心認(rèn)定孟某符合領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件，但是在登記其身份時(shí)出現(xiàn)了錯(cuò)誤，登記成了“五級(jí)職員（科員）”。根據(jù)這一登記，社保中心對(duì)其基本養(yǎng)老金進(jìn)行核定，同日，社保中心通過(guò)《個(gè)人賬戶信息調(diào)整信息核定表》對(duì)孟某的身份進(jìn)行調(diào)整，改為“普通工（機(jī)關(guān)事業(yè)單位工人）”、“初級(jí)普通工”。對(duì)此，法院認(rèn)定，社保中心雖然登記身份錯(cuò)誤，但更正及時(shí)，并未對(duì)其實(shí)際權(quán)益造成影響，故社保中心的不當(dāng)行為應(yīng)屬行政瑕疵，故駁回孟某的訴訟請(qǐng)求。

這則案例中，行政機(jī)關(guān)是依職權(quán)主動(dòng)糾錯(cuò)，糾正了登記中的信息錯(cuò)誤，而沒(méi)有改變具體行政行為的內(nèi)容，對(duì)相對(duì)人實(shí)體上的合法權(quán)益沒(méi)有構(gòu)成影響。從法院判決來(lái)看，法官將行政程序中的登記信息錯(cuò)誤認(rèn)定為行政瑕疵，對(duì)當(dāng)事人權(quán)益沒(méi)有造成實(shí)際影響，應(yīng)屬行政行為明顯輕微瑕疵，社保中心的主動(dòng)糾錯(cuò)行為乃是對(duì)該瑕疵行政行為予以補(bǔ)正。雖然當(dāng)前我國(guó)在行政行為補(bǔ)正方面，既沒(méi)有制度規(guī)定也缺乏統(tǒng)一的程序，但實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)在行政行為作出之后，一旦發(fā)現(xiàn)存在瑕疵，可以在復(fù)議程序或訴訟程序終結(jié)之前，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)行政行為的錯(cuò)誤予以糾正，而啟動(dòng)自糾程序可以依申請(qǐng)，也可以依職權(quán)。

行政復(fù)議是行政相對(duì)人保護(hù)自身合法權(quán)益的基本法律制度之一，其核心在于針對(duì)違法的或不當(dāng)?shù)男姓袨槔樟钚姓黧w予以糾正，從而對(duì)行政行政相對(duì)人的合法權(quán)益予以保障。如果本案孟某不服養(yǎng)老金核定而提起行政復(fù)議，在復(fù)議程序中，若復(fù)議機(jī)關(guān)維持原具體行政行為，將不利于保護(hù)申請(qǐng)人的程序權(quán)益;若復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷原具體行政行為并責(zé)令重作，將有悖于行政效率原則。若復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令行政機(jī)關(guān)補(bǔ)正，不僅能起到行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督和糾錯(cuò)的作用，而且能提高行政效能，維護(hù)行政機(jī)關(guān)的公信力，還避免進(jìn)入司法程序，節(jié)省司法資源。

（二）司法救濟(jì)

案例四：在唐某不服房屋登記行政行為案中，一審法院審理認(rèn)為，無(wú)論是房屋買賣合同還是過(guò)戶申請(qǐng)書等相關(guān)資料，唐某均未簽名，其本質(zhì)是房產(chǎn)局審核過(guò)程中存在缺陷，并未對(duì)唐某是否親筆簽名的事實(shí)予以確認(rèn)，屬于行政瑕疵，故駁回唐某訴求。二審法院通過(guò)審理認(rèn)定，《更正登記通知書》有房地局向系爭(zhēng)房屋受讓方發(fā)出，告知其被訴房地產(chǎn)權(quán)證的權(quán)利人記載有誤，要求受讓方在收到通知30天內(nèi)持房地產(chǎn)權(quán)證辦理更正手續(xù)，逾期未辦理更正手續(xù)的，房地局將對(duì)該房地產(chǎn)登記冊(cè)的記載錯(cuò)誤予以更正。唐某遂向法院遞交撤訴申請(qǐng)書，認(rèn)為房地局已經(jīng)同意變更系爭(zhēng)房屋登記，故申請(qǐng)撤訴。

上述案例中，房地局沒(méi)有審查唐某是否在申請(qǐng)材料上親筆簽名，一審法院認(rèn)定為審查中的瑕疵。根據(jù)房地產(chǎn)登記的相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，審查簽名的真實(shí)性不是房地局的法定義務(wù)，房地局核發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證還停留在形式審查，法律、法規(guī)并沒(méi)有賦予房地局對(duì)申請(qǐng)人真實(shí)意思表示進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的職權(quán)。而且唐某對(duì)房屋買賣合同存在異議，可通過(guò)民事途徑予以解決，一審法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。本案中，行政機(jī)關(guān)作出的更正手續(xù)，變更了被訴房地產(chǎn)權(quán)證的權(quán)利人，實(shí)質(zhì)上是行政機(jī)關(guān)變更了具體行政行為的內(nèi)容，這涉及行政訴訟審查的基礎(chǔ)性問(wèn)題，原告的訴訟標(biāo)的發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。在行政機(jī)關(guān)對(duì)具體行政行為予以更正后，若原告撤回訴訟，法院對(duì)其作出是否準(zhǔn)許的裁定;若不選擇撤銷，法院對(duì)原具體行政行為繼續(xù)審理，認(rèn)為原具體行政行為錯(cuò)誤的，法院判決確認(rèn)違法;認(rèn)為其正確的，則駁回原告訴求。

筆者在最高人民法院行政判決書中找到了類似案例，同樣是在訴訟中法官允許行政機(jī)關(guān)補(bǔ)正。在山西省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、大同市新榮區(qū)人民政府與大同市北方礦業(yè)有限責(zé)任公司吊銷許可證糾紛上訴案[法公布（2000）第28號(hào)]中，法院在判決書中指出，針對(duì)晉經(jīng)貿(mào)能字（1998）90號(hào)《批復(fù)》第二條中“吊銷”二字的使用，雖然省經(jīng)貿(mào)委認(rèn)為其用詞存在不規(guī)范的現(xiàn)象，并不是對(duì)北方公司作出行政處罰，但批復(fù)后糾正行為遲遲未見(jiàn)采取。一審審理認(rèn)定，省經(jīng)貿(mào)委“用詞不規(guī)范”的糾正決定被法庭允許，但糾正行為卻未曾發(fā)生。

學(xué)者認(rèn)為，與明顯輕微瑕疵不同，公開(kāi)錯(cuò)誤，除了常見(jiàn)的寫錯(cuò)、算錯(cuò)外，還有表述不明確以及接卸故障等。其中，表述不明確包括四種情況，即概念表述不明確、用詞存在不適當(dāng)、界定模糊不直接、前后存在差異。從上述案例分析，可以推斷出法院將省經(jīng)貿(mào)委的“用詞不規(guī)范”定性為公開(kāi)錯(cuò)誤中的用詞不當(dāng)，即行政主體的表示行為使用了不能體現(xiàn)其真實(shí)意思的語(yǔ)言或文字。公開(kāi)錯(cuò)誤不是瑕疵，不能通過(guò)補(bǔ)正的方式。此處對(duì)“用詞不規(guī)范”的糾正應(yīng)該理解為對(duì)公開(kāi)錯(cuò)誤的更正。

《行政訴訟法》規(guī)定了法院對(duì)行政行為的合法性構(gòu)成要件進(jìn)行審查，因此，法院對(duì)行政行為存在的合理性問(wèn)題以及輕微瑕疵，很難直接作出判決，但是也不排除其他途徑對(duì)行政機(jī)關(guān)的不適當(dāng)行為進(jìn)行糾正。在“謝啟川訴龍巖市國(guó)土資源局限期履行職責(zé)案”中，針對(duì)原告謝啟川提出的訴求，福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院作出了駁回訴求判決，與此同時(shí)針對(duì)此案向龍巖市國(guó)土資源局提出了司法建議，其目的在于推動(dòng)行政執(zhí)法活動(dòng)的開(kāi)展更加符合程序、注重規(guī)范執(zhí)法，更加科學(xué)，以此提高行政執(zhí)法的效率，保障執(zhí)法質(zhì)量的同時(shí)，保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益不受侵害。在建議中，法院指出，對(duì)于信訪要求相同且被多次提出的，市國(guó)土資源局應(yīng)以《信訪條例》作為依據(jù)，對(duì)此類要求予以處理，同時(shí)進(jìn)一步完善檔案管理制度。此類在人民法院行政案件審判活動(dòng)中、被其發(fā)現(xiàn)的、元件有關(guān)的、由法院直接處理不適當(dāng)?shù)那闆r下，由法院向相關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)提出建議并要求其進(jìn)行處理的活動(dòng)，即為行政訴訟司法建議。法院可以通過(guò)審判糾正存在違法情形的行政行為，而針對(duì)不違法但存在明顯輕微瑕疵的行政行為時(shí)，法院只能做出維持或駁回訴求的判決，但為了保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，規(guī)范行政行為，則由法院向行政機(jī)關(guān)提出司法建議，改正行政瑕疵。

四、探索：審查行政行為明顯輕微瑕疵的制度構(gòu)建

從前引最高人民法院公報(bào)案例中可以看出，行政案件審理還存在著對(duì)行政行為明顯輕微瑕疵審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。就這一問(wèn)題，法院要特別注意避免擴(kuò)大解釋，在遵照現(xiàn)有法律規(guī)范的基礎(chǔ)上認(rèn)定明顯輕微瑕疵，并妥善選擇合理的補(bǔ)正方式。

（一）審查標(biāo)準(zhǔn)

法院在認(rèn)定行政行為明顯輕微瑕疵時(shí)，可參考以下四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

第一，從適法與否的狀態(tài)來(lái)判斷，行政行為明顯輕微瑕疵是在合法的狀態(tài)下不符合法定形式條件或程度要求，也就是說(shuō)，在不以違背法律、法規(guī)的前提下，是合法狀態(tài)下的微小瑕疵。

第二，從合法權(quán)益是否受到侵害來(lái)判斷，這里的“合法權(quán)益”主要是指實(shí)體上的權(quán)益;至于程序上的權(quán)益，則要考量是否影響到原告的知情權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)，以及是否影響到原告行使救濟(jì)權(quán)利等因素，只有在不影響原告合法權(quán)益的情況下，才可能成為明顯輕微瑕疵。

第三，從瑕疵產(chǎn)生的領(lǐng)域來(lái)判斷，行政行為明顯輕微瑕疵主要產(chǎn)生在行政程序和形式等方面，法院在作出相關(guān)判決時(shí)，可以充分借鑒理論學(xué)說(shuō)對(duì)明顯輕微瑕疵的定性。

第四，從行政主體作出決定的真實(shí)意思表示來(lái)判斷，如果行政行為的瑕疵與行政主體作出決定的真實(shí)意思相悖，那么該瑕疵就不僅僅是明顯輕微，而是公開(kāi)錯(cuò)誤，因?yàn)樗鼘?shí)質(zhì)上已經(jīng)改變了具體行政行為的內(nèi)涵，無(wú)法通過(guò)補(bǔ)正程序來(lái)加以完善。

（二）相關(guān)建議

總體看來(lái)，現(xiàn)階段我國(guó)行政機(jī)關(guān)工作人員的法律意識(shí)不高、行政執(zhí)法活動(dòng)中存在諸多問(wèn)題;同時(shí)，我國(guó)行政程序立法規(guī)定不健全、行政訴訟制度還不完善，導(dǎo)致行政行為明顯輕微瑕疵問(wèn)題的相關(guān)審判活動(dòng)存有疑難。在借鑒國(guó)外優(yōu)秀成果的同時(shí)，立足我國(guó)現(xiàn)在，筆者提出以下幾點(diǎn)建議，以完善我國(guó)明顯輕微瑕疵現(xiàn)在行為司法審查制度。

1.維護(hù)行政行為公定力，兼顧公平效率

基于公平與效率原則和信賴保護(hù)原則，法院在司法實(shí)踐中，既要保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益，也要考慮到行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法效率，還要考慮到行政機(jī)關(guān)在社會(huì)上的公信力。行政機(jī)關(guān)一經(jīng)作出相應(yīng)的行政行為且該行政行為被行政相對(duì)人知曉之時(shí)起，其法律效果即實(shí)際產(chǎn)生，如果僅因?yàn)樾姓袨橹写嬖阼Υ镁捅灰暈闊o(wú)效或可撤銷，可能會(huì)在社會(huì)上造成不良影響。因此，對(duì)輕微瑕疵且不影響相對(duì)人合法權(quán)益的行政行為，法院應(yīng)該采取較為靈活的處理態(tài)度，可在維持具體行政行為效力的同時(shí)一并責(zé)令行政機(jī)關(guān)予以補(bǔ)正。

法院在司法實(shí)踐中對(duì)行政行為存在的合理性問(wèn)題以及輕微瑕疵，有時(shí)很難直接作出判決，在此情形下，法院可以通過(guò)其他途徑糾正行政機(jī)關(guān)的不適當(dāng)行為。例如，法院可通過(guò)制發(fā)司法建議，對(duì)行政審判中不宜由法院作為直接處理主體的問(wèn)題或瑕疵的，由法院作出處理意見(jiàn)并交由行政機(jī)關(guān)予以旅行?；诋?dāng)前我國(guó)行政程序法仍處于起步階段，在實(shí)踐活動(dòng)中，多見(jiàn)各種程序瑕疵的行政行為，而針對(duì)瑕疵輕微但明顯的行政行為，除了作出維持或駁回訴求的判決外，法院可提出司法建議供行政機(jī)關(guān)參考，這將有利于強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)的程序意識(shí)。

2.把握司法審查強(qiáng)度，避免擴(kuò)大解釋

法院在對(duì)具體行政行為進(jìn)行合法性審查時(shí)，應(yīng)依法嚴(yán)格把握行政行為瑕疵的定性標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)瑕疵程度的不同，按照明顯輕微、一般、重大而明顯三個(gè)層次進(jìn)行區(qū)分。通過(guò)采取補(bǔ)正的方式，糾正具有明顯輕微瑕疵的行政行為，而存在一般瑕疵的則予以撤銷，針對(duì)重大且明顯瑕疵的則判定無(wú)效行政行為。雖然法院在司法實(shí)踐中允許行政機(jī)關(guān)對(duì)明顯輕微瑕疵予以補(bǔ)正，但補(bǔ)正行為本身并不具有任意性，補(bǔ)正行為不得濫用，補(bǔ)正在條件、范圍以及時(shí)間上都有所限制。違法的行政行為自始無(wú)效，不能通過(guò)補(bǔ)正行為來(lái)獲得其合法性。

因此，法院對(duì)違法的行政行為應(yīng)果斷作出確認(rèn)違法或撤銷的判決，這有助于最大程度地保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，也有助于強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)依法行政的責(zé)任意識(shí)。司法監(jiān)督應(yīng)當(dāng)有效地制止違法行政行為的產(chǎn)生，糾正錯(cuò)誤的行政行為，限制公權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張。

3.建立瑕疵行為補(bǔ)正制度，規(guī)范補(bǔ)正行為

在我國(guó)，通常認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的行政行為違法時(shí)，該行政行為作出的主體應(yīng)承相應(yīng)的責(zé)任，即行政行為無(wú)效或行政行為可撤銷，并根據(jù)《行政訴訟法》《行政復(fù)議法》《行政處罰法》等進(jìn)行規(guī)范。理論和實(shí)踐證明，行政行為的明顯輕微瑕疵在滿足補(bǔ)正的條件下，完全可予以補(bǔ)正，統(tǒng)一的補(bǔ)正制度有待于建立，補(bǔ)正的條件、范圍、時(shí)間限制等方面在今后不完完善的《行政程序法》中進(jìn)行明確規(guī)定。通過(guò)了解和學(xué)習(xí)當(dāng)前采用補(bǔ)正制度的國(guó)家，如德國(guó)、葡萄牙等，以及相關(guān)地區(qū)，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、套門等，補(bǔ)正的適用必須依賴于嚴(yán)格的規(guī)定，且規(guī)定應(yīng)具體明確，以此來(lái)對(duì)補(bǔ)正行為進(jìn)行規(guī)定和限制。2008年10月1日《湖南省行政程序規(guī)定》第一百六十四條補(bǔ)正制度開(kāi)創(chuàng)了歷史的先河，為其他地方依法行政的工作提供了示范，為全國(guó)統(tǒng)一行政立法進(jìn)行了探索，積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

雖然我國(guó)《行政程序法》暫時(shí)缺位，但最高人民法院可以在行政訴訟的司法解釋中明確“補(bǔ)正”方式的使用，對(duì)補(bǔ)正的條件、范圍、效力、時(shí)間等方面作出具體界定，修改行政訴訟中的有關(guān)規(guī)定，在行政判決中增加補(bǔ)正途徑。具體行政行為被補(bǔ)正后，該行為被視為有效行為，且自始有效，即補(bǔ)正具有溯及既往的效力。

五、結(jié)語(yǔ)

行政違法行為的撤銷、確認(rèn)無(wú)效兩種補(bǔ)救方式，存在啟動(dòng)程序復(fù)雜、資源耗費(fèi)較大等弊端，且適用于行政行為明顯輕微瑕疵的補(bǔ)救與否，尚缺乏明確的法律規(guī)定。審判實(shí)踐中，正確理解和應(yīng)用明顯輕微瑕疵行政行為的治愈理論，有助于促進(jìn)我國(guó)行政立法的精細(xì)化和司法制度的完善。筆者建議，《行政程序法》的制定以及《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》的修正應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題給予充分關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉必豐.行政法與行政訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2007.

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[3]葉必豐，徐晨.行政法與行政訴訟法案例[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[4]關(guān)保英.行政適用法律錯(cuò)誤若干問(wèn)題探討[J].法學(xué)，2010（4）.

[5]章志遠(yuǎn).我國(guó)行政訴訟司法建議制度之研究[J].法商研究，2011（2）.