關(guān)鍵詞 保理合同 民法典 法律意義 積極效能

基金項(xiàng)目：本文為江蘇省社科基金項(xiàng)目《習(xí)近平總書記關(guān)于法治經(jīng)濟(jì)建設(shè)重要論述研究》（項(xiàng)目編號(hào)：19FXB001）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：吳心遠(yuǎn)，蘇州大學(xué)文正學(xué)院學(xué)生。

中圖分類號(hào)：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.094

一、問題的提出

如果把“用未受清償?shù)膽?yīng)收賬款換取現(xiàn)金”，算作是保理的最初形態(tài)，那么公元前3000年美索不達(dá)米亞的人們已將之付諸貿(mào)易實(shí)踐。①但現(xiàn)代意義上的保理主要有兩個(gè)淵源：一是美國(guó)代理商的商業(yè)代理業(yè)務(wù)，二是歐洲大陸的貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。當(dāng)銷售商從商業(yè)代理人的委托人變成了其客戶，商業(yè)代理人便從代理人變成了受讓出賣人應(yīng)收賬款的債權(quán)人，現(xiàn)代保理業(yè)務(wù)由此產(chǎn)生。②具體而言，保理人受讓市場(chǎng)主體（貿(mào)易商）交易過程中訂立的貨物買賣或服務(wù)貿(mào)易合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，由其提供貿(mào)易融資、銷售分戶賬管理、應(yīng)收賬款催收、信用風(fēng)險(xiǎn)控制與壞賬擔(dān)保等綜合性金融服務(wù)。在我國(guó)，由于近年來保理業(yè)務(wù)的不斷增長(zhǎng)，保理糾紛頻發(fā)，案件數(shù)量激增。截止到2018年6月，各地法院審結(jié)的保理糾紛案件數(shù)量就已經(jīng)超過1萬件。筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上以“民事案由+全文：即保理+民事一、二、再審”為關(guān)鍵詞，檢索到2017至2019年三年的保理案件審結(jié)數(shù)量分別為2669、3999、5536件。在保理案件數(shù)量上升的同時(shí)，案件類型也日趨多樣化，囊括了案由、管轄權(quán)的確定、當(dāng)事人的訴訟地位、保理合同（包括具體類別的保理合同）的性質(zhì)及效力認(rèn)定、債權(quán)讓與的性質(zhì)認(rèn)定、保理人的盡職調(diào)查、信用評(píng)估及對(duì)保理材料的真實(shí)性審查義務(wù)、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的形式與效力、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的登記與查詢、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓與其他權(quán)利的沖突、未來應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓、債務(wù)人的抗辯權(quán)與抵銷權(quán)、基礎(chǔ)交易合同的變更、融資款的回購、保理中擔(dān)保、保理專戶的功能、保理人的求償順位、應(yīng)收賬款催收、再保理及反向保理等20余種糾紛類型。特別是，虛構(gòu)應(yīng)收賬款、不履行基礎(chǔ)合同、偽造應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知、以金融創(chuàng)新為名過度擴(kuò)張信用、以保理或者票據(jù)貼現(xiàn)之名行借貸（借新還舊）之實(shí)等亂象頻出，保理欺詐案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。這使得處理保理合同糾紛的審判機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)遇到了裁判依據(jù)缺失、裁判經(jīng)驗(yàn)不足、裁判尺度不一等諸多挑戰(zhàn)，經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判的情形。

因此，如今保理合同入典，很好地滿足了司法實(shí)務(wù)的迫切需要，解了司法審判和仲裁裁決的燃眉之急，為保理合同糾紛的處理提供了強(qiáng)有力的法律適用依據(jù)，極大地推動(dòng)了司法現(xiàn)代化的進(jìn)程。

二、保理合同法律規(guī)制的歷史發(fā)展

（一）民法典前的保理合同之法律規(guī)制

我國(guó)的保理業(yè)務(wù)肇始于1987年，當(dāng)時(shí)中國(guó)銀行和德國(guó)貼現(xiàn)與貸款公司簽署了國(guó)際保理總協(xié)議，在我國(guó)率先推出國(guó)際保理業(yè)務(wù)，中國(guó)銀行成為我國(guó)第一家保理商。從此，保理業(yè)務(wù)正式進(jìn)入我國(guó)。2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以后，中國(guó)銀行業(yè)逐漸重視保理業(yè)務(wù)，很多商業(yè)銀行逐步承做保理業(yè)務(wù)并獲得持續(xù)增長(zhǎng)。2018年，銀行保理業(yè)務(wù)量達(dá)到人民幣2萬億元。繼銀行保理之后，我國(guó)的商業(yè)保理也發(fā)展起來，2009年10月，國(guó)務(wù)院同意天津?yàn)I海新區(qū)綜合改革方案，準(zhǔn)許在濱海新區(qū)設(shè)立商業(yè)保理公司。2012年6月，商務(wù)部下發(fā)《關(guān)于商業(yè)保理試點(diǎn)有關(guān)工作的通知》，天津?yàn)I海新區(qū)、上海浦東新區(qū)、深圳前海、廣州南沙、珠海橫琴、重慶兩江新區(qū)以及浙江、北京等地陸續(xù)開展商業(yè)保理試點(diǎn)，各地商業(yè)保理公司成批涌現(xiàn)，我國(guó)保理業(yè)進(jìn)入發(fā)展的快車道。2018年底，我國(guó)有商業(yè)保理公司11541家，是2012年底注冊(cè)保理企業(yè)數(shù)（91家）的126.82倍;商業(yè)保理業(yè)務(wù)量突破人民幣1.2萬億元，融資余額達(dá)3000億元，惠及120萬家中小企業(yè) 。商業(yè)保理顯示出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，已從初創(chuàng)期進(jìn)入成長(zhǎng)期。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)的貿(mào)易比較發(fā)達(dá)，大量企業(yè)尤其是中小企業(yè)都有以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓獲取保理融資的巨大需求。2017、2018年中國(guó)的保理業(yè)務(wù)量連續(xù)兩年穩(wěn)居全球第一，成為在全球保理市場(chǎng)中占據(jù)舉足輕重地位的保理大國(guó) 。保理業(yè)的興盛，加速了保理當(dāng)事人之間的交易頻度，保理合同糾紛也呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。但是在法律領(lǐng)域內(nèi)，雖有天津高級(jí)人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會(huì)紀(jì)要等文件，然而，關(guān)于保理的直接立法尚付闕如，令裁判機(jī)關(guān)在審理保理合同糾紛過程中無所適從。

（二）民法典中的保理合同條款

2018年12月，全國(guó)人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)綜合各方面意見并經(jīng)研究認(rèn)為，保理業(yè)務(wù)作為企業(yè)融資的一種手段，在權(quán)利義務(wù)設(shè)置、對(duì)外效力等方面具有典型性，對(duì)保理合同作出明確規(guī)定，有利于促進(jìn)保理業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，緩解中小企業(yè)融資難、融資貴的問題，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 隨后，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次委員長(zhǎng)會(huì)議同意將“保理合同章”列入《民法典合同編（草案）》（二審稿），由十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議進(jìn)行審議。緊接著，立法部門、司法界、金融界、民商法學(xué)界圍繞保理合同的立法完善進(jìn)行了廣泛深入的研究，研究成果和立法建言受到立法部門的重視，并較為充分的體現(xiàn)在《民法典》（草案）第七百六十一條至第七百六十九條的規(guī)定之中。內(nèi)容包括保理合同的定義、內(nèi)容與訂立形式、虛構(gòu)應(yīng)收賬款對(duì)債務(wù)人和保理人權(quán)利得失的影響、保理人為債權(quán)讓與通知時(shí)的義務(wù)、基礎(chǔ)交易合同變更或終止的法律后果、有追索權(quán)保理和無追索權(quán)保理的求償規(guī)則，應(yīng)收賬款重復(fù)轉(zhuǎn)讓的清償順位、債權(quán)讓與一般規(guī)范的法律適用等。與合同編（二審稿）相比，本章增加了保理合同的內(nèi)容與訂立形式、基礎(chǔ)交易合同變更或終止的限度及債權(quán)讓與一般規(guī)范的法律適用等三個(gè)法條，再加上對(duì)其他條款所作的微調(diào)，立法內(nèi)容得到明顯改善，與其他分則的立法體例更加協(xié)調(diào)，也更具完整性，較好地呈現(xiàn)了保理合同的基本面貌。

三、保理合同入典的法律意義

達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)的合同能成為典型合同而被寫入民法典，這是令眾多學(xué)者孜孜以求的問題。如有的學(xué)者認(rèn)為，只要把那些反復(fù)出現(xiàn)、相對(duì)穩(wěn)定又極具類型化特征的合同類型明確規(guī)定下來，就足夠了; 也有的學(xué)者認(rèn)為，除了具備普遍性、確定性及重要性的要求之外，至少還應(yīng)當(dāng)存在著不同于現(xiàn)有的典型合同類型的特殊性; 還有的學(xué)者認(rèn)為，典型合同規(guī)范是立法者就實(shí)際存在的具有成熟性和典型性的交易形式，斟酌當(dāng)事人的利益狀態(tài)和各種沖突的可能性，以主給付義務(wù)為出發(fā)點(diǎn)所作的規(guī)定 。學(xué)者們的觀點(diǎn)看似有異，實(shí)則在主要方面具有高度的一致性，即均將重要性、必要性作為典型合同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。典型合同的重要性可以從交易的典型性、普遍性、交易規(guī)則的成熟性等方面加以考察;必要性則可以從司法需求的迫切性、該類合同的特殊性等維度予以把握。保理合同具備了“重要且必要” 的條件正是其成為典型合同的正當(dāng)性所在，或者說，是保理業(yè)務(wù)在經(jīng)濟(jì)上的重要性決定了保理合同在立法上、司法上的必要性，重要性加必要性使保理合同入典成為必然。

（一）彰顯了《民法典》的開放性

開放性是一部法律生命力的重要表征?！睹穹ǖ洹返拈_放性是由我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開放性決定的，民法典合同編確立的是市場(chǎng)交易的基本規(guī)則，更應(yīng)該具有開放性。保理是新興的商事交易類型，保理合同也是新類型的合同形式，該類合同應(yīng)用廣泛，已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中重要的商事交易合同，其中的法律問題不斷顯現(xiàn)，司法應(yīng)對(duì)捉襟見肘，亟需做出立法回應(yīng)。保理合同規(guī)定為典型合同，很好地詮釋了我國(guó)民法典與時(shí)俱進(jìn)的開放性。

（二）增添了民商合一體例的新注腳

《民法典》是我國(guó)首部以“典”命名的法律。法典意義上的民商合一是指將商法的內(nèi)容包含在民法典之內(nèi)，使商法私法化。我國(guó)合同立法層面向來遵循民商合一的立法體例，只有個(gè)別分則（借款合同）對(duì)自然人之間的合同關(guān)系有專門的規(guī)定（民間借貸）。無論是《國(guó)際保理公約》還是國(guó)際保理業(yè)務(wù)實(shí)踐，都將保理合同定位于商事合同。其實(shí)，一種純粹的商事合同寫入民法典，并不會(huì)因?yàn)槠渖淌聦傩远厝慌懦谝欢l件下自然人成為該種法律關(guān)系當(dāng)事人的可能性，保理合同亦然，尤其是隨著商戶到客戶（B2C）電子商務(wù)的快速發(fā)展，自然人為債務(wù)人的保理業(yè)務(wù)增長(zhǎng)迅速，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年德國(guó)的消費(fèi)者（自然人）為債務(wù)人的保理業(yè)務(wù)達(dá)到了122億歐元。保理合同的立法界定中沒有對(duì)債務(wù)人的“民”與“商”角色進(jìn)行刻意區(qū)分，并不是立法疏忽，而是不希望通過主體的區(qū)分或詞語的表達(dá)破壞民商合一的立法旨意。如此，既不會(huì)影響保理合同的商事特性，也不會(huì)阻卻自然人為債務(wù)人的保理業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)。一旦自然人以債務(wù)人的身份出現(xiàn)在保理領(lǐng)域并發(fā)生相關(guān)的糾紛，我國(guó)的司法體制和審判機(jī)制也能夠很好地解決民商合一體例下民商事案件的審判分工、案件分流等問題?？梢?，保理合同入典遵循了一如既往的民商合一體例，為該體例增添了新的注腳。

（三）提升了保理合同的立法位階

我國(guó)保理規(guī)范“法律”層面的淵源長(zhǎng)期缺位。在之前的司法實(shí)踐中，由于尚未形成統(tǒng)一、完整的保理法律規(guī)則體系，保理合同糾紛的處理所依據(jù)的《合同法》《物權(quán)法》《擔(dān)保法》及其司法解釋也沒有很強(qiáng)的針對(duì)性，最高人民法院也未出臺(tái)相關(guān)司法解釋，地方性的司法規(guī)范性文件、保理合同規(guī)章、示范文本等的法律效力位階明顯偏低，保理合同糾紛案件的裁判為“無法可依”所困。保理合同寫入《民法典》，不僅填補(bǔ)了保理專門立法、直接立法的空白，而且顯著提升了法律效力的位階，可以更好的保護(hù)保理法律關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)良好的保理市場(chǎng)秩序，實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)了合同法治的發(fā)展。

（四）固定了典型合同的遴選標(biāo)準(zhǔn)

保理合同寫入《民法典》，強(qiáng)化了典型合同“重要且必要”的入法標(biāo)準(zhǔn)，又使該等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步定型化。首先，保理合同規(guī)定為典型合同具備了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，保理業(yè)務(wù)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中有一定的地位和權(quán)重，具有普遍性、多發(fā)性和重要性;其次，保理交易規(guī)則比較成熟。我國(guó)保理業(yè)務(wù)在30余年的成長(zhǎng)過程中，先是參照、采用《國(guó)際保理公約》《國(guó)際保理通則》的保理業(yè)務(wù)規(guī)則，繼而通過《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》等行業(yè)規(guī)范、司法規(guī)范性文件、法院裁判、示范合同等將符合中國(guó)實(shí)際的保理業(yè)務(wù)操作規(guī)程逐漸固定下來，使交易規(guī)則日臻成熟;再次，保理合同具有自己的特殊性。一種合同有沒有特殊性，關(guān)鍵是它有沒有典型的給付義務(wù)?！睹穹ǖ洹罚ú莅福┑谄甙倭粭l給出的保理合同定義中，不僅把應(yīng)收賬款債權(quán)人向保理人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款確立為保理合同的典型給付義務(wù)，而且將保理人向應(yīng)收賬款債權(quán)人“提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)”作為保理合同的典型給付義務(wù)加以規(guī)定，將保理的融資、服務(wù)、保付功能顯現(xiàn)無遺。顯然，保理合同有其明確的、獨(dú)特的典型給付義務(wù)，且雙方提供的典型給付義務(wù)不分主次、互為對(duì)價(jià)、相互依存。保理合同實(shí)質(zhì)上是應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓與融資、委托代理、擔(dān)保、應(yīng)收賬款催收與管理等金融服務(wù)要素的組合體，具有混合合同的屬性，這也是它最顯著的特殊性。還有一個(gè)特別重要的方面決定了保理合同應(yīng)當(dāng)規(guī)定為典型合同，這就是司法審判的迫切需求。

四、保理合同入典的積極效能

馬克思主義經(jīng)典作家曾經(jīng)指出：“如果說國(guó)家和公法是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，那么不言而喻，私法也是這樣，因?yàn)樗椒ū举|(zhì)上只是確認(rèn)單個(gè)人之間現(xiàn)存的、在一定情況下是正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是這種確認(rèn)的形式可以是很不相同的?！虼?，如果說民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件，那么這種準(zhǔn)則就可以依情況的不同而把這些條件有時(shí)表現(xiàn)得好，有時(shí)表現(xiàn)得壞?！雹郯凑战?jīng)典作家的論斷考量我國(guó)的保理合同立法，我們認(rèn)為《民法典合同編》保理合同章將我國(guó)保理行業(yè)發(fā)展的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件”表現(xiàn)得恰到好處。

（一）保理合同立法恰如其分的反映了我國(guó)保理行業(yè)發(fā)展的實(shí)際狀況

本世紀(jì)的第二個(gè)十年里，中國(guó)保理行業(yè)發(fā)展異常迅猛。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，我國(guó)2018年的GDP為人民幣91.93萬億元④，約合118314.03億歐元，保理業(yè)務(wù)（4115.73億歐元）對(duì)GDP的滲透率約為3.48%，已然是個(gè)不小的比例，但尚未達(dá)到全球平均3.84%的滲透率，與保理市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的英國(guó)尚有較大差距⑤，仍有很大的發(fā)展空間和業(yè)務(wù)拓展前景。從敘做保理業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款數(shù)量來看，2019年末，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款余額17.40萬億元⑥;而 2018年末，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款余額為14.3萬億元⑦。如果加上廣大中小企業(yè)的應(yīng)收賬款余額，我國(guó)目前的應(yīng)收賬款余額應(yīng)在30萬億元左右⑧。從保理業(yè)務(wù)量、在GDP中的占比、應(yīng)收賬款余額等方面來看，我國(guó)保理業(yè)務(wù)的體量很大，發(fā)展?jié)摿薮?，已?jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要組成部分，保理合同寫入民法典只是適時(shí)將這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件以法律形式加以記載和表述而已。

（二）保理合同立法有利于落實(shí)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要求，切實(shí)解決中小企業(yè)融資難融資貴的問題

在2017年7月召開的中央金融工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“金融要把為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，全面提升服務(wù)效率和水平，把更多金融資源配置到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，更好滿足人民群眾和實(shí)體經(jīng)濟(jì)多樣化的金融需求?！薄耙龑?dǎo)金融業(yè)發(fā)展同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，促進(jìn)融資便利化、降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)成本”。⑨這次會(huì)議提出的改革任務(wù)，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在金融領(lǐng)域的體現(xiàn)，具有明確的支持應(yīng)收賬款融資、鼓勵(lì)保理業(yè)發(fā)展、切實(shí)解決中小企業(yè)融資難融資貴問題的政策導(dǎo)向。保理業(yè)務(wù)是應(yīng)收賬款融資的重要類型，具有低成本、逆周期的特點(diǎn)，能夠解決企業(yè)的應(yīng)收賬款賬期、擔(dān)保物缺乏、難獲銀行授信等問題，較好地發(fā)揮流動(dòng)資產(chǎn)的運(yùn)行效益，成為企業(yè)尤其是中小微企業(yè)便捷的融資手段和普惠金融的落地方式。2018年末，我國(guó)銀行業(yè)累計(jì)促成小微企業(yè)應(yīng)收賬款融資7萬筆，累計(jì)金額近3萬億元。⑩一大批企業(yè)因此走出了融資困局。隨著保理合同制度的實(shí)施，更多的企業(yè)會(huì)借助保理融資擺脫融資難融資貴的困擾，降低經(jīng)營(yíng)成本，切實(shí)發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

（三）保理合同立法有助于增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)“走出去”的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力

國(guó)際保理業(yè)務(wù)在全球范圍內(nèi)應(yīng)用與發(fā)展的實(shí)踐證明，保理是企業(yè)、商業(yè)銀行和保理公司邁向國(guó)際市場(chǎng)的一個(gè)極為有力的競(jìng)爭(zhēng)工具。 形成全面開放新格局、擴(kuò)大金融業(yè)對(duì)外開放是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要任務(wù)。保理是國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)物，我國(guó)保理業(yè)的成長(zhǎng)則是對(duì)外開放的結(jié)果。雖然COVID-19在一定程度上影響著國(guó)際貿(mào)易的走勢(shì)，使國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)復(fù)雜化的態(tài)勢(shì)，但不會(huì)逆轉(zhuǎn)全球化的歷史進(jìn)程。賒銷已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易主流結(jié)算方式的情勢(shì)下，出口商（債權(quán)人）通過敘做保理業(yè)務(wù)為進(jìn)口商（債務(wù)人）提供賒銷結(jié)算，能夠取得更多的海外訂單，有助于拓展國(guó)際市場(chǎng)，提升企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。另外，受國(guó)內(nèi)不盡完善的社會(huì)信用體系和風(fēng)險(xiǎn)防控體系的制約，相比于出口保理業(yè)務(wù)，我國(guó)的進(jìn)口保理業(yè)務(wù)迄今仍為短板，亟需拓展。保理合同入典可謂恰逢其時(shí)，為我國(guó)保理商家以核心企業(yè)為出發(fā)點(diǎn)對(duì)供應(yīng)鏈提供金融支持、參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)奠定了法治基礎(chǔ)。

（四）保理合同立法有利于促進(jìn)保理業(yè)的健康發(fā)展

中國(guó)早在2013、2014年保理業(yè)務(wù)量就躍居世界第一位，而此后的兩年卻被英國(guó)超越，退居世界第二位。對(duì)此，F(xiàn)CI秘書長(zhǎng)分析指出，由于很難保證交易的真實(shí)性，中國(guó)保理市場(chǎng)欺詐風(fēng)險(xiǎn)逐漸增加，這些市場(chǎng)欺詐行為的大幅增長(zhǎng)已經(jīng)在過去兩年間給中國(guó)保理市場(chǎng)造成了超過150億美元的損失，顯然這已經(jīng)嚴(yán)重影響到中國(guó)保理市場(chǎng)健康發(fā)展。 保理業(yè)內(nèi)的分析研究報(bào)告顯示，保理合同糾紛案件主要是由虛假貿(mào)易、確權(quán)瑕疵、間接支付、偽造應(yīng)收賬款通知、法院向境外買方下達(dá)止付令、法院曲解、禁止轉(zhuǎn)讓條款爭(zhēng)議、管轄權(quán)異議、貿(mào)易糾紛、保理融資預(yù)扣利息、證據(jù)原件缺失等風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)引發(fā)。其中，41.6%的保理合同糾紛案件是由虛假貿(mào)易、確權(quán)瑕疵、偽造應(yīng)收賬款通知等欺詐風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致。 可見，基礎(chǔ)交易背景虛假已經(jīng)成為保理合同糾紛的主要因素，債權(quán)人、債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款固然是造成此種局面的主因，但也有的貿(mào)易虛假是保理人未盡貿(mào)易背景真實(shí)性審查義務(wù)甚至參與虛構(gòu)應(yīng)收賬款所致。《民法典》（草案）第七百六十三條是專門為規(guī)制虛構(gòu)應(yīng)收賬款而設(shè)，是治理保理欺詐的直接法律依據(jù)，必將發(fā)揮消解虛構(gòu)應(yīng)收賬款、凈化保理市場(chǎng)環(huán)境、促進(jìn)保理業(yè)健康發(fā)展的積極作用。

五、結(jié)語

第十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議將表決通過《中華人民共和國(guó)民法典》，意味著保理合同章被正式賦予法律生命，行將付諸實(shí)施。徒法不足以自行，法律非經(jīng)解釋不得適用。何況我國(guó)的保理合同立法具有明顯的行業(yè)發(fā)展推動(dòng)和司法內(nèi)需驅(qū)動(dòng)的特征，該章的規(guī)定，由于立法倉促、行業(yè)本位等因素的影響，從體系協(xié)調(diào)性到具體規(guī)定的允當(dāng)程度都有進(jìn)一步改進(jìn)的余地，其立法正當(dāng)性尚存異議，“保理其實(shí)無非是一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓，受讓人通知、追索權(quán)及重復(fù)讓與的問題，其實(shí)依據(jù)債權(quán)讓與的規(guī)則均可解決?！诘湫秃贤志幹性鲈O(shè)保理合同，從合同法的內(nèi)在體系來看，似乎面臨正當(dāng)性不足的問題?！?要把保理合同的立法價(jià)值轉(zhuǎn)化為法律實(shí)施的效益，為今之計(jì)，應(yīng)著力于解釋適用作業(yè)，通過司法環(huán)節(jié)補(bǔ)正立法缺憾。盡快通過司法解釋或司法判決，彰顯保理合同的混合合同屬性，糾正將保理合同理解為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的片面認(rèn)識(shí);明確將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的生效時(shí)點(diǎn);明確保理人違反基礎(chǔ)合同、應(yīng)收賬款真實(shí)性審查義務(wù)或參與虛構(gòu)應(yīng)收賬款的法律后果;明確應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的形式和效力;明確應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記的法律意義;明確應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓對(duì)第三人的效力;明確保理人未依法發(fā)出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的法律后果;明確債務(wù)人得行使抗辯權(quán)的具體情形;確認(rèn)債務(wù)人放棄抗辯權(quán)、抵銷權(quán)的法律后果;表明有追索權(quán)保理的求償基礎(chǔ)是讓與擔(dān)保說，而非間接給付說;統(tǒng)一應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓與質(zhì)押權(quán)利沖突的處理規(guī)則，等等。進(jìn)而使全國(guó)法院和仲裁機(jī)構(gòu)的裁判尺度得以統(tǒng)一，有效調(diào)整、平衡保理人、債務(wù)人和債權(quán)人之間的利益關(guān)系，適度矯正對(duì)保理人“偏惠”的立法傾向 ;切實(shí)消弭保理合同法律規(guī)定與保理行業(yè)文件、保理交易習(xí)慣的脫節(jié)現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)保理合同制度實(shí)施效益的最大化。

注釋：

Norbert Hom， The law of international trade finance， Kluwer Law and Taxation Publishers 1988：278.

[英]弗瑞迪·薩林格.保理法律與實(shí)務(wù)[M].劉園，葉志壯，譯.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，1995年版，第5頁.

馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].人民出版社，1972年版，第248頁.

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01&zb=A0204&sj=20 18，2020年2月5日訪問。

2015年英國(guó)保理業(yè)務(wù)量占GDP比例超過14%，位列世界第一，保理市場(chǎng)規(guī)模也是世界第一[DB/OL].中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)，http：//www.chyxx.com/industry/201609/453159.html，2020年2月5日訪問.

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站：http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202002/t20200203_1724853.html，2020年2月15日訪問。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站：http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201901/t20190128_1647074.html，2020年2月15日訪問。

中小企業(yè)的應(yīng)收賬款余額尚無權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但從2018年8月國(guó)務(wù)院促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議公布的數(shù)據(jù)看，我國(guó)中小企業(yè)貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，60%以上的GDP，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的生力軍。而且中小企業(yè)應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)的比重通常高于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，由此推斷，中小企業(yè)的應(yīng)收賬款余額起碼與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)相當(dāng)。https：//mip.mrcjcn.com/n/285205.html，2020年2月15日訪問。

中國(guó)貿(mào)易金融網(wǎng)，http：//www.sinotf.com/GB/News/1001/2017-07-15/yMMDAwMDI 1MTQyMQ.html，2020年2月15日訪問。

中國(guó)人民銀行，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì).中國(guó)小微企業(yè)金融服務(wù)報(bào)告（2018）[M].中國(guó)金融出版社，2019年版，第33頁.

朱宏文.國(guó)際保理若干法律問題研究[M]//民商法論叢：第十六卷.金橋文化出版（香港）有限公司，2000年版，第777頁.

Peter Mulroy，China Factoring Industry： Current State and Future Developments，available at https：//fci.nl/en/news/China%20Factoring%20Industry-%20Current%20State%20and%20Future%20Developments/4235，last visited Feb.17， 2020.

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易協(xié)會(huì)商業(yè)保理專業(yè)委員會(huì)、廣東省商業(yè)保理協(xié)會(huì)、深圳市商業(yè)保理協(xié)會(huì)等“2016年年度保理司法判例分析研究報(bào)告”，該《報(bào)告》稱，由于數(shù)據(jù)來源的限制，有20%的判例樣本并未載明糾紛的直觀爭(zhēng)議點(diǎn)，并未將其納入欺詐風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)中，因此虛假貿(mào)易、確權(quán)瑕疵、偽造應(yīng)收賬款通知等欺詐風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)所導(dǎo)致的保理合同糾紛案件數(shù)量所占所有判例樣本的比例要遠(yuǎn)高于41.6%。http：//www.szsyblxh.org.cn/nd.jsp？id=572，2020年2月17日訪問。

石佳友.我們需要一部什么樣的合同法？——評(píng)“民法典合同編二審稿（草案）”[DB/OL].http：//www.civillaw.com.cn/zt/t/？id=35119，訪問日期：2020年3月10日.

李宇.保理合同立法論[J].法學(xué)，2019（12），第31頁.