樊卓思　楊生勇

摘 要：目前，我國農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困問題及其治理引起了政府和社會(huì)的高度重視。與城市空巢老人相比，農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困問題有多維度特征并由多種原因造成，其服務(wù)貧困治理需要不斷完善社會(huì)政策和更新服務(wù)理念。在政策完善和服務(wù)理念更新的過程中，農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理需要社會(huì)工作的介入。社會(huì)工作應(yīng)在與農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理價(jià)值契合性的基礎(chǔ)上，依據(jù)相關(guān)法規(guī)和政策，充分發(fā)揮社會(huì)工作者作為政策推動(dòng)者、資源鏈接者、服務(wù)提供者和使能者等的功能，找準(zhǔn)社會(huì)工作介入的內(nèi)容和層面，運(yùn)用社會(huì)工作的獨(dú)特方法，對(duì)農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理的過程實(shí)施介入。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村;空巢老人;服務(wù)貧困;社會(huì)工作

中圖分類號(hào)：C913.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2020）05-0079-06

一、問題的提出

1.農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困問題突出

服務(wù)貧困與經(jīng)濟(jì)貧困是貧困的兩個(gè)不同的維度。經(jīng)濟(jì)貧困主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)收入低，而服務(wù)貧困則表現(xiàn)為在文化、教育、衛(wèi)生保健及生活照料服務(wù)等方面的缺失。①伴隨著人口老齡化和人口流動(dòng)的加速，我國獨(dú)居或夫婦二人獨(dú)自生活的空巢老人與日俱增，服務(wù)貧困問題日趨嚴(yán)重。2016年發(fā)布的《中國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展白皮書》數(shù)據(jù)顯示，目前我國空巢老年人已將近1億人。在農(nóng)村，由于年輕的家庭成員進(jìn)城務(wù)工，老人被動(dòng)或主動(dòng)與子女分居，空巢老人更為普遍，空巢老人率達(dá)到45%，遠(yuǎn)高于城市。②而且，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)村空巢老人將在今后相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)增長。

目前，大多數(shù)農(nóng)村空巢老人物質(zhì)生活基本上有保障，實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)層面的老有所養(yǎng)，擺脫了經(jīng)濟(jì)貧困。但是，子女外出務(wù)工，常年不在身邊，對(duì)農(nóng)村空巢老人的照顧不到位，老人較少獲得家庭方面的幫助與支持，其服務(wù)貧困問題尤為突出。服務(wù)貧困比經(jīng)濟(jì)貧困給農(nóng)村空巢老人造成的傷害更大，很容易導(dǎo)致老人精神上空虛、生活上無助，從而引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題。一些農(nóng)村空巢老人因與親人長期分離，日常精神生活變得無聊、無助、無所適從。③一些行動(dòng)不便或失能的農(nóng)村空巢老人由于得不到家人的照顧而意外事故頻發(fā)，甚至出現(xiàn)老人自殺后無人知曉的極端情形。相關(guān)調(diào)查顯示，我國大陸老年群體自殺率較以往有增加趨勢，達(dá)到37.34/10萬人，僅次于韓國和我國臺(tái)灣省。④農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困問題及其治理已引起政府和社會(huì)的高度重視。

2.農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困問題研究亟待深入

社會(huì)工作始于西方國家，西方學(xué)者對(duì)老年人與社會(huì)工作問題的研究取得了豐碩的成果。美國學(xué)者扎斯特羅（Charles H. Zastrow）認(rèn)為，老年人面臨地位低下、生理疾病、親情缺失等問題，社會(huì)工作者能向老年人提供個(gè)人及家庭咨詢、危機(jī)干預(yù)、日間護(hù)理及中介服務(wù)等。⑤近年來，我國學(xué)者對(duì)老年人面臨的困境及社會(huì)工作介入問題也進(jìn)行了大量的研究。仝利民認(rèn)為，應(yīng)重視對(duì)空巢老人的社會(huì)服務(wù)，不斷完善社會(huì)工作參與空巢老人養(yǎng)老服務(wù)的政策。⑥游秀欽認(rèn)為，空巢老人精神生活貧困，缺乏生活照料，應(yīng)更新社會(huì)工作理念，發(fā)揮社會(huì)工作在空巢老年生活服務(wù)中的幫扶作用。⑦張嶺泉等探討了社會(huì)工作介入農(nóng)村空巢老人養(yǎng)老的路徑，提出政府、社區(qū)、社會(huì)力量三方合作，建構(gòu)社區(qū)、社區(qū)志愿者、社會(huì)組織、社會(huì)工作者四社聯(lián)動(dòng)的農(nóng)村老人專業(yè)服務(wù)模式。⑧王郁芳等利用相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)分析了農(nóng)村空巢老人精神養(yǎng)老的影響因素，發(fā)現(xiàn)社區(qū)支持是農(nóng)村空巢老人精神養(yǎng)老的重要依托。⑨還有一些學(xué)者研究了農(nóng)村空巢老人的精神需求、精神贍養(yǎng)等問題。

上述相關(guān)研究鮮有提及服務(wù)貧困一詞，對(duì)農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理與社會(huì)工作介入的研究不足。2015年我國精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略提出后，研究主題集中于經(jīng)濟(jì)扶貧與社會(huì)工作介入問題。而2017年王作寶對(duì)服務(wù)貧困的研究，只是闡述了服務(wù)貧困的含義，探討了未成年人的服務(wù)貧困及治理問題，對(duì)老年人服務(wù)貧困問題尚未涉及。⑩人人都會(huì)老，“如果我們現(xiàn)在不面對(duì)、不解決老人問題，將來我們將處在悲慘的境地中”B11。為此，本文在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，探索社會(huì)工作精準(zhǔn)介入農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理的空間與路徑。

二、農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困問題的表征及原因分析

1.農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困問題的多維度特征

貧困是一種生存狀態(tài)，不僅意味著饑餓，還意味著自由和權(quán)利等福利的喪失。農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困問題具有多維度特征，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（1）文化娛樂服務(wù)貧困。文化娛樂是老人的重要精神食糧，農(nóng)村空巢老人普遍對(duì)文化娛樂服務(wù)有需求。在遼寧農(nóng)村地區(qū)，空巢老人對(duì)健身器材、書畫棋牌比賽、戲劇演出、廣播站、圖書館博物館表示非常需要和比較需要的占比分別是34.12%、32.37%、31.24%、23.76%和13.48%。B12而目前農(nóng)村空巢老人的文化娛樂活動(dòng)主要是在家看電視、串門聊天、打牌（麻將）或者是有賭博性質(zhì)的活動(dòng)，其他娛樂活動(dòng)非常少。筆者在湖北的一些農(nóng)村地區(qū)調(diào)查時(shí)，曾訪談了53位空巢老人，發(fā)現(xiàn)70%的老人從來沒進(jìn)過公園、圖書館、博物館、影劇院等場所。

（2）精神慰藉服務(wù)貧困。農(nóng)村空巢老人的子女多數(shù)進(jìn)城務(wù)工，一般逢年過節(jié)或有重大事情時(shí)才會(huì)回家看望父母。在這種子女長時(shí)間離開老人的情況下，老人往往有較強(qiáng)的孤獨(dú)感和心理問題，對(duì)子女有意見，有的老人甚至認(rèn)為自己被子女遺棄。農(nóng)村空巢老人對(duì)法律服務(wù)的需求意愿較低，當(dāng)空巢老人與子女或鄰里發(fā)生矛盾或權(quán)益受到損害時(shí)，一般不愿意訴諸法律，而是希望有人在精神上給予同情和支持。但農(nóng)村社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，一些人攀比心理較重，空巢老人較難得到來自同村人或親戚的精神慰藉，有的人甚至對(duì)空巢老人幸災(zāi)樂禍。筆者在對(duì)湖北一些村莊空巢老人的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對(duì)精神慰藉服務(wù)有需求的空巢老人占58.5%，而其中有67.7%的人需求得不到滿足。

（3）信息咨詢服務(wù)貧困。農(nóng)村空巢老人獨(dú)自居家，信息閉塞。他們對(duì)信息有強(qiáng)烈的需求。從信息需求結(jié)構(gòu)看，農(nóng)村空巢老人逐漸從以關(guān)心果腹為主轉(zhuǎn)向以尋求情感安撫和安全為主。從需求的信息內(nèi)容看，農(nóng)村空巢老人既需要親屬尤其是子女外出的勞務(wù)安全信息，又需要國家政策尤其是社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療保障政策等信息。然而，農(nóng)村空巢老人很難從網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)刊等現(xiàn)代媒體獲取信息，其信息來源渠道主要是親戚好友或村民，信息缺乏權(quán)威性、系統(tǒng)性和準(zhǔn)確性。在筆者訪談的53位湖北農(nóng)村空巢老人中，有80%的人表示信息多是道聽途說，難辨真假。

（4）衛(wèi)生保健服務(wù)貧困。農(nóng)村空巢老人大都年老體弱。隨著醫(yī)療水平的不斷提高，他們的保健意識(shí)和對(duì)醫(yī)療保健服務(wù)需求的程度也越來越高。據(jù)相關(guān)調(diào)查，有近70%的農(nóng)村空巢老人需要醫(yī)療保健服務(wù)，需要服務(wù)的項(xiàng)目主要有定期身體檢查（65%）、緊急救援（46%）、家庭醫(yī)生（55%）、藥品使用（43%）、康復(fù)護(hù)理（46%）、健康宣講咨詢（32%）等。B13但實(shí)際上，農(nóng)村空巢老人的這些需求很難得到滿足，一些老人基本上沒進(jìn)過醫(yī)院體檢，只有大病重病才到醫(yī)院看醫(yī)生。

（5）生活照料服務(wù)貧困。隨著老齡化社會(huì)的到來，農(nóng)村空巢老人對(duì)生活照料服務(wù)的需求越來越多。在豫東南農(nóng)村，有75.95%的留守老人表示需要生活照料服務(wù)，而且隨著年齡的增長，農(nóng)村留守老人往往擔(dān)心自己生活不能自理時(shí)無人照料，對(duì)生活照料服務(wù)的需求隨之增加。然而，農(nóng)村空巢老人能夠獲得生活照料服務(wù)的不多。農(nóng)村社會(huì)照料服務(wù)主要針對(duì)鰥寡孤獨(dú)者，有子女的空巢老人很難獲得社會(huì)照料服務(wù)。農(nóng)村老年人獲得家庭成員照料的情況也不容樂觀。由于子女常年進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)村空巢老人主要依靠自己或配偶進(jìn)行生活照料。有59.23%的留守老人平時(shí)依靠配偶或自我照料，生病后有61.5%的留守老人采取自我照料的方式。B14在湖北某縣農(nóng)村，有6.1%的老人在需要照顧的時(shí)候得不到照顧，單獨(dú)（無配偶）老人無人照顧的比例達(dá)到15.1%。B15我國農(nóng)村老人照料有家庭化偏好，家庭是老人照料體系的核心。B16子女不在身邊，農(nóng)村空巢老人生活照料服務(wù)貧困問題顯得比較嚴(yán)重。常有空巢老人“躺在地上”而子女“在通訊錄里”，甚至有獨(dú)居老人在家中死亡多日竟無人知曉的情況發(fā)生。B17

2.農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困問題的原因分析

農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困是一個(gè)極為復(fù)雜的系統(tǒng)性問題。與城鎮(zhèn)空巢老人相比，農(nóng)村空巢老人存在更多的劣勢。其服務(wù)貧困的原因體現(xiàn)在多個(gè)層面。

（1）在社會(huì)層面，公共物品匱乏。公共物品主要由政府提供。長期以來，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，我國政府公共物品投資向城鎮(zhèn)傾斜，農(nóng)村公共物品無法得到有效供給。根據(jù)《第三次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》（第三號(hào)），到2016年年末，我國96.8%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有圖書館、文化站，70.6%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有公園及休閑健身廣場，11.9%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有劇場、影劇院，56.4%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有敬老院。住在鄉(xiāng)村的老人很難享受到這些福利。從村級(jí)情況看，82.8%的村安裝了有線電視，89.9%的村通寬帶互聯(lián)網(wǎng)，81.9%的村有衛(wèi)生室，54.9%的村有執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師。B18很多村莊尚沒有居家養(yǎng)老服務(wù)站、養(yǎng)老院。社區(qū)活動(dòng)場所對(duì)老年人多維貧困的影響很大。有研究表明，社區(qū)活動(dòng)場所種類每增加1%，社區(qū)老年人多維貧困指數(shù)（MPI）就減少0.051。B19可見，由于農(nóng)村文化娛樂、養(yǎng)老服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生等公共物品匱乏，社會(huì)未能為農(nóng)村空巢老人提供必要的環(huán)境和保障，從而導(dǎo)致農(nóng)村空巢老人沒有享受到應(yīng)享有的公共物品福利，陷入服務(wù)貧困。

（2）在家庭層面，經(jīng)濟(jì)收入有限。服務(wù)貧困是伴隨著經(jīng)濟(jì)貧困而存在的。經(jīng)濟(jì)貧困會(huì)影響空巢老人對(duì)服務(wù)資源的獲取，導(dǎo)致服務(wù)貧困。與城鎮(zhèn)相比，農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)收入依然較低。雖然農(nóng)村空巢老人子女進(jìn)城務(wù)工，會(huì)增加家庭經(jīng)濟(jì)收入，有利于降低農(nóng)村空巢老人陷入服務(wù)貧困的可能性，但現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工收入并不高，農(nóng)村老年人大多依靠土地收入和微薄的養(yǎng)老金收入。2018年，我國城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入達(dá)39251元，而農(nóng)民工人均月收入僅為3721元，農(nóng)村居民人均年可支配收入只有14617元。B20由于經(jīng)濟(jì)收入有限，農(nóng)村空巢老人難以購買社會(huì)化服務(wù)，很多老人只能居家自我養(yǎng)老，自我服務(wù)。據(jù)調(diào)查，約有75%的農(nóng)村老年人常年有病而因經(jīng)濟(jì)條件限制得不到醫(yī)療服務(wù)。B21一些家庭需要請人照顧年邁的老人或送老人到養(yǎng)老院，也因經(jīng)濟(jì)問題而無法實(shí)現(xiàn)。

（3）在個(gè)人層面，文化觀念落后。個(gè)體素質(zhì)對(duì)老人多維服務(wù)貧困的影響很大。如受教育程度越高的老年人陷入多維貧困的可能性越小，反之則越大。B22據(jù)測算，不閱讀書報(bào)的農(nóng)村老年人陷入多維貧困的發(fā)生比是閱讀書報(bào)的1.668倍，閱讀書報(bào)對(duì)緩解農(nóng)村老年人多維貧困產(chǎn)生重要影響。B23農(nóng)村空巢老人絕大多數(shù)文化程度較低，如在筆者訪談的53位湖北農(nóng)村空巢老人中，只有12人是初中以上文化程度，其余的均為小學(xué)文化水平甚至文盲。這些老人不能理解或不愿意接受社會(huì)服務(wù)，一些老人信奉“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)觀念，習(xí)慣于傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式，缺乏入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的意愿。

三、傳統(tǒng)農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理的缺陷：政策與理念

黨的十八大以來，我國出臺(tái)了多項(xiàng)推動(dòng)老年人養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的法律和政策，這對(duì)于緩解農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困狀況發(fā)揮了一定的作用。但實(shí)際效果表明，現(xiàn)行農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理政策與理念仍然存在一些缺陷和不足。

1.政策有規(guī)定，缺配套

《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》于1996年8月八屆全國人大常委會(huì)會(huì)議通過后，前后經(jīng)歷了多次修正。其中，2012年12月修訂的我國《老年人權(quán)益保障法》將“?；丶铱纯础闭饺敕?。該法規(guī)定，家庭成員與老年人分開居住的，“應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問候老年人”，用人單位應(yīng)給予贍養(yǎng)人探親假。但是，對(duì)農(nóng)民工來說，這條法律規(guī)定可操作性不強(qiáng)，難以執(zhí)行。國務(wù)院及中央部委先后發(fā)布的多種關(guān)于養(yǎng)老服務(wù)的文件提出加強(qiáng)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)，為農(nóng)村老年人提供醫(yī)療護(hù)理、生活照料、精神慰藉等服務(wù)。然而，這些養(yǎng)老服務(wù)政策多是原則性、綜合性和一般性的規(guī)定，具體措施和具有操作性的內(nèi)容較少。如2013年《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》提出，切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù);2016年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面放開養(yǎng)老服務(wù)市場提升養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的若干意見》提出，各類市場主體將養(yǎng)老資源向農(nóng)村傾斜。但是，上述文件少有具體措施和具有操作性的內(nèi)容。雖然有一些養(yǎng)老服務(wù)政策提出了相關(guān)的要求和保障措施，但缺乏約束力、強(qiáng)制力與激勵(lì)機(jī)制。如2016年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)老年教育發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）的通知》提出發(fā)展農(nóng)村社區(qū)老年教育，并提出加強(qiáng)組織實(shí)施、完善經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制等保障措施，但對(duì)政策實(shí)施效果的考核沒有規(guī)定;2017年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于制定和實(shí)施老年人照顧服務(wù)項(xiàng)目的意見》提出發(fā)展居家養(yǎng)老服務(wù)，同時(shí)要求強(qiáng)化督促落實(shí)，強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制，但如何嚴(yán)肅追責(zé)語焉不詳。政策中的一般性規(guī)定及缺乏銜接的只言片語難以成為解決農(nóng)村老年人服務(wù)貧困問題的有效保障。很多地方為更好地落實(shí)國家政策，出臺(tái)了相應(yīng)的實(shí)施方案，但這些方案大多數(shù)內(nèi)容也只是重復(fù)或強(qiáng)調(diào)國家政策的內(nèi)容，提出一些一般性的任務(wù)與措施，沒有結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際明確各相關(guān)部門的職責(zé)和獎(jiǎng)懲制度。另外，一些政策向上協(xié)調(diào)爭取難，在實(shí)際工作中部分政策難以落實(shí)到位。由于配套政策和具體措施的欠缺，農(nóng)村空巢老人心理慰藉、衛(wèi)生保健、日常照料等特殊問題和需求沒有得到有效的幫扶與支持，農(nóng)村在養(yǎng)老服務(wù)模式實(shí)踐、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象等方面嚴(yán)重滯后于城鎮(zhèn)。

2.理念重應(yīng)急，輕常態(tài)

我國是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的背景下進(jìn)入老齡化社會(huì)的，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展又相對(duì)落后于城鎮(zhèn)，物質(zhì)性養(yǎng)老資源稀缺，目前人們養(yǎng)老觀念依然延續(xù)著重物質(zhì)需求、輕精神滿足的慣性。在農(nóng)村家庭中，很多子女對(duì)老年父母的心理或精神需求不理解、不重視;對(duì)老人服務(wù)需求的滿足仍采取“抓大放小”“重急輕緩”甚至“可有可無”的態(tài)度;對(duì)老人“重醫(yī)不重養(yǎng)”，只有老人失能或生病時(shí)才去看望和進(jìn)行照料護(hù)理，平時(shí)則由老人自己生活、自我照料。社區(qū)和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)由于人力不夠、能力素質(zhì)不足，只重視對(duì)老人生活起居的照顧，或只重視在一些重要節(jié)日開展文娛活動(dòng)，忽視平時(shí)與老人的情感交流，沒有及時(shí)提供精神撫慰服務(wù)。一些單位和社會(huì)組織如學(xué)校、“三農(nóng)協(xié)會(huì)”等對(duì)農(nóng)村空巢老人會(huì)有一些慰問活動(dòng)，但比較重視對(duì)老年人中的弱勢群體如失能老人或需要緊急救援老人的慰問，忽視對(duì)其他老年人提供常態(tài)化的精神生活照料服務(wù)，缺乏對(duì)老年人的興趣培養(yǎng)、社會(huì)價(jià)值開發(fā)等服務(wù)。B24政府尤其是地方政府的養(yǎng)老服務(wù)政策多是基于“補(bǔ)缺型”的社會(huì)政策模式構(gòu)建的，即當(dāng)老人遇到困難或出現(xiàn)重大事故時(shí)才引起重視和提供服務(wù)。這種服務(wù)政策在本質(zhì)上是消極被動(dòng)的而非積極主動(dòng)的，只能解決服務(wù)對(duì)象短期的、已經(jīng)遇到的困難，而不能從根本上解決其服務(wù)貧困的問題，并且容易導(dǎo)致被服務(wù)對(duì)象對(duì)服務(wù)制度的福利依賴。從未來看，這種“補(bǔ)缺型”的消極服務(wù)政策難以持續(xù)提升農(nóng)村空巢老人的獲得感和幸福感。

四、社會(huì)工作介入農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理：可行性與操作性

針對(duì)農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困的特征及其治理存在的弊端，一方面需要不斷完善和優(yōu)化政策體系，并投入專業(yè)人員，以保障相關(guān)政策的有效落實(shí);另一方面需要不斷反思和更新服務(wù)貧困治理的理念。前者需要制定專門針對(duì)農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困的治理政策，并加大投入專業(yè)人員執(zhí)行相關(guān)政策，這需假以時(shí)日才能實(shí)現(xiàn)。后者需要更新農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困的治理理念，更不是一朝一夕的事情。因此，需要探索一條兼具可行性和操作性、短期內(nèi)能見到實(shí)際效果的路徑來對(duì)農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理作出回應(yīng)。這就是充分發(fā)揮社會(huì)工作的作用，鼓勵(lì)社會(huì)工作者介入農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理。

1.社會(huì)工作介入的可行性

社會(huì)工作是幫助人的專業(yè)活動(dòng)，這種活動(dòng)能夠提升和恢復(fù)受助人的社會(huì)功能。社會(huì)工作在貧困治理過程中具有補(bǔ)位作用，其理念、專業(yè)方法是人類在同貧困作斗爭及解決相關(guān)社會(huì)問題的實(shí)踐中逐步形成和發(fā)展的。社會(huì)工作介入農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理不僅有必要性，也有可行性。

（1）從介入的基礎(chǔ)看，二者的價(jià)值理念存在契合性。社會(huì)工作是以人道主義為基礎(chǔ)的、“被價(jià)值注滿”的工作，其價(jià)值理念與農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理所遵循的價(jià)值理念高度一致。社會(huì)工作幫助社會(huì)弱勢群體得到實(shí)際的服務(wù)和福利，不是簡單的人道主義和簡單的慈善施舍;社會(huì)工作者是更加積極的被稱為“做好事的人”“奉獻(xiàn)心靈的人”。B25社會(huì)工作堅(jiān)持“以人為本”的理解、接納、尊重等價(jià)值理念，給予受助者有尊嚴(yán)的支持和幫助，以安撫受助者的情緒，緩解其心理壓力。農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理是政府、社會(huì)為保障空巢老人平等獲得服務(wù)的機(jī)會(huì)，從文化、教育、衛(wèi)生保健及生活照料服務(wù)等方面對(duì)其提供的一種援助。它需要一種積極、全面、人性化、個(gè)性化和多元化、專業(yè)化的社會(huì)服務(wù)，這與社會(huì)工作“助人”的價(jià)值理念相吻合。所以，在價(jià)值觀上，社會(huì)工作與農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理具有高度契合性，這為社會(huì)工作介入農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理提供了基礎(chǔ)。

（2）從介入的保障看，有法律政策的支持。社會(huì)工作開端于1601年英國頒布的《伊麗莎白濟(jì)貧法》。第一次世界大戰(zhàn)后，社會(huì)工作開始成為一個(gè)獨(dú)立的專業(yè)。在我國，社會(huì)工作是舶來品，與本土文化有沖突之處，在實(shí)踐中社會(huì)工作的合法性也時(shí)常遭受質(zhì)疑B26，但社會(huì)工作的合法性正在逐步建構(gòu)。2006年黨的十六屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》提出“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”，開啟了社會(huì)工作的帷幕。2014年國務(wù)院公布《社會(huì)救助暫行辦法》，正式以行政法規(guī)的形式明確提出了要發(fā)揮社會(huì)工作者在社會(huì)救助領(lǐng)域的作用，鼓勵(lì)社會(huì)工作者為被救助者提供心理疏導(dǎo)、能力提升等專業(yè)服務(wù)。2015年民政部等部委發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)民間資本參與養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見》進(jìn)一步提出，鼓勵(lì)民間資本舉辦養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)引入社會(huì)工作人才。當(dāng)前，我國養(yǎng)老服務(wù)法律和政策體系正在不斷完善和優(yōu)化，這為社會(huì)工作介入農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理提供了法律和政策保障。

2.社會(huì)工作介入的操作性

社會(huì)工作應(yīng)根據(jù)農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困的特征，找準(zhǔn)介入的內(nèi)容和層面，充分發(fā)揮社會(huì)工作者的使能者、政策宣傳與推動(dòng)者、資源鏈接者、服務(wù)提供者等功能作用，運(yùn)用獨(dú)特的方法，對(duì)農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理的過程實(shí)施介入。

（1）在介入的內(nèi)容上，賦能與賦權(quán)并舉。農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困的維度主要體現(xiàn)在精神慰藉、衛(wèi)生保健及生活照料服務(wù)貧困等方面。要解決這些問題，社會(huì)工作者除發(fā)揮資源鏈接、服務(wù)提供等作用，為空巢老人挖掘精神慰藉、衛(wèi)生保健和生活照料等服務(wù)資源，以及直接為空巢老人提供心理疏導(dǎo)、精神安慰、衛(wèi)生保健和生活照料等服務(wù)之外，更重要的是為農(nóng)村空巢老人賦權(quán)和賦能（增能），讓老人自我管理，實(shí)現(xiàn)“助人自助”的理念和價(jià)值。賦權(quán)和賦能是一個(gè)問題的兩個(gè)維度，二者含義有所不同。B27賦權(quán)是“授之以魚”，強(qiáng)調(diào)賦予某種資格，重點(diǎn)在于社會(huì)生存權(quán);賦能是“授之以漁”，側(cè)重于賦予能量，著眼于提升發(fā)展權(quán)。B28社會(huì)工作者在介入農(nóng)村空巢老人服務(wù)貧困治理的過程中，應(yīng)將賦權(quán)與賦能相結(jié)合。一方面，社會(huì)工作者通過法律和政策宣傳，提高農(nóng)村空巢老人的權(quán)利意識(shí)，呼吁落實(shí)老年人的一些基本權(quán)利如失能照料權(quán)及在家庭、社區(qū)活動(dòng)中的參與權(quán)等，提升老人在家庭、社區(qū)中影響他人及資源分配的能力。同時(shí)，找準(zhǔn)農(nóng)村空巢老人的“優(yōu)點(diǎn)視角”，促使其發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)勢與潛能，鼓勵(lì)其參與各種有益的社會(huì)活動(dòng)如參與互助養(yǎng)老和志愿服務(wù)等，幫助其實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)。河北省的一些農(nóng)村社區(qū)鼓勵(lì)空巢老人組成互助組“抱團(tuán)養(yǎng)老”，取得了很好的效果。B29另一方面，對(duì)空巢老人進(jìn)行培訓(xùn)，講授國家養(yǎng)老政策、相關(guān)醫(yī)療保健及應(yīng)對(duì)突發(fā)事件等知識(shí)，提升其自我服務(wù)、自我管理或參與自助養(yǎng)老服務(wù)的能力，實(shí)現(xiàn)自我賦能。

B30劉勤：《社會(huì)工作咨詢：作為社會(huì)工作間接服務(wù)方法的困境與應(yīng)對(duì)》，《社會(huì)福利》（理論版）2015年第12期。

責(zé)任編輯：海 玉

Abstract：At present， the government and society attach great importance to the service poverty and its governance of rural empty-nesters in China. Compared with the urban empty-nesters， the rural empty-nesters service poverty problem has multi-dimensional characteristics and is caused by many reasons. It needs to constantly improve social policies and update service concepts. In the process of policy improvement and service concept renewal， the governance of rural empty-nesters service poverty needs the intervention of social work. Social work should be based on its value in line with the service poverty governance of rural empty-nesters. According to relevant laws and policies， we should give full play to the functions of social workers as policy promoters， resource linkers， service providers and enablers， find out the content and level of social work intervention， and use the unique methods of social work to intervene in the process of rural empty-nesters service poverty governance.

Key words：rural area; empty nesters; service poverty; social work