樊文龍，許 琪，賈永濤，杜 薇，徐 鑫，羅江洪

(贛南醫(yī)學(xué)院 1.2015級本科生；2.預(yù)防醫(yī)學(xué)系；3.2016級本科生，江西 贛州 341000)

隨著社會的發(fā)展和西方文化的滲入，人們對性不再拘泥于封建傳統(tǒng)的認(rèn)知，隨著性觀念日漸開放。我國大學(xué)生初次性行為時間的提前使得性行為的發(fā)生率日益增加，但是大學(xué)生的安全性知識和意識卻相對滯后，意外妊娠發(fā)生率大幅度上升，對大學(xué)生的身心健康造成傷害[1-2]。受傳統(tǒng)文化的影響，我國青少年性教育工作尚未完善，大學(xué)生接受正規(guī)、科學(xué)的性與生殖健康教育機會很少，而通過正規(guī)渠道獲得性知識的比率，國外青少年學(xué)生顯然高于中國學(xué)生[3]。

大學(xué)生性生理和性心理成熟期是一個關(guān)鍵時期，此時進(jìn)行良好的性健康教育是十分必要且迫切的[4]。因此，本校面向大一新生開設(shè)“大學(xué)生性與生殖健康”公選課。本研究對一屆學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行評價并報道如下。

1 對象與方法

1.1研究對象本次調(diào)查研究對象均為大一剛?cè)胄Ｐ律?，包括選修了性與生殖健康公選課學(xué)生與非選修學(xué)生，以選修學(xué)生為干預(yù)組，非選修學(xué)生為對照組。教學(xué)干預(yù)前，選修學(xué)生發(fā)放問卷30份，收回有效問卷30份，有效回收率100%；干預(yù)后，選修學(xué)生發(fā)放問卷30份，收回有效問卷26份，有效回收率86.67%，非選修學(xué)生發(fā)放問卷600份，收回有效問卷528份，有效回收率88.00%。

1.2研究方法

1.2.1調(diào)查工具運用健康信念模式的原理，對健康信念模式的四個方面“知覺到嚴(yán)重性，知覺到易感性，知覺到障礙性，知覺到效益性”及學(xué)生的認(rèn)知態(tài)度所達(dá)到的自我效能分別研究，并分別設(shè)立題目，對于性與生殖健康的嚴(yán)重性設(shè)立了13題，易感性設(shè)立3題，障礙性設(shè)立9題，效益性設(shè)立8題，選項都分為五個等級(非常不認(rèn)同，不認(rèn)同，不確定，認(rèn)同，非常認(rèn)同)，依次賦分1、2、3、4、5分。對自我效能設(shè)立8個條目，由低到高分別賦分(1～5分)。

1.2.2調(diào)查方法自行設(shè)計健康信念模式(HBM)的“大學(xué)生性與生殖健康問卷”,問卷主要分為四部分：基本情況；相關(guān)知識得分情況，總題數(shù)14題，答對一題計一分；避孕措施知曉情況和避孕效果信任部分，信任得一分，不信任不得分；健康信念部分。采用整群抽樣方法抽取不同專業(yè)大一學(xué)生600名作為對照組，以班級為單位進(jìn)行匿名問卷調(diào)查并當(dāng)場收回；另對選修了“大學(xué)生性與生殖健康”課的30名不同專業(yè)大一學(xué)生開展教學(xué)干預(yù)，應(yīng)用上述問卷在干預(yù)前、后分別對選課學(xué)生進(jìn)行調(diào)查并當(dāng)場收回。

1.3統(tǒng)計分析采用EpiData 3.1建立數(shù)據(jù)庫錄入數(shù)據(jù)，運用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，正態(tài)分布的計量資料比較采用t檢驗，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差來進(jìn)行描述；非正態(tài)分布的計量資料比較采用秩和檢驗，用中位數(shù)描述；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，用構(gòu)成比或率進(jìn)行描述；檢驗水準(zhǔn)α取0.05。

2 結(jié) 果

2.1兩組基線人口學(xué)特征基線調(diào)查時，對照組528名，干預(yù)組30名，見表1，對照組和干預(yù)組在性別、入學(xué)前居住地、是否為獨生子女、是否談過戀愛方面、是否參加過性教育的構(gòu)成差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表1 兩組基線人口學(xué)特征

2.2干預(yù)后，兩組性與生殖健康基本知識得分比較該資料呈非正態(tài)分布，進(jìn)行秩和檢驗，結(jié)果顯示干預(yù)組學(xué)生得分高于對照組(Z=-7.121，P<0.001)，見表2。

表2 對照組與干預(yù)組基本知識得分比較

2.3干預(yù)后，兩組避孕知識知曉率比較卡方檢驗結(jié)果顯示，兩組對避孕套避孕的知曉率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.143，P>0.05)，其他避孕措施的知曉率均顯示為干預(yù)組高于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組避孕措施知曉率比較

在知曉避孕套避孕的學(xué)生中，干預(yù)組92.23%的學(xué)生認(rèn)為避孕套的效果好，對照組53.48%的學(xué)生認(rèn)為避孕套的效果好，干預(yù)組對避孕套的避孕效果信任度高于對照組(χ2=15.062，P<0.001)。

2.4干預(yù)后，兩組健康信念學(xué)生平均得分分析兩組嚴(yán)重性、障礙性認(rèn)知得分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，干預(yù)組易感性、效益性的認(rèn)知得分均高于對照組(P<0.05)，見表4。

表4 兩組健康信念學(xué)生平均得分比較

2.5兩組自我效能條目及選項賦分干預(yù)后，對兩組自我效能得分進(jìn)行分析，見表5、表6，該資料為非正態(tài)計量資料，秩和檢驗結(jié)果顯示，兩組產(chǎn)生的自我效能差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Z=-0.773，P=0.440)。

表5 兩組自我效能條目及選項賦分

表6 兩組自我效能比較

2.6干預(yù)組在干預(yù)前后基本知識及自我效能比較該資料呈非正態(tài)分布，進(jìn)行秩和檢驗，干預(yù)后的基本知識得分顯著提高(Z=-5.036,P<0.001)，自我效能差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Z=-0.463,P=0.643),見表7。

表7 干預(yù)組干預(yù)前后基本知識及自我效能比較

3 討 論

目前，大學(xué)生生殖健康教育的研究多以發(fā)現(xiàn)問題和分析問題的理論研究為主，對大學(xué)生生殖健康影響因素、干預(yù)模式和效果評價的實證研究相對欠缺[5]。有研究表明，在性行為發(fā)生之前，接受性與生殖健康教育可以降低不安全性行為的風(fēng)險[6]。

調(diào)查顯示，經(jīng)過公選課培訓(xùn)的學(xué)生對性與生殖健康的相關(guān)知識知曉更多,正確率更高，這一結(jié)果與陸衛(wèi)群等[7]的調(diào)查結(jié)果接近，表明學(xué)校開展性教育是有必要的，公選課的教育對學(xué)生認(rèn)識性、了解性是切實有效的。在同樣的校園文化環(huán)境中，干預(yù)組得分能夠顯著高于對照組，首先是學(xué)生經(jīng)過短暫的培訓(xùn)后所具有的一定知識儲備，其次也表明學(xué)生對性與生殖健康的重視，在問卷中問及是否希望開展性與生殖健康知識普及的活動時，干預(yù)組有96.15%的人希望開展，而對照組卻只有44.70%的人希望開展。因此，學(xué)校應(yīng)充分發(fā)揮已有的教育資源，對學(xué)生進(jìn)行性與生殖健康的教育和相關(guān)知識的普及。

有研究表明，世界上某些地區(qū)，15～19歲青少年女性的第二大死因是懷孕和分娩并發(fā)癥[8-10]，這表明做好安全避孕措施是很必要的，同時，普及避孕知識也是一個重要手段。本研究結(jié)果顯示學(xué)生除避孕套外，對其他避孕措施的知曉均表現(xiàn)為干預(yù)組高于對照組。避孕套的知曉比較無差異，可能與避孕套在生活中常聽到、更大眾化有關(guān)；而其他的避孕措施知曉均表現(xiàn)干預(yù)組高于對照組。分析原因，可能有兩點：第一，其他避孕措施在生活中鮮有聽聞，大部分人不知避孕措施方法[11]；第二，干預(yù)組經(jīng)過相關(guān)知識的普及，顯著提高了學(xué)生對避孕措施知識的了解。在對避孕套的效果信任度比較中，干預(yù)組比對照組更信任避孕套的避孕效果，表明實施一定的干預(yù)措施可以使人具有更加正確的避孕意識，這與丁云霞[12]的研究一致。

對自我效能和健康信念的調(diào)查結(jié)果顯示對照組和干預(yù)組的自我效能無統(tǒng)計學(xué)意義，對照組和干預(yù)組的嚴(yán)重性認(rèn)知和障礙性認(rèn)知無統(tǒng)計學(xué)意義，易感性認(rèn)知和效益性認(rèn)知有統(tǒng)計學(xué)意義，且干預(yù)組的得分情況高于對照組，表明相關(guān)知識的教育可以大大提高學(xué)生對疾病的易感以及安全措施的效益的意識，同時做出更好的安全行為。在自我效能、嚴(yán)重性認(rèn)知和障礙性認(rèn)知中還未有明顯的變化，分析原因，可能是干預(yù)時間不夠，且學(xué)生接受多次干預(yù)時間間隔較長，導(dǎo)致學(xué)生對自己的判斷難以做出一個正確的抉擇，因此，性教育開展力度仍需加強[13]。

研究的不足：第一，本次研究未做對照組的基線調(diào)查，對照組與干預(yù)組的基本知識和認(rèn)知情況未進(jìn)行比較，會導(dǎo)致最終干預(yù)效果檢驗的精確度下降。雖然兩組來自同一總體，都是大一剛?cè)胄Ｐ律?，且在干預(yù)期間，身處同一環(huán)境，除選修課這一干預(yù)因素，其他因素均控制一致，但未充分考慮到分組后兩組基線的基本知識和認(rèn)知情況差異如何，干預(yù)結(jié)束后，效果來源難以保證是由性教育的干預(yù)產(chǎn)生，即使有研究表明性教育是有效干預(yù)措施[14]，但為了科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性，基線調(diào)查是有必要的。第二，本次研究中干預(yù)組樣本量較少，主要是因為選修性教育課的人不多，只能在控制各種混雜因素的情況下嚴(yán)格操作保證結(jié)果的準(zhǔn)確性。

綜上，本次干預(yù)周期長，實際干預(yù)時間短，干預(yù)效果欠佳，某些方面存在無效果或效果較弱現(xiàn)象，但有些方面還是取得了顯著的成效，對此，縮短干預(yù)周期，增加干預(yù)時間，增加干預(yù)組樣本量效果也許會更明顯。研究表明，接受過課堂教育的學(xué)生，無論在性科學(xué)知識，還是性態(tài)度，干預(yù)組得分均高于對照組[15-16]，所以在學(xué)校有能力給予學(xué)生性與生殖健康教育資源的基礎(chǔ)上，學(xué)校必須重視，主動為學(xué)生提供相關(guān)知識方面的普及，增強學(xué)生的認(rèn)知，減少不必要的風(fēng)險，開展多種活動，探索多種有效模式增強學(xué)生對正確的性與生殖健康的認(rèn)知。