鄭春榮

[摘要]目的研究抗血管內(nèi)皮生長因子（VEGF）治療前后脈絡(luò)膜新生血管（CNV）的光學相干斷層掃描血管成像（0CTA）分析。方法將我院2018年1月-2019年12月期間收入的40例CNV患者，按照CNV形態(tài)及視網(wǎng)膜層間有無積液分組，包括A組14例：CNV血管粗大且視網(wǎng)膜層無積液組，B組15例：CNV血管粗大且視網(wǎng)膜層有積液組，C組11例：CNV血管細小且視網(wǎng)膜層有積液組。結(jié)果血管粗大且視網(wǎng)膜層間無積液的CNV抗VECF治療后血流信號基本無改變，血管細小且視網(wǎng)膜層間有積液的CNV抗VEGF治療后血流信號明顯消退，治療前后C組BCVA均高于A組、B組，B組CMT高于A組、C組，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。結(jié)論不同類型CNV對抗VEGF治療應答存在一定差異，CNV形態(tài)學在一定程度上能夠反映新生血管的活動性，有助于預測抗VEGF反應。

[關(guān)鍵詞]抗血管內(nèi)皮生長因子;脈絡(luò)膜新生血管;斷層掃描血管

[中圖分類號]R322.1. [文獻標識碼]A [文章編號]2107-2306（2020）04-164-02

目前抗血管內(nèi)皮生長因子（VEGF）藥物在脈絡(luò)膜新生血管（CNV）病理改變上取得了較為顯著的成效，通過抑制CNV生長與滲漏，有效維持改善了患者視功能[1]。隨著適應癥不斷擴大，抗VEGF藥物適合年齡相關(guān)的黃斑變性（AMD）引起的CNV，病理性近視引起的CNV[2]。然后患者對抗VECF藥物的應答不同，部分患者需要反復多次注射，增加了經(jīng)濟負擔，部分患者在注射后無明顯效果。這類藥物是否有抵抗性反應，是否有必要注射，暫無統(tǒng)一標準[3]。本文通過觀察抗VECF藥物在CNV中治療的效果，報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇40例我院2018年1月-2019年12月時期治療的CNV患者，按照CNV形態(tài)及視網(wǎng)膜層間有無積液分組。納入標準：①均經(jīng)過相關(guān)檢查獲得確診;②均知曉本文研究。排除標準：①有眼內(nèi)手術(shù)史;②屈光間質(zhì)明顯混濁者;③相關(guān)資料不完善者。其中A組：男7例，女7例，年齡為45-92歲，平均年齡為（61.54±4.54）歲;B組：男7例，女8例，年齡為45-92歲，平均年齡為（61.54±4.54）歲;C組：男5例，女6例，年齡為45-92歲，平均年齡為（61.54±4.54）歲。三組患者基本資料之間，無差異，P>0.05，可進行研究。

1.2方法

注射前3天滴用0.5%左氧氟沙星滴眼液（參天制藥有限公司，國藥準字J20150106）滴眼，每天4次，選擇距顳下方角膜緣4.0mm處垂，直鞏膜面進針，人玻璃體后緩慢推注0.5mg/0.05ml雷珠單抗注射液，出針后壓迫穿刺點。每次注射后1個月需要復查，必要時重復注射。

1.3觀察指標

使用國際標準遠視力表檢查患者治療前后的BCVA，其中視力提高：BCVA提高2行或以上，視力穩(wěn)定：BCVA浮動在1行以內(nèi);視力下降：BCVA下降2行或2行以上。

治療前或每次抗VEGF注射后1個月進行OCTA檢查，使用血流成像模式，掃描模式選擇3mmx3mm，定位病灶后手動調(diào)整分層界限，獲取清晰圖像，測量CMT，隨訪中選擇跟蹤定位模式進行掃描，以CMT增加20um為加重，CMT減少20pm為CMT減少，觀察CNV形態(tài)特征[4]。

1.4統(tǒng)計學處理

本研究采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對本文數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用文±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比表示，采用x'檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1三組患者不同類型CNV的觀察

血管粗大且視網(wǎng)膜層間無積液的CNV抗VECF治療后血流信號基本無改變，血管細小且視網(wǎng)膜層間有積液的CNV抗VECF治療后血流信號明顯消退，治療前后C組BCVA均高于A組、B組，B組CMT高于A組、C組，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05，見表l。

2.2CNV應答

AMD并發(fā)CNV患者，CNV無變化為27例（67.50%），CNV縮小11例（27.50%），病理性近視合并CNV患者，CNV無變化者5例，CNV縮小2例。

3討論

抗VEGF藥物已經(jīng)成為臨床CNV類疾病的一線藥物，目前已經(jīng)正式相比光動力或聯(lián)合光動力治療CNV更為有效[5]。通過應用COTA分析不同類型的CNV對抗VEGF應答的差異，并觀察CNV不同類型的CNV對抗VEGF應答差異，并記錄CNV周圍組織的特征，觀察其共性。為了更好研究治療前后，觀察脈絡(luò)膜新生血管（CNV）的光學相干斷層掃描血管成像情況[6]。

本文通過按照不同病因分組，結(jié)果顯示：血管粗大且視網(wǎng)膜層間無積液的CNV抗VEGF治療后血流信號基本無改變，血管細小且視網(wǎng)膜層間有積液的CNV抗VEGF治療后血流信號明顯消退，治療前后C組BCVA均高于A組、B組，B組CMT高于A組、C組，P<0.05。OCTA與傳統(tǒng)FFA相比，優(yōu)勢在于更加安全無創(chuàng)，能夠避免造影劑造成的不良反應，降低了檢查風險。OCTA能夠準確定位病灶所在層次，這種立體視角是傳統(tǒng)造影技術(shù)無法達到的。且分辨率高于傳統(tǒng)熒光造影，能夠更加清晰的顯示血流信號。OCTA觀察到這一類CBV治療前后血流信號無明顯變化，說明血管粗大且視網(wǎng)膜無積液的CNV對于治療無應答反應[7]。但也有學者指出，無視網(wǎng)層問積液的粗大新生血管較為成熟，屬于靜止性的CNV[8]。CNV血流信號無變化，說明新生血管的結(jié)構(gòu)已經(jīng)逐漸成熟，屬于靜止性的CNV。CNV血流信號無變化，說明新生血管結(jié)構(gòu)已經(jīng)逐漸成熟，對于抗VEGF治療不再啟動良好的應答反應[9]。CNV細小且視網(wǎng)膜層間有積液，CNV粗大且視網(wǎng)膜層間有積液后，均有一定改善，說明治療具有一定效果。

綜上所述，對于抗血管內(nèi)皮生長因子治療前后脈絡(luò)膜新生血管療效理想，0CTA能夠了解患者血流變化情況，值得應用。

參考文獻

[1]閔曉雪，劉依琳，周思睿等.新生血管性老年性黃斑變性及近視性脈絡(luò)膜新生血管患眼抗血管內(nèi)皮生長因子藥物治療前后光相干斷層掃描血管成像對比觀察[J].中華眼底病雜志，2019，35（1）：36-39.

[2]文小娟，蔣鵬飛，彭俊等.蠐螬提取物對脈絡(luò)膜新生血管中趨化因子受體3及其配體嗜酸性粒細胞趨化因子表達的影響[J]湖南中醫(yī)藥大學學報，2019，39（11）：1326-1330.

[3]華英彬，吳培培，石德鵬等.不同類型脈絡(luò)膜新生血管光學相干斷層掃描血管成像（0CTA）的圖像特征[D]、眼科新進展，2019，39（11）：1048-1051.

[4]邵伊潤，毛劍波，沈麗君等高度近視繼發(fā)脈絡(luò)膜新生血管和單純高度近視患眼以及正常眼黃斑區(qū)血流參數(shù)對比觀察[J]中華眼底病雜志，2019，35（5）：446-450.

[5]高鴿，孫娜，姜媛等.抗血管內(nèi)皮生長因子治療前后脈絡(luò)膜新生血管的光學相千斷層掃描血管成像分析[J].眼科新進展，2019，39（9）;845-848.

[6]黎鏵，李娟娟.抗VECF藥物玻璃體內(nèi)注射治療視網(wǎng)膜血管樣條紋繼發(fā)脈絡(luò)膜新生血管的遠期觀察[J].眼科新進展.2017，37（10）：947-950，954.

[7]鄭元建，韓慧，朱月瑩等.玻璃體內(nèi)注射雷珠單抗與康柏西普治療特發(fā)性脈絡(luò)膜新生血管的臨床療效對比].眼科新進展，2020，.40（2）：177-179.

[8]劉林，丁雯芝，張昀等.MMP-2和TIMP-2在激光誘導形覺剝奪的高度近視豚鼠脈絡(luò)膜新生血管中的表達變化[J].復旦學報（醫(yī)學版），2017，44（3）：319-325.

[9]代美虹，海萍，田成英等.玻璃體腔注射康柏西普聯(lián)合遞法明片治療病理性近視脈絡(luò)膜新生血管的療效及護理干預[J].國際護理學雜志，2019，38（6）;790-792.